À l'heure de notre mort, est-ce que c'est vraiment le Christ glorifié qui vient à nous ?

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

je ne comprends pas votre "nous seront tous ressuscité des enfers en même temps" et bien non, c'est au cas par cas, car il y a des Saints au ciel , donc c'est pas tous en même temps (si c’était tous en même temps, ils nous auraient attendu.. )...

Vous raisonnez avec le concept du temps que nous connaissons ici bas. Mais l'Eternité est hors de notre temps, là où tout est accompli.

Nous mourrons tous en même temps qu'Adam et Eve (en naissant dans le temps à des moments et dans des conditions différentes), nous réscucitons tous en même temps que le Christ, dans le Christ, le Nouvel Adam.

Jésus est mort et ressuscité une seule fois. Imaginez un ascenseur (le Croix, le seul chemin de retour vers Dieu), il descend du Ciel sur terre pour plonger dans la mort ou nous sommes tous tombés. Cet ascenseur ne descend qu'une fois et ne remonte qu'une fois (vierge folles et vierges sages), à nous d'accepter de remonter avec lui sinon nous rejetons le salut et perdons la seule chance de rentrer au bercail.

Ainsi Jésus s'est incarné, est mort, a été enseveli, est descendu aux Enfers et est ressuscité une fois pour toute. Et c'est à cette occasion précise que chacun de nous avons la possibilité de remonter vers le Ciel. Il n'y aura pas d'autre train vers le Ciel que celui de la mort du Christ, dans le temps certes mais aussi hors du temps où il nous rejoint tous là ou nous sommes.

En réalité la Croix du Christ c'est l'Arbre de Vie, et tous deux ne sont qu'un : le Christ, l'Alpha et l'Omega. Jésus a pris sur lui le courroux de Dieu le Père, il faut donc se représenter l'arbre de Vie qui reçoit la foudre du Ciel pour nos péchés, Jésus prend sur lui la punition qui devrait nous revenir pour notre désobéissance. L'arbre devient alors la Croix ! Et ensuite en mourrant, et en ressuscitant (étant Dieu), il redevient l'Arbre de Vie qui nous porte à nouveau vers le Ciel, pardonnés et sauvés.

jean-luc56 a écrit:

a l'heure de notre mort ,ne serai ce pas nous qui nous dirigeons vers le christ?
question d'humilité

Non nous sommes plongés dans la mort et n'avons aucune possibilité de revenir vers Dieu, si ce n'est pas le Christ. Il nous faut donc nous laisser rejoindre par Jésus et ensuite attiré par Lui vers Dieu le Père.

Arnaud Dumouch a écrit:

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que c'est ce qu'il s'est passé le Vendredi saint quand Jésus est descendu aux enfers.

Mais maintenant, C'est Jésus ressuscité et glorifié qui apparaît, sous une forme et une émotion cependant adaptées à chaque mourant.

Cher Arnaud,

Pourquoi ne dites-vous pas :  "ce que je pense ou je crois, c'est que c'est jésus ressuscité et glorifié qui apparaît ?"

Parce que, si c'est bien Jésus qui apparaît, alors il est ressuscité. Il n'est plus mort. Ca, c'est une certitude de foi.

Citation :

Et moi je soutiens une autre thèse, celle de Jésus qui le vendredi saint a fait coïncider toutes nos morts à la sienne,

Cette thèse là est vraie spirituellement. Toutes nos morts sont visitées par Jésus, celui qui est mort et réssuscité pour nous.


Elle n'est par contre pas vraie sous le rapport du temps. En 33, Jésus a été mort durant trois jours. Aujourd'hui, il est ressuscité pour toujours.

Cher Arnaud, à vous lire Jésus reviens nous chercher individuellement. Cela peut être vrai d'une certaine façon comme de dire que Dieu nous aime chacun en particulier. Mais n'oublions pas que Jésus est mort une seule fois ! Il ne meurt pas à chaque fois qu'un homme meurt ici sur terre. Il ne quitte pas non plus la maison du Père à chaque fois qu'un homme décède pour venir l'accueillir à l'entrée du tunnel.

Jésus nous rejoint dans la mort, dans le shéol, dans notre mort, que nous mourrions au IIème siècle, au XXème ou au XXIIème ! Il  nous rejoint une seule et unique fois. Cela se passe hors du temps que nous connaissons. Et cela se passe sur la croix. La croix est l'accomplissement de tout.

Scrogneugneu a écrit:

En tout cas, ce que l'on ne peut pas faire, c'est rencontrer le corps mort de Jésus durant ces trois jours, corps qui est inscrit dans notre temps, temps de l'histoire.

En fait ça reste mon opinion, mais pendant le temps où Jésus est enseveli, son corps nous est donné en nourriture. L'Eucharistie c'est communier à la mort et la résurrection de Jésus. Et le temps de l'Eucharistie est selon moi le temps où Jésus est enseveli dans la mort. De sorte qu'en mangeant sa chair nous retrouvions la vie quand cette même chair sera ressuscitée.

En fait les 2 sont intimement lié, mort / vie, de sorte qu'à la messe nous mangeons la chair ressuscitée afin d'avoir à notre tour part à sa résurrection. De même en réalité quand Adam tombe dans la mort, le nouvel Adam (Jésus) le relève instantanément et le réintroduit (avec chacun de nous) à nouveau dans la Vie. Un peu comme si votre enfant tombe dans un étang et de suite sans tarder vous plonger dans l'eau pour le refaire venir à la surface et le sauver.

Le fait que nous soyons dans le temps (la mort) nous fait croire à tort que cela prend des millénaires à Dieu de nous relever, de nous sauver, mais à son niveau cela ne dure que le temps d'un "plouf, je plonge et te sors de l'eau / de la mort avant que tu ne te noies"

Philippe B. a écrit:

En fait ça reste mon opinion, mais pendant le temps où Jésus est enseveli, son corps nous est donné en nourriture. L'Eucharistie c'est communier à la mort et la résurrection de Jésus. Et le temps de l'Eucharistie est selon moi le temps où Jésus est enseveli dans la mort. De sorte qu'en mangeant sa chair nous retrouvions la vie quand cette même chair sera ressuscitée.

Moi je dirai plutôt que communier c'est recevoir de Jésus sa Vie, c'est entrer dans la Vie de cet autre Corps dans lequel nous sommes déjà, pour qu'à la mort de notre propre corps qui retourne à la poussière, nous continuions à vivre avec Jésus, en son Corps qui le lendemain, de vendredi saint, meurt sur la Croix et descend dans l'hadès où tous ceux qui sont mort parce qu'ils n'étaient pas vivant en Jésus peuvent entrer dans cette Vie éternelle avec Lui, si bien sûr ils le veulent.

Philippe B. a écrit:

En fait les 2 sont intimement lié, mort / vie, de sorte qu'à la messe nous mangeons la chair ressuscitée afin d'avoir à notre tour part à sa résurrection.

Nous mangeons la chair de Jésus pas encore ressuscité pour pouvoir traverser la mort avec Lui sans mourir puisque nous sommes déjà mort au vieil homme, à l'homme descendant du premier Adam et né à l'homme nouveau, le Nouvel Adam.

Jésus nous invite à célébrer sa Pâques pour y participer, c'est à dire participer à sa mort, à sa résurrection et à son ascension qui pour nous qui sommes encore dans l'histoire du vieil homme, de l'Ancien Adam, ne s'est pas encore réalisée.

Moi je situe notre communion avec Jésus, entre le Jeudi Saint et le Vendredi Saint. Et c'est ce qui explique que certains mystiques communient aussi à la passion de Jésus.

Tant que le dernier homme né comme descendant du vieil Adam n'est pas mort, on ne peux pas dire que Jésus soit mort, puisque s mort coïncide avec chacune de nos morts.

vous faites fort!
je serai vous j'irai consulter car à force de jouer au mystique vous allez vous griller les neurones.
vous dites:
-"on ne peux pas dire que Jésus soit mort, puisque s mort coïncide avec chacune de nos morts."
avant"la chair de Jésus pas encore ressuscité pour pouvoir traverser la mort avec Lui sans mourir"

puis"c'est à dire participer à sa mort, à sa résurrection et à son ascension "

que d'incohérence et de contradiction. cela devient grave.

jean-luc56 a écrit:

vous faites fort!
je serai vous j'irai consulter car à force de jouer au mystique vous allez vous griller les neurones.
vous dites:
-"on ne peux pas dire que Jésus soit mort, puisque s mort coïncide avec chacune de nos morts."
avant"la chair de Jésus pas encore ressuscité pour pouvoir traverser la mort avec Lui sans mourir"

puis"c'est à dire participer à sa mort, à sa résurrection et à son ascension "

que d'incohérence et de contradiction. cela devient grave.

Certaines choses sont à prendre en un sens littéral et d'autres en un sens mystique.

Mais je suis d'accord. Petero mêle trop ces deux sens et pousse souvent la mystique dans les méandres qu'on voit parfois chez les Pères rhénans.

à force de se mêler les pinceaux,il ne faut pas s'étonner de se casser la figure.
qui est littéral et qui est mystique?

pour ma part un mystique est en principe lisible sinon c'est pathologique ou c'est le chemin vers le pathologique. déformation professionnelle

il y a la même différence entre mystique et littéral que quand Jésus parle d'un grain de moutarde alors qu'il faut que notre regard se porte bien plus loin que la seule petite graine matérielle.

jesus incitait les personnes qui étaient trés matérielles à s'ouvrir au spirituel et à l'amour en dépassant la vue du grain de moutarde et se positionner dans le future avec ce que peut donner dans le temps ce grain.
bouddha l'a aussi dit dans ses enseignements

jean-luc56 a écrit:

vous faites fort!
je serai vous j'irai consulter car à force de jouer au mystique vous allez vous griller les neurones.
vous dites:
-"on ne peux pas dire que Jésus soit mort, puisque s mort coïncide avec chacune de nos morts."
avant"la chair de Jésus pas encore ressuscité pour pouvoir traverser la mort avec Lui sans mourir"

puis"c'est à dire participer à sa mort, à sa résurrection et à son ascension "

que d'incohérence et de contradiction. cela devient grave.

Ce que j'ai voulu dire, c'est que dans la mesure où notre mort coïncide avec la mort de Jésus, où la mort de Jésus récapitule toutes nos morts, c'est que la mort de Jésus est totalement accomplie quand le dernier homme meurt, et le dernier homme qui meurt c'est Lui, car il est "le premier et de dernier" ; le premier à naître et le dernier à mourir.

Ce qui veut dire que nous tous qui sommes appelé à entré dans la Vie éternelle avec Lui, nous y entrons quand nous communions à sa chair et à son sang. Et tant qu'il y a des hommes qui communient à sa chair et à son sang, Jésus ne meurt pas. Il meurt quand le dernier homme sauvé est entré en Lui, Lui qui nous fait ressusciter ensemble avec Lui et qui nous élève ensemble vers le Ciel avec Lui et nous fait asseoir à la droite du Père, ensemble avec Lui.

Et surtout, je vous rassure, je suis en pleine possession de mes moyens et pas du tout dans le délire

Je vais, en lien avec ce sujet, ouvrir un nouveau sujet sur le retour du Christ, car j'ai des choses à dire

Ou alors je partage totalement votre délire ! ;)

Citation :

c'est que la mort de Jésus est totalement accomplie quand le dernier homme meurt, et le dernier homme qui meurt c'est Lui, car il est "le premier et de dernier" ; le premier à naître et le dernier à mourir. 

Le langage est mystique en ce sens que vous appelez ici le Christ non la personne de Jésus (qui est mort une seule fois très concrètement il y a 2000 ans), mais le corps mystique du Christ qui est son Eglise.

Bref il faut vous suivre 30 ans de théologie symbolique !

donc aprés la communion nous sommes dans la vie éternelle?

jesus n'est ni le premier homme ni le dernier;il est venu le fils unique qui s'est incarné en jesus pour délivrer un message unique de la part de son "pere" le créateur.
une fois son oeuvre en tant qu'humain réalisé il est toujours le fils unique qui est toujours parmi nous.
la preuve certaines apparition ;il en est de même pour le vierge marie.

Attention Petero, vous êtes à deux doigts du bouddhisme !
Encore un peu trop de formes et de formalisme, mais je trouve que l'orientation est bonne pour aller plus loin  



Jean-Luc,
vous qui êtes le premier à appeler à la tolérance et au respect, Petero ne fait qu'expliquer à sa manière ceci :
15 Le Fils est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la Création.
16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.
18 Il est la tête du corps de l’Eglise; il est le commencement, le premier-né d’entre les morts, afin d’être en tout le premier.
19 Car Dieu a voulu faire habiter toute plénitude en lui;
20 il a voulu par lui tout réconcilier avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix.

Philippe B. a écrit:

En fait ça reste mon opinion, mais pendant le temps où Jésus est enseveli, son corps nous est donné en nourriture. L'Eucharistie c'est communier à la mort et la résurrection de Jésus. Et le temps de l'Eucharistie est selon moi le temps où Jésus est enseveli dans la mort. De sorte qu'en mangeant sa chair nous retrouvions la vie quand cette même chair sera ressuscitée.

Le corps mort nourrit la terre et le germe qui se développe a besoin des nutriments de la terre que nous sommes pour grandir.  
"Germe" est d'ailleurs le nom donné au Messie par Isaïe.
Le grain meurt se décompose, le germe se développe et pousse et porte beaucoup de fruit.
Et le Christ grandit par les éléments que nous apportons à sa réalisation (Résurrection), qui se manifestera par le fruit, ou par le "grand arbre qui abrite les oiseaux du ciel"  

Dans les temps à venir, Jacob prendra racine, Israël poussera des fleurs et des rejetons, Et il remplira le monde de ses fruits.(Isaie 27,6)
Jean 15.16 Je vous ai établis, afin que vous alliez, et que vous portiez du fruit, et que votre fruit demeure

L'eucharistie est cet échange symbiotique du grain qui meurt et de la terre qui nourrit le germe, il ne faut pas la limiter à ceux qui reçoivent le pain eucharistique à la messe, car ce sont tous ceux qui font la volonté du Père, qui travaille à son règne à venir, en construisant le Corps du Christ.
Ce sont tous ceux qui vivent par sa parole et croient en Lui qui ne meurent pas, mais qui passent de la mort à la Vie sans jugement.

Arnaud a écrit:

Mais je suis d'accord. Petero mêle trop ces deux sens et pousse souvent la mystique dans les méandres qu'on voit parfois chez les Pères rhénans.

Non, justement les Pères rhénans vont droit au but, et ils ne font justement pas dans la dentelle, ni dans les fioritures, mais dans la sobriété et la pureté des formes.

Ce que le Jésus accompli dans le temps il y a 2000 ans (dans la chair) englobe toute l'histoire de l'humanité (dans l'Esprit), du premier Adam jusqu'au dernier plouk qui n'est pas encore né.

Jésus meurt seul dans le temps (sur la croix), hors du temps nous mourrons avec lui (sur la Croix, seul chemin vers le Ciel). Il ressuscite dans le temps, nous ressuscitons avec lui, en Lui, par Lui hors du temps (dans l'Esprit)

C'est pour cela que nous pouvons conjuguer ce qu'a vécu une fois pour toute Jésus il y a 2000 ans et ce qu'il accompli une fois pour toute de façon perpétuelle pour chacun de nous.

J&B a écrit:

L'eucharistie est cet échange symbiotique du grain qui meurt et de la terre qui nourrit le germe, il ne faut pas la limiter à ceux qui reçoivent le pain eucharistique à la messe, car ce sont tous ceux qui font la volonté du Père, qui travaille à son règne à venir, en construisant le Corps du Christ.
Ce sont tous ceux qui vivent par sa parole et croient en Lui qui ne meurent pas, mais qui passent de la mort à la Vie sans jugement.

100% de votre avis !

nous vivons dans le christ et par le christ à chaque instant de notre vie tant que nous sommes dans son méssage et ses valeurs que ce soit dans son eglise ou en dehors de son église'qui n'est autre que l'eglise construite par les hommes,apres la mise en croix de jesus)

J&B a écrit:

Attention Petero, vous êtes à deux doigts du bouddhisme !
Encore un peu trop de formes et de formalisme, mais je trouve que l'orientation est bonne pour aller plus loin  



Jean-Luc,
vous qui êtes le premier à appeler à la tolérance et au respect, Petero ne fait qu'expliquer à sa manière ceci :
15 Le Fils est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la Création.
16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.
18 Il est la tête du corps de l’Eglise; il est le commencement, le premier-né d’entre les morts, afin d’être en tout le premier.
19 Car Dieu a voulu faire habiter toute plénitude en lui;
20 il a voulu par lui tout réconcilier avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix.

Philippe B. a écrit:

En fait ça reste mon opinion, mais pendant le temps où Jésus est enseveli, son corps nous est donné en nourriture. L'Eucharistie c'est communier à la mort et la résurrection de Jésus. Et le temps de l'Eucharistie est selon moi le temps où Jésus est enseveli dans la mort. De sorte qu'en mangeant sa chair nous retrouvions la vie quand cette même chair sera ressuscitée.

Le corps mort nourrit la terre et le germe qui se développe a besoin des nutriments de la terre que nous sommes pour grandir.  
"Germe" est d'ailleurs le nom donné au Messie par Isaïe.
Le grain meurt se décompose, le germe se développe et pousse et porte beaucoup de fruit.
Et le Christ grandit par les éléments que nous apportons à sa réalisation (Résurrection), qui se manifestera par le fruit, ou par le "grand arbre qui abrite les oiseaux du ciel"  

Dans les temps à venir, Jacob prendra racine, Israël poussera des fleurs et des rejetons, Et il remplira le monde de ses fruits.(Isaie 27,6)
Jean 15.16 Je vous ai établis, afin que vous alliez, et que vous portiez du fruit, et que votre fruit demeure

L'eucharistie est cet échange symbiotique du grain qui meurt et de la terre qui nourrit le germe, il ne faut pas la limiter à ceux qui reçoivent le pain eucharistique à la messe, car ce sont tous ceux qui font la volonté du Père, qui travaille à son règne à venir, en construisant le Corps du Christ.
Ce sont tous ceux qui vivent par sa parole et croient en Lui qui ne meurent pas, mais qui passent de la mort à la Vie sans jugement.

Arnaud a écrit:

Mais je suis d'accord. Petero mêle trop ces deux sens et pousse souvent la mystique dans les méandres qu'on voit parfois chez les Pères rhénans.

Non, justement les Pères rhénans vont droit au but, et ils ne font justement pas dans la dentelle, ni dans les fioritures, mais dans la sobriété et la pureté des formes.

il n'y a aucun signe d'intolérance ni d'irrespect dans mes propos et trés peu de smileys.

Jean-Luc,
Un smiley aurait tempéré les choses, au contraire...

comme ça, par exemple :

Jean-Luc a écrit:

je serai vous j'irai consulter car à force de jouer au mystique   vous allez vous griller les neurones.

jean-luc56 a écrit:

vous faites fort! je serai vous j'irai consulter car à force de jouer au mystique vous allez vous griller les neurones.

Je vous rassure Jean-Luc, car le Feu avec lequel je suis consumé et éclairé, c'est le Feu de l'Esprit, vous savez le Feu du buisson ardent, qui brûlait le buisson sans le griller, sans le consumer Donc, n'ayez aucune crainte pour mes neurones, au milieu de ce Feu, ils restent intacts, ils brûlent sans se griller, sans se consumer

j'en suis très heureux, mais il faut néanmoins vous méfier que ce feu ne change et vous brûle sans vous en apercevoir.
Énormément « de soi-disant mystique » se retrouve psychologiquement sans le savoir dans les situations dramatiques.
On peut franchir la ligne jaune sans s'en apercevoir.

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

les vrais mystiques ne se mettent pas en avant.

Espérance a écrit:

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

les vrais mystiques ne se mettent pas en avant.

Pas sûr. Lorsque Dieu ne les met pas en avant par des phénomènes extraordinaires, ils le font parfois à cause d'une mission apostolique (ex : Saint Philippe Neri, saint Jean Bosco).

Espérance a écrit:

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

les vrais mystiques ne se mettent pas en avant.

ils sont mis en avant par les circonstances mais jamais ils ne se mettent en avant,tu as raison,Espérance.
d'ailleurs c'est une règle pour tous les "maîtres" .

ils ne s'auto-proclament pas ils sont choisit et d'ailleurs ils n'aiment pas la lumière des projecteurs et ils dégagent une foie et une aura d'une grande beauté et d'une grande humilité.
par exemple l'abbé Pierre,et oui il dégageait un tel amour et ses messages inspirés par le divin était trés puissant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

les vrais mystiques ne se mettent pas en avant.

Pas sûr. Lorsque Dieu ne les met pas en avant par des phénomènes extraordinaires, ils le font parfois à cause d'une mission apostolique (ex : Saint Philippe Neri, saint Jean Bosco).

Et que dire des prophètes.

D'ailleurs nombreux sont ceux qui ont écouté Jonas et se sont convertis, mais combien aujourd'hui le mépriseraient complètement car l'appel de Dieu dérange même parmi les chrétiens, elle est devenue inaudible, insupportable tellement nous sommes aveugles et englués dans le péché.

Aujourd'hui peu sont ceux qui pensent encore que Dieu peut s'exprimer à travers vous ou moi, par des songes, des révélations, les motions de son Esprit.

Philippe B. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Et beaucoup de vrais mystique on était méprisés aussi, ne l'oubliez pas..

les vrais mystiques ne se mettent pas en avant.

Pas sûr. Lorsque Dieu ne les met pas en avant par des phénomènes extraordinaires, ils le font parfois à cause d'une mission apostolique (ex : Saint Philippe Neri, saint Jean Bosco).

Et que dire des prophètes.

D'ailleurs nombreux sont ceux qui ont écouté Jonas et se sont convertis, mais combien aujourd'hui le mépriseraient complètement car l'appel de Dieu dérange même parmi les chrétiens, elle est devenue inaudible, insupportable tellement nous sommes aveugles et englués dans le péché.

Aujourd'hui peu sont ceux qui pensent encore que Dieu peut s'exprimer à travers vous ou moi, par des songes, des révélations, les motions de son Esprit.

et cela est vraiment dommage...

je veux dire par exemple que Saint Padre Pio avait été mis à l'index durant 10 ans par l'Eglise elle même !

et pourtant il etait saint

Saint Curé d'Ars aussi fut pas mal dénigrés par des prêtres etc, pourtant il avait des grâces immense de Dieu

Jeanne d'Arc aussi entendait des voix et était une sorcière disait on ! C'est l'argument préféré de ceux qui sont incapables d'entendre Dieu leur parler à travers nos frères et soeurs.

On traitait Jésus de Belzébul à son époque donc faut pas s'attendre à ce que ça change. C'est juste triste que même des chrétiens n'ont pas le discernement nécessaire pour reconnaitre quand Dieu leur parle, à travers le temps et l'Histoire.

Pour les prophètes c'est bien plus tard qu'on reconnait qu'ils ne s'étaient pas trompés, quand les événements prophétisés se sont accomplis. Pourtant combien d'entre ces événements sont conditionnels et dépendent de notre conversion.

Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes. - Actes 2:17

Dans les derniers jours les faux prophètes se multiplieront également, d'où l'importance aussi du discernement qui n'est pas de tout rejeter en bloc mais de prendre ce qui est bon et vrai et rejeter ce qui est mal et faux. Par facilité évidemment on préfère tout rejeter d'emblée. La qualité de l'arbre se reconnait à celle de ses fruit.

"Par facilité évidemment on préfère tout rejeter d'emblée"

Je crois que le contraire est beaucoup plus fréquent ! Les charlatans pullulent.

Ce que nous avons à faire, c'est de discerner, en faisant preuve de bon sens, et en priant.

jean-luc56 a écrit:

j'en suis très heureux, mais il faut néanmoins vous méfier que ce feu ne change et vous brûle sans vous en apercevoir.
Énormément « de soi-disant mystique » se retrouve psychologiquement sans le savoir dans les situations dramatiques.
On peut franchir la ligne jaune sans s'en apercevoir.

Cher Jean-Luc,

Je vous ferai remarqué que c'est vous qui m'avez traité de "mystique". Relisez mes messages et quand j'ai parlé de mes expériences, je n'ai même pas parlé d'expériences mystiques car je pars du principe que ce n'est pas à moi de juger si ces expériences que j'ai vécu étaient des expériences mystiques. Moi je parle plutôt d'expérience pas ordinaire.

Et si je vous ai parlé de ces expériences que j'ai fait, c'était pour éclairer ma thèse et pas pour me mettre en avant.

jean-luc56 a écrit:

ils ne s'auto-proclament pas ils sont choisit et d'ailleurs ils n'aiment pas la lumière des projecteurs et ils dégagent une foi et une aura d'une grande beauté et d'une grande humilité. Par exemple l'abbé Pierre,et oui il dégageait un tel amour et ses messages inspirés par le divin était trés puissant.

Me suis-je auto-proclamé "mystique" cher Jean-Luc ? Je n'ai fait que lancer un sujet pour parler de notre rencontre avec Jésus dans le shéol  Et comme je vous l'ai déjà dit, pour appuyer ma thèse, j'ai parlé de 2 expériences que j'avais faites sans même préciser que c'étaient des expériences mystiques. C'est vous qui de suite m'avez de suite qualifiez de mystique et soi-disant mystique

Jean-Luc a écrit:

On peut franchir la ligne jaune sans s'en apercevoir.

Et qui a tracé cette ligne jaune au ras des pâquerettes ?

J&B a écrit:

Jean-Luc a écrit:

On peut franchir la ligne jaune sans s'en apercevoir.

Et qui a tracé cette ligne jaune au ras des pâquerettes ?

On sort du sujet. Pour parlez de cette ligne jaune dont Jean-Luc a parlé, je vais ouvrir un nouveau sujet, dans lequel notre frères Jean-Luc pourra s'expliquer et nous parler de son expérience des mystiques en tant que toubib, car si j'ai bien compris il est toubib

Tabris a écrit:

Pour en revenir au sujet, je trouve toujours votre théorie fort intéressante malgré mon adhérence à la thèse d'Arnaud. Je ne sais pas exactement où j'avais lu ça, mais il semble qu'à notre mort c'est à Jésus et Lucifer que nous sommes confrontés individuellement. L'un (Lucifer) nous propose (impose) de le suivre en nous mettant des étoiles plein les yeux et l'autre (Jésus) se tient dans une sainte humilité en nous proposant ni plus ni moins que l'Amour véritable du Père céleste.

La vision du Christ glorifié ne sera évidemment pas si glorieuse au sens où l'entendent les hommes orgueilleux. Ça ne reste que des visions produites par l'esprit humain, et voir la gloire dépend de notre vision de la sainteté. Que nous nous retrouvions au Shéol dans la même dimension espace-temps où le Christ (en nous-même) se retrouve à fouler les portes de l'Hadès… je ne trouve pas cela si inconcevable, dans l'optique où la personne de Jésus est consubstantielle à la majesté christique. Tous sommes appelés à ressusciter comme lui, devenant le Corps du Christ !

 Magnifique façon de résumer.

Tabris a écrit:

Pour en revenir au sujet, je trouve toujours votre théorie fort intéressante malgré mon adhérence à la thèse d'Arnaud. Je ne sais pas exactement où j'avais lu ça, mais il semble qu'à notre mort c'est à Jésus et Lucifer que nous sommes confrontés individuellement. L'un (Lucifer) nous propose (impose) de le suivre en nous mettant des étoiles plein les yeux et l'autre (Jésus) se tient dans une sainte humilité en nous proposant ni plus ni moins que l'Amour véritable du Père céleste.

La vision du Christ glorifié ne sera évidemment pas si glorieuse au sens où l'entendent les hommes orgueilleux. Ça ne reste que des visions produites par l'esprit humain, et voir la gloire dépend de notre vision de la sainteté. Que nous nous retrouvions au Shéol dans la même dimension espace-temps où le Christ (en nous-même) se retrouve à fouler les portes de l'Hadès… je ne trouve pas cela si inconcevable, dans l'optique où la personne de Jésus est consubstantielle à la majesté christique. Tous sommes appelés à ressusciter comme lui, devenant le Corps du Christ !

Ce que j'ai voulu dire, et je l'ai bien précisé à Arnaud, c'est que cette rencontre avec le Christ elle n'avait rien à voir avec son retour dans la gloire. Arnaud appuie sa thèse sur cette prophétie de Jésus qui ne concerne que son retour dans la gloire.

Maintenant, que Jésus lorsqu'il nous rencontre, dans le shéol, nous montre sa gloire comme il l'a montré à ses Apôtres le jour de la transfiguration, alors là, oui, je veux bien le croire, car la grâce qu'il a accordé à ses Apôtres avant d'être glorifié dans son corps, il n'y a pas de raison qu'il l'accorde à ceux qui rencontre dans le shéol  

Ce n'est pas Jésus glorifié dans son Corps, qui nous apparaît, car le corps de Jésus était encore dans le tombeau, c'est Jésus dont l'âme est glorieuse et ce qui fait que dans les NDE, on ne voit pas Jésus en chair, mais dans la Lumière, dans l'Amour lumineux.

petero a écrit:

Ce que j'ai voulu dire, et je l'ai bien précisé à Arnaud, c'est que cette rencontre avec le Christ elle n'avait rien à voir avec son retour dans la gloire. Arnaud appuie sa thèse sur cette prophétie de Jésus qui ne concerne que son retour dans la gloire.

Cher Petero, 

C'est le même mystère (celui de son apparition dans sa gloire), que ce soit à l'heure de la mort (dans le passage) et à la fin du monde.

Les textes sont applicables aux deux à équivalence comme le prouve ce passage :

Citation :

Luc 17, 30 De même en sera-t-il, le Jour où le Fils de l'homme doit se révéler. >>> Retour dans sa gloire.
Luc 17, 34 Je vous le dis : en cette nuit-là, deux seront sur un même lit : l'un sera pris et l'autre laissé ;
Luc 17, 35 deux femmes seront à moudre ensemble : l'une sera prise et l'autre laissée. >>> Heure de la mort d'une des deux.[/b]

Il suffit d'unir plutôt que d'opposer ces diverses réalisations, manifestées une première fois lors de la transfiguration.[/color]

dans les vrais témoignages de NDE ou EMI (pour faire molière) il y a en effet cette lumière.
mais elle est vue par tous et toutes quelque soit leur religion ou leur absence de religion.

ceux qui sont chrétiens la rattachent à Dieu ou à Jésus.
ceux qui sont musulmans à Dieu
ceux qui sont juifs à.... ceux qui sont bouddhistes à.......
ceux qui sont athées à de la lumière.
bref tout le monde tire la couverture et les plus logiques sont les athées.

la correspondance de cette lumière est influencée par la religion de l’intéressé. ce qui est normal et logique.
curieux ,non?

vous ne serez réellement sa correspondance que lorsque vous y serez; ou dans l'hypothèse de la réincarnation si vous vous rappelez ce passage déjà emprunté

jean-luc56 a écrit:

ceux qui sont athées à de la lumière.
bref tout le monde tire la couverture et les plus logiques sont les athées.

Seuls les athées qui n'ont pas fait de NDE identifient cette lumière à un néon de la salle.  


Les athées qui ont fait une NDE disent que cette lumière est une personne.

jean-luc56 a écrit:

la correspondance de cette lumière est influencée par la religion de l’intéressé. ce qui est normal et logique.
curieux ,non?

Uniquement chez ceux qui n'ont pas vécu cette expérience, comme pour moi qui, étant catholique, affirme que c'est Jésus qui revient dans sa gloire accompagné des saints et des anges.

les athées en effet parlent de tunnel de lumière et aprés essayent de rattacher cela à un phénomène connu( néon,ou autre éclairage,voir le soleil) mais ils parlent de tunnel comme les autres.
d'ailleurs des explications médicales scientifiques et sérieuses voient le jour pour expliquer ce phénomène.
http://www.francetvinfo.fr/sciences/experience-de-mort-imminente-que-dit-la-science_715079.html

Ne confondez pas les tentatives d'explications matérialistes et les témoignages de ceux qui, athées, essayent d'expliquer.

Un chatouillis du cerveau en train de mourir a toujours eu des difficultés à expliquer une décorporation avec vision OBJECTIVE, VÉRIFIABLE de ce qui se passe ici et où va "l'âme" du mourant.

certaines tentatives d'explications sont trés sérieuses et tiennent compte des témoignages.

notre cerveau est capable de beaucoup de tours de passe passe.
les exemples sont trés nombreux et on commence à les mettre en évidence de façon sérieuse.
c'est la biochimie cérébrale avec les neurotransmetteurs qui le permet.

les décorporations avec une vision objective (c'est à dire par une autre personne) sont extrêmement rares de nos jours et font intervenir des notions défendues par les théosophes modernes qui me semblent être combattus sur ce forum.

jean-luc56 a écrit:

les décorporations avec une vision objective (c'est à dire par une autre personne) sont extrêmement rares de nos jours et font intervenir des notions défendues par les théosophes modernes qui me semblent être combattus sur ce forum.

Dans les NDE, elles sont tout sauf rares.

Alors les explications par l'excitation du limbes machinstoïde du cerveau, c'est un peu léger.

les vrais hélas si.
il y a depuis quelques années une mode et beaucoup de monde  qui subit une anesthésie générale ou un accident grave raconte une expérience similaire;c'est devenu subjectif.

en effet,sachant que le cerveau enregistre TOUT il n'est pas rare que ce sujet ai été abordé avant.

"
Alors les explications par l'excitation du limbes machinstoïde du cerveau, c'est un peu léger. "

vous êtes neuroscientifiques?vous avez une formation en neuroscience? vous y connaissez quelque chose en neuro?

c'est curieux de voir le nombre de critique venant de personne en dehors du sujet.

c'est non léger mais navrant.

Une impression de décorporation n'est absolument pas identifiable avec une décorporation.

De même, la vision d'un tube à néon n'a rien à voir avec la vision d'un Etre de lumière rayonnant d'amour et de vérité.

la vision d'un être lumineux ou de lumière peut être un phénomène de mémoire;en effet, quel chrétien n'a jamais eu dans ses mains des images saintes avec les saints ou le christ dans la lumière?
même dans certains films ou à la télévision on retrouve ce symbolisme qui se mémorise dans le cerveau .

au niveau décorporation nous nous retrouvons en effet dans la subjectivité le plus souvent.

jean-luc56 a écrit:

la vision d'un être lumineux ou de lumière peut être un phénomène de mémoire;en effet, quel chrétien n'a jamais eu dans ses mains des images saintes avec les saints ou le christ dans la lumière?
même dans certains films ou à la télévision on retrouve ce symbolisme qui se mémorise dans le cerveau .

Les phénomènes de l'Etre de Lumière et du tunnel, ainsi que des proches décédés sont effectivement peu démontrables car ils pourraient être subjectifs.

Seule les décorporations avec ces témoignages objectifs (et pas seulement oniriques, liés au rêve) résistent à tout.

qu'est ce qu'un témoignage objectif?
où s’arrête l'objectif et où commence le subjectif?

jean-luc56 a écrit:

qu'est ce qu'un témoignage objectif?
où s’arrête l'objectif et où commence le subjectif?

Vérifiable.

Par exemple, dites-moi maintenant ce qui est posé en ce moment sur mon téléviseur et où est la pièce où je me trouve, quel vêtement je porte. Ma Webcam est désactivée. Si vous me le dites et que je recommence 10 fois, si vous ne vous trompez pas 10 fois, on pourra prouver avec objectivité que vous voyez ce qui se passe chez moi.


Un témoignage subjectif : une simple imagination, venant de votre rêve.

là, c'est reproductible.
si une personne étrangère à vous est chez vous et confirme,là c'est vérifiable.

je connaissais une personne qui le faisait par téléphone;c'est assez impressionnant.

recommencer 10 fois une EMI c'est risqué
et là pas d'objectivité car votre cerveau a enregistré le premier EMI car vous la décrivez.
donc rien d'objectif si une deuxième EMI