Jésus était-il gnostique ?

salam
je voulais savoir mes chers amis chretiens  vos opinions sur :
A quoi ressemblais le christianisme du vivant de Jésus et lors des premiers temps et apres jesus ?

ismael a écrit:

salam
je voulais savoir mes chers amis chretiens  vos opinions sur :
A quoi ressemblais le christianisme du vivant de Jésus et lors des premiers temps et apres jesus ?

Il n'y avait pas de christianisme du vivant de Jésus. Il était juif et en tant que tel, soumis à la Loi mosaïque. Il a posé les bases du christianisme qui n'a débuté qu'à sa résurrection.

Jésus n'était pas gnostique, il est la gnose ...

La Gnose, avec majuscule

jolie réponse !

Jésus a peut être respecté le sabbat juif, mais il ne l'a pas fait respecté à ses disciples, de son vivant.

Citation :

Marc 2:23  Il arriva, un jour de sabbat, que Jésus traversa des champs de blé. Ses disciples, chemin faisant, se mirent à arracher des épis.
24  Les pharisiens lui dirent : Voici, pourquoi font-ils ce qui n’est pas permis pendant le sabbat ?

Jésus a aussi donné un enseignement général sur l'impureté de la nourriture qui allait à l'encontre des lois de puretés juives:

Citation :

Mat 15:16  Et Jésus dit : Vous aussi, êtes-vous encore sans intelligence ?
17  Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets ?
18  Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est ce qui souille l’homme.
19  Car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies.

Il fut aussi adoré et nommé Dieu et Seigneur par ses disciples.

Citation :

Jean 20:27  Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois.
28  Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !

Certes, Jésus fut juif, mais il a donné un enseignement qui permettrait aux disciples de devenir des chrétiens.
Or s'il est la pierre angulaire de l'Eglise, le fondement en est les 12 apôtres et leurs enseignements qui nous a été rapporté dans le nouveau testament.

Citation :

Ephésiens 2:20 Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire.

Hillel31415 a écrit:

Jésus a peut être respecté le sabbat juif, mais il ne l'a pas fait respecté à ses disciples, de son vivant.

Citation :

Marc 2:23  Il arriva, un jour de sabbat, que Jésus traversa des champs de blé. Ses disciples, chemin faisant, se mirent à arracher des épis.
24  Les pharisiens lui dirent : Voici, pourquoi font-ils ce qui n’est pas permis pendant le sabbat ?

Le verset 25 vous contredit.

Hillel31415 a écrit:

Jésus a aussi donné un enseignement général sur l'impureté de la nourriture qui allait à l'encontre des lois de puretés juives:

Citation :

Mat 15:16 Et Jésus dit : Vous aussi, êtes-vous encore sans intelligence ?
17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets ?
18 Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est ce qui souille l’homme.
19 Car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies.

Les enseignements de Jésus allaient plutôt à l'encontre des préjugés des juifs.

Hillel31415 a écrit:

Il fut aussi adoré et nommé Dieu et Seigneur par ses disciples.

Citation :

Jean 20:27 Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois.
28 Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !

C'est très exagéré, vu que celui qui a dit "Mon Seigneur et mon Dieu" savait très bien que Jésus n'était pas le Dieu suprême YHWH, car comme les auteurs de la Bible des Peuples (catholique), il savait que ça n'est pas le cas. C'est pour ça que les traducteurs de cette Bible ont cru bon de forcer le texte : "Tu es mon Seigneur et mon Dieu !".

Hillel31415 a écrit:

Certes, Jésus fut juif, mais il a donné un enseignement qui permettrait aux disciples de devenir des chrétiens.
Or s'il est la pierre angulaire de l'Eglise, le fondement en est les 12 apôtres et leurs enseignements qui nous a été rapporté dans le nouveau testament.

Citation :

Ephésiens 2:20 Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire.

Jésus est la pierre principale du fondement de l'église chrétienne. Donc, sans Jésus, pas d'église, c'est ça l'important.

Rodrigue a écrit:

C'est très exagéré, vu que celui qui a dit "Mon Seigneur et mon Dieu" savait très bien que Jésus n'était pas le Dieu suprême YHWH, car comme les auteurs de la Bible des Peuples (catholique), il savait que ça n'est pas le cas. C'est pour ça que les traducteurs de cette Bible ont cru bon de forcer le texte : "Tu es mon Seigneur et mon Dieu !".

Et pourquoi ajouter "Tu es..." alors que ce n'est pas dans les Bibles reconnues ?

En tout cas, merci de nous rappeler que Jésus est Dieu.

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

C'est très exagéré, vu que celui qui a dit "Mon Seigneur et mon Dieu" savait très bien que Jésus n'était pas le Dieu suprême YHWH, car comme les auteurs de la Bible des Peuples (catholique), il savait que ça n'est pas le cas. C'est pour ça que les traducteurs de cette Bible ont cru bon de forcer le texte : "Tu es mon Seigneur et mon Dieu !".

Et pourquoi ajouter "Tu es..." alors que ce n'est pas dans les Bibles reconnues ?

Hé oui, pourquoi ajouter ces deux mots si ce verset était une preuve de la divinité de Jésus. Certainement que, d'après le contexte de l'évangile de Jean, il n'était pas évident pour ces traducteurs catholiques que ce verset soit l'affirmation que jésus est Dieu.

Simon a écrit:

En tout cas, merci de nous rappeler que Jésus est Dieu.

Etant donné que je ne fais que souligner une fraude, je ne vois pas en quoi je rappellerais en cela que Jésus serait Dieu !

Dans toutes mes bibles , je ne trouve pas de traduction ajoutant : " Tu es " pour J 20 , 28 [ mais , c'est le bon sens ...] .

Chouraqui traduit pour J 20 , 28-29 :

" Toma répond et lui dit : " Adonaï Elohaï ! " .
Yeshoua lui dit : " Parce que tu m'as vu , tu as adhéré .
En marche , ceux qui n'ont pas vu et adhèrent ! " .

Adonaï est le surnom donné à YHWH à partir du moment où fut promulguée en Israël l'interdiction de prononcer ce Tétragramme Sacré .

Les " témoins de jehovah " pensent que Jésus a bravé cette interdiction .
Je suis tenté de le croire aussi .

boulo a écrit:

Dans toutes mes bibles , je ne trouve pas de traduction ajoutant : " Tu es " pour J 20 , 28 [ mais , c'est le bon sens ...] .

La Bible des Peuples est la seule qui ajoute les deux mots "tu es", ce qui me fait dire que pour les traducteurs de cette Bible la phrase de Thomas n'était pas si explicite que ça. Sans doute est-ce dû au contexte interne à l'évangile de Jean. C'est Jean qui a rapporté ces paroles de Jésus : "Or la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ."(Jean 17:3).

boulo a écrit:

Adonaï est le surnom donné à YHWH à partir du moment où fut promulguée en Israël l'interdiction de prononcer ce Tétragramme Sacré

Surnom n'est pas approprié, à mon avis, car ce mot signifiait maître, propriétaire, ou monsieur. C'est plutôt un titre ou une appellation.

boulo a écrit:

Les " témoins de jehovah " pensent que Jésus a bravé cette interdiction .
Je suis tenté de le croire aussi .

Moi également.

Rodrigue a écrit:

La Bible des Peuples est la seule qui ajoute les deux mots "tu es", ce qui me fait dire que pour les traducteurs de cette Bible la phrase de Thomas n'était pas si explicite que ça.

Cette Bible des peuples est-elle reconnue par l'Église catholique ?

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

La Bible des Peuples est la seule qui ajoute les deux mots "tu es", ce qui me fait dire que pour les traducteurs de cette Bible la phrase de Thomas n'était pas si explicite que ça.

Cette Bible des peuples est-elle reconnue par l'Église catholique ?

Elle le fut lors de sa toute première édition, alors qu'elle s'appelait Bible des Communautés Chrétiennes. Elle fut interdite à cause de certains commentaires teintés d'antisémitisme dans les notes. Elle reparut, une fois expurgée de ses commentaires controversés, sous le nom de Bible des Peuples.

Spoiler:

Rodrigue a écrit:

boulo a écrit:

Dans toutes mes bibles , je ne trouve pas de traduction ajoutant : " Tu es " pour J 20 , 28 [ mais , c'est le bon sens ...] .

La Bible des Peuples est la seule qui ajoute les deux mots "tu es", ce qui me fait dire que pour les traducteurs de cette Bible la phrase de Thomas n'était pas si explicite que ça.  ...

boulo a écrit:

Adonaï est le surnom donné à YHWH à partir du moment où fut promulguée en Israël l'interdiction de prononcer ce Tétragramme Sacré

Surnom n'est pas approprié, à mon avis, car ce mot signifiait maître, propriétaire, ou monsieur. C'est plutôt un titre ou une appellation.

...

1) ou bien ils ont pensé devoir mettre le point sur le i , pour que le lecteur ne se trompe pas d'interprétation . C'est regrettable .

2) un titre chargé de remplacer systématiquement dans les Ecritures , le nom de Dieu ! ( c'est pour cela que j'ai " forcé " en utilisant le mot " surnom " ) .
Thomas prend bien Jésus pour YHWH-Elohaï ! ( selon Chouraqui ) .

Loup Ecossais a écrit:

Commentaires teintés d'antisémitisme ? Qu'est-ce que l'antisémitisme ?

Dans le cas de cette Bible, certaines notes parlaient des juifs comme d'un peuple inassimilable.

boulo a écrit:

Thomas prend bien Jésus pour YHWH-Elohaï !

C'est plus un point de vue qu'un fait.

Milites Templi a écrit:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.…

Matthieu 5-17

Et donc ?

Citation en rapport avec le supposer abandon du Judaïsme par Jésus évoqué par Loup Ecossais.

Rodrigue a écrit:

Il n'y avait pas de christianisme du vivant de Jésus. Il était juif et en tant que tel, soumis à la Loi mosaïque. Il a posé les bases du christianisme qui n'a débuté qu'à sa résurrection.

salam
C'est en 325 au concile de Nicée que le christianisme s'est figé dans des dogmes pour devenir la religion que l'on connait.
Avant le christianisme était très différent. C'était un christianisme gnostique.et Tout ce qui était différent a été brûlé et interdit.

Michel-José a écrit:

Jésus n'était pas gnostique, il est la gnose ...

Les évangiles gnostiques: Racontent-ils la vraie histoire de Jésus ? Existe-t-il des écrits secrets sur Jésus ?

Loup Ecossais a écrit:

Rodrigue a écrit:

Dans le cas de cette Bible, certaines notes parlaient des juifs comme d'un peuple inassimilable.

C'est une triste réalité, hélas. Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

C'est peut-être parce que Dieu veut les garder jusqu'au moment venu:

"Frères, pour vous éviter de vous fier à votre propre jugement, je ne veux pas vous laisser dans l’ignorance de ce mystère : l’endurcissement d’une partie d’Israël s’est produit pour laisser à l’ensemble des nations le temps d’entrer. C’est ainsi qu’Israël tout entier sera sauvé, comme dit l'Écriture : De Sion viendra le libérateur, il fera disparaître les impiétés du milieu de Jacob. Telle sera pour eux mon alliance lorsque j’enlèverai leurs péchés." (Romains 11, 25-27)

Loup Ecossais a écrit:

Cher boulo, il serait temps, que le christianisme, à l'instar de Jésus, abandonne définitivement le judaïsme...

Pas d'accord . Je crois même que Notre Seigneur , " à la droite du Père " , " attend "
le dessillement des yeux du peuple juif , pour opérer la " fin du monde " .
Les dons de Dieu sont " sans repentance " .

C'est une triste réalité, hélas. Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

La haine de la Torah?

ismael a écrit:

Michel-José a écrit:

Jésus n'était pas gnostique, il est la gnose ...

Les évangiles gnostiques: Racontent-ils la vraie histoire de Jésus ? Existe-t-il des écrits secrets sur Jésus ?

Les évangiles gnostiques ne font pas partie du canon, il faut les étudier par curiosité mais ils ne font pas autorité.
Autrement Jésus écrivait sur le sable, après chaque coup de vent tout disparaissait, donc oui ses écrits sont secrets d'une certaine façon mais sa parole a été conservée via les évangiles.

Loup Ecossais a écrit:

Milites Templi a écrit:

C'est une triste réalité, hélas. Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

La haine de la Torah?

Il n'y a pas de haine. Mais simplement du bon sens. La Torah appartient aux juifs. L'Evangile aux chrétiens. Même si les interpolations volontaires, le rattachent arbitrairement à ce peuple sorti de nulle part. Ou plutôt si. Peuple barbare d'Asie mineure, dénommé — Hyksôs, appelés par les égyptiens "hapiru" ou "Abiru" —, ayant envahi l'Egypte et déchu Pharaon de son Trône. Ces barbares ont régné durant deux dynastie sur l'Egypte (108 ans). Les égyptiens se sont révoltés et les ont expulsés manu militari; ce qui nous a donné la fable de l'Exode, dont il n'existe aucune trace archéologique...

Bonsoir,

C'est plus compliqué....

https://docteurangelique.forumactif.com/t18004-les-hebreux-esclaves-en-egypte?highlight=hebreux

" La Thorah appartient aux juifs , l'Evangile aux chrétiens " , nous dit Loup Ecossais .

Bardet tente de prouver le contraire : qu'il y a continuité dans l'Ecriture , le Nouveau Testament ayant
la même structure que l'Ancien et le complétant , comme le dit Jésus lui-même : Je ne suis pas venu abolir la Loi mais l'achever .

Ce seraient deux temples scripturaires qui se répondent . Encore faut-il pouvoir les considérer avec les yeux d'un architecte et non d'un analyste .

ismael a écrit:

Rodrigue a écrit:

Il n'y avait pas de christianisme du vivant de Jésus. Il était juif et en tant que tel, soumis à la Loi mosaïque. Il a posé les bases du christianisme qui n'a débuté qu'à sa résurrection.

salam
C'est en 325 au concile de Nicée que le christianisme s'est figé dans des dogmes pour devenir la religion que l'on connait.

Pas exactement. En 325, ce qui devenait l'église catholique n'était plus le christianisme et ne s'est pas figé à ce moment-là. La doctrine principale de la chrétienté (la trinité) n'était pas encore universellement adoptée. Il a encore fallu quatre siècles pour que cette doctrine s'impose à toute la chrétienté.

ismael a écrit:

Avant le christianisme était très différent. C'était un christianisme gnostique.

Le christianisme ne pouvait pas être gnostique vu qu'il est la continuité du judaïsme.

Loup Ecossais a écrit:

Rodrigue a écrit:

Dans le cas de cette Bible, certaines notes parlaient des juifs comme d'un peuple inassimilable.

C'est une triste réalité, hélas.

Ouaw ! Alors ça c'est de l'antisémitisme pur et dur.

Loup Ecossais a écrit:

Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

C'est faux, absolument faux. En Allemagne, par exemple, lors des deux guerres mondiales, il y a bien longtemps que les juifs étaient complètement intégrés. Et s'ils n'ont pas été inquiétés pendant la première guerre mondiale (au cours de laquelle ils ont fait leur devoir de citoyens allemands), on sait ce qu'il est advenu de la majorité d'entre eux au cours de la seconde guerre mondiale uniquement parce que c'était facile de leur mettre sur le dos la situation que subissait l'allemagne depuis la fin de la première guerre mondiale et parce qu'un dictateur fou avait écrit un livre où il exacerbait cette haine injuste à leur encontre. Et en France, même si les passions se sont calmées, on a quand-même le souvenir de l'affaire Dreyfus.

Rodrigue a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Rodrigue a écrit:

Dans le cas de cette Bible, certaines notes parlaient des juifs comme d'un peuple inassimilable.

C'est une triste réalité, hélas.

Ouaw ! Alors ça c'est de l'antisémitisme pur et dur.

C'est vrai, inassimilable car autrement il aurait disparu ce peuple.
Donc oui, inassimilable depuis 2000 ans.
C'est une spécificité nécessaire au plan divin depuis la crucifixion mais en même temps une anomalie.

Loup Ecossais a écrit:

Milites Templi a écrit:

C'est une triste réalité, hélas. Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

La haine de la Torah?

Il n'y a pas de haine. Mais simplement du bon sens. La Torah appartient aux juifs. L'Evangile aux chrétiens. Même si les interpolations volontaires, le rattachent arbitrairement à ce peuple sorti de nulle part. Ou plutôt si. Peuple barbare d'Asie mineure, dénommé — Hyksôs, appelés par les égyptiens "hapiru" ou "Abiru" —, ayant envahi l'Egypte et déchu Pharaon de son Trône. Ces barbares ont régné durant deux dynastie sur l'Egypte (108 ans). Les égyptiens se sont révoltés et les ont expulsés manu militari; ce qui nous a donné la fable de l'Exode, dont il n'existe aucune trace archéologique...

Réduction du peuple élu à des barbares, l'Exode une fable...seriez-vous hémiplégique bibliquement pour rejeter ainsi l'Ancien Testament ou tout simplement allergique à ce qui est casher? Les deux peut-être, en tout cas il aurait été préférable pour vous de rester au niveau du premier communiant.

Michel-José a écrit:

Rodrigue a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Rodrigue a écrit:

Dans le cas de cette Bible, certaines notes parlaient des juifs comme d'un peuple inassimilable.

C'est une triste réalité, hélas.

Ouaw ! Alors ça c'est de l'antisémitisme pur et dur.

C'est vrai, inassimilable car autrement il aurait disparu ce peuple.
Donc oui, inassimilable depuis 2000 ans.
C'est une spécificité nécessaire au plan divin depuis la crucifixion mais en même temps une anomalie.

Exact Michel-José, mais je dirais plutôt fait surnaturel qu'anomalie. Mais être inassimilable est un combat. Combien se disent religieux et partagent les "dogmes" de la modernité (laïcisation des esprits par exemple)? Le Juif orthodoxe ainsi que ce musulman sont normaux de ce point de vue-là. Il ne faut pas aller chercher plus loin parfois sur les raisons de la chute du christianisme en Occident (et intégrité n'est pas intégrisme).

Milites Templi a écrit:

Michel-José a écrit:

Rodrigue a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

C'est une triste réalité, hélas.

Ouaw ! Alors ça c'est de l'antisémitisme pur et dur.

C'est vrai, inassimilable car autrement il aurait disparu ce peuple.
Donc oui, inassimilable depuis 2000 ans.
C'est une spécificité nécessaire au plan divin depuis la crucifixion mais en même temps une anomalie.

Exact Michel-José, mais je dirais plutôt fait surnaturel qu'anomalie. Mais être inassimilable est un combat. Combien se disent religieux et partagent les "dogmes" de la modernité (laïcisation des esprits par exemple)? Le Juif orthodoxe ainsi que ce musulman sont normaux de ce point de vue-là. Il ne faut pas aller chercher plus loin parfois sur les raisons de la chute du christianisme en Occident (et intégrité n'est pas intégrisme).

Bonjour,
Anomalie dans le sens que la logique était de reconnaître le Christ comme messie il y a 2000 ans, imaginez un instant les conséquences si ça avait été le cas... ce qui était le plan initial de Dieu.
La chute, le péché originel est aussi une anomalie par rapport au plan initial.

Loup Ecossais a écrit:

Milites Templi a écrit:

C'est une triste réalité, hélas. Partout où ils ont mis les pieds, ils ont suscité le rejet. Il doit tout de même y avoir une raison. Non ?

La haine de la Torah?

Il n'y a pas de haine. Mais simplement du bon sens. La Torah appartient aux juifs. L'Evangile aux chrétiens. Même si les interpolations volontaires, le rattachent arbitrairement à ce peuple sorti de nulle part. Ou plutôt si. Peuple barbare d'Asie mineure, dénommé — Hyksôs, appelés par les égyptiens "hapiru" ou "Abiru" —, ayant envahi l'Egypte et déchu Pharaon de son Trône. Ces barbares ont régné durant deux dynastie sur l'Egypte (108 ans). Les égyptiens se sont révoltés et les ont expulsés manu militari; ce qui nous a donné la fable de l'Exode, dont il n'existe aucune trace archéologique...

Un peu comme ce peuple barbare appelé Franc... Des pilleurs, violeurs, probablement chassés par les autres peuples...

Milites Templi a écrit:

Réduction du peuple élu à des barbares, l'Exode une fable...seriez-vous hémiplégique bibliquement pour rejeter ainsi l'Ancien Testament ou tout simplement allergique à ce qui est casher? Les deux peut-être, en tout cas il aurait été préférable pour vous de rester au niveau du premier communiant.

Thèses purement marcionites. Une hérésie condamnée dès les premiers temps du christianisme.

Bonjour,
Anomalie dans le sens que la logique était de reconnaître le Christ comme messie il y a 2000 ans, imaginez un instant les conséquences si ça avait été le cas... ce qui était le plan initial de Dieu.
La chute, le péché originel est aussi une anomalie par rapport au plan initial.

Oui, Jésus était bien venu pour les Juifs, pour "revitaliser" le judaïsme. C'est parce que le pouvoir religieux de l'époque ne l'a pas entendu ainsi que l'on peut voir une légitime cause à effet avec la migration de la bonne parole vers l'Occident. Mais s'il a été puni/dispersé par la suite on constate toujours son existence actuellement malgré toutes leurs persécutions dans l'histoire. On peut dire que Dieu l'a voulu ainsi, et la citation de Romain 11/25-27 par Simon est approprié selon moi.

D'un autre point de vue, si nous reprochons aux Juifs de ne pas avoir reconnu Jésus, n'oublions pas que les musulmans nous reprochent la même chose au sujet de Mohammed. A partir de là, soit nous nous faisons la guerre, soit nous rivalisons en piété chacun dans notre tradition en attendant Son retour pour nous juger. Nul doute que la première solution sera suscitée par le Diviseur pour que les fils d'Abraham s'étripent entre eux.

Dragna Din a écrit:

Milites Templi a écrit:

Réduction du peuple élu à des barbares, l'Exode une fable...seriez-vous hémiplégique bibliquement pour rejeter ainsi l'Ancien Testament ou tout simplement allergique à ce qui est casher? Les deux peut-être, en tout cas il aurait été préférable pour vous de rester au niveau du premier communiant.

Thèses purement marcionites. Une hérésie condamnée dès les premiers temps du christianisme.

De plus, en effet.

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

Un peu comme ce peuple barbare appelé Franc... Des pilleurs, violeurs, probablement chassés par les autres peuples...

Je vous saurai gré, jeune-homme, de laisser la FM en dehors de tout ça. D'autant plus que vous n'y connaissez strictement rien...

Apprenez à lire, vieux loup, je parlais du peuple Franc.

Quant à la franc-maçonnerie apostate, je vous la laisse avec grand plaisir. Vos anciennes menaces, que je n'ai pas pu oublier, sont bien là des jeux maçonniques bien connus.

Loup Ecossais a écrit:

Milites Templi a écrit:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.…

Matthieu 5-17

Simple interpolation, mon BAF...

Le marcionisme - ou la lecture marcionite antijuive - ne peut évacuer que Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, fut juif par son sang, ainsi que Sa Sainte Mère, et Saint Joseph, et tous les apôtres...

Rien ne saurait, au-delà de votre verbiage, effacer que la seconde loi - aimez-vous les uns les autres - est très exactement une réplique de ce que l'on trouve dans la Torah et dans le Talmud.

Rien ne saurait effacer que Noé, Abraham et Moïse, nos pères, furent juifs.

Je sais cela choque vos principes, mais ces principes sont de bien peu de valeur, voire même ineptes.

Loup Ecossais a écrit:

Vous êtes libre de croire ce que vous voulez. Souffrez que je puisse croire autre chose, en ayant ma propre réflexion sur le sujet. Ce qui n'enlève rien au message de l'Evangile, seul livre sacré du christianisme, en ce qui me concerne...

Ah, je comprends, vous êtes aussi un partisan du christianisme à la carte.

Je ne jette pas la première pierre.

Le Christ aryen n'est pas bien nouveau... Je croyais les sectateurs de cette hérésie partis au Walhalla depuis longtemps déjà...

Ce qui n'enlève rien au message de l'Evangile, seul livre sacré du christianisme, en ce qui me concerne...

Ce n'était pas ce que penser Jésus:

Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Matthieu 5:19