Medjugorje : verdict de la commission d'enquête

Lapis-lazuli a écrit:

Tabris a écrit:

Suricate a écrit:

Toujours la même méthode. Pauvre Arnaud !

Pauvre de vous, oui !
Incapable de différencier une hérésie d'un message divin.

Pourquoi ce jugement?

Parce que eux seuls détiennent la vérité.

Tabris a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Pourquoi ce jugement ?

Je n'en tire aucune gratification, mais à ceux qui jugent je réponds dans le même ton.
Pourquoi on devrait se taire et le laisser déblatérer des stupidités plus grosses les unes que les autres ? Pourquoi le juger, mais bien sûr et lui qu'est-ce-qui lui donne le droit de critiquer Arnaud ainsi ? On ne s'indigne plus là ?

Saint Arnaud, priez pour nous

Cessez donc de jouer au prophète inspiré, et après on vous prendra au sérieux.

vous faites de grands discours. Mais vous ne répondez pas aux document cités. Ainsi

Citation :

C'est pourquoi j'ai fait une expérience similaire, quoique plus "parlante" et moins cruelle. Le 14 janvier 85, pendant l'apparition, j'ai projeté à l'improviste deux doigts tendus en fourche en direction des yeux de Vicka. Elle a réagi comme n'importe qui dans la même circonstance, avec une expression de surprise, fermant les yeux et rejetant la tête en arrière. Cette expérience a été filmée par Louis Bélanger, professeur de psylogie à l'université des sciences religieuses de Montréal, jusque-là favorable à l'authenticité. Barbarić en a été plongé dans unétat d'abattement dont peuvent témoigner Bélanger,AnnyVivino et Walter Fürhoff. Pendant la messe, chose jamais vue, Vicka traverse le chœur en compagnie d'Ivica Vego, l'un des deux franciscains suspendus, qui s'adresse "comme un diplomate" à Bélanger et Fürhoff, restés dans la pièce des apparitions. Vicka explique qu'on lui a appris mon expérience et que, si elle avait réagi à ce moment précis, c'est que la Gospa tenant l'enfant Jésus dans ses bras, elle avait craint qu'elle le laisse échapper.

Là il y a de quoi douter!

Je ne vois pas pourquoi faire tout un plat de majugorje! Il y a des apparitions de Marie autrement convaincantes que Medjugorje et dont la vie des voyants est lumineuse : prenez Lourdes, fatima et son grand miracle, l'Egypte où tous ont vu Marie : après Medjugorje contrairement à l'affirmation comme quoi Medjugorje serait la dernière apparition de Marie. Jamais je ne croirais que Marie nous abandonnera!

Bref défendre Medjugorje c'est faire beaucoup de bruit pour rien!

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Cécile a écrit:

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Bof, vous savez, ce n'est le fruit que de l'égo inoxydable de quelques uns. Du genre "Je sais et vous vous ne savez rien, vous allez bien voir...etc."

On a déjà vu ça ailleurs.

Le pade Pio a été interdit de messe en public pendant plusieurs années, ses confessions ont été enregistrées à l'improviste, on l'a accuser d'avoir provoqué lui-même ses stigmates, d'être un menteur, de voler l'argent qu'il amassait pour un hôpital qu'il a fondé, de manipuler les gens, etc.

Vous connaissez peut-être la suite?

Le 16 juin 2002, Jean-Paul II le canonise sous le nom de sanctus Pius de Pietrelcina (saint Pio da Pietrelcina).

Alors, je ne comprends pas pourquoi des gens essaye de provoquer les choses qui sont entre les mains des autorités compétentes en la matière.

Il faut attendre les conclusions de la CDF et arrêter de dire que tout ça viens du démon ou du bon Dieu avant que ne le fasse la CDF.

Les voyants ne sont peut-être pas des Saints, peut-être ont-ils mentis à certains, mais ce n'est pas un critère de discernement d’authenticité des apparitions. C'est la même chose pour les charismes de l'Esprit Saint. Ils sont donné selon le bon vouloir de Dieu, peu importe la sainteté du sujet qui le reçoit, peut importe ce que les gens peuvent bien en penser.

Il faut prendre l'attitude de l'Église dans le dossier. C'est ça qui est sage. Alors, les prophètes avant l'heure, il peuvent bien repasser...

L'assoiffé a écrit:

Cécile a écrit:

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Bof, vous savez, ce n'est le fruit que de l'égo inoxydable de quelques uns. Du genre "Je sais et vous vous ne savez rien, vous allez bien voir...etc."

On a déjà vu ça ailleurs.

Le pade Pio a été interdit de messe en public pendant plusieurs années, ses confessions ont été enregistrées à l'improviste, on l'a accuser d'avoir provoqué lui-même ses stigmates, d'être un menteur, de voler l'argent qu'il amassait pour un hôpital qu'il a fondé, de manipuler les gens, etc.

Vous connaissez peut-être la suite?  

Le 16 juin 2002, Jean-Paul II le canonise sous le nom de sanctus Pius de Pietrelcina (saint Pio da Pietrelcina).

Alors, je ne comprends pas pourquoi des gens essaye de provoquer les choses qui sont entre les mains des autorités compétentes en la matière.

Il faut attendre les conclusions de la CDF et arrêter de dire que tout ça viens du démon ou du bon Dieu avant que ne le fasse la CDF.

Les voyants ne sont peut-être pas des Saints, peut-être ont-ils mentis à certains, mais ce n'est pas un critère de discernement d’authenticité des apparitions.  C'est la même chose pour les charismes de l'Esprit Saint.  Ils sont donné selon le bon vouloir de Dieu, peu importe la sainteté du sujet qui le reçoit, peut importe ce que les gens peuvent bien en penser.

Il faut prendre l'attitude de l'Église dans le dossier.  C'est ça qui est sage.  Alors, les prophètes avant l'heure, il peuvent bien repasser...

Le mensonge est la marque de Satan, et c'est amplement suffisant.

Le père Lamy disait :


« L’époque est peut-être la moins propice qui ait existé pour des révélations.

Je ne parle pas d'une fraction du peuple, des catholiques fervents : ceux-là justement n'ont pas besoin de révélations. »



« Ne vous arrêtez pas à l’extraordinaire. Si on vient vous dire : La Sainte Vierge apparaît ici où là ; il y a telle âme extraordinaire en tel endroit, n’y allez pas.


Si on dit : Il y a telle révélation, ne vous en occupez pas, ne vous en mettez pas en peine.


Le Seigneur vous dit : « Attachez-vous à la foi, à l’Église, à l’Évangile ».

Si vous allez voir et consulter ici et là l’extraordinaire, votre foi s’affaiblira.

Cécile a écrit:

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Pas sûr. Tant d'acharnement à ne pas se contenter de la demande de l'Eglise (la patience) est étrange...

On pourrait croire à un acharnement non naturel, une rage ...

L'assoiffé a écrit:

Cécile a écrit:

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Bof, vous savez, ce n'est le fruit que de l'égo inoxydable de quelques uns. Du genre "Je sais et vous vous ne savez rien, vous allez bien voir...etc."

On a déjà vu ça ailleurs.

Le pade Pio a été interdit de messe en public pendant plusieurs années, ses confessions ont été enregistrées à l'improviste, on l'a accuser d'avoir provoqué lui-même ses stigmates, d'être un menteur, de voler l'argent qu'il amassait pour un hôpital qu'il a fondé, de manipuler les gens, etc.

Vous connaissez peut-être la suite?  

Le 16 juin 2002, Jean-Paul II le canonise sous le nom de sanctus Pius de Pietrelcina (saint Pio da Pietrelcina).

Alors, je ne comprends pas pourquoi des gens essaye de provoquer les choses qui sont entre les mains des autorités compétentes en la matière.

Il faut attendre les conclusions de la CDF et arrêter de dire que tout ça viens du démon ou du bon Dieu avant que ne le fasse la CDF.

Les voyants ne sont peut-être pas des Saints, peut-être ont-ils mentis à certains, mais ce n'est pas un critère de discernement d’authenticité des apparitions.  C'est la même chose pour les charismes de l'Esprit Saint.  Ils sont donné selon le bon vouloir de Dieu, peu importe la sainteté du sujet qui le reçoit, peut importe ce que les gens peuvent bien en penser.

Il faut prendre l'attitude de l'Église dans le dossier.  C'est ça qui est sage.  Alors, les prophètes avant l'heure, il peuvent bien repasser...

Vous croyez que c'est la preuve d'honneteté d'aller invoquer Padre pio pour quelque chose auquel il n'a rien à voir?
C'est honnète de traiter tous ceux qui ne sont pas de votre avis de malhonnètes?

Je cite des argument précis. Personne n'y répond! Zut!

Suricate a écrit:

Voici la phrase hérétique :

Citation :

Le Seigneur les influence pour qu'ils se perdent, il les pousse à croire des mensonges afin qu'ils soient condamnés.

Savez vous d'où vient cette phrase hérétique ?

Toujours la même méthode. Pauvre Arnaud !

2 Théssaloniciens 2, 11

Arnaud Dumouch a écrit:

Suricate a écrit:

Voici la phrase hérétique :

Citation :

Le Seigneur les influence pour qu'ils se perdent, il les pousse à croire des mensonges afin qu'ils soient condamnés.

Savez vous d'où vient cette phrase hérétique ?

Toujours la même méthode. Pauvre Arnaud !

2 Théssaloniciens 2, 11

Mettez donc le texte :
Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés

JEROBOEL a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

En tous cas, l'ambiance de ce sujet n'est pas un bon fruit à l'actif de Medjugorje...

Pas sûr. Tant d'acharnement à ne pas se contenter de la demande de l'Eglise (la patience) est étrange...

On pourrait croire à un acharnement non naturel, une rage ...

Vous inversez les choses. L'acharnement est pour ceux qui continuent à fréquenter Medj, à vivre de Medj et de ceux, qui comme le père Cestac pour Lourdes, attendent l'avis officiel et définitif de Dieu (via le saint vicaire de Notre Seigneur).
Oui, vous avez parfaitement raison, ce n'est pas naturel, c'est certain. Et vous voyez, ce n'est, pour le moins, pas bon signe du tout.

Ceux qu vont à Medjugorje à titre privé, sans nier que l'apparition n'est ni reconnue, ni condamnée, obéissent à l'Eglise. Pas d'acharnement chez eux.

Imitez cette attitude.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ceux qu vont à Medjugorje à titre privé, sans nier que l'apparition n'est ni reconnue, ni condamnée, obéissent à l'Eglise. Pas d'acharnement chez eux.

Imitez cette attitude.

C'est vrai. En connaissez-vous ? Présentez-les nous alors, car à ce que l'on voit, c'est un acharnement total et complexe. Je discutais, il y a peu avec une infirmière, mère et grand-mère. Au lieu de profiter de ses enfants et petits enfants, elle passe tout son temps de vacances à Medjugorje, elle en est à plus de 25 séjours, dont beaucoup d'un mois entier (ce sont ses paroles). Outre le coût exorbitant (environ 1200 € de moyenne par séjour au mieux, (on avoisine plus ou moins les 30.000€) sachant qu'elle peut y rester un mois), qui est réellement anti-évangélique, et une injure pour les pauvres et j'en passe, c'est de l'idôlatrie d'un côté et une fixation de sa vie très et hyper schismatique, car alors elle vit sa vie "spirituelle" que sur un lieu prétendu apparationiste, c'est à dire en s'opposant totalement à l'Eglise une Sainte Catholique et Apostolique. Des exemples comme celui j'en connais beaucoup, beaucoup, d'où ma très grande crainte de voir ces gens se perdre dans l'hypothèse, et je dis bien "hypothèse", comme je le fais toujours contrairement à vos affirmations gratuites, où le Vatican reconnaîtrait l'origine humaine ou diabolique de ces faits. En tous, je connais des gens, qui dans ce cas, seront perdus (du moins pour un temps, espérons-le) pour Dieu son Amour.
Mais vous voyez, très cher Arnaud, vous ne répondez jamais aux informations sérieuses et précises que l'on vous donne, comme ce site que je vous remets :
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-fr/accueil.html ou bien encore, celui-ci : http://louisbelanger.com/ . Ce dernier site n'est plus mis à jour depuis 2012, certainement du fait de la maladie de Louis Bélanger, mais il y a des informations venant de franciscains de Medjugorje très claires.
Prendrez-vous la peine de tout lire ? Nous demeurons tous dans cette espérance.

Suricate a écrit:

Mais vous voyez, très cher Arnaud, vous ne répondez jamais aux informations sérieuses et précises que l'on vous donne, comme ce site que je vous remets :
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-fr/accueil.html ou bien encore, celui-ci : http://louisbelanger.com/ . Ce dernier site n'est plus mis à jour depuis 2012, certainement du fait de la maladie de Louis Bélanger, mais il y a des informations venant de franciscains de Medjugorje très claires.
Prendrez-vous la peine de tout lire ?  Nous demeurons tous dans cette espérance.

C'est tout à fait vrai! Personne ne répond!
Je ne dis pas que ce qu'il y a sur ces sites soient entièrement vrai. Même parfois certains semblent rechercher la petite bète! Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse!

Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

RenéMatheux a écrit:

Suricate a écrit:

Mais vous voyez, très cher Arnaud, vous ne répondez jamais aux informations sérieuses et précises que l'on vous donne, comme ce site que je vous remets :
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-fr/accueil.html ou bien encore, celui-ci : http://louisbelanger.com/ . Ce dernier site n'est plus mis à jour depuis 2012, certainement du fait de la maladie de Louis Bélanger, mais il y a des informations venant de franciscains de Medjugorje très claires.
Prendrez-vous la peine de tout lire ?  Nous demeurons tous dans cette espérance.

C'est tout à fait vrai! Personne ne répond!
Je ne dis pas que ce qu'il y a sur ces sites soient entièrement vrai. Même parfois certains semblent rechercher la petite bète! Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse!

Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Merci RenéMatheux, et vous avez raison de précisez que des petits faits ont pu être gonflés, cela est parfaitement humain, toutefois, pour l'essentiel, cela est appuyé sur des faits réels. De sérieux auteurs ont été également écrit dans le même sens, certains ont même pris la peine d'écrire sur ce forum, ne recevant que mépris sarcastiques et bien plus encore. Un de ceux-ci est pourtant expert auprès du Vatican... no comment.

"Le père Lamy disait :

« L’époque est peut-être la moins propice qui ait existé pour des révélations.

Je ne parle pas d'une fraction du peuple, des catholiques fervents : ceux-là justement n'ont pas besoin de révélations. »

« Ne vous arrêtez pas à l’extraordinaire. Si on vient vous dire : La Sainte Vierge apparaît ici où là ; il y a telle âme extraordinaire en tel endroit, n’y allez pas.

Si on dit : Il y a telle révélation, ne vous en occupez pas, ne vous en mettez pas en peine.

Le Seigneur vous dit : « Attachez-vous à la foi, à l’Église, à l’Évangile ».

Si vous allez voir et consulter ici et là l’extraordinaire, votre foi s’affaiblira."


Je pense que c'est une attitude simple et raisonnable.
De même qu'il est naturel d'avoir des doutes, sans que ce soit considéré comme "anti-ecclésial".

Lisez la suite, Cécile !

Tabris a écrit:

Arnaud et les autres personnes humbles d'âme sont les seuls à suivre la position de l'Église…
Vous vous donnez tous en spectacle, avec votre pseudo sacro-sainte attitude de pharisiens !

Le problème Taubris,est qu'Arnaud n'a pas une attitude si neutre que ça,il a déjà tranché.

Bien que je ne doute pas qu'il se soumettra au jugement définitif de l'église.

Suricate a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Suricate a écrit:

Mais vous voyez, très cher Arnaud, vous ne répondez jamais aux informations sérieuses et précises que l'on vous donne, comme ce site que je vous remets :
http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-fr/accueil.html ou bien encore, celui-ci : http://louisbelanger.com/ . Ce dernier site n'est plus mis à jour depuis 2012, certainement du fait de la maladie de Louis Bélanger, mais il y a des informations venant de franciscains de Medjugorje très claires.
Prendrez-vous la peine de tout lire ?  Nous demeurons tous dans cette espérance.

C'est tout à fait vrai! Personne ne répond!
Je ne dis pas que ce qu'il y a sur ces sites soient entièrement vrai. Même parfois certains semblent rechercher la petite bète! Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse!

Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Merci RenéMatheux, et vous avez raison de précisez que des petits faits ont pu être gonflés, cela est parfaitement humain, toutefois, pour l'essentiel, cela est appuyé sur des faits réels. De sérieux auteurs ont été également écrit dans le même sens, certains ont même pris la peine d'écrire sur ce forum, ne recevant que mépris sarcastiques et bien plus encore. Un de ceux-ci est pourtant expert auprès du Vatican... no comment.

Ceci dit, il peut se tromper! Et aussi l'évèque! L'éveque Cauchon s'était bien trompé pour Jeanne D'arc.
En fait le seul point positif, c'est les conversion! Et je comprend (en partie) ceux qui ont reçu cette grace et qui refuse douter!

Mais il y a des points obscurs et douteux! Il me semble qu'il faudrait en tenir compte.
J'ai déjà citer ce qui me semble des hérésies! Et Arnaud ne me convainc pas avec son argumentation car elle me semble tiré par les cheveux!

Ce serait bien si on pouvait discuter plus cool

Tabris a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Le problème Tabris, est qu'Arnaud n'a pas une attitude si neutre que ça, il a déjà tranché.
Bien que je ne doute pas qu'il se soumettra au jugement définitif de l'église.

Vous trouvez ? Peut-être, la mienne ne l'est pas non plus spécialement !
J'entends bien que peu importe les avis, chacun devra reconnaître la décision finale de l'Église.

Malgré tout, entre Arnaud et les autres zélotes en décalage il est évident que la sagesse a choisi la plus petite part.

Moi je ne vois pas pourquoi faire tout un plat de Madjugorje et donc se détacher des dernières apparitions de Marie comme celle extraordinaire de l'Egypte

RenéMatheux a écrit:

Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse! Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Bonjour,

Vous trouverez quelques éléments de réponse aux principales hypothèses sceptiques sur cette page :

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/articles/hypotheses_sceptiques.html

Bien cordialement.

Tabris a écrit:

ce que je note c'est que ce sont les détracteurs qui en font tout un plat ![/justify]

Là vous êtes de parti pris!

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez que c'est la preuve d'honneteté d'aller invoquer Padre pio pour quelque chose auquel il n'a rien à voir?
C'est honnète de traiter tous ceux qui ne sont pas de votre avis de malhonnètes?

Je cite des argument précis. Personne n'y répond! Zut!

Là, vous avez mal lu mes propos René,

C'est honnète de traiter tous ceux qui ne sont pas de votre avis de malhonnètes? :

Quel est mon avis René? Ni pour ni contre. Ceux qui sont pour ne sont pas de mon avis. Ceux qui sont contre non-plus. Vous n'êtes donc pas de mon avis si vous avez pris un côté ou l'autre.

M. Dumouch est de mon avis. Il peut paraître avoir une opinion favorable, mais il est du même avis que moi.

Pas vous, car vous avez déjà tranché. À moins que votre réflexion ait avancé un peu. Vous parliez de manifestations démoniaques il y a quelques posts plus haut. M. Suricat aussi. Vous avez tranché sans que la CDF ne l'ai fait. Votre opinion est claire, net et précise.

Je ne vous traite pas de malhonnête en disant celà. Simplement que vous n'êtes pas du même avis que moi.

Vous croyez que c'est la preuve d'honneteté d'aller invoquer Padre pio pour quelque chose auquel il n'a rien à voir?

Ce n'est pas une preuve d'honnêteté, c'est un exemple de polémique autour d'une personne sainte. L'Église a tranché, le débat est terminé. Mais avant qu'elle ne l'ai fait, le genre de discussion que nous avons ici a été fait sur son dos aussi. Ce n'est donc pas parce que c'est polémique que ce n'est pas de Dieu.

Je peux vous donner un contre-exemple si vous voulez.

M. Dumouch nous a donné l'exemple de l'Armée de Marie. L'Église a tranché.

L'Église reproche, entre autre, à Marie-Paule Giguère (fondatrice) d'utiliser ses révélations privées pour détourner les fidèles des enseignements catholiques et d'avoir procédé illégalement à des ordinations diaconales et presbytérales

L'Armée de Marie a été excommuniée de l'Église le 11 juillet 2007.

En septembre 2007, la Congrégation pour la doctrine de la foi confirme l'excommunication des fidèles de l'association, dont les pratiques et enseignements sont jugés schismatiques et hérétiques vis-à-vis du dogme catholique.

Le 31 mai 2008, Marie-Paule (la fondatrice) a reçu le titre de Souveraine de la Terre. Le lendemain, le 1er juin 2008, Padre Jean-Pierre a procédé à la canonisation du père Philippe Roy de son vivant.

Le 31 mai 2009, Marie-Paule a été canonisée de son vivant par Padre Jean-Pierre.

etc.

La CDF n'a pas attendu que les révélations privées soient terminé. Elle a agit.

Elle en ferait de même pour Medjugorje si c'était si évident que vous semblez le prétendre.

Ben non, vu le grand nombre de pélerins! Comment ne pas trop les decevoir en cas de condamnation?

Petar Klanac a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse! Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Bonjour,

Vous trouverez quelques éléments de réponse aux principales hypothèses sceptiques sur cette page :

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/articles/hypotheses_sceptiques.html

Bien cordialement.

Merci
Mais, je ne vois pas de réponse à l'affirmation citée avant selon laquelle une des voyantes en extase a eu mouvement de recul lorsqu'on a approché une mains de ses yeux et que sa réponse a été "j'ai cru que la gospa allait laisser tomber Jésus".

Une remarque théologique.
Une vision de Marie est une très grande grace. Or toute grace se paie souvent (toujours?) très cher!
Des gens qui voient Marie tous les jours devraient avoir une vie très très dure! Je crois que ce n'est pas le cas!

Cécile a écrit:

"Le père Lamy disait :

« L’époque est peut-être la moins propice qui ait existé pour des révélations.

Je ne parle pas d'une fraction du peuple, des catholiques fervents : ceux-là justement n'ont pas besoin de révélations. »

« Ne vous arrêtez pas à l’extraordinaire. Si on vient vous dire : La Sainte Vierge apparaît ici où là ; il y a telle âme extraordinaire en tel endroit, n’y allez pas.

Si on dit : Il y a telle révélation, ne vous en occupez pas, ne vous en mettez pas en peine.

Le Seigneur vous dit : « Attachez-vous à la foi, à l’Église, à l’Évangile ».

Si vous allez voir et consulter ici et là l’extraordinaire, votre foi s’affaiblira."


Je pense que c'est une attitude simple et raisonnable.
De même qu'il est naturel d'avoir des doutes, sans que ce soit considéré comme "anti-ecclésial".

Oui, mais il semble que vous n'ayez pas saisi tout le sens de ceci, par exemple "Si on vient vous dire : La Sainte Vierge apparaît ici où là ; il y a telle âme extraordinaire en tel endroit, n’y allez pas. " "Si on dit : Il y a telle révélation, ne vous en occupez pas, ne vous en mettez pas en peine". Mais surtout, OH !! Surtout ceci !! "Si vous allez voir et consulter ici et là l’extraordinaire, votre foi s’affaiblira." C'est très exactement le sens de tout ce que je veux dire dans mes posts.

Non! Ceux qui ont été à Fatima le 13 Octobre 17 sont devenus de sacrés croyants!

Tabris a écrit:
Arnaud et les autres personnes humbles d'âme sont les seuls à suivre la position de l'Église…
Vous vous donnez tous en spectacle, avec votre pseudo sacro-sainte attitude de pharisiens !

Hum ! Hum ! Vous allez bien ?

L'assoiffé a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous croyez que c'est la preuve d'honneteté d'aller invoquer Padre pio pour quelque chose auquel il n'a rien à voir?
C'est honnète de traiter tous ceux qui ne sont pas de votre avis de malhonnètes?

Je cite des argument précis. Personne n'y répond! Zut!

Là, vous avez mal lu mes propos René,

C'est honnète de traiter tous ceux qui ne sont pas de votre avis de malhonnètes? :

Quel est mon avis René?  Ni pour ni contre.  Ceux qui sont pour ne sont pas de mon avis.  Ceux qui sont contre non-plus.  Vous n'êtes donc pas de mon avis si vous avez pris un côté ou l'autre.

M. Dumouch est de mon avis.  Il peut paraître avoir une opinion favorable, mais il est du même avis que moi.

Pas vous, car vous avez déjà tranché.  À moins que votre réflexion ait avancé un peu.  Vous parliez de manifestations démoniaques il y a quelques posts plus haut. M. Suricat aussi.  Vous avez tranché sans que la CDF ne l'ai fait.  Votre opinion est claire, net et précise.

Je ne vous traite pas de malhonnête en disant celà.  Simplement que vous n'êtes pas du même avis que moi.

Vous croyez que c'est la preuve d'honneteté d'aller invoquer Padre pio pour quelque chose auquel il n'a rien à voir?

Ce n'est pas une preuve d'honnêteté, c'est un exemple de polémique autour d'une personne sainte.  L'Église a tranché, le débat est terminé.  Mais avant qu'elle ne l'ai fait, le genre de discussion que nous avons ici a été fait sur son dos aussi.  Ce n'est donc pas parce que c'est polémique que ce n'est pas de Dieu.

Je peux vous donner un contre-exemple si vous voulez.

M. Dumouch nous a donné l'exemple de l'Armée de Marie.  L'Église a tranché.

L'Église reproche, entre autre, à Marie-Paule Giguère (fondatrice) d'utiliser ses révélations privées pour détourner les fidèles des enseignements catholiques et d'avoir procédé illégalement à des ordinations diaconales et presbytérales

L'Armée de Marie a été excommuniée de l'Église le 11 juillet 2007.

En septembre 2007, la Congrégation pour la doctrine de la foi confirme l'excommunication des fidèles de l'association, dont les pratiques et enseignements sont jugés schismatiques et hérétiques vis-à-vis du dogme catholique.

Le 31 mai 2008, Marie-Paule (la fondatrice) a reçu le titre de Souveraine de la Terre. Le lendemain, le 1er juin 2008, Padre Jean-Pierre a procédé à la canonisation du père Philippe Roy de son vivant.

Le 31 mai 2009, Marie-Paule a été canonisée de son vivant par Padre Jean-Pierre.

etc.

La CDF n'a pas attendu que les révélations privées soient terminé.  Elle a agit.

Elle en ferait de même pour Medjugorje si c'était si évident que vous semblez le prétendre.

Il a tout de même fallu qu'elle se prenne pour la sainte Vierge pour que l'Eglise donne son avis. Et pour que Dumouch donne le sien, je m'en souviens parfaitement, j'ai une bonne mémoire. Auparavant, elle était encensée y compris par le père Derobert en France ... Bref, je veux dire que Dumouch se sert de cet épisode comme faire valoir, mais c'est de l'idiotie simple, car il a fallu l'énorme erreur doctrinale. Mais pendant ce temps, énormément de fruits, avec MP Giguère, beaucoup de conversions, de vocations, de prêtres ... tout comme ... ailleurs. Donc, avant cette erreur monumentale, tout le monde, y compris Dumouch laissait faire .. n'est-il pas ? il y avait des fruits comme vous dîtes .....

Suricate, Je ne connaissais pas Marie-Paule Giguère avant la décision du Cardinal Ouellet.

Par contre, je vois à votre ton que vous perdez vos nerfs. Votre combat est inutile car vous n'arrivez pas à obéir à la pastorale demandée par l'Eglise : Celui de la Patience.

RenéMatheux a écrit:

Petar Klanac a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse! Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Bonjour,

Vous trouverez quelques éléments de réponse aux principales hypothèses sceptiques sur cette page :

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/articles/hypotheses_sceptiques.html

Bien cordialement.

Merci
Mais, je ne vois pas de réponse à l'affirmation citée avant selon laquelle une des voyantes en extase a eu mouvement de recul lorsqu'on a approché une mains de ses yeux et que sa réponse a été "j'ai cru que la gospa allait laisser tomber Jésus".

Voir la section "Difficultés et objections", puis suivre le lien "L’apparition de Vicka, le 14 janvier 1985 ".

RenéMatheux a écrit:

Une remarque théologique.
Une vision de Marie est une très grande grace. Or toute grace se paie souvent (toujours?) très cher!
Des gens qui voient Marie tous les jours devraient avoir une vie très très dure! Je crois que ce n'est pas le cas!

Vous avez l'air de très bien connaître les règles divines de distribution des grâces, monsieur...

Selon vous, lorsque Dieu offre, les hommes doivent payer un prix en retour ?
Je dois dire que cela me laisse sans voix...

Pour votre gouverne, les voyants de Medjugorje ont une vie particulièrement difficile, renseignez-vous, de grâce !!!
Vous croyez mal.

Petar Klanac a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Petar Klanac a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mais quand même, il y a des faits dont on voudrait une réponse! Sans cela c'est un dialogue de sourd! Et ce n'est pas la peine!

Bonjour,

Vous trouverez quelques éléments de réponse aux principales hypothèses sceptiques sur cette page :

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/articles/hypotheses_sceptiques.html

Bien cordialement.

Merci
Mais, je ne vois pas de réponse à l'affirmation citée avant selon laquelle une des voyantes en extase a eu mouvement de recul lorsqu'on a approché une mains de ses yeux et que sa réponse a été "j'ai cru que la gospa allait laisser tomber Jésus".

Voir la section "Difficultés et objections", puis suivre le lien "L’apparition de Vicka, le 14 janvier 1985 ".

Merci!
Dans ce document, il est écrit

Citation :

Pendant ce temps, les caméras filmaient. Je connais bien cette affaire et je possède la copie de cette vidéo et la bande sonore.

Eh bien il est dommage que la video ne soit pas disponible sur internet, cela permettrait d'y voir clair parce que ce n'est - of course- pas du tout ce que dit l'autre partie!

Maintenant, puisqu'il semble que vous avez un certain poids, demandez leur de mettre la video en ligne.
Là cela serait une preuve!

En fait je lis sur l'accueil de votre site.

Citation :

Accès gratuit à un ensemble d’articles, de documents et de livres consacrés à l’étude des événements de Medjugorje par l’auteure Daria Klanac.

Alors je suppose qu'il est facile de montrer la video. Je l'attend donc avec intéret!

RenéMatheux a écrit:

Eh bien il est dommage que la video ne soit pas disponible sur internet, cela permettrait d'y voir clair parce que ce n'est - of course- pas du tout ce que dit l'autre partie!

Le document audiovisuel de l'apparition du 14 janvier 1985 appartient à Louis Bélanger.

RenéMatheux a écrit:

Ben non, vu le grand nombre de pélerins! Comment ne pas trop les decevoir en cas de condamnation?

Bien des phénomènes soit disant mystiques ont fait accourir bien des gens.  L'Église ne s'est pas retenu d'en condamner plusieurs.

Si elle tarde dans le dossier ici, c'est qu'elle n'a pas les éléments pour porter un jugement définitif.

Même si on verrait la vidéo de M. Bélanger ici, ça ne serait pas une preuve qu'il n'y a pas d'apparition.  La CDF a aussi en main ces vidéos.  Ils ont tout en mains pour l'enquête.  Alors, vous croyez vraiment qu'ils se gênerait s'il était prouvé hors de tout doute que c'est une gigantesque face?

Et s'il sortait des hérésies de la bouche des voyants venant de "Notre Dame" comme ils la nomme, vous croyez vraiment qu'ils se gênerait?

Vous n'avez qu'à étudier ce texte.  Vous verrez comment on y traite les doctrines qui sont hérétiques. De façon franche et directe.

http://www.missa.org/AM.htm

Hors, je n'ai rien vu de similaire dans le cas de Medjgorje... Pas encore.

Arnaud Dumouch a écrit:

Suricate, Je ne connaissais pas Marie-Paule Giguère avant la décision du Cardinal Ouellet.

Par contre, je vois à votre ton que vous perdez vos nerfs. Votre combat est inutile car vous n'arrivez pas à obéir à la pastorale demandée par l'Eglise : Celui de la Patience.

Nous en parlions ensemble sur ce forum, à l'époque, cher Arnaud, votre mémoire est donc défaillante ?
Mais cela ne change rien à l'affaire. Chez Giguère, il y a eu ce que vous appelez de bons fruits et le résultat fut comme "prévu" un désastre pour satan.

JEROBOEL a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Une remarque théologique.
Une vision de Marie est une très grande grace. Or toute grace se paie souvent (toujours?) très cher!
Des gens qui voient Marie tous les jours devraient avoir une vie très très dure! Je crois que ce n'est pas le cas!

Vous avez l'air de très bien connaître les règles divines de distribution des grâces, monsieur...

Selon vous, lorsque Dieu offre, les hommes doivent payer un prix en retour ?
Je dois dire que cela me laisse sans voix...

Pour votre gouverne, les voyants de Medjugorje ont une vie particulièrement difficile, renseignez-vous, de grâce !!!
Vous croyez mal.

RenéMatheux a tout à fait raison, tout se paye dès ici-bas. Nous en savons tous quelque chose. Et il s'agit pas de retour sonnants et trébuchants...
Ce ne sont pas des règles divines, c'est la vie normale en Dieu.

Petar Klanac a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Eh bien il est dommage que la video ne soit pas disponible sur internet, cela permettrait d'y voir clair parce que ce n'est - of course- pas du tout ce que dit l'autre partie!

Le document audiovisuel de l'apparition du 14 janvier 1985 appartient à Louis Bélanger.

Et il est visible sur son site que j'ai mis en ligne hier.

L'assoiffé a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ben non, vu le grand nombre de pélerins! Comment ne pas trop les decevoir en cas de condamnation?

Bien des phénomènes soit disant mystiques ont fait accourir bien des gens.  L'Église ne s'est pas retenu d'en condamner plusieurs.

Si elle tarde dans le dossier ici, c'est qu'elle n'a pas les éléments pour porter un jugement définitif.

Même si on verrait la vidéo de M. Bélanger ici, ça ne serait pas une preuve qu'il n'y a pas d'apparition.  La CDF a aussi en main ces vidéos.  Ils ont tout en mains pour l'enquête.  Alors, vous croyez vraiment qu'ils se gênerait s'il était prouvé hors de tout doute que c'est une gigantesque face?

Et s'il sortait des hérésies de la bouche des voyants venant de "Notre Dame" comme ils la nomme, vous croyez vraiment qu'ils se gênerait?

Vous n'avez qu'à étudier ce texte.  Vous verrez comment on y traite les doctrines qui sont hérétiques.  De façon franche et directe.

http://www.missa.org/AM.htm

Hors, je n'ai rien vu de similaire dans le cas de Medjgorje... Pas encore.

La CDF, par pure Miséricorde ne peut trancher sur le vif. Trop d'âmes sont en jeu, et tous le savent et c'est  bien cela qui coince en nos temps. Il en va de même pour certaines communautés dites nouvelles qui, en d'autres temps, auraient été balayées, rasées, tant leurs fondateurs sont sulfureux, mais que la hiérarchie a préféré garder en effectuant un petit ménage, qui semble, malheureusement, de surface. Tout cela parce-qu'en notre temps il ne reste vraiment plus grand chose de la Foi en cette terre et plus beaucoup, vraiment si peu de catholique pieux et proches de l'Amour de Dieu.
Mais ce que le Vatican, qui a perdu beaucoup de sa mystique mission semble ne pas voir, c'est que ce ne sont pas ces mouvements (donc y compris Medj) qui donnent des fruits, mais toutes ces âmes qui ont accepté, dès leur prime jeunesse, de tout sacrifier pour réparer les blasphèmes, le travail du dimanche, les péchés, pour les prêtres etc.. et j'en connais de ces belles jeunes âmes que le monde ne verra plus et qui pourtant, vraies âmes victimes, sont le soutien exclusif, les piliers de ce monde en perdition.Et ce n'est pas Medj qui en est la cause, d'ailleurs qui a vu qu'à Medj cette entité ait parlé de cette voie royale, mais si difficile de la Croix, qui l'ait explicité en long et en large, comme cela a été fait par la TSVM et NSJC à soeur Joséfa Ménendez, par exemple ? Jamais. La Gospa endort les âmes, bien gentillettement. Elle ne dit rien de méchant, mais endort les âmes. Cela est pure tac-tic du malin, que tout le monde, quelque peu versé dans la mystique connait parfaitement. A cela, personne ne va répondre, et surtout pas Arnaud, car il est aux antipodes de cette théologie mystique à genoux...