Lier théologie et exégèse pour affermir et développer la foi

Il arrive parfois que l'on dissocie totalement exégèse et théologie. Il est vrai que ce sont deux disciplines distinctes mais qui peuvent se recouper. On ne peut dissocier absolument la théologie de l'exégèse car on ne peut penser et comprendre la foi en faisant abstraction de l'exégèse historico-critique, cette dernière appuyant et éclairant la foi selon les conclusions à prétention scientifique des exégètes.

Or, les médias font actuellement la publicité d'un livre Le Royaume qui s'en prend de façon insidieuse à la foi : son auteur qui a eu la foi pendant quelque temps s'en est détourné et semble désormais faire preuve de commisération pour ceux qui l'ont... Ceci arrive parfois quand la foi d'un individu n'est fondée que sur l'adhésion à une idée et ne prend pas en compte les réalités objectives et les témoignages indubitables qui confortent la foi (les guérisons miraculeuses, le Linceul de Turin, les miracles eucharistiques, les NDE...). Les pauvres êtres humains que nous sommes avons parfois besoin de ces témoignages pour croire, il ne faut pas les mépriser, Jésus a fait des miracles pour que nous nous en émerveillons... Or l'exégèse, quand elle conforte la foi, est un de ces témoignages concrets qui peut émerveiller et fortifier la foi. L'auteur évoqué ici est dans une forme de nuit de la foi car il reprend donc la thèse (démontée par les savants sérieux) selon laquelle le christianisme est une création artificielle de Paul et Luc qui n'aurait rien à voir avec le vrai Jésus historique, dont le talent aurait consister à transformer l'échec d'un faux messie en réussite théologique, les Actes des apôtre étant présenté comme un roman... Certes, les gens qui ont la foi ne peuvent se laisser duper par de tels discours mais il est triste de penser que cela puisse faire des dégâts sur des âmes en cheminement qu'on renverrait au nihilisme matérialiste en leur laissant croire qu'il y a du vrai dans ce discours... Il faut donc faire quelque chose pour répondre à ce discours et remédier à ces effets corrupteurs. Certes, la thèse absurde ici évoquée avait été déjà avancée par deux journalistes et de vrais exégètes leur avait déjà répondu, voir à ce sujet : Jean-Marie Salamito, Les Chevaliers de l’Apocalypse. Réponse à MM. Prieur et Mordillat, éd. Lethielleux/Desclée de Brouwer ; Victor Ojeda-Mari, Lettre ouverte à Jésus contre Jésus, édition EDILIVRE ; Philippe Rolland, « Prieur, Mordillat et l’origine du christianisme - Réponses d’un exégète », entretien avec le Père Philippe Rolland, Nouvelle revue CERTITUDES, juillet-août-septembre 2003. Mais ces réponses n'ont pas été médiatisées, il faut donc espérer que sur Internet on trouvera le moyen de présenter les résultats de la recherche.

Car des résultats récents de l'exégèse confirment la très grande ancienneté des Évangiles, leur solidité documentaire, leur fiabilité historique. Il apparaît clairement qu'ils ont été écrits avant 70 et sont plus proches des événements qu'ils décrivent que bien des œuvres que l'on nous présente comme fiables. Mais ceci n'est pas très connu y compris des catholiques et c'est quand même dommage et triste.

Ce serait une excellente chose si une série de vidéos reprenait en les présentant de façon posée et construite les résultats accréditant la véracité des événements de l'Ancien et du nouveau Testament. Je ne sais pas s'il existe des vidéos de ce type, mais ce serait assez nécessaire. Peut-être Arnaud en a-t-il faites ou prévoit d'en faire, ce serait super et correspondrait à un vrai besoin Ou alors il faudrait inciter des exégètes n'ayant pas peur de faire de belles vidéos pédagogiques à sortir de temps en temps de leur bibliothèque pour qu'ils fassent partager avec le plus grand nombre le résultat de leurs travaux. Beaucoup d'âmes seraient heureuses, rassérénées et raffermies dans leur foi, si de façon didactique et agréable étaient présentés ces résultats de la recherche historique. C'est une matière infinie et il y a de quoi parler pendant des heures et faire de magnifiques vidéos montrant l'ancienneté et la solidité historique du Nouveau Testament.

En fait les évangiles sont un des rares livres à être datés par d'autres auteurs. Ainsi Papias, évêque de Hiérapolis (115-130), écrivit un ouvrage "Exégèse des Faits et Gestes du Seigneur", dont nous connaissons des extraits car ils sont cités par Eusèbe de Césarée dans son "Histoire de l'Église". Voici ces extraits :
"Marc, qui était l'interprète de Pierre, a écrit avec exactitude, mais pourtant sans ordre, tout ce dont il se souvenait de ce qui avait été dit ou fait par le Seigneur. Car il n'avait pas entendu ni accompagné le Seigneur, mais plus tard, comme je l'ai dit, il a accompagné Pierre. Celui-ci donnait ses enseignements selon les besoins, mais sans faire une synthèse des faits et gestes du Seigneur. De la sorte, Marc n'a pas commis d'erreur en écrivant comme il se souvenait. Il n'a eu, en effet, qu'un seul dessein, celui de ne rien laisser de côté de ce qu'il avait entendu et de ne tromper en rien dans ce qu'il rapportait."
"Matthieu réunit donc en langue hébraïque les faits et gestes [du Seigneur] et chacun les traduit comme il en était capable."

La thèse de Marcel Bodor , présentée sur ce forum , allait dans ce sens mais elle a été retirée par son auteur , adepte de la théologie de la libération .

Il avait fait un remarquable travail d'astronome sur l'étoile de Bethléem .

Gratien a écrit:

Ce serait une excellente chose si une série de vidéos reprenait en les présentant de façon posée et construite les résultats accréditant la véracité des événements de l'Ancien et du nouveau Testament. Je ne sais pas s'il existe des vidéos de ce type, mais ce serait assez nécessaire. Peut-être Arnaud en a-t-il faites ou prévoit d'en faire, ce serait super et correspondrait à un vrai besoin Ou alors il faudrait inciter des exégètes n'ayant pas peur de faire de belles vidéos pédagogiques à sortir de temps en temps de leur bibliothèque pour qu'ils fassent partager avec le plus grand nombre le résultat de leurs travaux. Beaucoup d'âmes seraient heureuses, rassérénées et raffermies dans leur foi, si de façon didactique et agréable étaient présentés ces résultats de la recherche historique. C'est une matière infinie et il y a de quoi parler pendant des heures et faire de magnifiques vidéos montrant l'ancienneté et la solidité historique du Nouveau Testament.

j'ai feuilleté à la Procure , sans l'acheter , le livre d'Emmanuel Carrère ( je suppose que c'est lui ) assez gros ( 600 pages )
en lisant son épilogue ou conclusion . Si je comprend bien ce qu'il a voulu faire , c'est de se remettre avec son intelligence d'écrivain cultivé et d'homme mûr face à au jeune homme très croyant et mystique qu'il a été et de se demander comment il pourrait rester fidèle à ce qu'il a été tout en faisant droit aux questions qu'il se pose au sujet du Nouveau Testament et de son Histoire .
Evidemment , c'est un peu prétentieux . peut-on , ne serait-ce qu'un peu , faire le tour d'un problème qui dure depuis 20 siècles , tout en n'y passant que quelques mois en dilettante intelligent et cultivé ? Je pense en tout cas qu' E.C n'est pas malhonnête , et que ses tentatives de réponses se posent à tout honnête homme qui voudrait comprendre la formation du NT .
Mais pourquoi partez-vous du principe que la recherche historique conforterait forcément la foi ? il faut être pragmatique , beaucoup est encore à découvrir . La possession et la Lecture du NT ne sont devenues répandues chez les catholiques que depuis vatican II .
Il y a donc une conflictualité entre dogme , théologie et écriture qui est irréductible , et que la lecture honnête du NT suscitera
toujours et qu'il faut s'efforcer de résoudre en utilisant les textes du magistère : la constitution Dei Verbum de V II et l'Encyclique
Verbum Domini de B XVI . C'est un vrai challenge , et quand on voit que depuis Richard Simon et Alfred Loisy tous ceux qui s'y sont risqués l'ont fait avec un très grand courage et ont été détruits par l'institution , on ne peut que se réjouir de la liberté actuelle
pour le grand public , mais aussi de souhaiter des itinéraires balisés, qui je pense existent dans les cours d'éxégèse. Il faut plus que quelques bandes vidéos . Quant à Arnaud , il partira toujours du Magistère pour contorsionner les textes dans tous les sens , si bien
qu'il est assez loin de l'éxégèse....

Autant que je sache, le livre d'Emmanuel Carrère est présenté comme un roman...

Gratien a écrit:

Il arrive parfois que l'on dissocie totalement exégèse et théologie. Il est vrai que ce sont deux disciplines distinctes mais qui peuvent se recouper.

Il faut juste que l'éxégèse historico-critique reste à sa juste place : une discipline historique fragile et non une science dure donnant des certitudes.

Des hommes, appuyés sur leur seule opinion, ont écrit de gros livre pour ne dire ... rien de sûr.

Une anecdote mérité d'être rapportée ici. Elle m'est arrivé à l'Université de Strasbourg avec le professeur S. (Professeur d’exégèse).

Il me demande lors d'un examen de pré-rentrée (pour vérifier mon niveau scolaire d'étudiant nouvellement inscrit) de qui est la première épître de saint Pierre.

J'hésite un peu, sentant le piège, et je réponds timidement:

- De Pierre...    

Et là, voici le professeur qui devient tout rouge et me dit:

Citation :

"Cette épître ne peut être de Pierre à cause de la qualité de son grec, ce dont est incapable un pêcheur de Galilée ! C'est pourtant évident ! Si vous me dites cela en examen, ce sera un 0 ! "

Il n'en faut en général pas plus pour m'énerver et me conduire à m'enferrer. Donc, je me permets (Ô crime de lèse-savant) de lui répondre:

- C'est sans doute écrit en bon grec car Pierre, comme c'est dit à la fin de l'Epître, utilise un secrétaire grec. Il se nomme SYLVAIN:

Citation :

1 Pierre 5, 12 Je vous écris ces quelques mots par Silvain, que je tiens pour un frère fidèle, pour vous exhorter et attester que telle est la vraie grâce de Dieu: tenez-vous-y.

Que n'avais-je pas dit là. Je me souviens de son oeil noir. C'est que avec le professeur S. avait écrit un livre prouvant que l'épître de Pierre n'était pas de Pierre !



J'ai utilisé les trois années suivantes à me faire oublier de lui.


CONCLUSION :

Il m'a dit : Si vous dites dans un devoir écrit une chose comme cela, je vous mets 0 !

Je suis tombé sur ce même professeur pour le dernier examen de fin de maîtrise ! J'étais dans mes petits souliers.

Mais je pense que Dieu voulait que je réussisse ma maîtrise car (je n'invente pas) la foudre est tombé sur la faculté de théologie de Strasbourg, déclenchant toutes les sirènes d'alarme. Il était le doyen de la faculté de théologie catholique. Il a quitté mon examen oral en plein milieu et m'a mis 14 !

Merci , Seigneur .

Autre témoignage : lorsque j'ai exposé sur Golias un scenario de la nativité conciliant les récits de Matthieu et de Luc ( en apparence contradictoires ) , je me suis fait attirer de la part d'une agnostique , la réflexion méprisante " que je pédalais dans la choucroute " , sans le moindre examen de mon hypothèse .

Vous avez dit " scientifique " ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Excellente anecdote, très révélatrice de la mentalité universitaire. J'ai connu le même genre d'aberrations en fac de philosophie..
En outre, j'éprouve un certain contentement à l'idée que nous avons erré dans les mêmes couloirs du palais U de Strasbourg.
J'étai dans l'autre couloir, côté protestant.

En fait, souvent des catholiques ont la chance d'avoir la foi sans avoir conforté celle-ci par des éléments concrets comme ceux qui peuvent sortir de l'exégèse, mais il y a d'autres disciplines qui peuvent la conforter comme les recherches scientifiques (par exemple, sur le Linceul, les miracles eucharistiques, les NDE).

Il y a un très bon livre que je conseille aux lecteurs de ce forum qui donne beaucoup de pistes passionnantes : "Dieu, les miracles et la science” de Lucien Daly : http://www.enquete-debat.fr/archives/lucien-daly-presente-son-livre-dieu-les-miracles-et-la-science-74942

Concernant l'exégèse, oui, beaucoup d'éléments mis récemment en avant par des savants confortent l'historicité des récits évangéliques ; dans le monde francophone en particulier, des gens se sont acharnés à reculer le plus possible la date de rédaction des Évangiles ; mais beaucoup de savants ont avancé des éléments prouvant leur extrême ancienneté ; Claude Tresmontant ou Philippe Rolland par exemple ont fait un travail remarquable mais on ne cesse de faire des découvertes insuffisamment connues malheureusement ; le site EECHO donne de nombreuses informations passionnantes qui anéantissent la thèse de ceux qui voudraient que le christianisme soit une invention très postérieure à un Jésus reconstruit ; ce lien est un exemple : http://www.eecho.fr/christianisme-supertitio-illicita-a-rome/ ; les gens ignorent que la recherche historique crédibilise de plus en plus les Evangiles écrits avant 70.

Le livre de Carrère est un roman mais ce qui y est écrit pourra être pris pour vrai par beaucoup ; en tout cas, c'est vrai que cet homme écrit des romans qu'il prend pour la vérité et s'en prend à la vérité qu'il prend pour un roman, notamment les Actes des Apôtres...

Quoi qu'il en soit, les hommes de foi ne doivent pas avoir peur de s'appuyer sur les résultats de la recherche historique et scientifique pour défendre la foi. On ne fait pas naître la foi par la science mais elles ne s'opposent pas et la science apporte énormément d'indices voire de preuves, qu'il faut mettre en avant. Sinon la foi peut rester une pure idée et comme pure idée s'évaporer au contact d'autres pures idées. La foi peut se vérifier dans la matérialité de l'histoire et de la science.

Les exégètes historico-critiques extrémistes deviennent effectivement enragés lorsqu'on les tempère . La thèse ( pourtant neutre ) de Marcel Bodor sur l' " étoile " de Bethléem a poussé Adamev aux insultes et railleries et troublé certain forumeurs .

La présentation de Claude Tresmontant n'est peut-être pas inutile :

www.philo5.com/Les%20vrais%20penseurs/25%20-%20Claude%20Tresmontant.htm

Cette présentation ne prétend pas trancher le débat mais l'instaure sereinement .

Il ne dit pas que cela, Boulo, il dit aussi

Or, ajoute Tresmontant, « les Évangiles ont été écrits en hébreu, et non pas en grec ». Cette affirmation contient le scandale Tresmontant. Il n'est pas le premier à avancer pareille hypothèse. Un document du XIIIe siècle, conservé à la Bibliothèque nationale, laisse entendre que les Évangiles en grec sont une traduction, mais sans mentionner la langue d'origine. Ce ne peut être que l'hébreu, répond Tresmontant, soutenu par quelques exégètes isolés. La certitude de Tresmontant vient de sa parfaite connaissance du grec et de l'hébreu. Il a constaté que le grec des Évangiles est du mauvais grec, complexe, obscur, truffé de nombreuses fautes de grammaire. Mais si l'on sait l'hébreu, ces fautes n'en sont plus ; elles apparaissent comme la transcription en grec de la syntaxe hébraïque. Or, nous apprend Tresmontant, ce passage mot à mot de l'hébreu au grec est une tradition très ancienne du peuple hébreu. Dès le IVe siècle avant Jésus-Christ, les Juifs dispersés autour de la Méditerranée avaient oublié l'hébreu. Pour qu'il puissent continuer à lire leur livre saint, ils disposaient de transcriptions mot à mot en grec. En rapprochant ces versions grecques et hébraïques de l'Ancien Testament, Tresmontant a réinventé un dictionnaire hébreu-grec tel qu'il aurait pu exister il y a deux mille ans. C'est donc avec ce lexique que Tresmontant a reconstitué, à partir du texte grec des Évangiles, un probable original hébreu. Et c'est à partir de cet original réinventé qu'il nous livre une nouvelle traduction française.

Et bien comme je l'ai déjà dit cela prouve définitivement que les évangiles relate la vérité : comment oserait on mentir sur un texte que l'on considère comme sacré?

A mon avis, seule la méthode historico-confessionnelle peut faire pièce à l'exégèse historico-critique. Car, l'intangibilité du Symbole originel de Nicée-Constantinople, principe de l'approche historico-confessionnelle, reçu par toute l'Église chrétienne, témoigne de l'existence de Jésus Ressuscité, alors que la lecture historico-critique ne fait reposer sa démonstration que sur des lettres mortes...

C'est une question de postulats . Avec des postulats différents au départ , la rigueur scientifique vous conduira fatalement à des conclusions radicalement différentes . Mais il faut saluer dans tous les cas , le travail des scientifiques , qu'il nous plaise ou non .

boulo a écrit:

C'est une question de postulats . Avec des postulats différents au départ , la rigueur scientifique vous conduira fatalement à des conclusions radicalement différentes . Mais il faut saluer dans tous les cas , le travail des scientifiques , qu'il nous plaise ou non .

Ce travail est, à mon avis, parfaitement inutile. :mortderire:

boulo a écrit:

C'est une question de postulats . Avec des postulats différents au départ , la rigueur scientifique vous conduira fatalement à des conclusions radicalement différentes . Mais il faut saluer dans tous les cas , le travail des scientifiques , qu'il nous plaise ou non .

C'est la méthode scientifique : on dit "si telle hypothèse est vraie, alors ceci en découle". Rien à redire!

saint Zibou a écrit:

boulo a écrit:

C'est une question de postulats . Avec des postulats différents au départ , la rigueur scientifique vous conduira fatalement à des conclusions radicalement différentes . Mais il faut saluer dans tous les cas , le travail des scientifiques , qu'il nous plaise ou non .

Ce travail est, à mon avis, parfaitement inutile.

Non! Vu que cela a amené Marcel à croire!

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

boulo a écrit:

C'est une question de postulats . Avec des postulats différents au départ , la rigueur scientifique vous conduira fatalement à des conclusions radicalement différentes . Mais il faut saluer dans tous les cas , le travail des scientifiques , qu'il nous plaise ou non .

Ce travail est, à mon avis, parfaitement inutile.

Non! Vu que cela a amené Marcel à croire!

Croire quoi: au 25 décembre ou à Jésus-Christ?

Il faut respecter le temps de travail de chacun . " Travail " étant entendu dans les deux sens : néonatologique et spirituel .

Pour Tresmontant , les évangiles sont une invitation à la métamorphose en une nouvelle humanité ( comme la naissance physique est le terrible passage d'un état majoritairement passif à un état majoritairement actif ) .

Au cours de ces passages d'un état à l'autre ,  plus ou moins longs en temps , tout peut survenir , en bien ou en mal ou les deux .

La reconnaissance scientifique d'un fondement historique à un élément des évangiles , est un bon début .

A relire : " l'entretien de Jésus avec Nicodème " ( Jean 3 , 1 à 21 )

verset 12 : " Si vous ne croyez pas lorsque je vous dis les choses de la terre , comment croiriez-vous si je vous disais les choses du ciel ? " ( TOB )