Belgique/Attentat antisémite au Musée Juif de Bruxelles – 4 morts

Fez de la division SS musulmane Handschar

Écusson Handschar

cliquez la, car l'image est trop grande:
http://photospalestine.free.fr/hitler_arabe.jpg

Journal vantant l'alliance du Reich avec le monde musulman (source: photopalestine.free.fr)


salut nazi du grand mufti palestinien aux SS Handschar



Dédicace amicale d'Himmler au grand Mufti. "souvenirs au grand mufti" (visible à Yad Vashem qui est le musée de la Shoah à Jérusalem).

Selon Benny Morris, « le Mufti était profondément antisémite. » Il justifie ce point de vue en soulignant que le Mufti colportait l'idée que les Juifs avaient provoqué leur propre Holocauste et qu'ils étaient « suffisants [et] enracinés dans leur croyance d'être le peuple élu […] ». Dans le contexte de sa thèse selon laquelle la guerre de 1948 était perçue par les Arabes comme une Jihad, il souligne que le Mufti faisait référence au Coran dans ses attaques contre les Juifs.

Ce point de vue est également partagé par d'autres chercheurs. Ainsi, dans une étude portant sur les possibilités de voir la solution finale s'établir en Palestine, une équipe d'historiens de l'université de Stuttgart écrit que « Le Grand Mufti de Jérusalem, Hadj Amin al-Husseini, était le plus grand collaborateur des nazis dans le camp arabe et un antisémite sans compromis ».

Dans un article du New York Times, le journaliste Edwin Black, auteur d’IBM et l’Holocauste, écrit en relatant des événements de 1941 : « Sa rhétorique véhémente remplissait les journaux et les émissions de radio à Téhéran. Le Mufti se déclarait opposé au rachat de réfugiés ou à leur transport en Palestine juive. À la place, il voulait qu’on les conduise dans les chambres à gaz de Pologne. »
Zvi Elpeleg, auteur d'une étude biographique intitulée The Grand Mufti: Haj Amin Al-Hussaini, Founder of the Palestinian National Movement, conclut son chapitre portant sur le rôle du Mufti dans l'extermination des Juifs en écrivant qu'« en tous les cas, il n'y a aucun doute que la haine du Mufti n'était pas limitée au sionisme mais s'étendait aux Juifs en tant que tels. Ses contacts fréquents et étroits avec les dirigeants du régime nazi ne peuvent lui avoir laissé aucun doute sur le destin qui attendait les Juifs dont l'émigration était empêchée par ses efforts. Ses nombreux commentaires montrent qu'il n'était pas seulement réjoui que les Juifs étaient empêchés d'émigrer en Palestine, mais qu'il était très satisfait par la Solution Finale des nazis43 ».

Le délégué d'Eichmann Dieter Wisliceny rapporte en 1946 d'une part que le Grand Mufti avait été informé de la solution finale de la question juive par Adolf Eichmann fin 1941 et que d'autre part le Grand Mufti aurait lui-même à plusieurs reprises suggéré aux dirigeants nazis notamment Hitler, Ribbentrop et Heinrich Himmler d'exterminer le peuple Juif, considérant que ceci constituait la meilleure solution pour résoudre le problème palestinien. Pour sa part, dans un dossier réalisé pour le compte du projet Aladin, Ruth Grosrichard considère que dans le courant de 1943 Al-Husseini est parfaitement au courant du sort réservé aux juifs par le Troisième Reich."

Le mufti palestinien intervient en Hongrie, menacant les dirigeants de mort et de représailles, si les enfants juifs hongrois ne sont pas envoyés dans les camps d'extermination. Les hongrois hésitaient, et pensaient à les envoyer en palestine, reservant les camps de la mort aux adultes. Le mufti exigeait des hongrois de tuer les enfants aussi, et fit un courrier menacant en ce sens.

1941 En novembre, à Berlin, le grand Mufti musulman de Jérusalem Haj Amin al Husseini (qui fut aussi officier dans l’armée ottomane durant le génocide arménien) rencontre Adolf Hitler, Himmler et von Ribbendrop. Il réclame à Hitler la construction de camps d'extermination pour juifs dans les pays arabes et l'envoi de troupes allemandes. Hitler refuse et lui répond « ces juifs sont les vôtres ». Le grand Mufti financera des troupes SS de choc spécialisées dans le massacre des juifs, dans les pays de l'est.
Selon un témoin du procès de Nuremberg, le Mufti palestinien aurait même rendu visite personnellement à Adolf Eichmann à l'intérieur du camp d'extermination d'Auschwitz, et « incité les gardes faisant fonctionner les chambres à gaz à travailler avec plus d'ardeur ».

Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler, et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirmait que les Juifs étaient les ennemis communs de l’islam et de l'Allemagne nazie. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Shmidt. Dans son compte rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler expose certains projets stratégiques au Mufti, notamment, celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des Juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes»
Le 19 mai 45 il vivait dans la région parisienne où il fut hébergé avec ses deux secrétaires dans une villa de Saint-Maur et ce dans des conditions très favorables. À titre d’exemple, il recevait ses repas d’un restaurant voisin et, plus tard, un cuisinier fut mis à sa disposition par la mosquée de Paris. La maison était placée sous la surveillance de la police judiciaire de la préfecture de police mais c’était le Quai d’Orsay qui déterminait les conditions de détention du mufti et la politique à adopter à son égard. En octobre 1945, le mufti déménagea dans la villa « La Roseraie », à Bougival, puis il changea encore de lieu de résidence. Il pouvait recevoir librement ses invités, il était autorisé à se déplacer librement. À plusieurs reprises, la France refusa de répondre aux demandes d’extradition de la Grande-Bretagne et de la Yougoslavie. En septembre 1945, les autorités françaises prirent la décision de permettre au mufti d’aller dans un pays arabe et la diplomatie française effectua des démarches diplomatiques auprès de ces pays afin qu’ils exigent la libération du mufti. Craignant en effet les réactions des États-Unis et de la communauté juive, la France voulait que cette libération apparaisse comme la conséquence des pressions irrésistibles des pays arabes, pressions auxquelles la Grande-Bretagne n’aurait pu d’ailleurs elle-même résister si elle avait été dans la même situation. Finalement le mufti quitta la France le 29 mai 1946 à 11 heures, en prenant un vol régulier de la compagnie américaine TWA d’Orly au Caire, muni d’un faux passeport et sous un nom d’emprunt.

Il meurt tranquillement, ayant échappé au tribunal de Nuremberg grace à l'aide du quai d'Orsay francais, qui l'exfiltre vers le Caire, avec de faux papiers, aprés lui avoir fourni de superbes villas avec des serviteurs. le quai d'Orsay utilisa le mufti dans la crise algérienne.

Il meurt à Beyrouth en 1974. il est encore le héros des palestiniens aujourd'hui, ses livres et posters sont connus à gaza.
Il meurt en déclarant: "je meurs , heureux d'avoir pu exterminer six millions de juifs".

Yasser Arafat (Mohammed Abdel-Raouf Arafat As Qudwa al-Hussaeini) est son neveu , et  Liela Shahid représentante de l'OLP à Paris est sa niéce.

prinu a écrit:

tsahal , qui fait des rondes pour proteger les terrains et tenter d'arreter les coupables,en a mis sur son site officiel et depuis 10 ans, on en voit des images dans des sites, et j'ai vu une photo il y un mois, de jeunes arabes arrétés en flag.
encore une de vos accusation contre moi, lebob ?
je vous rappelle qu'a bruxelles ou ailleurs, la télévision francaise del'époque, et des articles du figaro, écrivaient des manifestations contre le traité de paix begin-sadate, dans plus de quarante pays, dont bien sur les pays arabes, et que ce traité de paix a couté la tete de sadate ..
je ne vous donne pas le droit de penser que je ne n'y étais pas, enfant, à bruxelles, durant une manifestation monstueuse contre ce traité de paix, cessez donc de dire du mal, et de diffamer, contre ceux qui viennent ici, et en particulier contre moi.
je vous le dit gentiment, pour la quinziéme fois. cessez de provoquer pour réussir a bloquer les sujets et donc réussir à censurer les vérités qui vous génent.
cessez d'empecher le dialogue.

Il ne s'agit pas d'une vérité qui me gêne, mais d'un mensonge éhonté...

Il n'y a jamais eu un million de personnes dans les rues de Bruxelles pour manifester contre cet accord. Si manifestation il y a eu, ça n'a pas dû dépasser dix mille personnes.

Et encore, selon les chiffres des organisateurs...   

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Qu'est-ce que c'est que cette tentative de manipulation prinu ?

Ce que dit Prinu est un fait. La haine des Juifs, le mépris de type III° Reich, loin de baisser, augmente chez les Palestiniens musulmans et les djihadistes.

Non, il ment en disant que Abbas a demandé aux palestiniens de bloquer les recherches pour retrouver les ados kidnappés. C'est un mensonge, une manipulation. Et la haine est plutôt dans son camp : du racisme anti-palestiniens.

Le livre "Islam et Judaïsme", sur la photo, livre de propagande antisémite lu par des soldats musulmans Handschar.

Les SS Handchar ont massacrés aussi 20 000 juifs dans les Balkans.
source: photopalestine
http://photospalestine.free.fr/#palestine

L’entraînement de la division a lieu en France, dans le Massif central.

Le transfert commence début juillet 1943 et s’achève à la fin du mois. Fin juillet, le dépôt de la division est déplacé de Wildflecken à Mende. L’état-major de la division s’installe au Puy.
Les volontaires sont très encadrés religieusement (chaque bataillon d’un Mollah et chaque régiment d’un Imam).

Les Allemands sont exaspérés par les exigences formulées par ces derniers : prières tournées vers la Mecque cinq fois par jour, régime alimentaire spécial excluant porc et alcool etc …Les cadres multiplient les plaisanteries, les vexations, les mauvais traitements. A tel point qu’en août

Himmler est obligé d’intervenir personnellement pour que les droits de Musulmans soient respectés.

  Le 6 aout, il adresse au une lettre aux SS-Gruppenführer Phleps (chef du V.SS-Gebirgs-Korps dont dépend la division) et Kammerhoffer dans ce sens. « Tous les Musulmans de la Waffen-SS  et de la polce, écrit le Reichfürher , doivent être en mesure d’accomplir les préceptes de leur religion comme ne pas manger de porc, de saucisses de porc ou de ne pas boire d’alcool. Dans ce cas des vivres de remplacement doivent leurs être attribué ». Suit une série de recommandations :

« Je demande à tous les officiers , commandants de compagnies et autre offciers SS et spécialement aux offciers et sous officiers chargés de questions administratives, de garantir scrupuleusement ces privilèges  accordés aux Musulmans ».

Et plus loin, Himmler continue :  (La Halde)

« Les Musulmans ont répondu à l’appel de leurs chefs musulmans et sont venus à nos côtés en raison de leur haine envers nos ennemis communs judéo-anglo-bolcheviques et par fidélité et respect pour celui qu’ils respectent par-dessus tout, le Führer. Je ne tiens pas à ce que, à cause de la sottise et l’étroitesse d’esprit d’une seule personne, un seul de ces braves volontaires  ainsi que leur famille souffre de ces plaisanteries stupides et se sente privé des droits qui lui ont été garantis (…) Je demande en conséquence que toutes les infractions de ce type soient relevées systématiquement, soient punies et que j’en sois averti. EN outre, j’interdis les plaisanteries et remarques facétieuses à l’égard des volontaires Musulmans »…
Tout ceci n’empêche pas une mutinerie d’éclater au mois de septembre au sein du bataillon du génie de la division alors stationné à Villefranche-de- Rouergue.

En spetembre-octobre 1943, la division quitte la France pour le terrain de Neuhammer en Silésie. Le 9 octobre, elle prend la dénomination de 13 SS-Freiwillige b.h Gebirgs-Division Kroatien. Elle est alors composée de deux régiments de montagnes numérotés 1 et 2. Les autres unités   prendront la numérotation en 13. Les 12 novembre, la division change une fois de plus de dénomination deenant 13 SS-Freiwillige Gebirgs-Division (Kroatien). Ses deux régiments (SS-Freiw.Geb.-Jäg.-Rgt) seront renuméroté en 27 et 28.
En décembre 1943, la division stationne en Autriche. Elle compte alors 21 065 hommes dont 360 officiers et 1931 sous-officiers. Elle prendra la désignation définitive le 13 Waffen-Gebirgs-Division der SS « handschar » (Kroatische nr1) (le mot Handschar désignant un sabre recourbé) le 15 mai 1944.

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xd12e" allowfullscreen></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xd12e_hitler-et-le-mufti_news" target="_blank">hitler et le mufti</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/totorun" target="_blank">totorun</a></i>

Regardez cette vidéo.

Dragna Din a écrit:

Non, il ment en disant que Abbas a demandé aux palestiniens de bloquer les recherches pour retrouver les ados kidnappés. C'est un mensonge, une manipulation. Et la haine est plutôt dans son camp : du racisme anti-palestiniens.

Dans l'Orient complexe, il faut distinguer le discours en Anglais et le discours en Arabe qui, quand on le traduit, fait dresser les cheveux sur la tête.

la sémantique palestiniste: la banalisation de l'antisionisme améne aux pogroms
http://aval31.free.fr/shahid/palestiniens_nazis.htm#Figaro

source aval31


Les palestiniens, pardons, husseinistes ne sont pas des nazis.


Afin d’éviter les amalgames douteux (l'auteur de l'article, aval 31)) clarifie les choses.

Il n’est qu’une minorité des  palestiniens, pardon  husseinistes, votant Hamas, parti qui comme le parti  nazi a pour charte la destruction du peuple juif où qu’il soit « Viens et tue-le » (extrait de la charte du Hamas).

Mais ce n’est qu’après des dizaines d’années d’endoctrinement que le Hamas a put trouver une clientèle chez la population très jeune et peux instruite.

Récemment certains faits sont apparut au grand jour malgré le "voile" de nos médias occidentaux après le retrait de Gaza.

Des journalistes à Gaza comme Patrick Saint Paul du Figaro et bien d’autres se sont étonnés qu'après avoir "rendu les terres" et déguerpis, les juifs aient osés laisser encore les synagogues sans les détruire « Israël a offert un cadeau d'adieu empoisonné aux Palestiniens. » écrira ce même Patrick Saint Paul...  



Banalisation ?

Aval31 remarque que cela rappelle étonnamment les demandes qui on été faîtes aux juifs allemands de payer pour les dégradations aux bâtiments non-juifs durant les pogroms. Le problème est que Saint Paul n’a pas été le seul a reprocher aux juifs de ne pas avoir détruit leurs lieux de culte, cela a été repris par l’ensemble de la presse au moins d’une manière indirecte… sous entendus les israéliens on fait cela par machiavélisme… par calcul.

Il est machiavélique, en plus d’être expulsé, de ne pas effacer toute trace de leur passage.

Ces derniers jours, le Hamas au cours d’une démonstration militaire a un de ces véhicules qui explose. Que font les journalistes ? ils reprennent aussitôt les déclarations du mouvement (celui qui appelle à tuer tous les juifs où qu’ils soient) pour les mettre en parallèle avec les déclarations soit au conditionnel, soit entre guillemets de l’armée israélienne niant formellement être impliquée dans cette explosion.

Le Figaro 27/09/2005 Patrick Saint Paul http://www.lefigaro.fr/international/20050927.FIG0130.html?071445

« Dans la nuit de vendredi à samedi, le mouvement radical Hamas a lancé près d'une quarantaine de ces engins rudimentaires(tiens ils n'écrivent pas artisanal ? ) sur Israël, pour riposter à une explosion qui a tué 19 Palestiniens lors d'un défilé militaire à Gaza. Le Hamas accuse Israël d'être à l'origine du carnage. Mais Tsahal a démenti catégoriquement toute implication. Et l'Autorité palestinienne fait porter la responsabilité au Hamas, dont les explosifs, transportés dans une jeep, auraient sauté accidentellement. »

Nous passons sur "rudimentaire" pour des engins ayant plusieurs kilomètres de portée et qui souvent blessent ou tuent, mais ne pas massacrer une dizaine d'israéliens d'un coups c'est vrai que c'est rudimentaire ou en tout les cas c'est un massacre "artisanal" pour nos journalistes.

Mais aujourd'hui, Patrick Saint Paul va plus loin car c’est la déclaration de l’autorité palestinienne qu’il met au conditionnel

« auraient ».

Honteux du Hamas

L’autorité palestinienne a bien été élue démocratiquement par les palestiniens mais Patrick Saint Paul préfère les mettre au conditionnel au profit des déclarations du Hamas. Pour Patrick Saint Paul, ce qui compte, ce n’est donc pas le peuple Palestinien, c’est l’opinion du Hamas.

Il préfère donc se fier au parti qui veut la mort des juifs et contre le peuple palestinien celui qui kidnappe des pauvres pères de famille (comme Sassoun Nouriel il y a quelque jours), les tues avec le silence complice de nos médias (son silence)après les avoir torturés, pour ensuite mettre leurs photos comme des trophées de pogrom sur leur sites web.

Le fait que ce genre de « message» soit passé aussi bien dans l’opinion est dû à son martèlement. Soyez sûr que le reportage de france2 a dit les choses d’une manière similaire de même qu’on peut faire aussi confiance au couple Gilles Paris et Stéphanie le Bars du journal le Monde.

Pogrom

Mais n’est-ce pas du aussi au fait que nous avons aussi accepté auparavant comme normal "qu’un peuple qui souffre" ai droit à toutes les armes qui lui reste contre des femmes et des enfants "au nom de la frustration", de la "pauvreté",de "l’humiliation"?

Maintenant, il faut arrêter de se voiler la face :

Le message

« Un peuple qui souffre a le droit à toutes les armes qui lui reste contre des civils» était déjà celui qui motivait les pogromeurs d’Europe de l’est et massacreurs Maoistes (Cambodge 30% de la population massacrée, Chine des dizaines de millions de morts).

Ceux là même qui ont fait brûler des juifs dans les synagogues avant même que les troupes nazies n’arrivent et ceux aussi qui ont massacrés les survivants des camps de la mort à leur retour chez-eux "aux nom de frustrations diverses"...pauvreté-humiliations.

« Nous les musulmans aimons la mort comme vous les juifs vous aimez la vie. » Ben Laden

La Pogrom Attitude

Lanzmann dans le documentaire Shoah interroge les Polonais vivant dans le village. Ils habitent de coquettes maisons. "Elle est fort jolie, la maison que vous occupez là."

L'homme sourit de toutes ses dents

- Oui, nous y sommes bien.
- Mais, dite-moi, quelles sont ces étranges inscriptions, sur les volets de bois ?
- Cette maison appartenait à des Juifs. Après leur départ elle nous a été attribuée.
- Cela ne vous gêne pas que les Juifs soient ainsi partis ? Vous savez ce qu'il est advenu d'eux.
- Oui, nous le savons, mais nous ne nous sentons pas concernés. Quand ils vivaient ici ce sont eux qui détenaient toutes les richesses. Avant, j'étais valet de ferme. Maintenant j'ai un magasin d'œufs et je vis mieux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Non, il ment en disant que Abbas a demandé aux palestiniens de bloquer les recherches pour retrouver les ados kidnappés. C'est un mensonge, une manipulation. Et la haine est plutôt dans son camp : du racisme anti-palestiniens.

Dans l'Orient complexe, il faut distinguer le discours en Anglais et le discours en Arabe qui, quand on le traduit, fait dresser les cheveux sur la tête.

 :mortderire: 

Vous voulez dire comme la prière de l'imam au Vatican ?

M. Dumouch, de loin, de votre fauteuil, il semble facile de juger promptement. Mais que diriez-vous si les un jour des voisins venaient s'installer près de chez vous, puis empiétaient sur votre terrain, plantant des barrières pour y asseoir leurs "droits", et qu'un jour ils viennent dans votre maison vous en déloger en prétendant que cette maison est la leur puisqu'un vieil acte de propriété de -2000 av. JC prouve leur droit sur ce bien ? Que diriez-vous le jour où ces gens enfermeront vos enfants tentant de leur résister ? Que direz-vous le jour où vous serez obligé de vivre dans la cave de votre propre maison ?

La haine israélo-palestinienne a été causée par l'orgueil d'Israël, par celui des Arabes ensuite. Mais tout cela, malheureusement, va se finir dans le sang. Et que la propagande soit israélienne ou palestinienne, l'effet sera le même : des larmes, du sang, la mort. Le sionisme virulent d'un prinu participe de cela. Mais vous vous dites, en regardant ces interventions nauséeuses, que "bah ! l'eschatologie catholique demande qu'Israël accomplisse son destin, fut-ce en écrasant un peuple qui ne lui a rien demandé."

Du côté de ma famille juive, des gens comme prinu sont considérés comme de dangereux va-t-en guerre, attisant les haines sans chercher la réconciliation.

Nous devrions tous suivre l'exemple du Pape qui lui montre la voie !

vous tirez une couverture-alibi qui ne vous appartiend pas, vos divers textes et avis antijuifs et anti-israéliens primaires depuis deux ans permettent de le penser avec aisance, et comme je l'ai démontré, une couverture-alibi qui débouche sur le pogrom, comme les couvertures-alibi des stephane hessel ou autres alterjuifs comme shlomo sand ou les alibis de dieudonné. le retournement des valeurs et des roles.
alors a mon tour: ma famille palestinienne musulmane juge que les antisionistes sont des dangereux va t- en guerre, qui devraient suivre l'exemple du pape.
shazam !

prinu a écrit:

vous tirez une couverture-alibi qui ne vous appartiend pas, vos divers textes et avis antijuifs et anti-israéliens primaires depuis deux ans permettent de le penser avec aisance, et comme je l'ai démontré, une couverture-alibi qui débouche sur le pogrom, comme les couvertures-alibi des stephane hessel ou autres shlomo sand ou dieudonné. le retournement des valeurs et des roles.
alors a mon tour: ma famille palestinienne musulmane juge que les antisionistes sont des dangereux va t- en guerre, qui devraient suivre l'exemple du pape.
shazam !

Si tu es vraiment juif, médite plutôt cela :

וְלֹא־תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁוְא

Ta lachon ha-ra m'a déjà insulté 3 fois, tu m'accuses d'être un antisémite ? Apostat ! Garde ta langue !

Dragna Din a écrit:

prinu a écrit:

vous tirez une couverture-alibi qui ne vous appartiend pas, vos divers textes et avis antijuifs et anti-israéliens primaires depuis deux ans permettent de le penser avec aisance, et comme je l'ai démontré, une couverture-alibi qui débouche sur le pogrom, comme les couvertures-alibi des stephane hessel ou autres shlomo sand ou dieudonné. le retournement des valeurs et des roles.
alors a mon tour: ma famille palestinienne musulmane juge que les antisionistes sont des dangereux va t- en guerre, qui devraient suivre l'exemple du pape.
shazam !

Si tu es vraiment juif, médite plutôt cela :

וְלֹא־תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁוְא

Ta lachon ha-ra m'a déjà insulté 3 fois, tu m'accuses d'être un antisémite ? Apostat ! Garde ta langue !

Je ne sais pas si prinu est juif et je m'en contrefiche. Mais ce dont je suis certain, c'est que le jour où le roi des c... abdiquera, il sera un candidat tout désigné à la succession.

fort peu de juifs connaissent l'hébreu, en europe, moi non plus,  mais google traduction sert a tout le monde, y compris aux islamopalestinistes ou aux kabbalistes.

prinu a écrit:

fort peu de juifs connaissent l'hébreu, en europe, moi non plus,  mais google traduction sert a tout le monde, y compris aux islamopalestinistes ou aux kabbalistes.

Essaye gouegleu traduction avec l'hébreu pour voir... Je n'ai pas besoin de gougleu, il suffit d'une bonne Torah bilingue français-hébreu, de connaître la langue. C'est plus compliqué que des cut/paste d'articles haineux, certes, mais c'est à la portée de tout le monde.

Tu ne connais pas la langue.

Tu ne crois pas Lui.

Tu n'as pas la nationalité israélienne.

Tu sembles fort peu au courant de us et coutumes traditionnelles.

Tu es surtout un propagandiste athée, se fichant de la conséquence de ses actes dans son désir de laver les esprits avec de la mauvaises prose sioniste.

Moi, je ne suis pas juif, et je ne prétends pas l'être. J'ai des racines, un respect pour mes ancêtres qui ont été victimes de tous les totalitarismes racistes. Mais ce respect ne m'empêche pas d'avoir de la compassion pour les Palestiniens et tous les opprimés dont toi tu te fiches, que tu insultes même par tes interventions haineuses.

Je suis chrétien et j'accepte donc le message du Christ que tu devrais méditer aussi : "Aime le Seigneur ton Dieu... Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé" et "ne fais pas aux autres ce que tu voudrais pas qu'ils te fassent" (médite cette dernière, car elle fait écho au grand sage Hillel qui a dit : "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui. C'est là toute la Torah, le reste n'est que commentaire. Maintenant, va et étudie").

L'importation d'un conflit qui ne nous regarde pas prioritairement est très douteux et dangereux, l'importation de ce conflit a des conséquences explosives dans un pays comme la France, ayant la plus grande communauté musulmane et juive d'Europe.
Tout est fait pour cliver, nos élites politiques s'alignes systématiquement du côté Israélien, d'autres font de la cause palestinienne un combat de premier ordre, tous les ingrédients sont là pour cristalliser les haines, ce choc des civilisations instiller artificiellement en France va mal se terminer.
Je prône une posture de non-alignement, sur aucun de ces deux camps, neutralité "Suisse", afin d'éviter la conflagration.

Michel-José a écrit:

L'importation d'un conflit qui ne nous regarde pas prioritairement est très douteux et dangereux, l'importation de ce conflit a des conséquences explosives dans un pays comme la France, ayant la plus grande communauté musulmane et juive d'Europe.
Tout est fait pour cliver, nos élites politiques s'alignes systématiquement du côté Israélien, d'autres font de la cause palestinienne un combat de premier ordre, tous les ingrédients sont là pour cristalliser les haines, ce choc des civilisations instiller artificiellement en France va mal se terminer.  
Je prône une posture de non-alignement, sur aucun de ces deux camps, neutralité "Suisse", afin d'éviter la conflagration.

Excellente idée !

israel protége et défend tout les civils de toute religions, y compris palestiniens, ce qu'aucune autre armée du moyen orient ne fait:

le sionisme est un humanisme.

--
A propos de neutralisme:
c'est plutot naif, en pratique. et ca se retournera contre ceux qui se diront neutre, parceque les palestinistes se moquent complétement des neutres, leur buts sont impérialistes. c'est comme se comporter en agneau devant des loups.

cliquez -je ne le met pas en pleine image , pour ne pas choquer avec ce dessin humoristique:
http://ripostelaique.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/RIEN-A-VOIR-AVEC-LISLAM.jpg


ce conflit est exclusivement importé en france par des palestinistes.

il ne devait pas l'etre du tout.

maintenant qu'il s'est implanté partout en france, il faut empecher qu'il sévisse, il faut amoindrir sa publicité par BDS, et les centaines d'organisation palestinistes en france; super actives et violentes, leurs "coups" de violence dans les facultés, les supermarchés, etc.

Je pense qu'un républicain, un démocrate, ne peux pas etre neutre quand des islamistes veulent faire une guerre mondiale, et détruire un petit état démocratique, et destabiliser des dizaines de pays.

c'est mon point de vue, et ma morale, quand la démocratie est attaquée.

sinon, quand la france sera attaquée, le monde devra rester neutre aussi.

remarquez cecile, les américains auraient du faire comme vous dites: ne pas intervenir en France, ne pas débarquer en Normandie, et rester neutre. c'était surement la chose la plus intelligente a faire. heureusement que des gens comme vous donnent de bonnes idées pleines de bon sens.

--

pour l'instant, le palestinisme est partout. etre neutre serait déja de le déloger partout ou il se niche en apellant aux meurtre des juifs du monde.
de plus, le palestinisme s'attaque aux militaires francais, aux chrétiens et aux athés francais, ici meme.
c'est en tant que de tels que des civils francais ont été assassinés par des palestinistes, comme a toulouse, et tant d'actes réalisés en france, au nom des palestiniens.


si vous pensez pouvoir moralement fermer les yeux quand des francais se font tuer en france ..
ou quand des chrétiens se font tuer par des palestiniens au moyen orient..  quelle différence avec le pétainisme ?

celà veux dire aussi, prendre parti que de ne pas défendre une démocratrie face aux islamistes.
le palestinisme s'en prend aussi aux juifs et chrétiens, athés, de france.
à égalité de tord de n'etre pas musulmans ... il véhicule de la haine entre les peuples du monde.

autant etre neutre devant le nazisme en 1940.

le palestinisme en france, fait des actes de violences, et leurs bandes organisées sont dans les banlieues des villes de france, et les terrorisent.
ils sont aussi scandés des slogans de haine raciale, aux champs elysées, ou durant la "manif pour tous", avec des cris de haine raciale pure.

rester neutre, c'est abandonner la république à des loups.
c'est aussi abandonner le monde a ceux qui viendrons de toute façon en europe, parceque personne ne les aura bloqué avant.


c'est aussi fermer les yeux sur ceci:


cris de "morts aux _uifs" aux champs elysées, par des palestinistes.
attaques contre des francais dasn des villes de france , etc..

rester neutre, ca veux dire amener le populisme, et la fin de la république. c'est à dire l'effet inverse de le paix et de la tranquillité républicaine.
rester neutre, c'est aussi la perte des valeurs de la france, qui défend le droit.

pour l'instant, la france n'est pas neutre, elle est propalestinienne.

la france et Israel sont dans le meme lot occidental visé et menacé par l'islamopalestinisme.
ceux qui lancent des bombes et tirent des coups de feu vont vous dire merci.
pas moi.
c'est votre conscience contre la barbarie. a vous de savoir si vous serez en paix avec vous meme en fermant les yeux devant une guerre mondiale, masi ne venez pas vous plaindre si vos enfants tombent à terre, vous ne vous en prendrez qu'a vous meme et a personne d'autre. et surtout pas aux résistants sionistes à cet impérialisme, ni à Israel. quand les églises d'europe serons en flamme, ne cherchez pas de boucs-emissaires, il vous suffira de savoir que vous n'avez rien fait pour l'empecher, en restant "neutre".

car regardez ceci:
le Hamas déclare menacer l'occident:



détruire israel, c'est le premier pas, une broutille. juste le tremplin avant le plus important. le reste est a venir.



un islamopalestiniste menace, en francais, la France, il est applaudi par la foule dérriére la caméra.

menaces terroristes islamopalestinistes contre la France:


--

Le quotidien belge Le Soir, bien connu pour ses prises de positions anti-israéliennes, a employé samedi le terme d’ »implantations juives », un nauséabond lapsus révélateur, pour qualifier les lieux et établissements de la communauté juive de Bruxelles, après l’attentat antisémite qui a visé le Musée Juif de Bruxelles.

« Les principales implantations juives de Bruxelles sont habituellement sous haute surveillance. C’est notamment le cas de la grande synagogue, voisine des lieux du drame. », peut-on lire sur le du quotidien belge. Un dangereux amalgame avec la sémantique utilisée pour désigner les localités juives disputées en Judée-Samarie, dans le conflit israélo-palestinien.
Samedi, le président de la Ligue belge contre l’antisémitisme (LBCA), Joël Rubinfeld, a déploré une libération de la parole antisémite et a appelé les autorités belges « à passer à l’action » en usant de tous les moyens légaux possibles pour « museler une fois pour toute, les propagandistes de la haine antisémite », après la fusillade survenue dans le musée juif de Belgique en plein cœur de Bruxelles.

Peut etre que pour vous, etre neutre sera de faire comme si rien ne se passe quand une synagogue brulera a paris. vous ferez de meme quand un missile palestinien rasera une église en israel: ca sera trés démocratique.
finalement, ceux qui défendent le plus les chrétiens d'orient, c'est toujours Israel, dans des manifestations israéliennes contre le silence de l'europe quand des chrétiens meurent.

qui sait ?

http://www.lemondejuif.info/les-archeologues-israeliens-affirment-avoir-decouvert-le-tabernacle-de-moise/

Les archéologues israéliens affirment avoir découvert le Tabernacle de Moïse

Les restes du Tabernacle des Hébreux bibliques auraient été découverts sur le site de l’ancienne Shilo. Le Tabernacle précède les temples et les dates de la période comprise entre la conquête de la terre d’Israël par Josué et la montée du roi David.
« Des trous creusés dans la roche sur le site ont été découverts. Ils auraient pu être utilisés pour soutenir des poutres en bois utilisées dans une structure temporaire comme le Tabernacle. Les poutres faisaient partie des murs du Tabernacle » ont expliqué les archéologues. À côté des trous taillés, dans la partie nord de Tel Shilo, des structures ont été découvertes datant de la période entre Joshua et le roi David.

Trois grandes poêles ont également été trouvées dans l’une des structures. Les chercheurs ont déclaré que ces objets n’étaient pas destinés à un usage domestique, car les structures faisaient partie d’un établissement public central.

En outre, les restes de mur retrouvés semblent être l’angle sud-ouest de la muraille qui entourait la ville de Shilo. Sur la base de cette constatation, les chercheurs ont également estimé où la porte d’entrée de la ville était, car l’emplacement du Tabernacle est connu pour avoir été situé près de la porte d’entrée.

Sur les collines qui entourent le site, les chercheurs ont également découvert des os d’animaux sacrifiés mangés par les Hébreux venus à Shilo. La datation des os correspond avec les dates bibliques de l’activité du Tabernacle à Shilo.

Non, la France est menacee par le salafisme. Si les islamistes prennent le "palestinisme" comme vous dites a leur compte ce n'est pas pour autant que tous les "palestinistes" sont islamistes et/ou antisemites tout comme je connais des sionistes qui ne sont pas d'accord avec l'attitude de S.A de la Ldj et du Bethar.

Serieusement vous melangez tout la et mettez sur le dos des palestiniens le fait que des racaillettes de 15 ans prennent la Palestine comme excuse pour mettre le boxon en France, si c'etait pas la Palestine ne vous inquietez pas ils trouveraient autre chose pour passer leurs nerfs sur quelqu'un.

Ce qu'il faut c'est combattre les extremistes des deux cotes , rabbins genocidaires au meme titre que les lanceurs de roquette au petit bonheur la chance cote palestinien. Ce serait une veritable premiere etape vers la paix.

je vous vous dire pourquoi je ne suis pas d'accord et ne met pas à égalité les deux extrémismes.
parecqu'ils ne sont pas de la meme échelle, ni n'ont idéologiquement les memes buts, ni n'agissent sur le meme plan, ni ne sont dangereux au meme plan.


l'extrémisme juif est ultraminoritaire et ne s'attaque a aucun pays:il reste cantonné à principalement des mots et peu d'actes rééls. les quelques excités de droite sont maintenus et surveillés par la police israélienne, font peu de débordement, et ceux qui font des graffitis sont arrétés manu military, en gros, ils manifestent mais font peu d'actes graves. et ce ne sont généralement pas des rabbins (sauf un ou deux), mais des ultra religieux, ou des jeunes excités, certes, mais sachez que seuls quelques dizaines font des actes violents, les quelques centaines , bien qu'inquiétant et dénoncés par tout les médias israéliens, qu'ils sont ne sont pas une manace réélle..

bref, ils sont bien moins nombreux et dangereux, que l'extréme droite en france.


de plus, ils en comettent pas d'atentats dans des pays étrangers, ne fomentent pas des attentats à tire-larigot, des opérations commandos, ne sont pas formés par une armée d'état, n'ont pas demoyens, n'envoient pas de missiles, ni de roquettes, et ne projetent pas d'envahir le reste du monde pour un jihad religieux,ou des pays voisins, ni ne posent des bombes dans des marchés ou dans des foules, ne mettent aps des bombes dans des cartables d'enfants, nenvoient pas des enfants par classe entiéer faire des stages d'armes blanche, de torture, de clos combat, avec des cours de haine raciale tenus par de sprofesseurs et des émissions de télé de haine réalisés par l'état. a part faire des graffittis, ils s'en prennent surtout a des forces de l'ordre et crient trés fort, et c'est tout.
99% des rabbins ne sont nullement extrémistes. 99 % des rabbins sont des hommes de savoir pronant la paix entre les peuples.


En face, vous avez , comme extrémistes, non pas des "excités de 15 ans", mais une société entiére basée sur le terrorisme international, des services secrets et des services officiels, tout deux extrémistes, implantés dans plusieurs pays, des dizaines d'armées de l'ombre, dans plus de cinquante pays, et implantés en europe et sur chaque continent.
ils déclarent autour du monde, vouloir détruire l'occicent et les démocraties, en se disant "défendre la palestine" et le coran.   c'est l'islamopalestinisme.

ils représentent tellement la haine et l'inhumanité, et un danger de haine pour l'humanité, que je rappoche moralement le mot "peste" avec le palestinisme.
ils ne font rien par hazard: les ordres viennent de gaza ou de téhéran, et aucun de ces centaines de groupes armées dans le monde n'agit sans autorisation ou concertement ou feu vert du hamas a gaza ou de téhéran, pour savoir a quel moment le terrorisme doit agir.
ce sont là des centaines d'organisation clandestines militaires, avec de vrais moyens militaires. ils envoient, ou ils forment sur place, des terroristes, dans tout les pays du monde. ils sont aussi des officines en france. ils sont défendus par des apcifistes, des NEUTRES, de sONG par centaines autoiur du monde c'est une organisation internationale qui couvre la moitié du monde.
leurs objectifs: soit des communautés juives, soit des symboles de l'occident, ils éliminent des chrétiens, des opposants a leurs idées, s'opposent aux libertés individuelles. ils ne se défendent pas de défendre l'islam sans AVANT TOUT mettre en avant LEs PALESTINIENS, dans CHACUN de leurs discours, souvent censurés dasn les journaux téléfvisés d'europe, pour ne pas brusquer les musulmans européens qui mettraient le feu aux batiments de télévision francaise si les émdias osaient dire la vérité.
ils déclarent, toujours en mettant en avant la défense des palestiniens, vouloir détruire tout les instituts d'histoire naturelles d'occident (dont la france), parceque le darwinisme s'opppose au Coran.

il n'existe PAS de "petits lanceurs de roquettes au petit bonheur la chance". c'est un mythe de propagande.

ces roquettes ou missiles, sont pointés vers des villes civiles, et ils tuent. meme une pierre tue, en éjectant l'oeil d'une orbite.  les vidéos des civils israéliens tués par ces roquettes et missiles, de plus en plus sophistiqués, de plus en plus précis (on estime a un stock de 300 000 sur gaza d'aprés l'autorités palestinienne, et plus d'un million depuis le Liban), plus des centaines de bases de missiles a longue distance russes pouvant atteindre Jérusalem ou tel aviv - cachés dans des hopitaux et écoles le plus souvent, quand on les découvre et qu'il faut les détruire.
ces roquettes ne sont aucunement des jouets.

avez vous vu les photos de ssoit disant "missiles artisanaux que j'ai déja déposé ici l'an dernier ? mais un seul détruit la facade de votre maison, et peux faire cinquante morts. et celà a évolué, ce n'est pas de l'artisanat". ca c'est l'iamge que veux donner la propagande palestinienne, du petit contre le grand.
enn fait, israel est cerné par des terroristes supérieurs en nombre, plus éfficaces, et n'a PAS Le DROIT A UNE SEULE ERREUR.

En fait, il n'y a pas disproportion en faveur de tsahal, car on a démontré que tsahal n'arriverait pas a empecher des grandes villes d'etre bombardés malgré le Dome de Fer (couverture de protection). toutes les attaques du hezbollah l'ont  déja démontrés:  par trois fois, israel n'a pas réussia empecher des attaques du hezbollah d'atteindre les zones civiles. le hezbollah et le hamas étaient les plus fort. et leur armement este xponentiel et de plus en plus sophistiqué avec de l'electronique de pointe.

téhéran et Moscou fournissent des missiles et armes de pointe au hezbollah et au hamas, des armes de pointe qui attendent leur heure pour faire des milliers de victimes parmis les civils.

L’ONU ne contrôle plus rien à la frontière du Golan, les syriens tirent sur les civils israéliens, un enfant israélien a été tué, 4 blessés vers Alonei Habashan.. les palestinistes qui aident Assad a tuer des opposants chrétiens, visent aussi les civils israéliens de la frontiére.
On avait mentionné que des combats se déroulaient entre factions syriennes dans le "couloir tampon" entre Israël et la Syrie, soi-disant contrôlé par l’ONU. Le scandale n’a pas l’air d’émouvoir les occidentaux. D’autant que le territoire onusien est impunément quadrillé par les rebelles pro-djihadistes, eux mêmes régulièrement bombardés par l’armée syrienne.

quand des musulmans critiquent ces combats en syrie, les combattants du hezbollah dépéchés en syrie disent "quoi, vous etre sioniste? taisez vous ! palestine vaincra ! " en achevant les chrétiens blessés à terre , d'une balle dans la tete, tout en disant "nous allons bruler les chiens sunnites".


Le hezbollah préetend etre légitime au Liban pour défendre les libanais d'Israel ! en vérité, ils occupent le liban, en vue de détruire israel, et le liban serait libre et souverain sans le hezbollah qui occupe le pays et ses institutions; le hezbollah est une arme syrio-palestinienne quia envahie le Liban dans les anénes 70, et massacrant les chrétiens, c'est aussi une organisation terroriste internationale qui fait des attentats dasn le monde, veux renverser des gouvernements (tentative de putsh contre l'egypte, etc.;), fait du traffic de drogue avec les cartels d'amérique du sud, et fait du traffic de faux médicaments.





ils disent combattre "pour la palestine".

les frncais, formées a l'étrangers durant des éjours de formation, ne sont pas des "jeunes excités qui agissent pour eux memes", non, ce sont de ssoldats islamopalestinistes. ces jihadistes déclarent tuer en France au nom des palestiniens, et ont fait une formation militaire professionelle. 99 % de la population palestinienne défend le terrorisme et  80 % veulent la chariah,


---

voilà, vous avez comparé les deux estrémismes.

en quoi est-ce  a égalité ?

vous déraillez complétement. il n'ya aucune égalité.
la propagande palestinienne veux faire uen régalité entre le raz le bol d'israéliens, dont une infime minorité est radicale, qui sont majoritaorement des démocrates comme les francais moyens,
et une socéité paletsinienne ou le radicalisme est majoritaire et tiend tout les médias.
La haine islamique est la base du conflit israélo-palestinien, et ce n'est pas le sionisme qui l'a créé, elle existait bien avant l'existence d'Israel.

Dennis Ross, conseiller principal du président Clinton lors des négociations de Taba en 2000 :

1. Yasser Arafat n'a présenté aucune idée à Camp David.

2. Les pourparlers de Taba auraient pu tenir place vers la fin de Septembre si ce n'est la flambée de violence. Arafat savait les États-Unis étaient prêts à formuler une proposition et promit donc de contrôler la violence, mais ne le fit pas. (Il faut croire qu'il espérait un gain politique de la violence.)

3. Gaza en entier et 97% de la Cisjordanie lui ont été offerts à Taba.

4. L'espace cisjordanien offert était contiguë, sans « cantons ».

5. La vallée du Jourdain serait sous contrôle israélien pour 6 ans seulement.

6. Les Palestiniens auraient leur capitale à l’Est de Jérusalem.

7. Il y aurait un « droit de retour » à l'état palestinien naissant.

8. La somme de 30 milliards de dollars pour compenser les réfugiés serait mise en place.

9. Taba a été expédié à cause de Clinton, pas de Barak - fin du terme.

10. Les membres de la délégation de l'Autorité Palestinienne pensaient que Taba était la meilleure offre qu'ils pouvaient espérer et avaient encouragé Arafat à l’accepter.
11. Arafat a accepté tout ce qu'il lui a été offert à Taba, rejetant tout ce qu'il était censé de donner en contrepartie.

12. Arafat a sabordé l'offre du Camp David, sabordé l'offre Taba, sabordé le plan Mitchell, sabordé le plan Tenet, sabordé le plan Zinni.

Tous les experts à la recherche d'une solution juste à ce conflit séculaire seraient d'accord avec Ross. Mais le vieil adage, «les Palestiniens ne ratent jamais une occasion de rater une occasion», est également entré en jeu huit ans plus tard.
Le 16 septembre 2008, le Premier ministre israélien Ehud Olmert, offrait à Mahmoud Abbas un plan similaire pour une solution à deux états : Il proposait de faire de Jérusalem la capitale de deux états - Israël à la partie ouest, et une capitale palestinienne à l'est. La vieille ville de Jérusalem serait administrée par un comité composé de gens soi-disant sages incluant des Palestiniens, des Jordaniens, Saoudiens, Américains et Israéliens. Surprenant pour certains mais pas à d'autres, Abbas déclina l'offre.

Hormis une capitulation israélienne totale sur tous les plans, il est évident que ces questions, dont le statut d’état lui-même, ne sont pas les causes derrière ce conflit. Si cela n’était pas le cas, un compromis aurait été obtenu il ya 66 ans, lorsque le monde arabe avait refusé la création d'un état palestinien libre et démocratique vivant en paix aux côtés de l’état naissant, l'état juif d'Israël.

Azzam Pacha, secrétaire de la Ligue arabe qui soupçonnait les conséquences du vote de l’ONU du 16 septembre 1947, avait rejeté tout compromis la veille du jour mémorable. Ses successeurs dans les années à venir, adoptèrent une attitude analogue, optant plutôt pour la guerre. Quel motif avaient-ils ? Pourquoi Arafat et Abbas ne suivraient-ils pas plus tard cette coutume ?

Pour quiconque qui ne s’appelle pas Barack Obama, Hillary Clinton, ou George W. Bush, il n’est guère compliqué de s’en assurer. Ce n'est pas et cela n'a jamais été un conflit séculaire. La question sous-jacente ici est l’endoctrinement et l’hostilité contre les juifs instillés aux générations Palestiniennes au passé, présent et probablement au futur.

Comme les mamans et les papas se préparent à envoyer leurs enfants au camp d'été pour participer au canotage de plaisance, camping et sports, les parents palestiniens envoient près de 10,000 garçons en seule fois, à un autre genre de camp dans la bande de Gaza.

Dans ce camp, l'un des métiers enseignés est la science de kidnapper un soldat israélien. Les enfants entre les âges de 6 à 16 ans sont enrichis de l'apprentissage de l'art de ramper sous les barbelés.

La dernière activité de la journée est un jeu de sauter sur des pneus enflammés et esquiver les balles réelles derrière des sacs de sable, sous une grêle de balles réelles tirées par les entraineurs par dessus leurs têtes.

La haine des Juifs - et pas seulement les Israéliens - est intrinsèque dans le monde islamique. Aucun politicien optimiste ne peut le nier. Pour être certain, la haine est populiste, et elle est omniprésente parmi le peuple palestinien, dont la grande majorité est fermement opposée à tout rapprochement avec Israël.

Quelle animosité peut être plus supérieure quand une mère envoie joyeusement ses enfants se suicider pour une cause ? Lors des funérailles d’Izz Al-Din Al-Masr, l'infâme tueur qui s’est fait exploser au restaurant Sbarro, tuant 15 personnes, en 2001, la mère du terroriste avait ceci à dire : Par Allah, c’est aujourd'hui le plus beau jour de ma vie. Je pense que notre Seigneur est content de moi, parce que je lui offre quelque chose [mon fils]. Je souhaite sacrifier encore d’autres fils pour le pardon d'Allah, et pour le drapeau de l'Islam.
http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/2014/06/haine-islamique-base-du-conflit-israelo-palestinien.html
Juxtaposé à cet exhortation, celle de la mère de Naftali Frankel, l'un des trois adolescents israéliens kidnappés la semaine dernière : «Nous voulons seulement embrasser nos enfants ». C'est indéniable : la mentalité palestinienne indique une disposition théologique de choc des civilisations, pas un conflit séculaire.



Cette haine est au-delà des limites que la majorité des personnes rationnelles peut comprendre. Pourtant, c'est la réalité même du conflit au Moyen-Orient. Tout en employant des pressions et embobinant Israël à faire des concessions tangibles sans contrepartie, il est embarrassant de constater que l'Administration d’Obama ne fait aucune distinction ni ne se soucie de reconnaître que du point de vue palestinien, il s'agit là d'une guerre sainte. Les mères palestiniennes dépêchent leurs enfants à la rencontre d’Allah pas seulement parce que quelqu’un à élargi son porche dans une implantation juive.

Il est plus susceptible que les palestiniens répondent aux invocations d'un modérateur à l’événement Fatah en 2012 qui proclamait : « Notre guerre contre les descendants de singes et de porcs [c'est à dire, les Juifs] est une guerre de religion et de foi, Vive le Fatah ». Il est honnête au moins. Louant la faction «modérée» du nouveau gouvernement « d'union », le speaker répétait simplement l'article 7 de la Charte du Hamas de 1988 : Le Hamas est impatient de mettre en œuvre la promesse d'Allah, tout le temps que cela pourrait prendre. Le prophète [Mahomet] a dit : «Le temps (de la Résurrection) ne viendra pas jusqu'à ce que les musulmans ne combattent les Juifs ; jusqu'à ce que les Juifs qui se cachent derrière des rochers et des arbres, qui crieront : 0 musulman ! Il ya un Juif qui se cache derrière moi, viens le tuer ! » Sahih Muslim, Livre 41, Numéro 6985].
Cette citation comme d'innombrables autres, provient des écritures dans le Coran et des paroles du Prophète Muhammad qui se trouvent dans le Hadith.

Le point crucial de ce conflit va même au-delà de dar-al-Islam, concept islamique qui ne permet pas à un pays non-musulman d'exister sur des terres revendiquées par l'islam. Les objectifs exprimés par le Hamas, Hezbollah, et leurs rejetons ne sont pas seulement de bannir les Israéliens d'Israël, ou même de les soumettre à la dhimmitude - c'est tuer les Juifs, pure et simple. Le politiquement correct mis à part, c'est la ligne de fond que même la gauche israélienne commence à contrecœur à reconnaître.

Comme décrit précédemment, lorsque l'on parle du conflit au Moyen-Orient, rien ne change jamais, sauf l’usage d’armes modernes. L’Islam résurgent est une fois de plus en route. Pour ceux qui sont prêts à retirer les œillères de leurs yeux, il n'est guère difficile de constater que le conflit israélo-palestinien est juste une bataille dans la guerre de religion menée par des fanatiques musulmans à travers le monde. En vainquant l'Islam à la bataille de Tours en 732, Charles Martel l’avait compris. Espérons qu’avant qu'il ne soit trop tard, les chefs d’état occidentaux le comprennent aussi aujourd'hui.

--

voilà les enjeux, et vous voulez mettre dos à dos, l'impérialisme islamopalestiniste qui meance tout l'occident, et queques civils excités (matés et pourchassés par la police israélienne)ne supportant plus le terrorisme palestinien, et l'inaction du gouvernement israélien ?
l'antisionisme se pait entiérement, se vautre de joie, quand les civils israéliens sont en danger de mort, ou subissent trente mille missiles en deux jours depuis le liban. ils éructent de joie, et s'indignent si israel ose défendre la vie de ses citoyens. Les juifs de la région sont attaqués depuis 1921, et c'est l'antisémitisme qui a créé le sionisme moderne (le sionisme - revenir sur la terre volée aux juifs pour vivre enfin libre et à la maison- existait déja depuis 2000 ans dans le fond).

vous déraillez complétement. le radical marxiste stephane hessel, un homme de haine, voulait faire la meme égalité, tout en allant soutenir des radicaux islamistes à tunis, invité d 'honneur, et avoir défendu le terrorisme du hamas sur europe 1.il a échappé , par sa disparition, à un procés pour apologie de crimes de guerre, une procédure judiciaire était en cours.

--


voici un article interessant:
http://www.desinfos.com/spip.php?article4875

source : désinfos


Imaginez que quelqu’un déclare qu’il cherche à détruire l’Italie parce qu’il considère l’identité nationale italienne comme raciste. Ensuite, imaginez que cette personne nie de façon constante être anti-italienne, parce qu’elle ne hait pas les italiens, mais seulement l’Italie et tous ceux qui croient que l’Italie doit exister.
Maintenant, remplacez « Italien » par « Juif » et Italie » par « Israël », et vous comprenez l’absurdité de l’argument posant que l’on pourrait être à la fois antisioniste mais pas antijuif.

Parmi les nombreux mensonges qui imprègnent le monde moderne, il n’y en n’a pas de plus grand - ou de plus facile à réfuter - que la proclamation que le sionisme ne fait pas intégralement partie du judaïsme, ou que l’antisionisme n’est pas lié à l’antisémitisme.

De façon à comprendre pourquoi, il faut d’abord expliquer le sionisme et l’antisionisme.

Un mouvement séculaire moderne appelé sionisme a été fondé au 19ème siècle, mais la croyance que les Juifs sont attachés à Sion (le terme biblique pour Jérusalem) est aussi ancienne que le Peuple juif (voir « Tant de types de Juifs, si peu de clarté ; URL = http://www.jewishworldreview.com/0306/prager031406.php3 pour une discussion sur la façon dont les Juifs sont un peuple et pas seulement une religion).

En remontant à la destruction du premier Etat juif, des Juifs étaient déjà sionistes en ce sens qu’ils priaient avec ferveur pour revenir à Sion. Bien que le mouvement connu sous le nom spécifique de « sionisme » soit moderne, le mouvement des Juifs retournant à Sion remonte à plus de 2500 ans. C’est pourquoi déclarer que le sionisme - le retour du Peuple juif à Sion - n’est pas partie intégrante du judaïsme est un mensonge théologique et historique.

Le judaïsme a toujours comporté trois composantes : D.ieu, la Torah et Israël, transcrites en gros en tant que foi, pratique et peuple. Et ce Peuple juif a été conçu comme celui vivant dans le pays juif appelé Israël. On peut prétendre que l’Etat moderne d’Israël a été fondé aux dépens des Arabes vivant dans la zone géographique connue sous le nom de Palestine (il n’y a jamais eu de pays ou de nation appelée Palestine) ; mais cela ne permet en aucune manière de rejeter le fait indiscutable que le sionisme fait partie intégrale du judaïsme. Pas plus le fait que certains Juifs ayant abandonné le judaïsme sont opposés au sionisme, pas davantage que cette minuscule secte de Juifs ultra orthodoxes [les « Neturei Karta »] qui croient que seul le Messie pourra fonder un Etat juif en Palestine.

Quand des étudiants musulmans anti-israéliens manifestent sur un campus en scandant : “Oui au judaïsme, Non au sionisme », ils inventent un nouveau judaïsme tiré de leur haine d’Israël. C’est comme si des anti-Musulmans scandaient en marchant : « Oui à Allah, Non au Coran ». Exactement comme Allah, Mohammed et le Coran sont inextricablement des composantes de l’islam, de même, D.ieu, la Torah et Israël sont celles du judaïsme.

Mais, pourrait-on objecter, même si le sionisme fait autant partie du judaïsme que toute autre part de la Bible hébraïque, l’Etat juif moderne d’Israël n’a pas le droit d’exister parce qu’il a chassé beaucoup d’Arabes indigènes, appelés plus tard Palestiniens.

Avant de répondre à cela, il est crucial de comprendre que cet argument - que la fondation d’Israël serait illégitime - est sans aucune relation avec l’antisionisme. Une personne honnête intellectuellement qui croit que la fondation d’Israël est illégitime devrait tout de même reconnaître que le sionisme est une part inséparable du judaïsme.

Mais l’argument qu’Israël serait illégitime parce que sa fondation a produit 600.000 à 700.000 réfugiés arabes est aussi anti-juif que l’antisionisme. Pratiquement tous les pays du monde ont été fondés en déplaçant quelque peuple ayant vécu là, et beaucoup de ces pays ont fait bien pire, contre bien plus de gens qu’Israël. Donc, celui qui appelle uniquement à la destruction d’Israël devrait plutôt expliquer pourquoi, de tous les Etats sur terre dont la fondation fut accompagnée par le déplacement de tiers, seul l’Etat juif est illégitime.

Prenez par exemple le Pakistan. A l’opposé de l’Etat juif d’Israël, qui a existé à deux reprises auparavant dans l’histoire, il n’y a jamais eu de pays appelé Pakistan, pas plus qu’il n’y a eu un pays musulman indépendant dans cette fraction de l’Inde d’où a été créé le Pakistan. De plus, si l’Etat juif d’Israël était illégitime parce qu’il a produit 600.000 à 700.000 réfugiés arabes, pourquoi n’est-ce pas l’Etat musulman du Pakistan, qui a produit plus de huit millions de réfugiés, qui serait illégitime ?

La réponse est évidente. Quand des gens mettent à part le seul Etat juif dans le monde pour le sanctionner, le couvrir d’opprobre, et le délégitimer, ils le font parce que c’est l’Etat juif. Et cela, tout simplement, est la raison pour laquelle l’antisionisme est une autre forme de haine antijuive.

Vous pouvez critiquer Israël autant que vous voulez.
Cela ne fait pas de vous un antisémite.
Mais si vous êtes un antisioniste, ou si vous défendez la destruction de l’Etat juif, alors soyons bien clairs : vous êtes un ennemi des Juifs et du judaïsme, et le mot désignant une telle personne est antisémite."
Par Dennis Prager

--

ne pensez vous pas, cecile, qu'il a raison ?

c'est encore un argument de plus pour démontrer qu'il est amoral de mettre dos à dos à égalité de tord, un juge et un assassin, israel qui est attaqué avec le peuple juif, par les paletsiniens depuis 1921, avec la résistance sioniste à l'impérialisme totalitaire palestinien qui menace la civilisation occidentale et la moitié de la planéte mise en feu par le palestinisme.
c'est ma conviction, parecque je défend la vie et la paix entre les peuples.

prinu a écrit:

je vous vous dire pourquoi je ne suis aps d'accord et ne met pas à égalité les deux extrémismes.
l'extrémisme juif est ultraminoritaire et ne s'atteque a aucun pays: les quelques excités de droite sont maintenus et surveillés par la police israélienne, font peu de débordement, et ceux qui font des graffitis sont arrétés manu military, en gros, ils manifestent mais font peun d'actes graves. et ce ne sont généralement pas des rabbins (sauf un uou deux), mais des ultra religieux, ou des jeunes excités, certes, mais sachez que seuls quelques dizaines font des actes violents.

Ouais, c'est sûr!

Ils n'ont à leur actif "que" l'assassinat d'un premier ministre, le massacre de 29 personnes au tombeau des patriarches, l'occupation sauvage (et illégale!) de colonies en territoire palestinien qui, à elles seules, pèsent sur le règlement du contentieux israélo-palestiniens, entre autres "peccadilles".

Qu'ils ne soient que quelques dizaines ne change rien à la gravité de ces actes...

Lorsqu'on célèbre comme un héros un certain Baruch Goldstein ou lorsqu'on milite pour la libération d'un Yigal Amir c'est qu'on a des problèmes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas du tout. Israël actuel se comporte très bien, du mieux qu'il est possible en tout cas dans un océan de haine qui l'entoure. Si on compare le comportement des autorités israéliennes à celles des autorités françaises durant la guerre d'Algérie, on constate qu'Israël est plus humain, plus digne, plus respectueux de la vie et des droits de l'homme.

Ce n'est pas le point de vue des palestiniens !

ils ont tués plus de trois mille civils israéliens et un cinquiéme des israéliens a déja été blessé par des actes terroristes palestiniens et "roquettes pour petits nenfants".

50 % des familles israéliennes ont eu au moins un membre de sa famille blessé dans le cadre d'un acte terroriste palestinien.


gardez a l'esprit le principe de proprotion d'un minuscule pays, plus petit qu'un département francais, entouré de vingt pays qui veulent sa  disparition, qui est traversé par un avion en 180 secondes.
c'est david contre goliath.

Les palestiniens sont le pretexte a une guerre sainte contre l'occident chrétien et les démocraties. le terrorisme islamique mondial, sur tout les continents, présente des drapeaux palestiniens. Leurs livres écrievnt vouloir "la trés grande palestine".
saddam hussein, qu'on disait athé et non religieux, disait, et écrivait dans un livre,  qu'il était pret à "donner l'irak" a la grande Palestine, et qu'il était d'accord que la "GRande Palestine" devait COMMENCER par inclure tout les pays arabes, qui devaient perdre leurs noms, leurs drapeaux, et leurs nationalismes" , au non de la guerre sainte palestinienne.le palestinisme est donc l'étendard NUMERO UN.   un soit disant non islamiste ..  mais le palestinisme dépasse l'islamisme.. c'est devenu sa fibre. et c'est ce qui forme le mental des centaines de bandes palestinistes dans les banlieues de france, qui protégent des radicaux, des armes, et partent s'entrainer en syrie ou en afghanistan durant les vacances. avec une idéologie et un CALME déterminé. et non des "cas isolés". c'est en franc, qu'ils cndent par milliers "mort a israel" "et "juifs, la france n'est pas à toi", dans les memes meetings et réunions, soutenus par des centaines d'organisation "pacifistes" et d'ONG, dans tout les départements de france, soutenus par mélanchon et autres chantres de la paix, et journalistes de Médiapart ou du Monde diplomatique ..



proportionellement, c'est comme s'il y avait un millions de francais touchés par le terrorisme palestinien "artisanal pour les petits nenfants".

vous devriez accepter avec joie un état palestinien aux frontiéres de la france, vous verrez ,ca fait un bien fou, des voisins islamistes dingues qui attaquent la bretagne, la normandie, menacent l'ile de france... et si la france ose agir, elle se ferait critiquer "rester proportionnel ! ne répoondez pas ! donnez le var pour avoir la paix ! donnez la moitié de paris si vous voulez la paix !" tandis que des bombes explosent dans des marchés de france. puis les médias du monde dirons que la france ne veux pas la paix, et bloque toute paix s'il exige la sécurité. si vous envoyez l'armée francaise, l'ONU dira que c'est "un acte complétement disproportionné, empechant la paix.." voir démontrera un apartheid de la société francaise impérialiste qui ne veux décidement pas la paix..

prinu a écrit:

ils ont tués plus de trois mille civils israéliens et un cinquiéme des israéliens a déja été blessé par des ectes terroristes palestiniens et "roquettes pour petits nenfants".
gardez a l'esprit le principe de proprotion d'un minuscule pays qui est traversé par un avion en 180 secondes.

proportionellement, c'est comme s'il y avait un millions de francais touchés par le terrorisme palestinien.

vous devriez accepter avec joie un état palestinien aux frontiéres de la france, vous verrez ,ca fait un bien fou, des voisins islamistes dingues qui attaquent la bretagne, la normandie, menace l'ile de france... et si la farnce ose agir, elle se ferait critiquer "rester proportionnel ! ne répoondez pas ! donnez le var pour avoir la paix ! donnez la moitié de paris si vous voulez la paix !" tandis que des bombes explosent dans des marchés de france. puis les médias du monde dirons que la france ne veux pas la paix, et bloque toute paix s'il exige la sécurité. si vous envoyez l'armée francaise, l'ONU dira que c'est "un acte complétement disproportionné, empechant la paix.." voir démontrera un apartheid de la société francaise..

La différence c'est que Israël Occupe la Palestine et non l'inverse. Ce qui ne peut justifier de la violence je vous l'accorde.
Mais les israéliens ne sont pas des victimes...

Et franchement je ne penses pas que nous pouvons trouver des discours humanistes que ce soit du coté des sionistes ou des islamistes radicaux. Je ne voudrais ni l'un ni l'autre comme voisin !

justement non, j'ai pleienement démontré qu'Israel n'occupe la terre de personne, et encore moins la terre de dits palestinien. c'est là une propagande inventée de TOUTE PIECE.
et je l'aid émontré avec des preuves par dizaines, documents historiques, textes historiques, photos anciennes, etc.


Les sionistes pronent la paix dans le monde, et font des centaines de manifestations de raprochement et de paix. ils sont pacifistes.
les quelques dizaines d'excités ne représentent nullement le sionisme.
pratiquement toute la société israélienne souhaite la paix avec un état palestinien, depuis 60 ans.

israel en a marre d'etre accusé injustement depuis des années.  l'antisionisme  créera le ras le bol qui fera qu'un jour, le pacifisme sioniste humaniste laissera la place à l'éfficacité dans la sécurité, alors que pour l'insatnt, israel a été un mouton faible et qui ne répondait pratiquement pas à l'escalade de la violence palestinienne, se retanant sans cesse.

il n'y a de haine que du coté palestinien. il n'y a aucune égalité de tord ou d'actes. aucune.
Isarel n'a pas de partenaire pour la paxi avec qui discuter, et est sans cesse le seul a vouloir une paix véritable, avec de conditions de sécurité tout à faits normales.

Les palestiniens utilisent un président fantoche qui sera éliminé par le hamas dés qu'il y aura un traité de paix, et le hamas, qui est le plus puissant, soutenu par l'axe russo-iranien, attaquera et amssacrera isarel, avec ses citoyens d etoutes religions qui vivent en paix.


On attend que les pays arabes atatquent le hams et le hezbollah, pour permettre les condtions d'une paix véritables, ou que l'ONU attaque et élimine le hamas et le hezbollah, afin d e creer la paix.  Ne pas éliminer le hamas et le hezbollah, c'est vouloir la fin des libertés dans le monde, et la guerre mondiale.
Ne pas éliminer le hamas et le hezbollah, c'est comme conserver un état nazi en europe, avec une armée nazie puissante, aprés 1945 "pour avoir la paix et proteger les petits nenfants". Etre antisioniste, faire du neutralisme démagogique,  c'est comme etre pour Pétain et Laval.

Ne m'acccusez pas de mettre là un texte trop long, il est long, mais ne peux pas du tout etre résumé:

je vous rapelle deux articles importants. sources: désinfos.
j'avais déja mis les deux liens dasn le site, vous ne les avez sa,ns doute pas lu, relisez les articles et preuves déja mises..

La décision de l’Australie de cesser de se référer à Jérusalem-Est comme « occupée » et d’adopter des mesures similaires supplémentaires seront susceptibles de plaire à Israël et attiseront la colère des Palestiniens.
Cette décision est une mesure de rétorsion contre les responsables palestiniens qui, ces derniers mois, ont à plusieurs reprises férocement attaqué la politique du Moyen Orient de Canberra en public, a-t-on appris au Times of Israel.


« Le gouvernement australien est irrité par la façon dont les Palestiniens ont choisi de montrer leurs désaccords avec nous en public », a déclaré une source australienne haut placée au Times of Israel jeudi. « C’est le genre de comportement que vous attendez des dirigeants d’un syndicat étudiant, mais pas d’un gouvernement en attente ».


Mercredi, le procureur général de l’Australie George Brandis a donné une explication sur la position de la ministre des Affaires étrangères Julie Bishop selon laquelle l’utilisation du mot « occupé » est moralisateur et ne contribue pas au dialogue sur la zone contestée.

« La description de Jérusalem-Est comme « occupée » à Jérusalem Est est un terme lourd d’implications péjoratives qui ne sont ni appropriées ni utiles », a déclaré Brandis lors d’une réunion au Sénat. « Il ne doit pas et ne sera pas dans la pratique du gouvernement australien de décrire les domaines de négociation dans cette langue
moralisatrice ».

C’est l’étape qui cimente la position de l’Australie comme l’un des amis les plus proches du gouvernement israélien dans la communauté internationale.

Cet été, Benjamin Netanyahu est en passe de devenir le premier chef de gouvernement israélien en fonction à visiter Canberra. Pendant ce temps, le ministre des Affaires étrangères Avigdor Liberman a salué jeudi la décision de l’Australie en ce qui concerne Jérusalem-Est, en affirmant que c’est un signe de « l’honnêteté et de l’équité » dans l’approche du conflit du pays.
L'Australie ne fera pas de déclarations officielles sur les frontières futures ou sur la demande des Palestiniens pour un « droit au retour ».

Canberra n’a pas de position sur la légalité ou l’illégalité des implantations juives en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, contrairement à la position juridique de l’Organisation des Nations unies, de l’Union européenne et presque tout autre gouvernement dans le monde, y compris du Canada et des États-Unis.

« J’aimerais voir la loi internationale qui les a déclarés illégales » a déclaré Bishop au Times of Israel.


--

Le principe de droit qui explique pourquoi la Crimée était et reste sous la souveraineté de l'Ukraine, valide aussi la présence d'Israël en Cisjordanie.

La communauté internationale admet que, malgré l'annexion russe, la Crimée reste un territoire sous souveraineté ukrainienne. Le 27 mars, l'Assemblée Générale des Nations unies a voté, par 100 voix contre 11, pour affirmer qu'elle continuait à reconnaître que la Crimée fait partie de l'Ukraine. La Russie ne peut redéfinir les frontières de l'Ukraine à sa guise. Il n'est pas si clair que la Crimée appartenait en premier lieu à l'Ukraine.
Alors, pourquoi une souveraineté ukrainienne sur la Crimée. Réponse : un caprice de Nikita Kroutchev. En 1954, le premier secrétaire du Comité Central a détaché la Crimée de la République socialiste soviétique de Russie et l'a donnée à la République socialiste soviétique d'Ukraine. Il n'avait pas consulté les habitants de la Crimée, mais cela n'avait guère d'importance, du fait qu'en tout état de cause tout le monde était gouverné par le Kremlin. Dès lors et par la suite, les frontières intérieures soviétiques incluaient la Crimée en Ukraine.
Mais pour le droit international, c'est plus que suffisant. Quand de nouveaux pays émergent des anciens, ou d'empires coloniaux, les dernières frontières internationales officielles constituent les nouvelles lignes frontalières. Cette doctrine est connue sous l'expression de uti possidetis iuris (qui signifie « vous possédez légalement ») 1 . Elle a été appliquée aux frontières des nouveaux États dans le monde entier et reconnue comme un principe de base du droit international par la Cour Internationale de Justice. Même quand plusieurs États voient le jour à partir d'un seul, comme la Russie et l'Ukraine à partir de l'URSS, les divisions administratives internes antérieures deviennent les nouvelles frontières internationales.
ce principe s'applique pleinement quand les anciennes frontières étaient coloniales, ou imposées de manière non démocratique. Sinon, les nouveaux pays naîtraient avec toutes sortes de litiges frontaliers et des conflits sans fin entre voisins s'ensuivraient. C'est pourquoi le droit international définit comme étant permanentes les dernières frontières officielles, même si elles sont celles de provinces coloniales. Aucune agression subséquente ne peut les changer, comme le montre la réaction à la conquête russe de la Russie.
Appliquons maintenant ces principes à Israël.

La désintégration de l'Empire ottoman, lors de la Première Guerre mondiale, a mené à la dispersion de ses territoires au Moyen-Orient. Le centre de l'Empire ottoman est devenu le nouveau pays de Turquie, lequel, à son tour, a complètement abandonné la souveraineté turque sur le territoire ottoman au reste du Moyen-Orient (pas seulement Israël, mais aussi l'Iraq des temps modernes, la Syrie, le Liban et la Jordanie). Au lieu d'imposer leur souveraineté sur les parties de l'Empire ottoman qu'ils avaient conquises, la Grande-Bretagne et la France permirent à la Ligue des Nations nouvellement créée de transformer ces territoires en « mandats ». Les États européens s'étaient engagés à prendre soin des bénéficiaires de ces mandats jusqu'à leur accession au statut d'États-nations indépendants. La Ligue agissait ainsi conformément à une clause explicite de sa charte qui l'autorisait à créer de tels mandats à partir des terres « qui appartenaient auparavant à l'Empire turc ».

En 1922, la Ligue des Nations établit un nouveau "pays" pour servir de foyer national juif. Ce fut le Mandat pour la Palestine. Conformément à certaines dispositions du Mandat, la Palestine fut divisée par rapport au fleuve du Jourdain, pour créer la Transjordanie (aujourd'hui appelée Jordanie) sur sa rive orientale. Après quoi les frontières internationales de la Palestine mandataire allèrent du fleuve à la mer. Le Mandat de la Ligue des Nations pour la Palestine fournit la base légale non seulement des frontières d'Israël, mais aussi de celles de la Jordanie, et même de l'existence de ce pays.

Israël est l'État créé en Palestine mandataire. Ainsi, conformément au uti possidetis iuris, il hérite des frontières du Mandat. La seule question est de savoir si quelque chose s'est produit, dans les années 1920, qui aurait modifié ces frontières.

Trois événements sont généralement cités pour justifier la non-application de la doctrine du uti possidetis. Le premier fut le plan de partition proposé par l'Assemblée Générale des Nations unies en 1947, Résolution 181. Le second fut la tentative arabe [guerre israélo-arabe] de 1948-1949 – qui réussit partiellement – d'empêcher la création d'un État juif en Palestine, laquelle aboutit à la Ligne verte de 1949. Le troisième fut la réponse du Conseil de Sécurité des Nations unies à la reprise de ces territoires lors de la Guerre des Six-Jours.

Le Plan de Partage


La Résolution 181 n'a pas, comme beaucoup semblent le penser, "créé" l'État juif. Celui-ci l'avait été, sur le papier, 25 ans auparavant par le Mandat de la Ligue des Nations, et plus tard, par la Déclaration d'Indépendance et la Guerre d'Indépendance – un affrontement dans lequel les Nations unies ne firent rien pour favoriser la survie de l'État nouveau-né.

La Résolution 181 proposait une division minutieuse en sept secteurs de la Palestine mandataire, une idée que les dirigeants israéliens étaient disposés à accepter, mais que les Arabes rejetèrent. La Résolution de l'Assemblée Générale ne fit rien pour modifier les frontières mandataires, parce que l'Assemblée Générale n'est pas une assemblée législative mondiale : elle n'a pas le pouvoir juridique de créer des règles contraignantes et encore moins celui de redessiner les frontières des nations.

En fait, la résolution reconnaît elle-même explicitement qu'elle n'a pas le pouvoir de donner force de loi à ses recommandations. Si l'Assemblée Générale devait voter aujourd'hui la "partition" de l'Ukraine, elle serait aussi inefficace. Le plan de 1947 était une proposition de compromis qui, s'il avait été accepté par les deux parties, aurait été contraignant, mais qui n'avait aucune force en lui-même.

Israël proclama son indépendance le 14 mai 1948, dans un document qui « proclam[ait] l'établissement d'un « État Juif en Palestine, qui s'appellera Medinat Israel [État d'Israël] ». Conformément au principe uti possidetis, les frontières du nouvel État étaient celles de la Palestine mandataire. Le nouvel État fut immédiatement envahi par tous ses voisins, qui réussirent à occuper une grande partie de son territoire. Mais les dix-neuf années d'occupation de certaines portions du Mandat par l'Égypte et la Jordanie ne changèrent pas davantage ses frontières que ne l'a fait l'agression, également non provoquée, contre l'Ukraine d'aujourd'hui par la Russie. En fait, si l'occupation jordanienne changeait les frontières d'Israël, le contrôle, durant 20 ans et plus, de la Transnistrie par la Russie aurait changé les frontières de la Moldavie, et les 40 ans d'occupation de Chypre par la Turquie auraient changé les frontières de ce pays.

Israël a conclu un armistice avec ses voisins en 1949. Il ne s'agissait pas de traités de paix, mais d'accords temporaires de cessez-le feu. La "Ligne verte" de 1949 démarquait simplement la séparation entre les forces israéliennes et arabes. Sans établir aucune frontière souveraine, elle préservait de cette façon la frontière mandataire. Tous les accords d'armistice d'Israël reflètent cela, y compris l'accord israélo-jordanien :

« Les dispositions de cet Accord ne porteront en rien préjudice aux droits, revendications et positions de l'une et l'autre Parties impliquées dans le règlement pacifique définitif de la question de Palestine, les stipulations de cet Accord étant dictées exclusivement par des considérations militaires. »

D'autres stipulations rendaient également clair que l'une et l'autre parties reconnaissaient les frontières mandataires comme les seules frontières internationales de la Palestine. Le seul point de désaccord portait sur le point de savoir qui contrôlerait cela.

Ainsi, le document même qui officialisait la Ligne verte disait précisément qu'elle ne devait pas être considérée comme une frontière, ou quoi que ce soit d'autre qu'une ligne de séparation temporaire entre les forces israéliennes et arabes. Quand Israël repoussa les forces jordaniennes d'occupation, après les attaques du roi Hussein au-delà de la ligne d'armistice, durant la Guerre des Six-Jours, le besoin d'une telle séparation cessa.

Le Président Barack Obama et son secrétaire d'État, comme tant d'autres, utilisa l'expression « frontières de 1967 » pour parler de la Ligne verte ; mais à l'évidence, ce n'était pas une frontière, et elle n'avait pas été créée en 1967. En réalité, à l'exception de la Grande-Bretagne, aucune nation n'a reconnu la souveraineté jordanienne sur le territoire de la Palestine mandataire durant ses 19 années d'occupation.

Quand la Jordanie et l'Égypte signèrent des traités de paix avec Israël en 1979 et 1994, l'une et l'autre nations se référèrent expressément à la frontière du Mandat comme étant la frontière internationale d'Israël, démontrant sa pertinence permanente.

Le Conseil de Sécurité des Nations unies réagit à la Guerre des Six-Jours par sa célèbre Résolution 242, qui constitue la base de toute l'action subséquente du Conseil. Avant d'aborder le texte de la résolution, nous devons noter que, comme c'était déjà le cas de l'Assemblée Générale de 1947, le Conseil de Sécurité n'a pas le pouvoir de redessiner des frontières nationales préexistantes. Bien que le Conseil ait, conformément à sa charte, le pouvoir de prendre certaines décisions "contraignantes", celles-ci sont limitées à des mesures économiques et militaires autorisées pour répondre aux atteintes à la paix internationale.

Point non moins important : la pratique du Conseil de sécurité exige que le Conseil de Sécurité se réfère explicitement à la source textuelle de son autorité, à savoir, le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies pour rédiger des résolutions contraignantes. La Résolution 242 ne contient pas cette référence, ce qui indique que le Conseil comprenait bien que sa résolution n'était rien de plus qu'une recommandation.

La Résolution 242 est célèbre en ce qu'elle appelle au « retrait des forces armées de territoires occupés dans le récent conflit ». Ce vocabulaire a été délibérément choisi par ses rédacteurs pour rejeter les exigences d'un retrait d'Israël de tous les territoires qu'il occupe, laissant au contraire l'étendue du retrait à l'appréciation de la diplomatie future. Le libellé de la Résolution 242 a été l'œuvre de la délégation britannique, en remplacement d'autres versions, selon lesquelles il aurait fallu laisser l'expression "tous" les territoires.

Une ample littérature a fleuri pour faire face au fait que, dans cette phrase, le mot « territoires » n'est pas précédé de l'article défini « les » ; mais, comme beaucoup de discussions sur le conflit arabo-israélien, elle pose des questions concernant Israël dans la sphère exclusivement juridique.
En fait, il est assez facile de voir si l'usage du terme « territoires » a constitué un moyen classique pour permettre au Conseil de Sécurité d'exiger un retrait complet.
J'ai démarqué 16 autres résolutions – dont quatre étaient antérieures à 1967 –demandant des retraits de troupes.
Dans chaque cas la demande de retrait est explicite, avec un libellé tel que « retrait de la totalité du territoire », et « du territoire », et elle fait référence à des positions antérieures à la guerre. Le libellé de la Résolution 242 est unique dans l'histoire du Conseil de Sécurité, mais cohérent avec l'histoire de sa rédaction et avec les intentions du document. Ainsi lire que la Résolution 242 exige un retrait total ne constitue pas seulement une lecture erronée de la résolution, mais rend absurdes 16 autres résolutions.

Certains affirment que la Résolution 242 oblige Israël à revenir à la Ligne verte, sur le fondement du préambule de la résolution qui insiste sur le caractère « inadmissible de l'acquisition de territoires par la guerre ». Mais ce serait un procédé étrange d'exiger d'Israël qu'il restitue leurs conquêtes territoriales de 1949 à la Jordanie et à l'Égypte. De plus, l'important paragraphe suivant de la Résolution 242 évoque un retrait sur « des frontières reconnues ». Or, les Lignes d'Armistice de 1949 n'étaient pas « des frontières reconnues », en quelque sens légal que ce soit. Elles n'étaient rien d'autre qu'une position de repli.

Récapitulons. La Ligue des Nations dans la ligne des pouvoirs que lui confère sa charte, a défini le territoire de la Palestine mandataire en 1942, tout comme le système du Mandat a défini les frontières de la plupart des autres États du Moyen-Orient. L'Assemblée Générale des Nations unies n'avait pas le pouvoir de modifier ce territoire par sa proposition de Partage de 1947. L'agression panarabe de 1948-49 et sa réception subséquente par la communauté internationale ne l'avaient pas davantage.

Il est clair que l'opinion internationale a brusquement basculé vers une opposition au contrôle israélien d'une grande partie de ce territoire. Mais le droit international n'est pas un concours de popularité. Si c'était le cas, il y a longtemps qu'Israël aurait été viré du club par les autres États.

Rien de tout cela n'ébranle les arguments habituels en faveur de la création d'un État palestinien. Ces arguments ont leur origine dans des considérations diplomatiques et démographiques. Mais même si l'on accepte l'idée que le Mandat a donné à Israël des frontières trop grandes pour la population juive, il ne s'ensuit pas que l'agression panarabe de 1948-49 ait défini des frontières plausibles ou par défaut. En fait, celles-ci ne peuvent ni ne doivent être définies que par accord mutuel entre Israël et les Palestiniens.
Si l'on croit que la doctrine floue de l'autodétermination – qui n'est généralement pas considérée comme conférant à un peuple le droit à un État indépendant – constitue un argument imparable en faveur d'un État arabe palestinien quelque part entre le Jourdain et la Mer Méditerranée, rapellons que le principe uti possidetis, est toujours en vigueur, montrant que les frontières n'ont rien à voir avec les Lignes de l'Armistice de 1949, à moins que les deux parties ne conviennent du contraire.

Quand des nouveaux États naissent, la doctrine impose que leurs frontières soient identiques à celles de la division administrative intérieure antécédente, sous forme de frontières étatiques ou provinciales.

Dans le cadre du Mandat, la Palestine a été divisée en six districts, dont aucune combinaison ne se rapproche des Lignes de l'Armistice de 1949. (Par exemple, Gaza a été fondue en un seul district avec la totalité du Néguev, tandis que la zone appelée aujourd'hui Cisjordanie est une combinaison de trois districts différents.)

Les Accords d'Oslo de 1993 créent trois divisions administratives (Zones A, B et C), dont deux relèvent de la juridiction palestinienne et une de la juridiction israélienne.
Ces lignes ont plus de sens, du point de vue du droit international, que la somme des territoires discontinus et illégaux conquis par l'Égypte et la Jordanie en 1948-49.

C'est probablement par sympathie pour les revendications palestiniennes, que la communauté internationale, a, de manière sélective, oublié le principe uti possidetis à propos d'Israël. Les agissements de Poutine en Ukraine illustrent les dangers d'une telle incohérence. Quand le monde commence à faire des exceptions à la doctrine du uti possidetis, il ouvre la porte à des exigences telles que celles de la Russie. En fin de compte, si une frontière contraignante reconnue au niveau international ne continue pas à s'imposer à un nouveau pays, pourquoi la frontière arbitraire d'un dictateur totalitaire le pourrait-elle ?

La rapide prise de contrôle de la Crimée par la Russie – et, au moment où sont écrites ces lignes, son invasion croissante de l'est de l'Ukraine – sont autant de leçons politiques importantes pour Israël concernant tout accord potentiel avec les Palestiniens. Le démembrement de l'Ukraine par la Russie constitue un scénario effrayant de ce qu'un État de Palestine pourrait continuer efficacement ses activités hostiles à l'encontre d'Israël au lendemain d'un traité de paix.

L'une des principales récompenses promises à Israël en échange de la création d'un État palestinien en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza est qu'un tel accord donnerait également à Israël des frontières internationalement reconnues. Même si ces frontières devaient être étroites, est-il dit, elles bénéficieraient de la profonde garantie d'une légitimité internationale. Les nations transféreraient leurs ambassades à Jérusalem (-Est). Israël serait, comme l'a dit Tzipi Livni [ministre israélienne de la Justice], « mis sur la carte du monde ». Pour apprécier la valeur de cette transaction il faut se souvenir qu'au 21ème siècle des frontières souveraines ne peuvent tout simplement pas être redéfinies.

La Crimée a prouvé que des « actes du 19ème siècle », selon la formule de Kerry [secrétaire d'Etat américain aux Affaires étrangères], sont bien vivants et que la communauté internationale ne fera pas grand-chose pour les arrêter. Voyez les méthodes de Moscou pour se réserver l'Ukraine.

Premièrement, Moscou a pris son temps, attendant plus de deux décennies pour agir. Bien entendu, si un accord avec les Palestiniens ne tient pas plus longtemps avant d'être suivi de nouvelles exigences, il se révélera avoir été un marché désastreux pour Israël. Deuxièmement, la Russie s'est concentrée sur des zones ayant d'importantes concentrations de populations co-ethniques. Dans ces régions, elle a appliqué la stratégie d'Hitler [à propos des Allemands] des Sudètes 5 , consistant à provoquer des émeutes et des manifestations, puis à protester contre les réactions de l'Ukraine.

Telle est précisément la plus grande peur d'Israël : qu'après l'euphorie d'un accord de paix, un nouveau gouvernement palestinien enhardi, disposant désormais de tout l'appareil de l'État, ne commence à fomenter des troubles au sein des populations arabes israéliennes dans le triangle de la Galilée et le Néguev. Bien entendu, la Palestine serait incapable de s'emparer par la force de ces territoires en un seul putsch, comme la Russie l'a fait pour la Crimée. Elle cherchera plutôt à déstabiliser Israël, comme la Russie le fait en ce moment pour l'est de l'Ukraine.

Le dessein machiavélique serait de profiter de la réaction [militaire] d'Israël à une agitation fomentée en une sorte de jiu-jitsu diplomatique, pour faire valoir qu'on ne peut permettre à l'État juif de maintenir sa souveraineté sur ses populations non-juives.

Viendraient ensuite des exigences du même type que celles des Russes en Ukraine, auxquelles on a accordé beaucoup trop d'attention : un plus grand fédéralisme, une décentralisation du pouvoir, toutes choses destinées à renforcer des minorités mécontentes qui font preuve d'un plus grand loyalisme à l'égard du voisin agresseur qu'envers l'État dont ils sont citoyens. Dans une telle situation, le monde se rallierait-il à la défense de frontières internationales imposées après avoir en fait si peu de cas s'agissant d'Israël au fil de tant de décennies ?

Aucune personne ayant une compréhension sérieuse du droit international, ne se demande s'il est honnête et juste que la Crimée reste une partie de l'Ukraine, quels que soient les désirs de la population de Crimée. Promouvoir cette question et en faire un élément de discussion pourrait mener, en fin de compte, à redéfinir beaucoup de frontières dans le monde. Comme nous l'avons vu, les mêmes principes qui justifient les revendications de la Crimée, justifient celles d'Israël concernant la Cisjordanie.

Israël ne devrait pas être trop mis hors-jeu par le fait que la communauté internationale n'applique pas ses propres règles aux droits de l'État juif, car la crise ukrainienne montre aussi les limites de ces règles. L'Ukraine peut bénéficier d'un soutien international de ses revendications, alors qu'Israël ne le peut pas. Mais la crise ukrainienne montre aussi que, quand il faudra passer aux actes, la communauté internationale sera guidée essentiellement par les exigences et les convenances du moment, et non par des considérations de légalité et de fidélité à des promesses passées. Finalement, comme cela a été le cas depuis 1948, Israël ne pourra compter que sur lui-même.



gaza n'est pas occupé: les palestiniens y sont souverains. conclusion logique: la palestine n'est pas occupée.

il ya une colonisation palestinienne, puisque les palestiniens ne sont pas originaire de palestine géographique, ce sont des colons trabailleurs immigrés, qu'on nommera par erreur, et facilité d'usage, palestiniens, alors qu'ils n'ont aucun lien avec cette terre.
venus d'ailleurs'egypte, irak, yemen, péninsule arabique, comme les palestiniens le disent d'eux meme, et comme les journaux ottomans del'époque l'annoncaient, les palestiniens sont des colons.
la presse ottomane de l'époquele dévoile, et les memebres du hamas eux meme, le déclarent.

la palestine est le lieu d'origine de la religion juive, cet état est de droit, donc il n'y a pas de colonisation car on ne colonise que ce qui appartiend a autrui.
la SDN déclarant cette région état juif, il n'ya donc pas d'occupation.
l'ONU déclarant la création d'Israel, il n'y a pas de colonisation autre qu'une souveraineté légale.

conclusion: parler d'occupation ou de colonisation est un non-sens et un mensonge diffamant, et niant l'histoire de la région.
--

La charte du Hamas.
Discuter avec le nouveau régime palestinien, qui inclut le Hamas, c'est donc discuter avec ce but.
extraits:

"Charte du Mouvement de la Résistance Islamique - Palestine

Notre combat contre les _uifs est une entreprise grande et dangereuse qui requiert tous les efforts sincères et constitue une étape qui, sans nul doute, sera suivie d'autres étapes; c'est une phalange qui, sans nul doute, sera soutenue par d'autres qui, phalanges après phalanges, viendront de cet immense monde arabe et islamique jusqu'à l'écrasement des ennemis et la victoire de Dieu.

Article 1 :
Le Mouvement de la Résistance Islamique : L'islam est sa règle de vie

Article 2 :
Le Mouvement de la Résistance Islamique est l'une des ailes des Frères musulmans en Palestine.

Article 3 :
La structure fondamentale du Mouvement de la Résistance Islamique est constituée de musulmans qui ont levé l'étendard du jihad contre les Rebelles afin de purifier le pays et les humains de leurs souillures, de leurs turpitudes et de leurs iniquités.

Article 7 :
Le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédic­tion et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les mu­sulmans n'aient combattu les J_ifs, avant que les J_ifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un J_if se cache derrière moi, viens et t_e-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [sorte d'épineux] qui est un arbre des J_ifs" (hadîth rapporté par al-Bukhârî et par Muslim).

Article 9 :
C'est ainsi : lorsque l'islam disparaît, tout est altéré. Tels sont les mobiles [de la création du mouvement de la résistance islamique].
Quant à ses objectifs : Combattre le Mensonge, le dé­faire et le détruire pour que règne la Vérité, que les patries soient restituées, que l'appel à la prière annon­çant l'établissement de l'Etat de l'islam soit lancé du haut de leurs mosquées.

"
fin de l'extrait.

--
cet idéologie racialiste apartheid est donc retenue comme absolument valable et acceptée en intégralité, par le gouvernement palestinien actuel, qui l'avalise entiérement en incluant le Hamas sans aucun déni de sa charte.

Attentat de Bruxelles. L’imam Chalgoumi, accompagné de dix imans de France, venus se recueillir et prier en mémoire des quatre victimes juives déclare:

H. C.« C’est honteux de voir des Musulmans descendre dans la rue contre Israël mais pas pour dénoncer ces attentats »

Sur la Syrie:

H. C. : Tout le monde a sa part de responsabilité, les parents, la société civile, les hommes politiques, tout le monde, tout le monde ! Les sites internet, il y a des sites internet de haine, ils se développent énormément, pourquoi n’a-t-on pas pris une décision claire pour fermer ces sites internet ? Pourquoi quand la guerre en Syrie a commencé, il n’y a pas eu une politique claire ; on soutient les rebelles , on n’est pas d’accord avec le massacre de civils, mais en même temps, dire clairement qu’on n’est pas d’accord, qu’aucun citoyen européen ne doit pas du tout partir la bas, si on avait été clairs, dès le début, il n’y aurait pas eu d’amalgame car certains jeunes disent : la France, l’Europe sont d’accord et entendent : allez-y , et pourquoi n’a-t-on pas pris une décision claire par rapport la politique turque qui laisse passer la frontière a ces jeunes ? Malheureusement, ce que nous craignons, c’est leur retour, avec des drames comme celui-là et aussi du racisme contre nous, les communautés musulmanes, les djihadistes rejoignent l’extrême droite européenne, ces djihâd et l’extrême droite ont la même ligne.
... "malheureusement, ce sont des jeunes de 13, 14, 16 ans qui parlent du conflit sans le connaitre et se renseignent alors ailleurs, comme sur ces sites internet"..

-



Un professeur palestinien, mohammed Dajani, est attaqué, insulté, traité de traitre par les médias palestiniens, et a été forcé de démissionner, parce qu'il a amené des étudiants visiter Auschwitz en pologne.

Pendant que les gens veulent voir Israel détruit, 50 000 combattants d'AlQaida encerclant Israel.

mais restez neutre, je vous en prie.
je ne peuvais pas résumer tout celà.

Comment expliquez vous Prinu qu'une partie du peuple juif lui même refuse le sionisme alors qu'ils prônent la paix dans le monde ? Le peu que j'ai pu lire sur le sionisme ne plaide pas en sa faveur, ils sont extrêmement racistes.
Le sionisme est nationaliste, comme le FN en France et le sionisme est protégé par l'occident.

Selon vous Israël n'est pas un occupant alors dans ce cas qui aurait crée cette propagande et dans quel but ? En tous cas certainement pas les médias qui délivrent une image plutôt positive du sionisme. Les médias qui sont quand même détenteur de la pensée unique.

-quelques juifs radicaux marxistes, qui généralement refusent meme d'etre juifs, refusent l'existence d'un état juif. le marxisme radical nie le judaisme comme le christianisme. le marxisme radical enléve leurs identités aux gens. les juifs quittent généralement le parti communiste francais a cause de leur identité juive. ceux qui restent sont mis en avant, bien que peu nombreux, comme "preuves qu'il y a des juifs bien", ils sont généralement remplis de conflits identitaires internes et peu stables. ils sont fort peu. ils combattent les frontiéres, idéalistes, naifs , et sont contre tout patriotisme, mais vont chanter l'internationale et vont prier Poutine. je ne sais pas si franchement ils représentent des juifs. ils sont souvent rejettés par leurs familles, ou réciproquement se détachent de leurs familles.

-vous pouvez aussi parler d'un secte: Naturei Karta, des rabbis antisionistes.
cette secte déclare qu'il faut réaliser le plus tot possible les temps messianiques;
or les textes disent que les temps messianiques arriverons a la destruction du troisiéme temple.
il ye a déja eu deux de détruits. par conséaquent, pour que les temps messianiques arrivent au plus tot, il fautd étruire Israel, afin que le messie vienne vite.
conséquence, ils sont pris parti pris pour les islamistes palestiniens. ils vont a téhéran, participer a des réunions de négation de la shoah.
ils ont eu recemment un péin: venus a une manifestation contre israel, ils se sont fait tabasser par la foule parceque juifs.
leurs représentants, des tarés, sont invités par le régime de téhéran, et par dieudonné, dans son théatre avec des sketch niant la shoah.
ils sont été, on adire, "excommuniés", c'est à dire rejettés par les instances juives.
les palestiniens les présentent comme des rabbins antisionistes.
ils sont toujours utilisés comme "preuive qu'il existe quand meme de gentils juifs sur la terre".

-De fausses associations juives pour la paix.
L'association juive pour la paix, montré dans nombre de sites palestinistes, est déclarée "preuve de l'existence de nombreux juifs antisionistes"
elle n'est nullement juive. il n'y a aucuns juifs parmis leurs représentants et portes paroles, tous militants marxistes radicaux défendant le droit à la bombe atomique iranienne, et soutenant dieudonné et alain soral.leurs qeulques centaines de memebres dans le monde sont surtout des marxistes, ou des musulmans voulant s'informer de leurs articles poussant à la destruction d'israel, et niant l'existence d'un peuple juif.  aucun de leurs intervenant n'est juif.


Ils ne repréesntent qu'eux meme. il faut avouer qu'il y a dans le monde, beaucoup de fous, et beaucoup de gens, de toute religion, de tout continents, qui refusent ce qu'ils sont, refusent leur histoire, rejettent leurs familles. celà fait pas mal de frustrés psychorigides.
parmis ces personnes mentalement fragiles, quelques plumitifs sont selectionnés pour etre financés et écrire des théses politiques, niant par exmple, l'existence d'un peuple juif, ou de slivres antisionistes. leurs livres sont utilisés come "preuve qu'il y a des juifs bien sur la terre", dans les médias palestinistes et islamistes, et ils sont invités réguliérement à téhéran pour le salon du livre négationniste, ou des réunions à tunis, etc.
quelques journalistes propalestiniens les ont invités à la télévision, car ils sont des alibis parfaits pour les antisionistes a se dédouaner de tout antisémitisme, mais nous savons trés bien ce qu'il en est: on connait la chanson. shlomo sand, etc .. qui écrivent des livres comme c elui-ci: "l'invention du peuple juif".
cité partout dasn les médias palestiniens comme preuve que les antisionistes ne sont pas antisémites ..


ne dites pas qu'il ya beaucoup de juifs antisionistes, car c'est faux. je dirait que 99 % des juifs sont sionistes. "l'an prochain à Jérusalem", est de plus une priére faite depuis deux mille ans tout les vendredis soirs. le sionisme est l'essence du judaisme, et cette boussole, une valeur identitaire forte fait aussi partie intégrante des juifs laics ou non pratiquants.

Ce ne sont donc pas quelques juifs marxistes ou avec une case en moins, présentant des syndromes identitaires graves, qui vont representer une opposition politique au sein du judaisme mondial ou francais.


--

votre question est trés importante.
elle rejoint autant la psychanalyse de masse que l'étude du populisme dasn le monde, ou l'étude des interets de plusieurs états au développement de l'antisionisme comme arme idéologique.

je vais tenter quelques bases pour vous répondre. Mais il faudra vous forger votre propre opinion, aprés celà, j'ai mes idées propres aussi.

l

Vive la Palestine libre, avec Jérusalem Est comme capitale, voisine pacifique de l'Etat d'Israël.

Comment ça c'est trop court ?

Bon allez lire les articles de Shalom Akhshav !

http://www.lapaixmaintenant.org/

je ne suis pas contre un état palestinien voisin d'israel, dragna.
mais vous oubliez toutes les conditions permettant votre souhait.
ce n'est pas un détail. c'est l'essence meme de la paix, les conditions.

vous n'en parlez jamais. et vous n'avez jamais dénoncé l'islamopalestinisme non plus, vous criez vive la palestine", et pourquoi pas allah ouakbar avec, ..

les conditions, elles ne sont pas remplies. patientez encore dix ans, l'élimination du hams et du hezbollah, pour ue votre solution devienne  envisageable, ok!


je ne suis pas sur que donner la moitié de jérusalem a des islamistes soit un garant de la paix: je n'y crois pas. c'est un encouragement a l'expansion impérialiste islamique, je pense, et un tremplin pour qu'ils prennent le reste ensuite.
quand les états islamiques clandestins paralléles d'europe aurons  pris d'assaut le vatican, vous comprendrez a partir de quand un pas n'était pas à franchir.

Les islamistes, donnez leur Jérusalem est, ils ferons la fete , ravis d'avoir gagné, endoctrinerons mille fois plus de partisans, dominerons l'occident chrétien et prendrons le reste du monde.

occupez vous aussi de savoir ou devrons fuir les chrétiens qui fuiront les zones tenues par les palestiniens, et qui fuirons jérusalem est .. et qui, dasn des vidéos visibles sur youtube, déclare fuir l'islamisme radical des palestiniens,et fuir déja jérusalem est à cause de celà.
vous oubliez donc que vous défendez des islamistes et qui veulent un apartheid, en voulant soutenir les "palestiniens occupés " (ouaf-ouaf ! la tarte à la créme diffamatoire niant l'histoire de la région ..)

vous pensez que c'est une guerre régionale qu'on peux circonscrire ?
détrompez vous.


Que les palestiniens lachent le terrorisme du hamas et du jihad.. y sont ils prets ?
ce serait une solution acceptable pour les israéliens, d'avoir des voisins pacifiques, et non des fous dangereux comme voisins.

ils font l'inverse: le fatah s'allie aux islamistes.

Dites moi, vous accepteriez une république islamique aux frontiéres de la France ??


NON ?


Pourquoi ?

Vous refusez la paix en france et en europe ? .. pour odieusement refuser une république islamique voisine de la France ? pourtant, jusqu'a Poitiers, celà a été terre d'islam ! Vous leur refusez ce droit légitime ? pourquoi ?
Dites moi, vous acceptez alors, bien sur, une république islamique espagnole ?

Comment, non ?
mais c'est historiquement légitime..

Vous refusez la paix ?



Vous refuseriez que l'ONU vous impose un état musulman en france et en espagne ?

Mais pourquoi refuseriez vous alors la paix, et apporterez alors la haine ?

Pourquoi seriez vous agent diviseur, et agent de haine , en refusant une république islamique francaise ou espagnole ?

Ne pouvez vous dire aux islamistes "je vous aime", "ceci est mon corps, prenez le", "ceci est ma fille, prenez là", nous vous offrons la moitié de la France et de Paris, bien volontier, afin d'avoir la paix dans le monde , et les oiseaux chantant dans le ciel ?

des solutions autres existent, car les palestiniens n'ont jamais possédé Jérusalem comme la capitale d'aucun état palestinien, rapellez vous..
les turcs ont plus de légitimité que les palestinien,s pour jérusalem, puisque ca a été leur propriété politique durant plusieurs centaines d'années.

et pourquoi refuseriez vous de donner un tiers d ejérusalem au vatican ...   ha .; les palestiniens serons contre ..
ben tiens .. parecque les palestiniens ne garantissent AUCUNEMENT le droit des religions autres que l'islam.
il est dommage que les chrétiens n'aient pas de force militaire, car moi, je leur donnerait bien volontiers un tiers de jérusalem: j'ai plus confiance en eux.
aux palestiniens, aucune confiance.

Des forces en puissnce, seuls les juifs garantissent moralement l'accés d etoutes les religions à leurs cultes.
les palestiniens détruisent les trésors archéologiques juifs et chrétiens sous la mosquée qu'ils sont construit par dessus le temple juif;
de plus, ils interdisent l'accés aux juifs sur des lieux  saints du judaisme.

vous voulez la victoire de l'islamisme radical dans le monde ? c'est celà, votre solution finale pour les libertés religieuses et la démocratie ?

votre slogan" vive la palestine", n'est pas autre chose qu'un slogan d'un Laval qui crierais vive l'allemagne. absolument. votre slogan signe la fin des valeurs morales de l'occident, et la destruction de l'occident chrétien.



ils peuvent avoir une capitale a gaza.

on ne donne pas une couronne de lauriers a des islamistes fous qui trichent tout le temps, mentent au monde, et retirent la liberté aux individus.

pas seulement israel, mais les états arabes frontaliers peuvent, s'ils veulent eux aussi la paix, proposer une portion.
de plus, la Jordanie est un état créé dés le début pour les palestiniens. c'est sa vocation premiére, pourquoi il a été créé ..

Je pense que leur donner Jérusalem est, sera le début d'une guerre mondiale que les islamistes ferons en renversant toute opposition a leur jihad, exultants de leur victoire sur l'occident faible et lache.
. celà aura l'effet inverse de ce que vous croyez.
"donnez leur la pologne, celà leur suffira bien ! "

NON. les palestiniens accepterons ce qu'on leur donnera, en premiére partie, pour faire croire qu'ils sont de braves gens, parce que leur but est de tout prendre, et détruire israel : ils l'ont promis aux peuples arabes et musulmans. ils le scandent dans les manifestations a gaza comme ailleurs, ils le chantent également. ils le filment également. ils le prient dans toutes les mosquées de gaza aussi. TOUT et rien de moins.  leurs immams ont déclarés que l'islam autorise de bafouer un traité de paix, que celà est meme un devoir, si c'est dans l'interet de l'expension de l'islam. c'est écrit dans le Coran.

ils sont jurés de jeter tout traité de paix au feu.
et de plus , je rajouterais: vous le savez. je vous aidéja donné les vidéos preuves, les textes, les déclarations de plus médias à ce propos, par dizaines.
ce qui est plus grave..
qiaund vous vantiez et défendiez les thésés les mérites, le contenu, et les conclusions,  du livre "l'invention du peuple juif" par shlomo sand, l'an dernier, vous n'étiez pas alors que palestiniste, car celà n'est pas que du palestinisme.
quand vous criez "vive la palestine", celà veux donc trés logiquement dire plus que celà, et ce simple exemple n'est pas unique dans vos propos.
il y a une différence entre dire vouloir la paix, et penser la paix.

D'ailleurs c'est intéressant ce que vous dites car certains juifs en France se revendique juif mais ne pratiquent pas le judaïsme. Par exemple Alain Finkielkraut nous dit que c'est parce qu’il n'est pas pratiquant qu'il est un juif identitaire.

Serait il selon vous se genre de juif marxiste ? Nous avons aussi BHL responsable de génocide. C'est 2 personnages se revendique pourtant sioniste.  
Ils sont effectivement contre le patriotisme, contre toutes formes de croyances. Ils sont la pour déconstruire, supprimer l identité des gens. En parfaite adéquation avec la politique socialiste qui est mené actuellement.

non. je sais qu'en france, la majorité des juifs sont non pratiquants (je dirais peut etre 80 %) et ne fréquentent pas les synagogues, et je pense qu'il ya bien la moitié qui ne crois pas en dieu, surtout chez ceux venant d'europe centrale (ashkénazes)
je sais qu'il ya peu de juifs marxistes, a cause de l'antisionisme virulent au parti communiste francais et dans sa presse, et aussi pareceque je crois que les valeurs juives sont modérées(centre, PS, ump)et assez peu vers les partis extrémes. des statistiques démontreraient qu'en fait, la communauté juive suit politiquement les memes courbes que les non juifs ou les athés, donc qu'il n'ya pas de préférence politique communauitaire particuliére. il y ena qui votent aussi FN, par peur de l'islamisme..

je ne pense pas que BHL soutiennent des génocides, masi il a du défendre des actions militaires de la france, oui. il a assurément, comme tout citoyen , des opinions  personelles dans les conflits du monde.
je l'ai d'ailleurs vu s'indigner contre des génocides et des groupes islamistes. je ne l'ai jamais entendu approuver des tueries de masse, j'ai toujours lu l'inverse.
a quel génocide pensez vous ? vous parlez aussi de responsabilité: quel génocide a t il ordonné ?

vous etes boudhiste.
pensez vous au tibétains ?

il est asses éffarant de ne pas critiquer la politique chinoise, je suis d'accord avec la défense du tibet et du Népal, masi je ne sais pas si free tibet arrivera a se faire entendre; je vais souvent à la pagode de vincennes, et une fois par an a la fete annuelle, acheter quelques babioles pour les aider. j'ai des cd de Tsering Gyurmey, etc ..


l'injustice est partout dans ce monde, par exemple, la france a pillé les richesses miniéres de république centrafricaine, et nous ne sommes pas blanc-bleu en cote d'ivoire, etc..  cette prise de conscience est pour moi due a ma philosophie sioniste qui me pousse a me mettre à la place de chacun - avec un abandon pour les palestiniens qui renversent pour moi la morale, les roles et l'histoire, et sont manipulés dés leur petite enfance.


BHL a dénoncé le marxisme -y compris en chine.

wikipédia:

Bernard-Henri Lévy dénonce la tentation totalitaire liée, selon lui, à ce qu'il appelle « la lumière » ou encore « l'optimisme » inscrit au plus profond de la raison qui fonde historiquement la philosophie et accompagne son développement jusqu'au présent. La révolution culturelle chinoise, jusque dans ses prolongements au Cambodge, sous Pol Pot alors en 1977, est « le plus moderne repère de l'optimisme », écrit-il19. L'optimisme deleuzien, pour être d'une autre nature, ne lui semble pas moins dangereux, en puissance sinon en acte.
En 1980, il a participé à la fondation de l’association « L’Action internationale contre la faim »34 avec Marek Halter, Jacques Attali, Françoise Giroud et quelques autres, et c’est lui qui rédigera la charte de l’association35 ; il s’en dissociera six ans plus tard, au moment de l’affaire éthiopienne et du grand débat qui secouera les grandes ONG sur les « effets pervers » de l’aide ; Bernard-Henri Lévy était alors partisan, comme Médecins sans frontières, d’arrêter d’envoyer des aides qui ne faisaient que renforcer et enrichir les bourreaux et il fut, sur ce point, mis en minorité. La même année, BHL et Marek Halter créent le Comité des Droits de l’Homme qui milite pour le boycott des Jeux olympiques d'été de 1980, qui ont lieu à Moscou.
Lévy tente de réveiller la mémoire et d'en tirer les leçons. S'il opposait frontalement Athènes (la raison universelle) et Jérusalem (l'âme singulière) dans Le Testament de Dieu, Lévy admet maintenant qu'il y a bien un lieu où la philosophie grecque rejoint la littérature juive : ce lieu, c’est Rome, c’est l’Église romaine, urbi et orbi, où concilier rationalité et singularité dans l’âme judéo-platonicienne. Ce lieu, c'est également l'école freudienne de Paris ; ce lieu, c'est cosmopolis.
En septembre 1981, Bernard-Henri Lévy part au Pakistan avec Marek Halter et Renzo Rossellini afin de remettre aux résistants afghans trois postes émetteurs radio, achetés par le Comité des Droits de l'Homme et utilisés par « Radio Kaboul », qui appelle à la résistance armée contre l'occupation soviétique. Il évoque cette rencontre avec le commandant Massoud dans ses Réflexions sur la Guerre, le Mal et la fin de l’Histoire parues en 2002. À cette occasion, le journaliste Christophe de Ponfilly affirme que Lévy rencontra Massoud en 1998, lors d'un autre voyage en Afghanistan, et non en 1981.
En juin 1992 (le 23), il suggère48 à François Mitterrand de soutenir le président de la République de Bosnie-Herzégovine Alija Izetbegović, isolé dans Sarajevo assiégé.
Contre la purification ethnique au Kosovo et, surtout, contre l’islamisme radical, il publie en octobre 1994 La Pureté dangereuse, Grasset. Son combat pour les intellectuels de Bosnie-Herzégovine se poursuit et débouche sur la publication en février 1996 du livre Le Lys et la Cendre, Journal d'un écrivain au temps de la guerre de Bosnie, Grasset.
En février 2002, le président de la République Jacques Chirac et le premier ministre Lionel Jospin confient à Bernard-Henri Lévy la mission de reconstruction culturelle d’un Afghanistan libre.
En 2002 et 2003, il ne se positionne pas contre la guerre en Irak. Dans un article publié en 2002, il écrit que « [c]e n'est pas ici que l'on défendra ce massacreur de Kurdes et de chiites, ce terroriste, ce mégalomane suicidaire, ce fou, ce Néron actionniste dont, en 1998 déjà, Massoud me confiait qu'il était en possession d'armes chimiques et bactériologiques massives. » Pour ces raisons, il trouve cette guerre « moralement justifiée » **, mais aussi « politiquement désastreuse » notamment à cause des conséquences négatives qu'il entrevoit en matière de lutte contre le terrorisme.
En mai 2003, il publie Qui a tué Daniel Pearl ? aux éditions Grasset. En citant les noms de ses informateurs Pakistanais, il expose ceux-ci aux représailles des talibans.
Le 27 février 2010, Ségolène Royal publiera, en « Une » du journal Le Monde, un article intitulé « BHL, François Mitterrand, la meute et moi » où elle volera au secours de son ami, victime à ce moment-là d’attaques particulièrement virulentes. « Moi qui connais bien BHL, écrit-elle, j’avoue avoir été toujours entraînée par l’ampleur de son érudition, l’élan de ses curiosités et, à chaque fois, son esprit de nuance. Intellectuel « mondain » ? Ou « médiatique » ? Ce n’est pas le Lévy que je connais. Ce n’est pas non plus celui que je retrouve au fil de ma lecture et que je recommande à celles et ceux qui ont envie d’avancer. » ( Le Monde, 27 février 2010).

En octobre 2007, BHL publie un livre sur le Parti socialiste, Ce grand cadavre à la renverse (Grasset). L'auteur commence son ouvrage en indiquant que Nicolas Sarkozy lui a demandé de le soutenir lors de la dernière élection présidentielle. BHL précise qu'il a refusé parce qu'il fait partie de la gauche. Ce qui le conduit à définir la gauche tout en indiquant l'évolution dangereuse qui lui semble être la sienne. La gauche se définit, selon l'auteur, comme le courant politique auquel appartiennent ceux qui sont anticolonialistes, portent un jugement positif sur Mai 68, négatif sur Vichy et qui se reconnaissent dans le combat des dreyfusards. La gauche connaît une évolution qui la conduit, selon Bernard-Henri Lévy :

   à devenir antiaméricaine de façon trop systématique ;
   à se détourner de l'idée de liberté ;
   à devenir complaisante à l'égard d'Al-Qaida et du Hamas. Une prise de position de l'ancien président des États-Unis Jimmy Carter sur un dialogue possible avec le Hamas est citée comme exemple de cette évolution (p. 283 de l'édition livre de poche) ;
   à cesser d'être universaliste ou internationaliste, devenant chauvine.




** c'est aussi mon opinion, et je n'en change psa, car pire celà a tourner, plus je pesne que les problémes viennent du fait que la france n'a pas voulu aider a cette entreprise positive de liberer le peuple irakien.
si la france y était allé, les isalmistes ne seraient pas revenu, et les journalistes n'y auraient pas été garottés au couteau.
pour moi, chaque martyr en irak a comme cause, y compris jusqu'a aujourd'hui, la position des déserteurs et collaborateurs chirac et devillepin.



Contrairement a ce que disent des radicaux, aussi bien FN que marxiste, je pense que BHL a un role a jouer, tant que l'état ou des peuples opprimés ont besoin de gens comme lui, pour les défendre.  je pense que ce qui géne en lui, ce n'est pas qu'il réussisse a rendre barbant une émmission de télé avec ruqiuer, c'est là son plus grandd défaut, mais c'est que des radiocaux refusent de voir un philosophe qui défende la liberté et de nombreux peuples, et soit aussi juif sioniste.
Il est donc calomnié, non pour des faits, mais pour ce qu'il est. c'est a mon avis, essentiellement, parecque la trés grande majorité des gens n'ont rien compris au sionisme, qui est une philosophie humaniste, dans son essence et à sa base, et non un nationalisme exacerbé qui dénaturerait le sionisme.


je vais souvent en asie (thailande, laos, cambodge) photographier des temples.

c'est par humanisme sioniste que je défend des peuples opprimés. je défend aussi les arméniens et les kurdes . je ne sais pas si ceux ci nous le rendraient alors qu'on soutiend leur défense.

j'ai été scandalisée qu'on n'ait pas réussi a voter une loi reconnaissant le génocide arménien.
ca, ca me sidére. on voit que des interets empechent la justice.

pensez vous toutefois que cette cause a une chance d'arriver, alors qu'il faut, en politique internationale réaliste, pousser la chine a voter dans un sens qui  défende l'occident et les peuples menacés par l'Iran et Poutine.
il ya là un dilémme: se mettre a dos la chine, alors qu'on a besoin de leurs votes pour contrer l'iran, voilà un choix déchirant.
je pense qu'il est important de ne pas se taire.
j'ai aimé la chine, j'y étais en vacances, mais la vision des masques tibétains au musée de shanghai était génante .. j'ai soudain pensé a leurs malheurs.
je ne sais pas si on peux visiter le monde sans éviter de trop penser.
pourtant je n'irai pas en iran visiter certains sites archéologiques, alors qu'aller à pétra, en jordanie qui n'est aps etndre avec Israel, je n'ai pas de probléme.
pourtant, il ne faut pas faire feu de tout bois.
ce qui m'indigne le plus étant biens sur l'islamopalestinisme, qui menace l'asie, terrorise déja un peu la thaila,nce, a déja envahi l'indonésie..  oui l'asie est menacée par l'islamopalestinisme. j'ai vu des pretres boudhistes au Laos, terrorisés, par la visite d'un homme voyant si tout se passait bien, tétanisés sans bouger..
prés de Bali, dans l'ile de Florés, tout les chrétiens ont été massacrés par les islamopalestinistes.
Hommes, femmes, enfants.
Bali n'a été sauvée que grace aux américains, quand le monde entier n'en avait rien à cirer.

prinu a écrit:

vous etes boudhiste.
pensez vous au tibétains ?

Justement, moi j'y pense, car ce sont les Palestiniens de l'Asie voyez-vous prinu. Eux aussi les Chinois prétendent que le Tibet leur appartient depuis des millénaires et que les tibétains ne sont que des "locataires" de cette terre chinoise.

On retrouve avec les chinois le même impérialisme colonisateur qu'avec Israël.

Liberté au Tibet et donc liberté à la Palestine (Cisjordanie, Gaza et Jérusalem Est dans les frontières d'avant 1967).

C'est le propre de tout colonisateur de tenter de réécrire l'histoire, et celui des peuples colonisés de tomber dans la violence pour se libérer...

prinu a écrit:

les problémes viennent du fait que la france n'a pas voulu aider a cette entreprise positive de liberer le peuple irakien.

On peut effectivement se rendre compte combien ils ont été libérés !

Les USA et leurs alliés ont offert un Irak exsangue aux islamistes d'Al Qaïda ! Avant leur venue, il y avait un dictateur, certes, mais cela valait-il la peine de l'assassiner et avec lui 500 000 irakiens pour tracer la voie à des fous de dieu ?

Idem en Libye, avant que les Français ne s'en mêlent, il y avait certes un dictateur, aujourd'hui, un pays en ruine, et des islamistes partout.

Idem en Palestine. Avant la colonisation israélienne du territoire, il y avait un peuple de travailleurs de la terre, de commerçants ; aujourd'hui grâce à Israël, il y a le Hamas et le Hezbollah.

Cécile a écrit:

Ne pas apprécier la politique d'Israël n'a rien à voir avec l'antisémitisme.

Enfin une parole d'une grande sagesse.

Comme déja écrit, ne pas apprécier la politique d'israel a toujours été un droit. et ce n'est pas de l'antisémitisme.
Meme si certains "spécialistes" exacerbés le sont à l'évidence.

.
par contre, critiquer le sionisme , c'est critiquer une base du judaisme (sa foi, son identité), et ses priéres,et le droit des gens de religion juive sur la terre historique de la religion juive, une origine juive scientifiquement démontrée, donc son  autodetermination en tant que peuple. De plus, cet home national juif a pour vocation humaniste le protection des juifs, et sa définition de terre d'accueil des juifs (ce qui est en fait un droit individuel, un choix personnel), tout en respectant toutes les religions, à égalité de droit, est un droit moral, admis par la SDN comme par l'ONU, et admis comme lien essentiel du peuple juif avec cette terre, par des philosophes et politiques depuis mille ans.
En pratique, etre antisioniste, c'est bien refuser en bloc tout celà, qui est le sionisme; c'est une mutation de l'antisémitisme, qui refuse a un état ce qu'on refusait a un individu: etre juif. Nier le principe du sionisme est etre antijuif. etre antijuif (refus de l'identité), n'est pas autre chose qu'une définition de l'antisémitisme.

Si je niait le droit de prier la pierre noire, a la mecque, et de se définir par rapport a la mecque,, et donc le droit aux musulmans que cette terre soit terre d'islam appartenant aux musulmans, je serait anti-islam. raciste. Purement. je leur nierait un droit.
TOut musulman qui admet son droit a l'autodetermination des musulmans  avoir un état musulman avec la mecque, comme terre d'islam, doit accepter l'autodetermination des juifs au sionisme.

c'est l'équivalent.

par contre , discuter de la légitimité de Saladin ou de la conquete musulmane,serait une critique politique: qui ose la faire ? Pourquoi se permettre de faire aux juifs ce que refuserait le musulman ou le chrétien (légitimité du vatican , critique, etc) pour lui ? l'expansion de l'islam radical aujourd'hui, améne une critique politique des médias, que meme les musulmans admettent.
une telle critique serait pourtant plus politiquement admissible, vu le sang du radicalisme isalmique depuis des centaines d'années,  que nier les achats légaux de terre par les sionistes, nier le sauvetage des juifs pourchassés de tout siécles et de tout continents en venant se réfugier dans la région,  nier les autorisations du sultan de constantinople a autoriser les juifs a venir, sur le sol historique de la religion juive la Judée, et ce retour, depuis des centaines d'années,  et tout celà ne s'est pas fait le sabre à la main.  L'autodéfense des juifs sioniste est né de l'antisémitisme, et des pogroms antijuifs réalisés par les immigrés colons dits palestiniens dés 1921.

critiquer un nationalisme exacerbé, n'est pas, lui, de l'antisémitisme. les médias israéliens le font eux meme  en masse, et ce n'est pas de l'antisionisme !
Le sionisme n'est pas un nationalisme, c'est une philosophie humanisme.
le nationalisme de l'extréme droite israélienne, ou d'une poignée de trés religieux exacerbés minoritaires sans pouvoir ni influence , vous pouvez le critiquer a loisir. je le fait moi-meme. et la droite classique israélienne ou la gauche classique tout autant. mais des gens, nés juifs, refusant leur identité (par exemple par marxisme), critiquant la base du sionisme et l'autodetermination du peuple juif, ou écrivant que le peuple juif, ca n'existe pas, sont antisémites purs, par définition de l'antisémitisme, meme si ils sont nés juifs. Il leur faut une bonne psychanalyse, ils ont perdu leur idéntité.


"Avant la colonisation israélienne du territoire, il y avait un peuple"..
faux dragna. du desert, et des bédouins non sédentaires, et de rares juifs, disent les observateurs et envotés des instiitutions géographiques et journaux depuis toujours. la présence juive a été inintérrompue, savez vous ? il y a des juifs dans la région depuis des centaines et des centaines d'années. et les dits palestiniens n'avaient pas encore immigrés dans cette région.  les premiers emplois que les immigrés musulmans ont trouvés, leur fut généralement donnés, avec humanisme, par les juifs arrivés avant eux. Les plus anciennes familles palestiniennes décrivent ainsi leur arrivée dans cette région, travaillant souvent pour des juifs.

un peuple de travailleurs ? L'internationale, donc ? non, celà ne définit pas un peuple, a la limite une classe sociale d'immigrés, celà ne définit pas un peuple avec des racines historiques  sur place à des immigrés étrangers venus de vingt pays, sans lien avec une terre, sinon, les immigrés belges, anglais, espagnols , portugais, italies, néérlandais, venus travailler en france peuvent exiger la moitié de Paris, et la moitié de la France pour un état indépendant.
pas de peuple dénommé palestinien, d'ou serait issu les dits palestiniens du monde et sa diaspora, en 2014.

La moindre famille palestinienne dit et sait que ses racines familiales sont en Egypte, irak, syrie, péninsule arabique : leur cuisine, leurs chants, et leurs noms d'origine egyptienne, etc , etc..  ces véritables origines, mme les membres du hamas les mettent en avant , en allant faire la quete et l'aumone aux pays arabes, en soulignant fortement qu'ils viennent de ces pays.. le hamas pleure pour du fric: "nous sommes egyptiens ! nous sommes syriens !, donnez nous .. " en vidéo sur you tube. j'ai déja mis une vidéo du hamas a ce sujet, dans ce site.

Avant le retour de juifs, dites vous, datez le. l'arrivée des juifs dans la région est eternelle, comme ses priéres.les juifs étaient autorisés par le sultan de constantiniple a venir, et ce meme sultan a donné des autoriastion aux musulmans venus de plus de vingt pays.
vous omettez DONC que les dits palestiniens sont des COLONS. et ce que j'écris, c'est de l'histoire, pas du baratin.


c'est la SDN ,qui a créé le droit international aux juifs sur cette région et 1921, la SDN donne TOUTE la palestine géographique romaine, aux seuls juifs.
la SDn s'est basé sur une enquete et sur l'histoire , pour celà ! puis l'ONU crée israel et un état palestinien.

à la réunion de l'ONU de 1948, les sionistes VOTENT OUI A La création d'un état palestinien.

Les arabes ont ils dit merci et retenu cette lecon d'humanisme ?? Leur rendent ils la pareille pour le droit des juifs ?


les arabes votent NON à la création d'un état palestinien.

Officiellement.  Or reprendre ce qu'on a refusé et qu'on ne posséde donc pas, c'est voler, surtout dans un bain de sang.

Les armées arabes attaquent Israel dés le lendemain. Et ils osent aujourd'hui réclamer quelque choses a leurs victimes ??? Quel toupet démagogique, quelle insulte à l'humanité !

Il n'a jamais existé le moindre état palestinien avec la moindre capitale politique dénommée Jérusalem, propriét d'autochtones issus historiquement de palestine géographique.

PAS une seule seconde de toute l'histoire del'humanité.
cette chimére, ce phantasme, cette notion de peuple palestinien,est une invention pure des années 50/60, et a pour base, des interets impérialistes politiques.


je vous suggére donc de lire ce livre avec de solides références:



Comment le peuple palestinien fut inventé, par guy milliére.
aprés l'avoir lu, vous pourrez relativiser vos certitudes absolues d'un peuple d'autochtones avec des droits bafoués, voulez vous.

En 1947, à la demande des Juifs vivant en Palestine, et qui voulaient que le foyer national juif originellement promis voie enfin le jour, les Nations Unies ont voté la partition du Mandat résiduel. À ce moment, un mouvement pour créer un État palestinien n existait toujours pas. Nul ne parlait de
nation palestinienne . Nul n a parlé de peuple palestinien avant que la notion soit inventée, dans la deuxième moitié des années 1960, et la population arabe palestinienne a été très largement constituée d immigrants arabes venus des pays voisins et aimantés par le dynamisme créé par les immigrants juifs.

L'invention du peuple palestinien eut, et a toujours, un dessein très clair : la volonté politico-existentielle de détruire l État d Israël.
Personne n'a à chercher à savoir si un groupe a le droit d'exister et ceci est valable, bien sûr, pour chaque nation, à la seule condition qu elle ne maintienne pas une identité exclusivement en opposition à un autre peuple, dans une volonté génocidaire.

Le droit de vivre n a pas à montrer ses papiers.
C est l'amour de la mort qui doit désormais fournir ses preuves.

prinu a écrit:

comme déja écrit, ne pas apprécier la politique d'israel a toujours été un droit. et ce n'est pas de l'antisémitisme. par contre, critiquer le sionisme , c'est critiquer la base du judaisme, et le droit des juifs sur sa terre historique, ainsi que son autodetermination.

C'est ce qu'on appelle instrumentaliser une religion à des fins politiques...

Vous confondez manifestement judaïsme et administration du cadastre.

Critiquer le sionisme politique n'a rien à voir avec la critique du judaïsme. Du reste, si vous aviez ne fût-ce que des notions d'histoire, vous sauriez qu'à l'origine le sionisme politique n'avait rien de religieux et même, était plutôt mal vu du côté des rabbins.

Pour ma part je n'aime pas du tout les idées de se pseudo philosophe BHL et en plus c'est un homme très imbu de sa personne, qui aime dominer, qui prend sa parole pour sainte, en vérité il ne cherche que sa petite gloire personnel. Il n a rien d'humaniste, il fait tout par intérêt.

BHL est responsable d'avoir engagé la France sur le probleme Lybien, d'avoir mit un pays en guerre et donc d'avoir provoqué la mort de plusieurs personnes.
Nicolas Sarkozy ancien président à suivit le philosophe ou son riche amis milliardaire ?

Les tibétains sont plus que majoritairement bouddhistes. Ils agissent selon le Dharma qui est basé sur la non violence. Ils ne peuvent donc se défendre par conséquent ils ont du céder leur terre. Il n y a aucune résistance tibétaine, ils n'ont pas d'armée comme le tsahal. Si un jour les tibétains récupèrent le Tibet ce ne sera que par une volonté de paix de la part de la Chine. Ce qui semble très compromis car la chine invite les chinois à s'investir au Tibet. De plus la culture Tibétaine, les monastères tibétains deviennent des parcs d'attraction pour touristes.

Il y a une grosse différence tout de même entre Tibétains et Israélien. Vous ne pouvez nié les violences du tsahal, vous ne pouvez nié ses colons racistes. Ni Israël et ni la Palestine sont Pacifistes !

Je comprends Prinu votre soutiens à Israel, mais je ne vous trouve pas réaliste sur la situation. Quand on vous écoute le tsahal est plein de bonne attention en vers les palestiniens, plein de bienveillance ! Excusez moi mais c'est de la propagande. N'oubliez pas qui est le tsahal et quelle est sa mission.

Violence illégitime tsahal :

http://www.prorussia.tv/Israel-Tsahal-denoncee-pour-sa-violence-illegitime-et-disproportionnee_v796.html

Le musée juif de Bruxelles a laissé entrer les caméras de télévision  et va rouvrir ses portes .
Une plaque commémorative de l'attentat , a été apposée

son coté imbu est une bonne critique. et a ses débats il faut s'accrocher. il parle comme s'il écrivait, tellement concentré comme s'il allait écrire ce qu'il dit.


je ne suis pas d'accord sur la disproportion.

il peux y avoir quelque comportement qui ne concernent que leurs auteurs, mais les ordres hierarchiques tiennent compte d'une moralité dicté souvent par la foi, et le fait que l'état major comporte beaucoup de femmes. je pense que c'est une armée morale. Le mot démocratie n'est pas galvaudé ni pretexte a masquer des faits honteux de l'état. un ministre israélien est allé en prison: des télévisions arabes disent qu'aucun pays arabe n'aurait autorisé a mettre un ministre en prison, et délarent rever d'avoir la justice israélienne comme exemple.

meme les islamistes,  ont souvent remercié les israéliens du soin porté en rendant la dépouille de leurs terroristes éliminés, en suivant les régles de la réligion musulmane, donc avec respect, durant des échanges de corps.
la morale de tsahal, c'est aussi une régle intimant le devoir de tout soldat de refuser un ordre s'il lui semble ammoral.il ny a pas d'autre armée à l'avoir écrit en noir sur blanc.
les régles de tsahal sont aussi de proteger toutes les populations,avec le mem degré moral de la'rmée francaise moderne,  et tsahal le fait, en aidant les palestiniens durant leurs patrouilles, le mieux possible; tsahal soigne également les blessés syriens, et s'est déplacé dans le monde sur de nombreux lieux de catastrophes naturelles.
Meme les télévisions de pays arabes ont soulignés les actes de charité et de soins de tsahal, aux blessés musulmans et réfugiés, sans distinction ethnique.
les islamopalestinistes préferent loger une balle dans la tete de leuss prisonniers, ou les mutiler.
Les sionistes ont des valeurs morales que les palestinistes n'ont pas.


La libye est un conflit que je connais mal, quand je ne connais pas bien, ou en lisant juste des titres de manchettes,  je m'abstiend de juger. cependant, khadafy était loin d'etre un petit saint, et était un dictateur fou. il était obnubilé, fanatisé, par la couleur verte. quand un journaliste avait un stylo de couleur vert, il regardait le stylo durant tout un interview, jusqu'a ce qu'on le lui offre. il a violé aussi du personnel féminin, et des journalistes femmes.
il a financé du terrorisme. son argent servait à de la barbarie. je ne dias pas du mal du modéle sociétal qu'il cherissait, basé sur le pouvoir des villages, comme il ya mille ans, celà est une vision de la société  a respecter, je parle d'actes de barbarie et de dictature. je comprend qu'on puisse appuyer une force non démocratique pour en éliminer une autre. je ne dit pas que c'est moral. il ya a des conflits ou personne n'est moral.
je pense que tsahal est une armée morale, et plus morale que bien des armées dans le monde, ou personne ne s'acharne avec autant de hargne et de haine, avec du racisme caché par des mots-alibis.


vous citez amnesty international, le probléme est qu'a amnesty international, il ya des lobbys palestinistes, et de faux dossiers. il y a des faits sporadiques, mais ils sont forts rares chez tsahal, jamais ordonnés, et mille fois moins courants que ceux des armées palestiniennes ou islamistes, ou meme de pays arabes dits modérés, ou des russes avec leurs exactions censurées.. et ne représentent aucunement des ordres militaires hiérarchiques, alors que les actes des islamistes et palestinistes sont des ordres hiérarchiques.
fatah comme hamas ont des chambres de torture. on a des photos de ces deux partis, ou on trouve des restes organiques en souillures de cellules.
tsahal est diffamé, et n'en a jamais eu, avec des faux dossiers concoctés par les services palestiniens. le juge goldstone mandaté par l'OnU a déclaré avoir découvert 100  % de faux dossiers palestiniens, et a exigé d'annuler le dossier qu'ila avit lui meme composé sur gaza, et réfute ses conclusions. le juge goldstone, qu'aprés vérifiaction, seul les palestiniens ont commis des crimes contre l'humanité. Mais l'ONU, non neutre, avec ses lobbys palestinistes, refuse de retirer son dossier et ses conclusions, et son vote mensonger.



"onu, dépéchez vous ! j'ai un bus a faire exploser ! "

l'ONU n'est pas neutre, ni l'unesco, ni amnesty international. les lobbys palestinistes et pétroliers y sont les plus forts. ces lobbys y votent ce qu'ils ontd écidés a l'avance, comme à durban 3, ou le défilé onusien était un défilé antisémite raciste, tellement raciste, que des représentants européens ont quitté la salle, laissant les grands pontes de l'ONU, et les représentants des pays du monde, déblatérer des insultes racistes antisémites.. citez moi un seul cas ou une armée onusienne a empeché un massacre en afrique ? il n'y en a pas. les actes de l'onu sont le résultat d'un vote,par une société privée administrative qui masque souvent ses sources. ni plus ni moins. à l'ONU, les démocraties sont une infime minorité. et les lobbys palestinistes ont fagocités les représentants européens, formés au palestinisme rampant dés les écoles préstigieuses de nos républiques, dans les écoles de journalisme, ou dans les écoles de diplomatie.

ces dessins humoristiques reflétent ces vérités, le véritable climat onusien, ils sont à peine de l'humour tellement ils sont justes:





.
malgré ce qu'on dit, un soldat de tsahal qui se comporte mal subit un conseil de guerre.
un soldat du hamas ou du fatah qui se comporte mal, subit l'honneur d'avoir une médaille, d'etre cité en exemple à la télévision palestinienne, et d'etre honoré en héros, plus une prime, et parfois une trés jeune adolescente en mariage.

mais etre neutre, si je n'arrive pas a le comprendre, c'est parce que les forces islamopalestinistes font des horreurs pas dénoncées par les médias non neutres,, qu'on fait des reproches non fondés diffamants frénétiquement les israéliens, qu'on nie l'histoire du conflit en inventant une autre histoire pour des interets particuliers, et que la conséquence de l'antisionisme forcené et psychiatrique sonnera la fin de la civilisation occidentale..



le palestinisme est une terreur, et ne défent aucunement des "résistants" cherchant du bonheur au moindre peuple. Les palestiniens ne sont pas des résistants, ce sont les agresseurs premiers, mais aussi continuels, qui coupent des oignons devant caméra quand on se protége de leur violence. Les palestiniens ont gagné la guerre de l'image, alors qu'ils sont coupables et provocateurs de ce conflit que les sionistes n'ont jamais voulu. Cette victoire médiatique est basés sur une systématique de désinformation des institutions d'état européens, motivés par des interets financiers pétroliers, et , ne vous voilez pas la face, par le fait, que si l'antisémitisme touche 20 % des européens, et grimpe à 90 % dans les états arabes, la meme statistique touche les politiques et les institutions du globe.

le hamas n'en a rien a faire des palestiniens, leur but est écrit: donner cette région aux mollahs iraniens, c'est écrit dans leur charte. c'est pourquoi la valeur humaine des enfants palestiniens, autours desquels ils mettent des ceintures d'explosifs, poussent a la mort pôur le jihad, par classes entiéres avec les maitres d'école disant de tuer les juifs dans la rue, et les non-musulmans, et dans leurs écoles transformées en base de lancement de missiles, et stockage d'armes interdites, ou utiliser des enfants en boucliers humains tout en tirant,   ils s'en moquent complétement. or selon l'ONU, tout gouvernement doit proteger le bien etre de sa population. ce sont des crimes palestiniens envers la population palestinienne, et ce pour des interets étrangers impérialistes, ceux de leurs maitres, les mollahs d'iran, tenus par l'homme le plus riche du monde.
voyons ce que les soldats de Assad font, quand les marxistes et palestinistes disent qu'il ne faut pas intervenir:

sachez que pas un seul soldat de tsahal ne se comporte ainsi, merci donc de temporiser vos certitudes, basés sur de la propagande:

..
je ne le met pas en plein écran, juste en liens, vu la dureté des faits:
il faut se connecter et déclarer ne pas etre mineur pour voir celà.

https://www.youtube.com/watch?v=C3PagWqXdHA&bpctr=1403633887

voilà ce que l'axe syrie-russie-iran-gaza-corée du nord-venézuéla et le brave Poutine, et les gentils  "palestiniens zoccupés" (??) défendent: la barbarie des islamopalestinistes du monde.. tout comme ceux qui découpaient lentement le cou des journalistes américains ..
sachez que des actes identiques ont été réalisés dans le centre commercial westgate de Nairobi.

il s'agit des méthodes habituelles des palestinistes dans leurs actes terroristes autour du monde, ils ont toujours pratiqués des mutilations, tout en déclarant bien agir au nom du mythique "peuple palestinien", ces élus de l'univers qui se mouchent dans les étoiles, portés au panthéon, à qui le monde doit tout, et à qui tout est permis. Alors qu'ils ne viennent meme pas de palestine .. ni n'ont jamais possédé de pays en propriété politique, ni aucune capitale, n'y ont aucun vestige d'un peuple, aucune culture provenant de cette région, et aucun ancien souverain à nommer.

Les islamopalestinistes (car ils ont agis au nom des palestiniens), ont découpés des nez, des doigts, des langues, et arrachés des yeux de leurs victimes, à Nairobi. ce ci na pas été dit dans les médias censurés.
le premier café du centre commercial a été attaqué en premier parce que le propriétaire été juif.
L'armée kényane a réussi a les déloger, aprés ces actes barbares, et GRACE A LA PRESENCE De TSAHAL venu en renfort soutenir l'armée du kénya,  dans le centre commercial. LEs hommes de tsahal étaient dérriére eux. en conseil et formation devant des terroristes, prets a les seconder sur le terrain s'ils n'y arrivaient pas.
QUEL MEDIA l'a avoué ?


reportage du journal TINTIN:





affiches israéliennes, années 50, sur le sionisme.

Ah mais je n'ai jamais dis que les palestiniens étaient parfait. Je dis simplement que les Israéliens ne le sont pas non plus contrairement à vos dire.

Les palestiniens ne sont pas tous radicalisés, comme les juifs d'ailleurs. Mais la vérité c'est que ce sont souvent les minorités les plus agitées qui font le plus parler d'elles. Comme on dit l'arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une foret qui pousse.

C'est pour cela que des petits lobbys ont parfois des grands impacts et de grandes nuisances. Je l'ai constaté de moi même dans les forums, dans divers débats, dans les médias. Systématiquement quand on critique le sionisme, la politique israélienne le mauvais comportement d'un juifs sans même touché au judaïsme on colle l’étiquette antisémite. Cette victimisation est parfaite, cela permet de ne jamais rien remettre en cause, car a chaque foi il y a une indignation et des coups tombent sur les soi disant "antisémitismes".
Alors que pour la Palestine, pour l'islam le débat est très ouvert sans langue de bois.On peut voir des reportages sur le Djihad, sur les français qui se radicalisent, des débats sur le voile, la condition des femmes etc... Mais le sujet juif est toujours très sensible, on ne peut rien dire.

Pourquoi selon vous ? Que pensez vous de ce chantage à l'antisémitisme ? A quoi sert il ?

je n'ai pas dit que les israéliens étaient parfaits non plus.

je dis que les israéliens, c'est 3 % de radicaux, et les palestiniens, c'est 95 % de radicaux.

si, on démontre que la société palestinienne est majoritairement radicale. la télévision du fatah de mr habbas , montre des documents, téléfilms, discours, antisémites purs, et qui déclarent tous vouloir prendre TOUT israel, ils ne parlent jamais du moindre partage, ceci, c'est une chimére d'occidentaux aveugles, un joli poéme pour les caméras européennes, une espérance que l'homme est bon, mais surtout un doigt dans l'oeil..  un discours palestiniste occidental déstiné, déja a raffler la moitié d'israel, pour espérer ensuite qu'il disparaisse totalement, puisque tel est le souhait de cinquante états dans le monde, et de la population palestinienne. un politique palestinien qui dit autre chose, en arabe, dans la rue, se fait assassiner comme Sadate, et ne peux pas etre élu dans une élection palestinienne.

il n'ya pas de chantage à l'antisémitisme.
il ya deux cas : soit des personnes enervées accusent à l'antisémitisme quand ce n'est pas le cas, celà existe parfaitement, mais c'est généralement fort rare, comme une gueulante de comptoir. des petites gens ont toujours une petite phrase de défense en cas d'enervement.

et soit celà est justifié, et c'est trés majoritaire. la diffamation dans le "chantage" au "chantage", est surtout d'inverser cette proportion:

je dit que l'antisionisme est un antisémitisme, et je l'ai justifié.
on peux parfaitement dire du mal d'un fait, mais etre contre le sionisme, celà attaque le judaisme, et l'essence de la protection des juifs du monde par la récupération de leurs droits en tant que peuple.
si, on dit "italie libre, rendez le vatican à l'italie libre, le vatican colonise et occupe cette terre italienne", on est anti-chrétien.(mauvais exemple, puisque les italiens viennent globalement d'italie et l'ont possédés politiquement, alors que les palestiniens n'ont jamais possédé politiquement de pays, et, colons, n'en sont pas historiquement issus, mais le principe de l'insulte est le meme, pour dire qu'il attaque une religion)
vous voyez que vous n'avez pas compris celà, sur l'antisionisme, antisémitisme moderne, parceque l'esprit a déja assimilé autre chose, un autre language.

Or ce que je dit était absolument la norme dans les années 60 en france et dans tout l'occident, avant la propagande palestiniste populiste de masse dans le but que les masses ne bronchent plus, ou du petit doigt, quand on détruira Israel.. ce qui est le pendant moderne à la propagande antisémite  populiste en allemagne, puis en France, Belgique, etc.. jusqu'a ce que l'allemand - ou l'européen moyen ne bronche plus quand on arréta les juifs.

Une phrase de Martin Luther King junior, leader contre le racisme anti-noirs:
"quand les gens critiquent les sionistes, ils veulent dire les juifs. c'est de l'antisémitisme"

Le discours démagogique palestiniste, était alors tenu alors essentiellement par des marxistes staliniens, et des ligues néo nazis, et n'avait pas encore manipulé les esprits et renversé les roles.

Ray Charles a dit :Israël est l’une des rares causes que j’aime soutenir. Les Noirs et les Juifs sont liés par une histoire commune de persécution.

vous n'avez pas compris ce qu'est le language qui se dit antisioniste. sionisme et antisionisme sont deux mots que personne ne comprend ni n'analyse tel que je le dévoile en pleine lumiére. vous avez des voeux pieux, un idéalisme, que les palestiniens n'ont pas. vous ne lisez pas dans leurs yeux, et ne voyez pas leurs rues, les médias ne lisent pas la charte du hamas, ne lisent pas les déclarations en arabe des chefs palestiniens, et ne lisent pas les livres et journaux en arabe: la foule suinte l'antisémitisme, vous ne voyez pas non plus leurs politiques: leurs discours en arabe, jamais traduits, sauf par quelques organismes, suintent l'antisémitisme, et prone une société d'apartheid. Or celà, n'importe qui le veux, le vois, comme un nez au beau milieu de la figure, celà est limpide. il y a donc une volonté ferme de ne pas voir. L'oeil va meme se forcer a regarder n'importe ou ailleurs pour conforter sa conscience à sens unique.Et ce qu'un média va vendre. on apelle celà etre "professionnel .." vendre le mieux possible du papier avec ce qu'on veux lire, et pas avec ce qu'on ne veux pas acheter, ou ne suis pas la ligne du bon gout politique qui rend son auteur "éminent spécialiste patenté" adoubé par le quai d'Orsay. La rue palestinienne est radicale et racialiste, leur société se base sur un apartheid dans les lois, que les médias ne rapportent pas à cause d'interets d'états. par exemple chez les palestiniens, vendre une maison a un juif, est puni de la peine de mort. vous pouvez le vérifier par vous meme.
votre désir de paix est tellement fort, votre espoir tellement fort, vous avez tellement envie de tranquillité, et on vous a tous tellement dit ce qui est la noble vérité, et ce qui est la noble solution pour que les armes cessent de tirer, que vous ne voyez pas ce qui se passe.
la perception du conflit par les médias, ne correspond pas aux faits, mais correspond à ce que des interets d'état veulent vous voir assimiler. Les états ont avant tout peur des blocus pétroliers.

je vous propose donc de voir ce DVD: le film documentaire "Decryptage".
Décryptage - Une analyse des représentations du conflit israélo-palestinien
Réalisateur : Philippe Bensoussan
Editeur : Wild Side Video
Parution : 01/01/2004
Pourquoi le regard porté sur le conflit israélo-palestinien est-il porteur de passions aussi fortes ? Que savons-nous de la vérité de ce conflit ? Ce que l'on nous en montre ? Quelle est la mécanique des médias qui instruisent l'opinion ? Deux ans d'enquête ont été nécessaires à Jacques Tarnero et Philippe Bensoussan pour réaliser ce film documentaire.



le film est trés interessant.
Mais regardez sa couverture: reconnaissez vous cette photo ?

Pendant un an, elle a fait le tour du monde, peu avant 2004.
tout les journaux l'ont repris, et ses commentaires étaient tous: un soldat de tsahal tape sur un palestinien, en sang sur la photo.
cette information a fait le tour des journaux télévisés francais.
tout les médias en étaient intimement convaincus. voilà une certitude, une vérité.
Aucun média européen n'a jamais dévoilé la supercherie.

en vérité, le jeune en sang, est un juif américain. il a été sauvagement attaqué par des palestiniens et vous voyez au fond une voiture qu'ils ont fait exploser..
le policier israélien apelle au secours, tandis qu'il protége le jeune à terre.
depuis, les fausses photos, et les faux documentaires se comptent par centaines. ce flot est un océan.
je suis une goutte de vérité dans un océan de diffamation.



je vais retourner la question: quand il y a antisémitisme à nier le droit à un état juif, et a nier l'histoire et les agressions palestiniennes premiéres et perpétuelles depuis 1921, de maniére frénétiques dans le moindre documentaire d'arte ou france 2, quel est le but du chantage au faux antisémitisme ?
sinon la réfutation de la vérité par l'alibi du communautarisme pudibon, et autoriser le devellopement des notions antisionistes, qui sont de l'antisémitisme avéré, par définition. il s'agit donc de pouvoir aisément réfuter des vérités d'un revers de manche.

Mais c'est justement le problème le sionisme mélange politique et religieux. J'estime que c'est un devoir envers l'humanité de montrer ce qui peut être néfaste et dangereux que ce soit du domaine religieux ou politique.
Pour vous il n y a rien à critiqué, pour d'autre peut être pas tout est question de point de vue.

On sait le faire pour l'islam, la vérité c'est qu' Israël est intouchable, vous même vous le dites. Critiquer le sionisme c'est être antisémite ( et donc critiquer la politique Israélienne c'est être punit ). Désolé mais on peut remettre en cause la politique comme le religieux sans pour autant vouloir porter atteinte à l’être que se soit physiquement ou moralement. C'est du bon sens !

On peut trouver l'islam dangereuse et pourtant on peut aider son voisin musulman. Chaque être aspire profondément au bonheur. Dans le Bouddhisme les êtres sont interdépendants et le bonheur aussi. C'est impossible de trouver le bonheur de façon égoïste, notre bonheur dépend de celui des autres. La religion ne fait pas l’être, ne fait pas des catégories d'etres. Les êtres sont sensibles aux même souffrances.

Le racisme lui est une vue étroite, si la religion ( ou autre ) est mauvaise alors tous les êtres qui la pratiquent et ce qui les caractérisent est mauvais.

non, ignorez vous que la presse israélienne, est la championne de la critique et de la polémique ?
or ce sont des médias sionistes, et ils critiquent autant un gouvernement en place, que notre président Hollande est pendu par les médias, en place de gréve.

et justement, la société israélienne est égalitariste: vous n'avez surement pas lu la liste des démonstrations que j'ai mises à ce propos.
saviez vous, parmis des centaines d'exmple, qu'un vice-président d'Israel a été palestinien ?
ce qui veux dire, qu'en cas de maladie ou d'accident du président, le président d'Israel aurait été palestinien, savez vous que des généraux de tsahal sont chrétiens, musulmans, druzes ?
la société israélienne est meme plus libre que la société francaise: par exemple, le port de la burka est autorisé. Une Miss Israel a été musulmane, une autre noire .. la société israélienne est multiple et libertaire. et ce ne sont pas quelques barbus minoritaires dans leurs guettos, qui font la société israélienne, pas plus que les moines en France.
dans les plages d'Israel, toutes les religions se mélangent . l'étaf juif finance les corans des mosquées et des écoles coraniques qui pullulent. plus de 3000 religions et sectes sont venu immigrer en Israel,afin d'enfin pouvoir y prier librement.  La premiére fois qu'une femme arabe a eu le droit de vote, ce fut en Israel. Le second parti d'Israel est laic.
regardez la société palestinienne: des milices de la moralité passent dans les rues,armées de matraque, prets a taper et embarquer à la moindre épaule qui dépasse, la moindre robe longue qui se souléve, meme pour monter un escalier. les chrétiens fuient gaza et les zones administrées par les palestiniens.
un non-musulman n'a pas droit à la parole, sa liberté de parole est conditionnée à son anti-israélisme qui doit etre féroce et public  pour avoir le droit de rester vivre, comme à Nazareth. Les libertés des chrétiens se cantonnent a des zoos pour journalistes occidentaux, ou il n'ya aucune liberté d'expression. un agent d'état surveille leur moindre parole. un mot trop libre, et sa communauté risque des représailles. la "solidarité avec les chrétiens palestiniens "est une propagande palestiniste envers les chrétiens, pour inciter à la désunion des forces occidentales. Des églises ont été mitraillées par les palestiniens. le propriétaire de la derniére librairie chrétienne de gaza a été assassiné, il avait le choix entre devenir musulman ou mourir:

ce n'était pas un cas isolé: c'est tout gaza qui s'est tu a cet assassinat qui contentait tout le monde et l'opinion palestinienne.
le palestinisme défend cet apartheid là, plutot que la démocratie israélienne.
la critique psychiatrique frénétique et continuelle d'Israel, s'apelle le "israel bashing", et est analysé par des spécialistes en politique étrangére, aux usa, comme une manipulation des masses par des états.


il ya trois cent millions de chrétiens sionistes, rien qu'aux usa, et ils sont plus influents et cent fois plus nombreux que les juifs américains qui y ont en vérité, peu d'influence : les sionistes non-juifs sont plus influents que les juifs finalement peu écoutés:

pour notre amie cécile, aimez vous l'humour ?
lisez, voyez ces dessins humoristiques, mais surtout, analysez les:

pas de trucages

montré par les médias:

pas montré par les médias:






stephane Hessel, et son ami, le chef du hamas.


Attaque immédiate du parlementaire de tsahal, désarmé,  envoyé par les israéliens pour discuter de l'acheminement de la cargaison (aliments-alibis pourris en état de dégradation totale), par la flotille islamiste armée Marmara  source: un journaliste turc passager du Marmara.
craignants pour leurs vies, les israéliens attaqués et en danger de morts, recurent finalement l'autorisation, par radio, de se défendre pour sauver leurs vies.
une vidéo prise par hélicoptére montre l'attaque par les islamistes, avec tirs par balles, lancer de grenade (visibles en vidéo), couteaux de grande dimension, et batons de fer, avant l'autorisation de se défendre. une vidéo montre également l'annoncepréalable, par l'hélicoptére, par hauts parleurs, en arabe, de l'arrivée de parlementaires non armés.

prinu a écrit:

je dis que les israéliens, c'est 3 % de radicaux, et les palestiniens, c'est 95 % de radicaux.

Déclaration raciste et propagandiste ! Belle preuve que le sioniste est un racisme, une exclusion religieuse aussi répugnante que peut l'être l'islamisme. Le sionisme est d'ailleurs une forme d'extrémisme-laïc sur fonds de judaïsme. On prend l'excuse de Dieu et de la terre promise pour spolier le peuple palestinien et commettre les pires dérives coloniales du 20e et du 21e siècle.

Israël est le dernier pays colonisateur de l'histoire : belle récompense, soldat prinu !

http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2009/11/conflit-israelo-palestinien-8.html

En 20 ans, ce conflit a fait près de 9000 morts. La grande majorité – 7 398 - sont Palestiniens, dont 1 537 mineurs. Israël, de son côté, déplore 1 483 morts, dont 139 mineurs. 6 fois plus de morts...

– Opération Pluies d’été: 409 morts.
– Guerre de Gaza: 1343 morts.
– Confrontation israélo- »palestinienne » de 2011: 29 morts.
– Opération Pilier de défense: 167 morts.

Selon les chiffres de B’Tselem, une ONG des droits de l’homme israélienne, et le bureau de la coordination humanitaire de l’ONU (OCHA), dans la période comprise entre le 29 mars quand le gouvernement Hamas a pris ses fonctions, et le 3 novembre 2006, 491 palestiniens ont été tués par l’armée israélienne tandis que 19 israéliens l’étaient par la résistance palestinienne soit 25,8 palestiniens tués pour 1 israélien.

Dragna Din a écrit:

prinu a écrit:

je dis que les israéliens, c'est 3 % de radicaux, et les palestiniens, c'est 95 % de radicaux.

Déclaration raciste et propagandiste ! Belle preuve que le sioniste est un racisme, une exclusion religieuse aussi répugnante que peut l'être l'islamisme. Le sionisme est d'ailleurs une forme d'extrémisme-laïc sur fonds de judaïsme. On prend l'excuse de Dieu et de la terre promise pour spolier le peuple palestinien et commettre les pires dérives coloniales du 20e et du 21e siècle.

Israël est le dernier pays colonisateur de l'histoire : belle récompense, soldat prinu !

http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2009/11/conflit-israelo-palestinien-8.html

En 20 ans, ce conflit a fait près de 9000 morts. La grande majorité – 7 398 - sont Palestiniens, dont 1 537 mineurs. Israël, de son côté, déplore 1 483 morts, dont 139 mineurs. 6 fois plus de morts...

– Opération Pluies d’été: 409 morts.
– Guerre de Gaza: 1343 morts.
– Confrontation israélo- »palestinienne » de 2011: 29 morts.
– Opération Pilier de défense: 167 morts.

Selon les chiffres de B’Tselem, une ONG des droits de l’homme israélienne, et le bureau de la coordination humanitaire de l’ONU (OCHA), dans la période comprise entre le 29 mars quand le gouvernement Hamas a pris ses fonctions, et le 3 novembre 2006, 491 palestiniens ont été tués par l’armée israélienne tandis que 19 israéliens l’étaient par la résistance palestinienne soit 25,8 palestiniens tués pour 1 israélien.

En vingt ans, il y a eu cinq millions de morts en raison des conflits persistants dans la région des Grands Lacs. Et je ne parle que pour mémoire des déplacements massifs de populations.

Mais là, tout le monde (ou presque) s'en fout. Il est vrai que ce ne sont que des Africains noirs et pas des Israéliens ou des Palestiniens...

Lebob a écrit:

En vingt ans, il y a eu cinq millions de morts en raison des conflits persistants dans la région des Grands Lacs.  Et je ne parle que pour mémoire des déplacements massifs de populations.

Mais là, tout le monde (ou presque) s'en fout.  Il est vrai que ce ne sont que des Africains noirs et pas des Israéliens ou des Palestiniens...

Tout à fait. Le conflit israélo-palestinien monopolise tous les débats, alors qu'il ne s'agit là que d'une conflit "mineur" par son ampleur.

Jamais un si petit pays - Israël - n'aura tant remué les médias et la politique internationales alors que les victimes israéliennes (+/- 1500 personnes en 20 ans) du conflit sont inférieures aux morts victimes d'accidents de la route en France...

"En vingt ans, il y a eu cinq millions de morts en raison des conflits persistants dans la région des Grands Lacs. Et je ne parle que pour mémoire des déplacements massifs de populations.

Mais là, tout le monde (ou presque) s'en fout. Il est vrai que ce ne sont que des Africains noirs et pas des Israéliens ou des Palestiniens..."
Ni Syriens, Russes ou Ukrainiens...

Je me demande toujours à quoi est due cette indifférence...