Qui sont les pharisiens ?

Voici un assez bon texte, trouvé chez Benoit-et-moi. http://benoit-et-moi.fr/2014-I/actualites/qui-sont-les-pharisiens.html

Citation :

J'avoue lire rarement les homélies quotidiennes informelles de François à Sainte Marthe. Elles ne me "parlent" pas. Mais j'avais lu celle-là, et elle m'avait frappée.
Francesco Colafemmina, dans son dernier billet, se pose lui aussi la question: qui sont les pharisens que dénonce régulièrement le Pape François?

Texte complet ici (http://www.fidesetforma.com/2014/04/01/famiglia-i-farisei-accidiosi), traduction partielle:

Citation :

(...) Le problème est posé aujourd'hui de manière décisive par l'attitude et les paroles du pape François.
Un Pape sui generis, sans doute, mais aussi un pape qui, critiquant chaque jour, avec violence verbale, ces chrétiens qui, selon lui seraient un «problème» dans l'Eglise, a pour objectif de structurer le consensus envers sa personne et la «nouvelle Église» qu'il incarnerait. Il le structure, parce qu'il sait que le téléspectateur ou le lecteur de nouvelles en ligne, indépendamment de sa foi ou de son athéisme, ne cherche pas de certitude, mais des doutes. Et malgré le fait que chaque démolisseur de certitude s'impose à son tour comme dogmatique, la société contemporaine aime la destruction de ce qui jusqu'à récemment semblait solide, résistant, réfractaire à l'esprit mondain.

(...) D'où les constantes, exténuantes prédications à Santa Marta qui, malgré leur concinnitas (ajustement étudié) sont d'une désarmante répétitivité. Des prédications où reviennent de manière obsessionnelle la comparaison entre les pharisiens évangéliques et les prétendus catholiques qui croient qu'ils sont les détenteurs de l'orthodoxie et de la justice et conditionnent ainsi l'image de l'Eglise. Catholiques estampillés par le pape comme «hypocrites» ou aigris. En somme, des gens perturbés qui croient être sauvés simplement parce qu'ils obéissent à des «règles simples» à des «on doit faire» et non à la «dialectique de la liberté du Christ». Images d'une «Eglise du non» à laquelle il faut opposer une «Église du oui».
Il est vrai que, dans l'Église, il y a eu et il y a encore une grande hypocrisie. [Ah bon ?!?! C'est ça votre credo: credo hypocritam Ecclesiam ?!?! Qui se sent morveux, qu'il se mouche !!!! (note d'Abenader)] Mais l'hypocrisie est la caractèristique de l'incohérent, celui qui prêche une chose et en fait une autre.

(...) Mais aujourd'hui, en quoi les catholiques seraient-ils semblables aux Pharisiens? Serait-ce quand ils crient contre l'avortement? Ou quand ils défendent le sacrement de mariage? Quand ils adorent le Seigneur dans une liturgie dépourvue de vacarmes et d'incursions "mondaines"? Quand ils expriment leur engagement dans la société, dénonçant le péché radical, même quand il menace de détruire leur voix? ce seraient eux, les pharisiens?

Mais les pharisiens ne seraient-il pas plutôt ceux qui se sont éloignés de la foi dans le Christ au point de penser que la «relation» avec Dieu puisse faire abstraction de la rédemption et de la condamnation du péché? Chrétiens seulement en paroles, chrétiens logiques, parce que dans leur cœur, ils plient l'évangile aux exigences de la vie sociale.

(...) Qui sont-ils, alors? Qui sont ces pharisiens redoutables mentionnés par le pape?
Les traditionalistes (c'est à dire les 0,000000x% de catholiques dans le monde)? Les néoconservateurs américains? Les anti-avortement? Les membres de l'Opus Dei? Les Légionnaires du Christ? Les Franciscains de l'Immaculée? Ces groupes sont-ils le problème de l'Eglise? Mais surtout: serait-ce la condamnation du péché, la condamnation sans condition?

J'aurais bien quelques petits commentaires à faire, mais pour l'instant, le seul qui me vient aux lèvres est celui-ci: MOOOOOAHAHAHAHAHAHAHAAAAAHHHHHH !!!!!!

Citation :

Qui sont les pharisiens ?

Les habitant de Pharis ?   

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Catholiques sont au Christianisme

Citation :

Actes 26:5  Ils savent depuis longtemps, s’ils veulent le déclarer, que j’ai vécu pharisien, selon la secte la plus rigide de notre religion.[/u]

Oula...

Mister be a écrit:

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Catholiques sont au Christianisme

  

Je pense que c'était dans le sens du respect de la tradition et non du rigorisme.

Peut-être voulait-il parler des traditionalistes ?

Ce ne sont pas tous les catholiques qui le sont.

Mister be a écrit:

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Catholiques sont au Christianisme

Phrase aberrante et qui indique hélas l'état de délabrement de certains Protestants.

Cette phrase là serait aussi aberrante et stupide :

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Protestants sont au Christianisme


En voici la preuve : Jean 3, 1 Or il y avait parmi les Pharisiens un homme du nom de Nicodème, un notable des Juifs.

Or Nicodème était un homme juste.

Ce qui prouve que Jésus ne vise pas les Pharisiens comme corps, mais l'attitude vaniteuse et sûre de son salut de certains notables.

Abenader a écrit:

Catholiques estampillés par le pape comme «hypocrites» ou aigris. En somme, des gens perturbés qui croient être sauvés simplement parce qu'ils obéissent à des «règles simples» à des «on doit faire» et non à la «dialectique de la liberté du Christ».

Le pape vise donc l'attitude de certains.

Abenader a écrit:

(...) Mais aujourd'hui, en quoi les catholiques seraient-ils semblables aux Pharisiens? Serait-ce quand ils crient contre l'avortement? Ou quand ils défendent le sacrement de mariage? Quand ils adorent le Seigneur dans une liturgie dépourvue de vacarmes et d'incursions "mondaines"? Quand ils expriment leur engagement dans la société, dénonçant le péché radical, même quand il menace de détruire leur voix? ce seraient eux, les pharisiens?

Non, le pape François ne vise pas un contenu théologique.

Il vise une attitude d'orgueil et d'arrogance qui peut accompagner la proclamation de la vérité et qui est résumée par ce texte :


Luc 18, 11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain ;
Luc 18, 12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j'acquiers.

Bref, la vérité proclamée par un coeur orgueilleux tue.

Chrétiens seulement en paroles, chrétiens logiques, parce que dans leur cœur, ils plient l'évangile aux exigences de la vie sociale.

Parce que Mère Téresa par exemple "a plié" l'évangile en donnant sa vie pour les miséreux ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Catholiques sont au Christianisme

Phrase aberrante et qui indique hélas l'état de délabrement de certains Protestants.

Cette phrase là serait aussi aberrante et stupide :

Les Pharisiens sont au Judaïsme ce que les Protestants sont au Christianisme


En voici la preuve : Jean 3, 1 Or il y avait parmi les Pharisiens un homme du nom de Nicodème, un notable des Juifs.

Or Nicodème était un homme juste.

Ce qui prouve que Jésus ne vise pas les Pharisiens comme corps, mais l'attitude vaniteuse et sûre de son salut de certains notables.

Aberrante si vous ne retenez que le sens péjoratif du Pharisianisme comme tout aussi aberrant de la sola scriptura sans la tradition ou la tradition sans les Ecritures et de retenir péjorativement tout ce que l'Eglise catholique a fait durant les siècles mais sans les Pharisiens impossible de lire les Ecritures
Repensez ce qu'était vraiment le Pharisianisme et comme le Catholicisme,le bienfait qu'il a fait à l'humanité et non pas le sens péjoratif véhiculé durant des siècles par l'esprit des Evangiles....shabbat shalom

Les pharisiens loin d'être formalistes avaient une pratique souple et adaptée de la Loi, ils toléraient les divergences doctrinales.
Contrairement aux prêtres proches du pouvoir ils représentaient un judaisme populaire et décentralisé dans les synagogues.
A coté de la Thorah écrite ils reconnaissaient la Thorah orale comme source de la Loi.

Que Reproche-t-on aux Pharisiens?
Donc oui ils ont dû s'adapter et mettre en adéquation la Torah orale et la Torah écrite
Rien ne pouvait être plus odieux au pharisien véritable que l'hypocrisie . "Quel que soit le bien que l'homme fait, il doit le faire pour la gloire de Dieu" (Ab. ii 13;.. Ber 17a). Nicodème est blâmé pour avoir donné sa fortune aux pauvres d'une manière ostentatoire (Ket. de 66b). Une mauvaise action ne peut être justifiée lorsque le motif est un bien (Ber. 63a). Pourtant, l'air même de sainteté qui entoure la vie des pharisiens conduit souvent à des abus. Alexandre Jannée averti sa femme pas contre les pharisiens, ses ennemis déclarés, mais contre "le caméléon ou hyène [" ẓebo'im "-] comme des hypocrites qui agissent comme Zimri et réclamer la récompense de Phinées:" (Soṭah 22b). Un Baraïta ancienne énumère sept catégories de pharisiens, dont cinq sont constitués de fous ou hypocrites excentriques: (1) "Le pharisien de l'épaule," qui porte, pour ainsi dire, ses bonnes actions. ostensiblement sur ​​son épaule; (2) "le pharisien d'attente-un-peu," qui ne dit jamais: «Attendez un peu, jusqu'à ce que j'ai réalisé la bonne action m'attendait», (3), "le pharisien meurtri», qui en Afin d'éviter de regarder une femme va à l'encontre de la paroi afin de se meurtrir et saigner; (4) "le pharisien pilon», qui marche la tête en bas comme le pilon dans le mortier; (5) "le pharisien toujours compter, "qui dit:« Faites-moi savoir ce que je peux bien faire pour contrer ma négligence "; (6)" le pharisien craignant Dieu, «à la manière de Job; (7)" le pharisien qui aime Dieu, «à la manière d'Abraham (Yer. Ber ix 14b;.. Soṭah 22b;. Ab RN, le texte A, XXXVII,. texte B, xlv [ed Schechter, pp. 55, 62.];. des explications dans les deux Talmuds varient considérablement; voir Chwolson, "Das Letzte-Passahmahl», p. 116). R. Josué b. Hanania, au début du deuxième siècle, appelle excentriques "destructeur du monde" pharisiens (iii Soṭah 4.), Et le terme «pharisien empoisonne" est fréquemment utilisé par les dirigeants de l'époque (Yer. Soṭah iii 19a.) .

Ce sont ces types de pharisiens que Jésus avait en vue quand lançant ses paroles cinglantes de condamnation contre les pharisiens, qu'il dénonçait comme «hypocrites», les qualifiant de «race de vipères" ("hyènes", voir Ẓebu'im ); «Sépulcres blanchis qui paraissent beaux au dehors, mais au dedans, sont pleins d'ossements de morts"; "guides aveugles», «qui coulez le moucheron, et qui avalez le chameau" (Mt 2-5 vi, 16;.. Xii 34 ;. xv 14;. xxiii 24, 27, grec). Il se dit à ses disciples de faire comme les scribes et les «pharisiens qui siègent à la chaire de Moïse [ voir Almemar ] soumissionner à le faire ", mais il leur reproche de ne pas agir dans le bon esprit, pour porter grand phylactères et ẓiẓit, et pour prétention dans beaucoup d'autres choses ( ib. xxiii. 2-7). Exactement sont hypocrites censuré dans le Midrash (Pes. R. xxii. [Ed Friedmann, p 111..]); Porter tefillin et ẓiẓit, elles abritent de mauvaises intentions dans leurs seins. Sinon, les pharisiens apparaissent comme des amis de Jésus (Luc vii 37, xiii 31..) Et des premiers chrétiens (Actes 38 v, xxiii 9;. ». Ant." Xx 9, § 1).

DelpheS a écrit:

Les pharisiens loin d'être formalistes avaient une pratique souple et adaptée de la Loi, ils toléraient les divergences doctrinales.
Contrairement aux prêtres proches du pouvoir ils représentaient un judaisme populaire et décentralisé dans les synagogues.
A coté de la Thorah  écrite ils reconnaissaient la Thorah orale comme source de la Loi.

  

Abenader a écrit:

Voici un assez bon texte, trouvé chez Benoit-et-moi. http://benoit-et-moi.fr/2014-I/actualites/qui-sont-les-pharisiens.html

Citation :

J'avoue lire rarement les homélies quotidiennes informelles de François à Sainte Marthe. Elles ne me "parlent" pas. Mais j'avais lu celle-là, et elle m'avait frappée.
Francesco Colafemmina, dans son dernier billet, se pose lui aussi la question: qui sont les pharisens que dénonce régulièrement le Pape François?

Texte complet ici (http://www.fidesetforma.com/2014/04/01/famiglia-i-farisei-accidiosi), traduction partielle:

Citation :

(...) Le problème est posé aujourd'hui de manière décisive par l'attitude et les paroles du pape François.
Un Pape sui generis, sans doute, mais aussi un pape qui, critiquant chaque jour, avec violence verbale, ces chrétiens qui, selon lui seraient un «problème» dans l'Eglise, a pour objectif de structurer le consensus envers sa personne et la «nouvelle Église» qu'il incarnerait. Il le structure, parce qu'il sait que le téléspectateur ou le lecteur de nouvelles en ligne, indépendamment de sa foi ou de son athéisme, ne cherche pas de certitude, mais des doutes. Et malgré le fait que chaque démolisseur de certitude s'impose à son tour comme dogmatique, la société contemporaine aime la destruction de ce qui jusqu'à récemment semblait solide, résistant, réfractaire à l'esprit mondain.

(...) D'où les constantes, exténuantes prédications à Santa Marta qui, malgré leur concinnitas (ajustement étudié) sont d'une désarmante répétitivité. Des prédications où reviennent de manière obsessionnelle la comparaison entre les pharisiens évangéliques et les prétendus catholiques qui croient qu'ils sont les détenteurs de l'orthodoxie et de la justice et conditionnent ainsi l'image de l'Eglise. Catholiques estampillés par le pape comme «hypocrites» ou aigris. En somme, des gens perturbés qui croient être sauvés simplement parce qu'ils obéissent à des «règles simples» à des «on doit faire» et non à la «dialectique de la liberté du Christ». Images d'une «Eglise du non» à laquelle il faut opposer une «Église du oui».
Il est vrai que, dans l'Église, il y a eu et il y a encore une grande hypocrisie. [Ah bon ?!?! C'est ça votre credo: credo hypocritam Ecclesiam ?!?! Qui se sent morveux, qu'il se mouche !!!! (note d'Abenader)] Mais l'hypocrisie est la caractèristique de l'incohérent, celui qui prêche une chose et en fait une autre.

(...) Mais aujourd'hui, en quoi les catholiques seraient-ils semblables aux Pharisiens? Serait-ce quand ils crient contre l'avortement? Ou quand ils défendent le sacrement de mariage? Quand ils adorent le Seigneur dans une liturgie dépourvue de vacarmes et d'incursions "mondaines"? Quand ils expriment leur engagement dans la société, dénonçant le péché radical, même quand il menace de détruire leur voix? ce seraient eux, les pharisiens?

Mais les pharisiens ne seraient-il pas plutôt ceux qui se sont éloignés de la foi dans le Christ au point de penser que la «relation» avec Dieu puisse faire abstraction de la rédemption et de la condamnation du péché? Chrétiens seulement en paroles, chrétiens logiques, parce que dans leur cœur, ils plient l'évangile aux exigences de la vie sociale.

(...) Qui sont-ils, alors? Qui sont ces pharisiens redoutables mentionnés par le pape?
Les traditionalistes (c'est à dire les 0,000000x% de catholiques dans le monde)? Les néoconservateurs américains? Les anti-avortement? Les membres de l'Opus Dei? Les Légionnaires du Christ? Les Franciscains de l'Immaculée? Ces groupes sont-ils le problème de l'Eglise? Mais surtout: serait-ce la condamnation du péché, la condamnation sans condition?

J'aurais bien quelques petits commentaires à faire, mais pour l'instant, le seul qui me vient aux lèvres est celui-ci: MOOOOOAHAHAHAHAHAHAHAAAAAHHHHHH !!!!!!

Je m'écarte un peu du sujet,mais on sent bien que "Benoit et moi"est piqué et se sent visé par les propos du Pape François!
Le problème est que les"socialos-modernos"de l'église,tournent les propos du Pape dans le sens de leurs hypocrisie,qui est pleine de compromission(pour ne pas dire trahison),de tiédeur...(avortement,homosexualité...)sous prétexte que le Pape prône la tolérance,l'ouverture...Vu que les tradis "pur et dur"sont recadrés par le Pape,ils le prennent comme une injustice par rapport aux modernos!

Observer l'attitude des médias par rapport au Pape François,contrairement à l'attitude qu'ils avaient pour le Pape Benoit XVI qu'ils matraquaient des que possible,ils ont compris qu'avec le Pape François cela ne marcherait plus aussi facilement et que ça allait leur retomber dessus,donc ils ont employé une méthode encore plus sournoise,à savoir,tourner et déformer les propos du Pape dans le sens du monde!(pour l'instant!)

Qui sont les pharisiens ?

Les habitants de Paris ! Ah non pardon    (Hillel l'a déjà fait, mince !)

Aujourd'hui les pharisiens auxquels nous sommes confrontés ce sont les musulmans.

Louis a écrit:

Aujourd'hui les pharisiens auxquels nous sommes confrontés ce sont les musulmans.

Oui c'est vrai,mais pas tous cependant!  

Mister be a écrit:

Aberrante si vous ne retenez que le sens péjoratif du Pharisianisme comme tout aussi aberrant de la sola scriptura sans la tradition ou la tradition sans les Ecritures et de retenir péjorativement tout ce que l'Eglise catholique a fait durant les siècles mais sans les Pharisiens impossible de lire les Ecritures
Repensez ce qu'était vraiment le Pharisianisme et comme le Catholicisme,le bienfait qu'il a fait à l'humanité et non pas le sens péjoratif véhiculé durant des siècles par l'esprit des Evangiles....shabbat shalom

Mais le Protestantisme a fait pire, de l'avis même de Voltaire.

Les milliers de sorcières, d'hérétiques et de Juifs brûlés vifs le sont dans le Protestantisme et cela commence du vivant de Luther face à une révolte de pauvres.

Est-ce la faute des Protestants ? Non c'est la faute de l'orgueil des chrétiens de ces époques, où chacun met la défense fanatique de sa doctrine avant la charité.

Sauf que les structure libres de l'organisation Protestante empêche toute modération là où chaque Pasteur de terrain est comme le pape de son Eglise locale.

DelpheS a écrit:

Les pharisiens loin d'être formalistes avaient une pratique souple et adaptée de la Loi, ils toléraient les divergences doctrinales.
Contrairement aux prêtres proches du pouvoir ils représentaient un judaisme populaire et décentralisé dans les synagogues.
A coté de la Thorah  écrite ils reconnaissaient la Thorah orale comme source de la Loi.

C'est certain. Le problème n'était donc pas leur doctrine (que Jésus a fait sienne sur bien des points) mais l'orgueil qui animait tous ces groupes : sadducéens, lévites et prêtres compris.

Vous avez pourtant un bel exemple avec Saul de Tarse...
Paul était Juif, fils de Pharisien, destiné au rabbinat. Il parle plus d'une fois dans ses lettres, et avec fierté, de son éducation juive. Je suis « Hébreu, fils d'Hébreux » (Philippien 3, 5), «membre de la tribu de Benjamin».

Il aura passé de longues heures à l'école de la synagogue sous la direction du «hazzan» à apprendre par coeur les Écritures. Il les cite de mémoire environ deux cents fois dans ses lettres.

Paul est resté jusqu'au bout passionnément attaché au peuple qui est le sien, à cette nation qui défiait l'histoire et qui continue à le faire aujourd’hui encore : « Je souhaiterais être moi-même anathème et séparé du Christ, pour mes frères, ceux de ma race, selon la chair. Eux qui sont israélites, à qui appartiennent l'adoption filiale ; la gloire, les alliances, la législation, le culte et les promesses ; et aussi les patriarches, et de qui est issu le Christ selon la chair » (Romains 9, 3-5).
C'est ce qui se passe avec moi et mes frères dans la foi juives

Nicodème aussi était Pharisien...

Il ne s'agit pas de ça nom d'une pipe !!!

Le problème, c'est que pour votre pape (enfin l'un des deux, celui qui n'est pas émérite), le fait d'être attaché à certaines valeurs, comme le mariage, la vertu, la lutte contre l'avortement, celle contre le "mariage" des homos, etc. ça fait de vous un pharisien.

Si en plus on est attaché à l'enseignement traditionnel de l'Eglise et à la vraie messe, alors là, on est des mégapharisiens !!!

Abenader a écrit:

Il ne s'agit pas de ça nom d'une pipe !!!

Le problème, c'est que pour votre pape (enfin l'un des deux, celui qui n'est pas émérite), le fait d'être attaché à certaines valeurs, comme le mariage, la vertu, la lutte contre l'avortement, celle contre le "mariage" des homos, etc. ça fait de vous un pharisien.

Si en plus on est attaché à l'enseignement traditionnel de l'Eglise et à la vraie messe, alors là, on est des mégapharisiens !!!

Erreur d'analyse : Le pape les a combattu plus que les autres en Amérique du Sud.

C'est le fait de combattre le péché en haïssant le pécheur et en admirant narcissiquement sa propre vertu que le pape combat.

Citation :

Luc 18, 11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain ;
Luc 18, 12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j'acquiers.

Citation :

(...) Mais aujourd'hui, en quoi les catholiques seraient-ils semblables aux Pharisiens? Serait-ce quand ils crient contre l'avortement? Ou quand ils défendent le sacrement de mariage? Quand ils adorent le Seigneur dans une liturgie dépourvue de vacarmes et d'incursions "mondaines"? Quand ils expriment leur engagement dans la société, dénonçant le péché radical, même quand il menace de détruire leur voix? ce seraient eux, les pharisiens?

Mais les pharisiens ne seraient-il pas plutôt ceux qui se sont éloignés de la foi dans le Christ au point de penser que la «relation» avec Dieu puisse faire abstraction de la rédemption et de la condamnation du péché? Chrétiens seulement en paroles, chrétiens logiques, parce que dans leur cœur, ils plient l'évangile aux exigences de la vie sociale.

Certains catholiques sont semblables aux pharisiens, car ils parlent forts et n'ont pas la miséricorde et le sens de leurs propres misères dans le coeur.

Arnaud ? ça va pas ? Barbouillé ?

De quel droit jugez-vous ?

De quel droit jugez-vous que des catholiques n'ont pas le sens de leurs propres misères dans le cœur ?

Que savez-vous du cœur des autres ? Êtes-vous confesseur ? Bénéficiez-vous d'une grâce pareille à celle du saint Curé d'Ars ? Êtes-vous cardiologue, peut-être ?

Ou alors, n'êtes-vous pas en train de haïr le pécheur et en admirant narcissiquement votre propre vertu ?

N'oubliez pas, Arnaud, l'enseignement principal de votre pape : qui suis-je pour juger ?

Je juge ici une mentalité, pas une personne. Personne n'est cité (quoiqu'une tentation m'ait effleuré vis-à-vis d'un certain K.......s, alias A........r)

Abenader a écrit:

Citation :

Mais les pharisiens ne seraient-il pas plutôt ceux qui se sont éloignés de la foi dans le Christ au point de penser que la «relation» avec Dieu puisse faire abstraction de la rédemption et de la condamnation du péché? Chrétiens seulement en paroles, chrétiens logiques, parce que dans leur cœur, ils plient l'évangile aux exigences de la vie sociale.

Je ne suis pas d'accord avec benoît-et-moi, ce sont plutôt des sortes de "sadducéens", et non des "pharisiens".