Julie, Valérie et Ségolène

Allez puisqiue persone n'ouvre le sujet, je me lance!

Ce pauvre françois (pas le pape), il a le don de se fouttre dans la m....   

Allez je n'en cite qu'un

Rue 89 a écrit:

L’hebdomadaire Closer fait état ce vendredi d’une supposée relation entre François Hollande et Julie Gayet, en publiant des photos d’un homme casqué, arrivant en scooter chez l’actrice (Closer l’identifie par ses chaussures !).

Le président de la République a « déploré profondément », auprès de l’AFP, « les atteintes au respect de la vie privée » et annoncé « examiner les suites, y compris judiciaires » à apporter à la parution du magazine.

« Des photos étonnantes »

« Autour du jour de l’an, le chef de l’Etat, casque sur la tête, rejoint à scooter la comédienne dans son pied-à-terre où le Président a pris l’habitude de passer la nuit », écrit Closer.

« Des photos étonnantes qui posent la question aussi de la sécurité du Président. Le chef de l’Etat est accompagné d’un seul garde du corps qui protège le secret de ces rencontres avec la comédienne et apporte même les croissants  ! »

Julie Gayet, âgée de 41 ans, actuellement à l’affiche du film « Ames de papiers », avait porté plainte fin mars 2013 auprès du parquet de Paris pour identifier les auteurs d’une rumeur qui lui prêtait une liaison avec François Hollande.

En 2012, l’actrice avait participé à un clip de campagne de François Hollande où elle qualifiait le candidat à la présidentielle d’homme « humble », « formidable » et « vraiment à l’écoute ».

La une de tous les médias

Nous avons décidément définitivement changé d’époque. Le Monde, Le Point (qui consacre tout le haut de sa page d’accueil, cinq sujets dont un sondage avec 7 000 votants à 9 heures), 20 minutes (quatre sujets), Le Nouvel Obs (qui appartient au même groupe que Rue89), France Info et Europe 1 qui ont ouvert leurs journaux matinaux avec « l’info ».... Cette nuit, nous nous demandions au sein de Rue89 si Closer était une source. La question est toujours d’actualité mais les événements la dépassent.

Les médias internationaux se régalent. La France so glamour...

Je l'aurais bien mis dans "rions un peu". Mais c'est un sujet politique ou réaliste   


Il faut dire que c'est plutot réjouisssant : il nous inflige une mégère à l'Elysée. Il renie la mère de ses enfants! Il nous impose le mariage pour tous, et le voilà pris une nouvelle fois la main dans le sac!
Parceque normalement, la valérie qui n'est officiellement rien, pourquoi garderait elle un bureau payé par le contribuable si une autre prend sa place? etc etc

Cela va devenir amusant à suivre en tout cas!
 :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire:

C'est un vaudeville élyséen en effet !  :mortderire:

Louis XIV aurait donné un château à Valérie et le tour était joué...

T'es simplement jaloux le matheux...

La question qui se pose est celle ci :

Julie va-t-elle avoir un secrétariat pour répondre aux lettres de supplique qui iront vers elle (Valérie va en perdre une partie à mon avis) ?

Espérance a écrit:

C'est un vaudeville élyséen en effet !  :mortderire:

Louis XIV aurait donné un château à Valérie et le tour était joué...

Atention, on a échappé à Strauss-Kahn !

Et puis, il est sympa et très jeune François : Il part en mobylette voire sa copine la nuit !   

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

C'est un vaudeville élyséen en effet !  :mortderire:

Louis XIV aurait donné un château à Valérie et le tour était joué...

Atention, on a échappé à Strauss-Kahn !

Et puis, il est sympa et très jeune François : Il part en mobylette voire sa copine la nuit !   

Il a pris modèle sur le pape pour filer en douce la nuit...

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

C'est un vaudeville élyséen en effet !  :mortderire:

Louis XIV aurait donné un château à Valérie et le tour était joué...

Atention, on a échappé à Strauss-Kahn !

Et puis, il est sympa et très jeune François : Il part en mobylette voire sa copine la nuit !   

Il y en a bien un eu un autre qui y allait avec sa voiture et sans ses gardes du corps et qui avait eu un accident de circulation au retour d'une de ses escapades nocturnes...

Et je n'évoque que pour mémoire Félix Faure...   

Le journal bruxellois " Le Soir " de samedi/dimanche consacre son éditorial et une page et demie , à cette " affaire " .  ...

boulo a écrit:

Le journal bruxellois " Le Soir " de samedi/dimanche consacre son éditorial et une page et demie , à cette " affaire " .  ...

C'est surtout l'usage d'une mobylette et d'un casque des années 1980 par F. Hollande que je trouve hilarant !!   

Il est vraiment jeune de coeur !! Ca fait plaisir !!   

Paris. Valérie Trierweiler hospitalisée
12 janvier 2014 à 16h45 - Le Télégramme de Brest

Valérie Trierweiler est hospitalisée depuis jeudi à Paris pour "prendre du repos et subir quelques examens", indique ce dimanche son cabinet. La compagne officielle du président de la République est décrite par Le Parisien comme "très abattue et éprouvée" par les révélations des derniers jours sur ce qui est devenu "l'affaire" Hollande-Gayet. Elle devrait quitter l'hôpital demain.

Selon plusieurs sources, le couple présidentiel devrait "clarifier" sa situation avant la conférence de presse de début d'année de François Hollande, prévue mardi.

L'affaire a par ailleurs pris un tour nouveau avec la révélation ce dimanche par Mediapart de ce que l'appartement supposé abriter les escapades de François Hollande est lié au grand banditisme corse. L'aspect "people" tant décrié pourrait déboucher sur une affaire pour le coup nettement plus gênante pour la présidence.

 Oui, ça c'est beaucoup moins amusant ...

L'adultère est une horreur que Jean Baptiste dénonçait déjà chez les hommes politiques de son époque :

Citation :

Matthieu 14, 3 C'est qu'en effet Hérode avait fait arrêter, enchaîner et emprisonner Jean, à cause d'Hérodiade, la femme de Philippe son frère.
Matthieu 14, 4 Car Jean lui disait : "Il ne t'est pas permis de l'avoir."
Matthieu 14, 5 Il avait même voulu le tuer, mais avait craint la foule, parce qu'on le tenait pour un prophète.

adultère, par rapport à la mère de ses enfants, de fait son "épouse" même s'il ne l'a jamais demandée en mariage.
fornication, par rapport à sa copine Trierweiler.

Espérance a écrit:

Paris. Valérie Trierweiler hospitalisée
12 janvier 2014 à 16h45 - Le Télégramme de Brest

Valérie Trierweiler est hospitalisée depuis jeudi à Paris pour "prendre du repos et subir quelques examens", indique ce dimanche son cabinet. La compagne officielle du président de la République est décrite par Le Parisien comme "très abattue et éprouvée" par les révélations des derniers jours sur ce qui est devenu "l'affaire" Hollande-Gayet. Elle devrait quitter l'hôpital demain.

Nous la plaignons tous beaucoup!   
Oui! Je sais! C'est méchant!   
Mais un peu de justice en ce bas monde n'est pas pour déplaire. Et puis c'est quand même pas npouveau que les crasses que l'on fait aux autres vous retombent sur le nez!   

Espérance a écrit:

L'affaire a par ailleurs pris un tour nouveau avec la révélation ce dimanche par Mediapart de ce que l'appartement supposé abriter les escapades de François Hollande est lié au grand banditisme corse. L'aspect "people" tant décrié pourrait déboucher sur une affaire pour le coup nettement plus gênante pour la présidence.

Allons bon!   

Je ne sais pas! Mais j'ai l'impression que tout ce que Hollande fait, rate!   

A mon avis, ils sont maudits   

http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/oui-valerie-trierweiler-est-plaindre,47299




Oui, Valérie Trierweiler est à plaindre…

Le 14 janvier 2014
Pauvre femme. Que Hollande a exposée puis "jartée" sans jamais la protéger, jusqu’à la laisser devenir le punching-ball national.




Si on m’avait dit, un jour, que je plaindrais Valérie Trierweiler… Car oui, je la plains, comme on plaint quelqu’un dont la disgrâce du prince vient de sonner l’hallali. Elle était détestée, alors maintenant qu’elle est à terre, n’est-ce pas, on la piétine pour qu’elle morde la poussière. On se lâche, on se marre, on se tape sur le ventre. Bien fait. Hospitalisée, la Valoche ? En voilà, une chochotte. Jusqu’au Daily Mail qui, par-delà la Manche, affirme avec mépris qu’elle fait du « chantage affectif ».
Pauvre femme. Que Hollande a exposée puis « jartée » sans jamais la protéger, jusqu’à la laisser devenir le punching-ball national. Mais que fait Najat Vallaud-Belkacem ? Est-ce ainsi qu’en France on traite les dames, et notamment la première d’entre elles ? En novembre dernier, le ministre des Droits des femmes présentait un plan de lutte contre les violences dans le couple. Mais il y a des baffes psychologiques qui vous envoient à l’hosto aussi sûrement qu’un gnon en pleine face. Comme le dit poétiquement une de ses amies citée par Le Parisien, « Valérie a pris un TGV dans le buffet ».
On me dit qu’après tout, ce n’est que justice. Une justice immanente, l’arroseur arrosé. Elle endure à son tour tout ce qu’elle a fait subir à Ségolène Royal. Sans doute. Mais aurait-elle fait preuve à son encontre de la même morgue, de la même mesquinerie, de la même jalousie — la méchanceté vengeresse propre aux courtisanes qui ne sont rien, façon Madame de Montespan — si Hollande avait daigné l’épouser ? Car le mariage, on le découvre, n’est pas qu’une convention bourgeoise follement excitante à transgresser quand on est un président socialiste. Il est un statut qui préserve, assoit et légitime, surtout à une place exposée, sous les feux des médias, là où le vent souffle tous les jours force 8 et où l’on peut si facilement se casser la binette.
Valérie Trierweiler est ainsi devenue l’éternelle pique-assiette de la France, la fille à laquelle on donne, comme ça, des Tickets-Restaurant mais que personne n’a jamais réellement embauchée. Celle que le patron incruste et qui agace, à laquelle on ne dira plus seulement bonjour quand celui-ci s’en sera lassé. Elle est devenue une « First Lady » en CDD, licenciable sans préavis. Un boulot plus précaire que la dernière serveuse de l’Élysée. Le mariage n’aurait pas évité l’idylle avec Julie Gayet mais au moins la question de Catherine Nay, cinglante et légitime : « Valérie Trierweiler peut-elle rester à l’Elysée ? »
Alors oui, Valérie Trierweiler est à plaindre. Hollande a fait d’elle la première humiliée de France. Comme l’écrivait Sylvie Brunel, ex-femme d’Éric Besson, dans son livre vengeur Manuel de guérilla à l’usage des femmes, Valérie Trierweiler rejoint « les millions de femmes à mi-vie, maltraitées non par la nature mais par une société qui glorifie la jeunesse et encourage l’irresponsabilité des hommes », et elle les rejoint en plus au pas de course, sous les flashs des photographes et les crachats de la foule. Si c’est cela, le féminisme socialiste…

ben oui, moi aussi, finalement, je la plains   

Elle est bafouée, humiliée devant le monde, et elle sera peut-être répudiée.

Le mariage l'aurait-il protéger ? Pas sûr.

L'honneur de son homme beaucoup plus.

Justice immanente, dira-t-on ? Elle subit ce qu'à subit de sa faute Ségolène Royal. Oui, sans doute. Mais je prie pour elle pour qu'elle tienne

Et dire que Lebob me reprochait dans ce forum de souhaiter le mariage de Valérie Trierweiler lors de l'installation du nouveau président à l'Elysée , en laissant entendre que c'était de ma part une ingérence de type " vychiste " ...

Le mariage aurait protégé son honneur , de toute façon ( tant de premières dames ont été cocufiées ) . Mais si mes souvenirs sont bons , elle-même ne le souhaitait pas . En tout cas , elle avait déclaré que son style de vie ne changerait pas , ce qui m'avait choqué .

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle est bafouée, humiliée devant le monde, et elle sera peut-être répudiée.

Le mariage l'aurait-il protéger ? Pas sûr.

L'honneur de son homme beaucoup plus.

Justice immanente, dira-t-on ? Elle subit ce qu'à subit de sa faute Ségolène Royal. Oui, sans doute. Mais je prie pour elle pour qu'elle tienne

on verra cet après-midi ce que Hollande va raconter aux journalistes lors de la conférence de presse. Il aurait été bien inspiré de la faire en novembre et il doit s'en mordre les doigts.

Quant aux sondages qui disent que le petit François H. qui va voir sa copine en mobylette la nuit, n'a pas eu son image atteinte, laissez moi douter ...

S'il avait 15 ans, ce serait vrai.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant aux sondages qui disent que le petit François H. qui va voir sa copine en mobylette la nuit, n'a pas eu son image atteinte, laissez moi douter ...

S'il avait 15 ans, ce serait vrai.

Oh les sondages on leur fait dire ce qu'on veut : exemple de question à poser pour sondage fictif sur la première divorcée de France
Pensez vous que c'est une affaire privée? Oui 70%
Pensez vous qu'elle doit garder un bureau à l'Elysée? Oui 30%
Pensez vous que ce bureau doivent être payé par les contribuables? oui 3%


C'est comme le sondage sur la chute de popularité de valls après l'affaire dueudonné : on ne détaille pas!

Alors les sondages = manipulations des couillons!   

 

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant aux sondages qui disent que le petit François H. qui va voir sa copine en mobylette la nuit, n'a pas eu son image atteinte, laissez moi douter ...

S'il avait 15 ans, ce serait vrai.

Vous manifestez votre incompétence en sexologie et c'est tout à votre honneur , cher M . Dumouch .

A 15 ans , la majorité des quêtes sexuelles est " normale " et sans chichis .

Plus on avance en âge et plus elles cherchent à sortir de l'ordinaire . Beaucoup de " chasseurs " et "  chasseresses "  ( comme les appelait Ovide dans " L'art d'aimer " ) adorent les situations insolites . Cela les excite .

Nombreux seront donc sans doute ceux qui " comprendront " votre président .

Ne soyons pas aveugles, y a t il un seul président qui n'ait pas trompé sa femme les mandats précédents ?

Ca ne justifie certes rien, mais ça ne rend pas Mr Hollande pire que ses prédécesseurs.

Il n'y a pas matière à se réjouir d'un tel drame.

Imaginer la douleur de l'officiel première dame est facile.
Imaginer la douleur du Mr Hollande, sans doute plus, si on envisage son escapade comme un libertinage plaisant, mais j'ai l'imagination de croire que cela est bcp plus que cela et que dès que les sentiments sont engagés, tout le monde en souffre.
Etait il heureux en ménage ? Ca ne justifie encore une fois rien, mais la tristesse de la vie et de sa situation politique sont à prendre en compte je pense avant de lui lancer la première pierre.

Ben, les premieres dames de France des mandats présidentiels précédents ont pê été trompées, mais leur qualités de femmes mariées les protégeait de la déconvenue qui affecte désormais Mme Trierweiler.
Ca va pê faire réfléchir sur l'utilité du mariage, et de l'engament formel qu'il représente.

Super utile le mariage: on a le droit d'être cocu sans pouvoir rien faire pour changer sa situation, c'ets ça votre conclusion ?   

Hillel31415 a écrit:

Super utile le mariage: on a le droit d'être cocu sans pouvoir rien faire pour changer sa situation, c'ets ça votre conclusion ?   

Non , c'est une protection de la finalité morale et procréatrice du couple ( et de son patrimoine ) , contre les aléas des pulsions amoureuses . Mais cela ne marche pas toujours . Pour une minorité d'excentriques , cette cérémonie fait pire que mieux ( par exemple , les couples qui vivent maritalement sans problèmes pendant des années et qui se séparent peu après leur mariage ) .

Hillel31415 a écrit:

Super utile le mariage: on a le droit d'être cocu sans pouvoir rien faire pour changer sa situation, c'ets ça votre conclusion ?   

Le mariage, cela permet d'abord aux enfants d'être élevé par un papa et une maman au lieu de l'être au milieu d'une famille plus ou moins décomposé où tout le monde se hait!

Dites moi Hillel, la doctrine de Jésus sur le mariage, l'a pas l'air de vous inspirer beaucoup!

Un engagement officiel aux yeux de tous protégerait Valérie Trierweiler dans le sens que personne ne songerait à lui contester son titre de première dame ni son bureau à l'Elysée, comme on le fait à juste titre désormais.
Elle aurait à souffrir les frasques d'un mari volage, comme d'autres, et en serait plutôt plainte que contestée.
Sans le mariage, la femme perd sur les deux tableaux.

Ce n'est pas pour rien que le mariage a été institué.

boulo a écrit:

A 15 ans , la majorité des quêtes sexuelles est " normale " et sans chichis .

Plus on avance en âge et plus elles cherchent à sortir de l'ordinaire . Beaucoup de " chasseurs " et "  chasseresses "  ( comme les appelait Ovide dans " L'art d'aimer " ) adorent les situations insolites . Cela les excite .

Nombreux seront donc sans doute ceux qui " comprendront " votre président .

C'est vrai ! D'où le retour à la mobylette pour faire les 150 m qui le sépare de sa garçonnière.   

Karl a écrit:

Un engagement officiel aux yeux de tous protégerait Valérie Trierweiler dans le sens que personne ne songerait à lui contester son titre de première dame ni son bureau à l'Elysée, comme on le fait à juste titre désormais.
Elle aurait à souffrir les frasques d'un mari volage, comme d'autres, et en serait plutôt plainte que contestée.
Sans le mariage, la femme perd sur les deux tableaux.

Ce n'est pas pour rien que le mariage a été institué.

Le non-mariage est tout simplement la réintroduction de la répudiation. Hollande peut la mettre à la porte d'un seul mot, plus rapidement que dans l'islam où il faut dire trois fois : "Je te répudie".   

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Un engagement officiel aux yeux de tous protégerait Valérie Trierweiler dans le sens que personne ne songerait à lui contester son titre de première dame ni son bureau à l'Elysée, comme on le fait à juste titre désormais.
Elle aurait à souffrir les frasques d'un mari volage, comme d'autres, et en serait plutôt plainte que contestée.
Sans le mariage, la femme perd sur les deux tableaux.

Ce n'est pas pour rien que le mariage a été institué.

Le non-mariage est tout simplement la réintroduction de la répudiation. Hollande peut la mettre à la porte d'un seul mot, plus rapidement que dans l'islam où il faut dire trois fois : "Je te répudie".   

  

En tout cas, cet évènement est plus que ce qu'il parait, avec la situation créée à Valérie T....
Cela montre bien les limites de l'absence d'engagement officiel.

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Dites moi Hillel, la doctrine de Jésus sur le mariage, l'a pas l'air de vous inspirer beaucoup!

Sisi, je répondais juste à Karl. (je suis moi même marié, bien entendu, je n'ai rien pour l'union libre)

Euronews annonce une retransmission de la conférence de presse de François Hollande à 16h30 .
Je présume que le président français ne parlera pas de sa vie privée mais il pourra difficilement éviter les questions à ce sujet .

Quand je vois Julie, 41 ans, belle comme tout, et en face, François (pas notre pape)   , qui a repris 10 kilos depuis qu'il a été élu, je me dis que notre président n'a pas inventé la poudre.
En couple avec Valérie depuis les années 2000 je crois, il a été emporté par le tourbillon de la folie des grandeurs. Je crois qu'il va avoir du mal à s'en remettre. Et il est plus à plaindre que Valérie.

Lamarck a écrit:

Quand je vois Julie, 41 ans, belle comme tout, et en face, François (pas notre pape)   , qui a repris 10 kilos depuis qu'il a été élu, je me dis que notre président n'a pas inventé la poudre.
En couple avec Valérie depuis les années 2000 je crois, il a été emporté par le tourbillon de la folie des grandeurs. Je crois qu'il va avoir du mal à s'en remettre. Et il est plus à plaindre que Valérie.

Pourquoi les plaindre?
Ils payent la rançon de leur situation! Quand on est un homme public, au plus haut niveau, on se doit d'avoir un comportement adéquat, point, barre.
Et il apparait que la gestion et les conséquences de la bagatelle comme tt le monde ne sont pas les mêmes pour Normal 1er, que pour tout un chacun, parce que les médias ne considèrent pas, eux, que Normal 1er soit un individu comme les autres... Ils lui ont donc dénié sa "normalité"..., ce qui refait de François Hollande un président, peut-être à son corps défendant -un vrai, un mou, inconsistant et inconstant.

Hillel31415 a écrit:

Imaginer la douleur de l'officiel première dame est facile.

Mais tout le problème est qu'elle n'est pas la première dame de France.

La première dame est de fait Madame Ayrault.

Karl a écrit:

Pourquoi les plaindre?
Ils payent la rançon de leur situation! Quand on est un homme public, au plus haut niveau, on se doit d'avoir un comportement adéquat, point, barre.

La grande misère de la gloire accompagnée de la plus grande des misères morales : l'absence de sens profond à sa vie et l'âge qui avance. Il faut plaindre nos frères et soeurs qui ne connaissent pas encore le Christ. Ils souffrent de vide spirituel et leur coeur en est préparé à la venue du Christ selon ce texte :

Citation :

Romains 11, 32 Car Dieu a enfermé tous les hommes dans la désobéissance pour faire à tous miséricorde.

Conférence de presse (le Télégramme de Brest)

17H20. "Chacun dans sa vie personnelle peut traverser des épreuves. C'est notre cas"

La première question, évidemment, porte sur les révélations du journal Closer. "Valérie Trierweiler est-elle toujours la première dame de France ?". François Hollande sera bref. "Chacun dans sa vie personnelle peut traverser des épreuves. C'est notre cas", reconnaît le président de la République. Il souhaite régler cette question "en privé" et annonce qu'il clarifiera la situation de son couple avant son déplacement aux Etats-Unis le 11 février.

17H40. "Mon indignation est totale" vis-à-vis de Closer, mais pas de poursuites judiciaires

"Tout doit me pousser, en tant que citoyen, à poursuivre cette publication", a déclaré François Hollande. "Mon indignation est totale", a-t-il ajouté. Pourtant, il a annoncé qu'il n'engagerait pas de poursuites judiciaires contre Closer.

17h55. Faut-il encadrer le statut de la première dame ?

"Ce qui pour moi est l'essentiel, c'est la transparence, c'est-à-dire que les moyens qui sont consacrés aux conjoints doivent être connus, publiés et les moins élevés possibles", a déclaré François Hollande interrogé sur le statut de la première dame. "Il n'y a pas de statut du conjoint du chef de l'Etat, il n'y en a jamais eu, il y a une pratique qui varie selon les périodes et les personnalités, notamment les femmes des chefs d'Etat qui m'ont précédé, et c'est un usage", a-t-il ajouté.

Un journaliste italien a confié à un confrère belge qu'il s'étonnait que cette clarification ne survienne pas avant le 24 janvier , date de la visite de François Hollande au Vatican .

boulo a écrit:

Un journaliste italien a confié à un confrère belge qu'il s'étonnait que cette clarification ne survienne pas avant le 24 janvier , date de la visite de François Hollande au Vatican .

Il va peut-être demander conseil au pape ?

Il faut se demander si la notion de "vie privée" est encore vraie...  

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Super utile le mariage: on a le droit d'être cocu sans pouvoir rien faire pour changer sa situation, c'ets ça votre conclusion ?   

Le mariage, cela permet d'abord aux enfants d'être élevé par un papa et une maman au lieu de l'être au milieu d'une famille plus ou moins décomposé où tout le monde se hait!

Le mariage n'a jamais empêché une famille de se décomposer. Ni que des enfants soit battus ou violés ou même tués (ou tout cela ensemble) par leur papa ou leur maman ou même les deux agissant de concert.

RenéMatheux a écrit:

Dites moi Hillel, la doctrine de Jésus sur le mariage, l'a pas l'air de vous inspirer beaucoup!

C'est quoi la doctrine de Jésus sur le mariage? Ce qu'en disent les vieux garçons qui dirigent l'église catholique? A savoir que la virginité est l'idéal à atteindre? Et donc, par défaut, que le mariage est ce qu'ils concèdent aux obsédés sexuels qui ne savent pas se retenir mais qui sont priés de se conformer aux règles qu'ils leur imposent (alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une femme ni ce de ce qu'est la vie en couple avec des enfants à élever)?

Karl a écrit:

Un engagement officiel aux yeux de tous protégerait Valérie Trierweiler dans le sens que personne ne songerait à lui contester son titre de première dame ni son bureau à l'Elysée, comme on le fait à juste titre désormais.
Elle aurait à souffrir les frasques d'un mari volage, comme d'autres, et en serait plutôt plainte que contestée.
Sans le mariage, la femme perd sur les deux tableaux.

Ce n'est pas pour rien que le mariage a été institué.

En France le titre de première dame est purement informel et ne correspond à aucune réalité institutionnelle...

Lebob a écrit:

C'est quoi la doctrine de Jésus sur le mariage?  Ce qu'en disent les vieux garçons qui dirigent l'église catholique?  A savoir que la virginité est l'idéal à atteindre?  Et donc, par défaut, que le mariage est ce qu'ils concèdent aux obsédés sexuels qui ne savent pas se retenir mais qui sont priés de se conformer aux règles qu'ils leur imposent (alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une femme ni ce de ce qu'est la vie en couple avec des enfants à élever)?

Instruisez-vous : nous sommes en pleine discussion à ce propos :

https://docteurangelique.forumactif.com/t16810p50-le-choix-de-l-enfer-selon-arnaud-une-impasse

Espérance a écrit:

17h55. Faut-il encadrer le statut de la première dame ?

"Ce qui pour moi est l'essentiel, c'est la transparence, c'est-à-dire que les moyens qui sont consacrés aux conjoints doivent être connus, publiés et les moins élevés possibles", a déclaré François Hollande interrogé sur le statut de la première dame. "Il n'y a pas de statut du conjoint du chef de l'Etat, il n'y en a jamais eu, il y a une pratique qui varie selon les périodes et les personnalités, notamment les femmes des chefs d'Etat qui m'ont précédé, et c'est un usage", a-t-il ajouté.

S'il n'y a pas de statut, tout budget public consacré au conjoint est un détournement de fonds.

Je ne vois pas en quoi la compagne (épouse ou pas) du président ne pourrait pas remplir un rôle (de représentation, social...) aux côtés du président et être dotée des moyens nécessaires. Que je sache c'est une citoyenne qui peut être appelée, comme telle, à exercer ce rôle. La seule question qui se pose est de savoir si la ligne budgétaire afférente est bien ou mal utilisée. Ce contrôle relève de la Cour des Comptes.

Le président ne change pas au gré des foucades populaires: on ronge son frein ou on s'en accommode selon qu'on est opposant ou pas.
si sa conjointe doit changer au gré des passions ou des débordements sexuels du président, ça devient d'autant plus gênant qu'elle joue presque de fait un rôle public de représentation. Ou alors, si décidément le président n'entend pas s'engager,-et parce que changer de partenaire tous les six mois ne donne pas une image de stabilité- il convient qu'il ne révèle pas l'existence de sa compagne du moment ni ne la fasse participer à sa vie publique, ce qui parait inconfortable.
Voilà pourquoi.

Karl a écrit:

Le président ne change pas au gré des foucades populaires: on ronge son frein ou on s'en accommode selon qu'on est opposant ou pas.
si sa conjointe doit changer au gré des passions ou des débordements sexuels du président, ça devient d'autant plus gênant qu'elle joue presque de fait un rôle public de représentation. Ou alors, si décidément le président n'entend pas s'engager,-et parce que changer de partenaire tous les six mois ne donne pas une image de stabilité- il convient qu'il ne révèle pas l'existence de sa compagne du moment ni ne la fasse participer à sa vie publique, ce qui parait inconfortable. Voilà pourquoi.

Argument irrecevable! Rien ni personne n'oblige le président à être marié ou pas.
En conséquence le président peut "nommer" qui il veut à ses côtés. En démocratie personne n'est inamovible. Encore une fois la seule question qui vaille est de savoir si les sommes affectées à la fonction (ici) de première dame sont bien ou mal utilisées (y compris dans le rôle public de représentation).
A la limite (bien que ça ne m'ait jamais posé question) j'aurais été plus gêné par la position de Carla Bruni qui menait // une carrière d'artiste (sic)... genre conflit d'intérêts.