Le pardon est-il une sorte de faiblesse ?

Un homme ayant tué ses deux jeunes enfants devra subir un autre procès.

Je lis certains commentaires et beaucoup disent qu'on ne peut pas pardonner un crime pareil. Le pardon semble réservé à de petites offenses mais pas pour de gros péchés. Je crois que c'est notre façon humaine de voir les choses. Nous, nous croyons en Dieu qui est prêt à pardonner même les plus grands péchés (sauf le blasphème contre le Saint-Esprit) car il est Amour et Miséricorde. C'est un scandale pour le monde car le pardon semble signifier qu'il ne s'est rien passé, que tout continue comme avant et vogue la galère. Une sorte de faiblesse, pourrait-on dire. Le pardon ne fait pas oublier les fautes mais il signifie qu'on renonce à rendre le mal pour le mal.

Le pardon n'est certainement pas une faiblesse.

C'est ce qui fait la force du christianisme, aucune autre religion n'a cette ressource si diamétralement opposée au penchant naturel de l'homme à la vengence.

Le pardon est divin, quand un homme en est capable c'est que ce pardon vient de Dieu à travers lui.
De lui meme lm'homme est incapable de pardonner.

C'est une marque divine qui met le sceau de Dieu au christianisme.

Je crois que, dans le cas d'un crime particulièrement grave comme l'infanticide, le pardon ne vient pas tout de suite mais peut prendre des années à arriver. Sur le moment, on est en colère et on n'a pas envie de pardonner mais le temps peut aider à faire un bout de chemin dans ce sens.

« L’erreur est humaine, le pardon divin. » - de Alexander Pope

Simon1976 a écrit:

Je crois que, dans le cas d'un crime particulièrement grave comme l'infanticide, le pardon ne vient pas tout de suite mais peut prendre des années à arriver. Sur le moment, on est en colère et on n'a pas envie de pardonner mais le temps peut aider à faire un bout de chemin dans ce sens.

« L’erreur est humaine, le pardon divin.  » - de Alexander Pope

Pas besoin d'un crime pour avoir du mal à pardonner !

Quand on voit par exemple que les insultes pardonnées une fois, deux fois, continuent... hé bien, là, oui, moi j'ai du mal à pardonner encore une fois, d'autant plus que celui qui blesse ne demande pas pardon  

ce qu'il y a de plus dur dans les cas que tu expliques, c'est que non seulement la personne ne demande pas pardon, mais elle n'exprime jamais aucun remord d'avoir blessé l'autre. j'en connais même qui arrive à "retourner" le scénario et à se mentir à eux mêmes, désignant leur victime comme le principal coupable.

rebelle a écrit:

ce qu'il y a de plus dur dans les cas que tu expliques, c'est que non seulement la personne ne demande pas pardon, mais elle n'exprime jamais aucun remord d'avoir blessé l'autre. j'en connais même qui arrive à "retourner" le scénario et à se mentir à eux mêmes, désignant leur victime comme le principal coupable.

C'est tout à fait cela rebelle  

Citation :

Le pardon est-il une sorte de faiblesse ?

Oui, de la part de ceux qui s’abaissent à pardonner l’impardonnable à ceux qui sont sensés être les représentants de Dieu sur terre et qui en réalité sont des suppots de Satan le Diable.

rebelle a écrit:

ce qu'il y a de plus dur dans les cas que tu expliques, c'est que non seulement la personne ne demande pas pardon, mais elle n'exprime jamais aucun remord d'avoir blessé l'autre. j'en connais même qui arrive à "retourner" le scénario et à se mentir à eux mêmes, désignant leur victime comme le principal coupable.

Oui, quand l'autre se repent sincèrement, le pardon est plus facile.

Largot a écrit:

Citation :

Le pardon est-il une sorte de faiblesse ?

Oui, de la part de ceux qui s’abaissent à pardonner l’impardonnable à ceux qui sont sensés être les représentants de Dieu sur terre et qui en réalité sont des suppots de Satan le Diable.

Vous parlez des prêtres pédophiles ?

Et si un prêtre pédophile demande sincèrement pardon à sa victime, celle-ci ne doit-elle pas lui pardonner ?

C'est possible mais pas du jour au lendemain. De toute manière ces malades parmi les plus dangereux sont pour la plupart irrécupérables, castration physique et suivi serré en thérapie le restant de leurs jours.

En fait les dangereux pour la société devraient être écartés. En prison! Surtout les personnes qui attentent aux enfants!

Simon1976 a écrit:

Largot a écrit:

Citation :

Le pardon est-il une sorte de faiblesse ?

Oui, de la part de ceux qui s’abaissent à pardonner l’impardonnable à ceux qui sont sensés être les représentants de Dieu sur terre et qui en réalité sont des suppots de Satan le Diable.

Vous parlez des prêtres pédophiles ?

Oui, et de tous ceux qui les ont protégés à tous les niveaux  pour préserver la réputation surfaite de l'église catholique, au grand détriment des victimes de ces prédateurs sexuels dont certains étaient dans l'entourage du Pape (qui était parfaitement informé de leur attitude) comme le père Martial Marciel Décoyado, l'un des collecteurs de fonds les plus charismatiques de l'église catholique. En 1941 il fonde la légion du Christ, un groupe de jeunes zélateurs capables de recueillir des quantités d'argent phénoménales pour ouvrir des universités et des séminaires à travers le monde. Maciel a la main sur un budget annuel de 650 millions de dollars. Il compte parmi ses amis les hommes les plus riches du monde dont, entre autres, l'ancien directeur de la CIA, William Casey. C'est aussi l'un des favoris de Jean-Paul II qui voit en lui un saint homme et un visionnaire. Maciel avait un excellent réseau à Rome, réseau qu'il avait obtenu en distribuant de l'argent, comme ces 90 000 dollars au Cardinal Martinez Somalo qui à l'époque était à la tête de la congrégation qui aurait dû enquêter sur Maciel. Il jouissait des bonnes grâces de Jeau-Paul II pour plusieurs raisons. L'argent sans doute, mais surtout parce qu'il lui faisait des courbettes et que le Pape manifestement aimait bien ça. Maciel passe pour un ange, mais c'est un être diabolique et dissimulateur. Il mène en réalité une double vie, c'est un morphinoman doublé d'un criminel sexuel sans vergogne qui a abusé de dizaines de ses légionnaires du Christ. Il se rendait régulièrement dans les monastères pour se faire masturber ou pour violer un des gamins. Il se fait souvent passer pour un agent de la CIA, il a au moins deux maîtresses et quatre enfants. Il a commi des abus sexuels sur certains d'entre eux. Même quand les premières affaires sur sa pédophilie éclatent, Jean-Paul II ne demande pas d'enquête et continue de l'encenser. Lorsque les journalistes Gerald Renner et Jason Berry ont enquêté, le Vatican est resté muet. Il est absurde de nier que JP II n'était pas au courant, bien sûr qu'il l'était, c'est le Pape.  Autre figure importante dans ce contexte, le cardinal Angelo Sodano. Il est très proche de Maciel à l'époque où ce dernier injecte des millions de dollars dans les caisses du Vatican. Sodano le protègera jusqu'au bout. Selon le journaliste italien Marco Politi, le cas Maciel est vraiment un cas d'école si on veut bien comprendre le fonctionnement de la machine vaticane. Politi est l'un des observateurs les plus avertis de la vie du Vatican. Il a aussi passé beaucoup de temps en compagnie de Joseph Ratzinger. Alors qu'il est encore cardinal, c'est lui qui examine toutes ces affaires de pédophilie. Il rencontre alors JP II tous les vendredis. Garde-t-il alors le silence là-dessus ou a-t-il déjà évoqué le cas Maciel avec le Pape ? Ratzinger a voulu ouvrir une enquête mais il en a été empêché par le secrétaire d’Etat, le cardinal Sodano. Cette protection met Ratzinger dans une position délicate à mesure que les victimes de Maciel commencent à briser le silence. A cette époque Ratzinbger est coincé. Il voudrait que justice soit faite, mais par ailleurs il veut rester loyal au Pape qui manifestement ne tient pas à ce que Maciel soit jugé. A suivre pour ceux que ça intéresse....

Simon1976 a écrit:

Et si un prêtre pédophile demande sincèrement pardon à sa victime, celle-ci ne doit-elle pas lui pardonner ?

Ils l'ont tous fait, à un moment ou à un autre, et ils ont tous récidivé de plus belle.

Petite question. Etiez-vous dans les bobettes de Ratzinger et Jean-Paul II en ces moments là?

Autrement dit, étiez vous présent parmi eux?

ysov a écrit:

Petite question. Etiez-vous dans les bobettes de Ratzinger et Jean-Paul II en ces moments là?

Autrement dit, étiez vous présent parmi eux?

Non, mais je m'informe. Vous n'êtes pas obligé de croire ce que j'avance, mais essayez au moins de vérifier, en particulier en ce qui concerne le père maciel. Cela ne devrait pas être très difficile.

Vous informer??????? Votre volonté de le faire, aucun doute, mais selon ce qui intéresse c'est autre chose.

Imaginez une entreprise contenant 8 cadres pour 120 employés. Dans les 8 cadres, il y a deux
qui fricotent particulièrement avec quelques employés qui volent, soit du temps de travail, ou bien de biens appartenant à l'entreprise, ou bien mieux, quelques employés harcèlent, malmènent un collègue et un des cadres finalement se ferme la gueule pour X raisons selon sa caboche. Le PDGlui, il ne sait rien, mais le jour qu'il apprend il est bien tard, car ses subalternes ont été muets. Doit ont qualifier l'entreprise des pires qualificatifs au monde, ainsi que le pdg? son subalterne qui a foutu la zut pour ses raisons personnelles, non conformes au bien, c'est lui qui est à pointer du doigt non l'entreprise au complet, car dans ce cas, vous salissez les autres qui n'ont rien à voir à celui qui est une pourriture.

Largot a écrit:

Spoiler:

Jean-Paul II a pu pécher par aveuglement volontaire dans cette histoire. Mais je sais que Benoît XVI s'est occupé de ce cas en obligeant Maciel à renoncer à toute charge.

Largot a écrit:

Spoiler:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?
Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Espérance a écrit:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?

Non, j'aime que la vérité soit connue de tous , pour le bien de tous et qu'ainsi tous aient la possibilité de décider en conséquences.

Espérance a écrit:

Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Un pédophile n'est pas un pécheur, c'est un criminel qui a une activité organisée, qui s'arrange pour favoriser des situations où il peut abuser d'enfants sans défense. Alors leur pardonner ne sert à rien, car même lorsqu'ils se repentent, ils recommencent à la première occasion. Ce qu'il faut c'est les mettre hors d'état de nuire, et c'est exactement ce que ne fait pas le Vatican.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?

Non, j'aime que la vérité soit connue de tous , pour le bien de tous et qu'ainsi tous aient la possibilité de décider en conséquences.

Espérance a écrit:

Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Un pédophile n'est pas un pécheur, c'est un criminel qui a une activité organisée, qui s'arrange pour favoriser des situations où il peut abuser d'enfants sans défense. Alors leur pardonner ne sert à rien, car même lorsqu'ils se repentent, ils recommencent à la première occasion. Ce qu'il faut c'est les mettre hors d'état de nuire, et c'est exactement ce que ne fait pas le Vatican.

Et vous pensez sans doute que nous vous avons attendu pour réfléchir ?
Ce fil n'est pas pour discuter des pédophiles.
Pour LA DERNIERE FOIS, vous arrêtez de revenir toujours là-dessus.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?

Non, j'aime que la vérité soit connue de tous , pour le bien de tous et qu'ainsi tous aient la possibilité de décider en conséquences.

Espérance a écrit:

Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Un pédophile n'est pas un pécheur, c'est un criminel qui a une activité organisée, qui s'arrange pour favoriser des situations où il peut abuser d'enfants sans défense. Alors leur pardonner ne sert à rien, car même lorsqu'ils se repentent, ils recommencent à la première occasion. Ce qu'il faut c'est les mettre hors d'état de nuire, et c'est exactement ce que ne fait pas le Vatican.

Argot, vous avez le verbe très vert , en plus vous jugez ce qui ne vous incombe pas , votre coeur est comme un glaçon ,

Occitane a écrit:

Argot,

Pas Argot, Largot !

Occitane a écrit:

vous jugez ce qui ne vous incombe pas

Vraiment ? Je ne suis pas d'accord, dénoncer le crime ça regarde tout le monde.

Occitane a écrit:

votre coeur est comme un glaçon

Pourquoi ? Parce que j'ai plus de compassion pour les victimes que pour leurs agresseurs et ceux qui les soutiennent ?

Espérance a écrit:

Ce fil n'est pas pour discuter des pédophiles.

Si, du fait que certains leur pardonnent beaucoup trop facilement. On peut dire que dans un tel cas c'est de la faiblesse, et il faut bien expliquer pourquoi. Puis si vous m'empêchez de m'expliquer, certains pourraient croire que vous voulez imposer la loi du silence.  

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?

Non, j'aime que la vérité soit connue de tous , pour le bien de tous et qu'ainsi tous aient la possibilité de décider en conséquences.

Espérance a écrit:

Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Un pédophile n'est pas un pécheur, c'est un criminel qui a une activité organisée, qui s'arrange pour favoriser des situations où il peut abuser d'enfants sans défense. Alors leur pardonner ne sert à rien, car même lorsqu'ils se repentent, ils recommencent à la première occasion. Ce qu'il faut c'est les mettre hors d'état de nuire, et c'est exactement ce que ne fait pas le Vatican.

Le pédophile est un malade mais c'est aussi un pécheur car faire du mal à des enfants, c'est un péché.

Simon1976 a écrit:

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Encore une fois ce sujet qui revient ! mais vous êtes obsédé ou quoi ?

Non, j'aime que la vérité soit connue de tous , pour le bien de tous et qu'ainsi tous aient la possibilité de décider en conséquences.

Espérance a écrit:

Vous n'avez jamais, dans la vie, l'occasion de devoir pardonner ou être pardonné ?

Un pédophile n'est pas un pécheur, c'est un criminel qui a une activité organisée, qui s'arrange pour favoriser des situations où il peut abuser d'enfants sans défense. Alors leur pardonner ne sert à rien, car même lorsqu'ils se repentent, ils recommencent à la première occasion. Ce qu'il faut c'est les mettre hors d'état de nuire, et c'est exactement ce que ne fait pas le Vatican.

Le pédophile est un malade mais c'est aussi un pécheur car faire du mal à des enfants, c'est un péché.

C'est aussi, et en premier lieu, un crime, et ça doit être traité comme tel. Hélas pour les victimes, ça n'a pas été fait.

On ne peut pas changer le passé mais on peut faire en sorte que ça n'arrive plus à l'avenir.

Et il n'y a pas que certains prêtres qui abusent d'enfants.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Ce fil n'est pas pour discuter des pédophiles.

Si, du fait que certains leur pardonnent beaucoup trop facilement. On peut dire que dans un tel cas c'est de la faiblesse, et il faut bien expliquer pourquoi. Puis si vous m'empêchez de m'expliquer, certains pourraient croire que vous voulez imposer la loi du silence.  

Largot, vous devenez franchement désagréable. Vous n'avez RIEN à expliquer, cela a été déjà débattu je ne sais combien de fois sur ce forum. Nous ne vous avons pas attendu.
En plus, vous ne faites que "casser du sucre" sur l'Eglise Catholique, ce qui est inadmissible sur un forum catholique.

Simon1976 a écrit:

On ne peut pas changer le passé mais on peut faire en sorte que ça n'arrive plus à l'avenir.

Exactement, et c'est ce que n'ont pas fait ceux qui en avaient le pouvoir.

Simon1976 a écrit:

Et il n'y a pas que certains prêtres qui abusent d'enfants.

En effet, mais ça ne les excuse pas.

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Ce fil n'est pas pour discuter des pédophiles.

Si, du fait que certains leur pardonnent beaucoup trop facilement. On peut dire que dans un tel cas c'est de la faiblesse, et il faut bien expliquer pourquoi. Puis si vous m'empêchez de m'expliquer, certains pourraient croire que vous voulez imposer la loi du silence.  

Largot, vous devenez franchement désagréable.

Désolé que vous trouviez désagréable le fait de dire les choses en toute simplicité et objectivité.

Espérance a écrit:

Vous n'avez RIEN à expliquer

Mais si, vous verrez, je vous enverrai en MP ce que vous craignez que je divulgue à tous.

Espérance a écrit:

cela a été déjà débattu je ne sais combien de fois sur ce forum.

Et combien de personnes savaient ce que j'ai précisé à ce propos ? En avez-vous parlé dans vos débats ?

Espérance a écrit:

En plus, vous ne faites que "casser du sucre" sur l'Eglise Catholique, ce qui est inadmissible sur un forum catholique.

Ce que vous appelez casser du sucre est très exagéré, je ne fais que préciser des chose qui sont peu connues du grand publique et qui choquent tant c'est inimaginable, pour la plupart des gens, de la part de l'église sensée être l'église du Christ. Puis, officiellement je suis toujours catholique, même si j'ai pris mes distances avec l'église. Ce qui moi me choque c'est de voir que de nombreux catholiques refusent de regarder en face les défauts de leur église et de ceux qui la dirigent et les conséquences que cela a eu sur des personnes innocentes.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

En plus, vous ne faites que "casser du sucre" sur l'Eglise Catholique, ce qui est inadmissible sur un forum catholique.

Ce que vous appelez casser du sucre est très exagéré, je ne fais que préciser des chose qui sont peu connues du grand publique et qui choquent tant c'est inimaginable, pour la plupart des gens, de la part de l'église sensée être l'église du Christ. Puis, officiellement je suis toujours catholique, même si j'ai pris mes distances avec l'église. Ce qui moi me choque c'est de voir que de nombreux catholiques refusent de regarder en face les défauts de leur église et de ceux qui la dirigent.

Allez exprimer votre haine de L'Eglise ailleurs!
D'ailleurs pourquoi vous croire? vous avez été pris à plusieurs reprises en flagrant délite de mensonge!
Inutile de discuter avec les Témoins de Jéhovah! Beerk

RenéMatheux a écrit:

Allez exprimer votre haine de L'Eglise ailleurs!

Il ne s'agit pas de haine, il s'agit de compassion pour des victimes innocentes.

RenéMatheux a écrit:

D'ailleurs pourquoi vous croire? vous avez été pris à plusieurs reprises en flagrant délite de mensonge!

A oui ? Donnez donc un exemple.

RenéMatheux a écrit:

Inutile de discuter avec les Témoins de Jéhovah! Beerk

Et ça tombe bien car je ne suis pas du tout témoin de Jéhovah.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Ce fil n'est pas pour discuter des pédophiles.

Si, du fait que certains leur pardonnent beaucoup trop facilement. On peut dire que dans un tel cas c'est de la faiblesse, et il faut bien expliquer pourquoi. Puis si vous m'empêchez de m'expliquer, certains pourraient croire que vous voulez imposer la loi du silence.  

Largot, vous devenez franchement désagréable.

Désolé que vous trouviez désagréable le fait de dire les choses en toute simplicité et objectivité.

Espérance a écrit:

Vous n'avez RIEN à expliquer

Mais si, vous verrez, je vous enverrai en MP ce que vous craignez que je divulgue à tous.

Espérance a écrit:

cela a été déjà débattu je ne sais combien de fois sur ce forum.

Et combien de personnes savaient ce que j'ai précisé à ce propos ? En avez-vous parlé dans vos débats ?

Espérance a écrit:

En plus, vous ne faites que "casser du sucre" sur l'Eglise Catholique, ce qui est inadmissible sur un forum catholique.

Ce que vous appelez casser du sucre est très exagéré, je ne fais que préciser des chose qui sont peu connues du grand publique et qui choquent tant c'est inimaginable, pour la plupart des gens, de la part de l'église sensée être l'église du Christ. Puis, officiellement je suis toujours catholique, même si j'ai pris mes distances avec l'église. Ce qui moi me choque c'est de voir que de nombreux catholiques refusent de regarder en face les défauts de leur église et de ceux qui la dirigent et les conséquences que cela a eu sur des personnes innocentes.

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Largot a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Allez exprimer votre haine de L'Eglise ailleurs!

Il ne s'agit pas de haine, il s'agit de compassion pour des victimes innocentes.

Ben voyons, c'est tellement évident!

RenéMatheux a écrit:

D'ailleurs pourquoi vous croire? vous avez été pris à plusieurs reprises en flagrant délite de mensonge!

A oui ? Donnez donc un exemple.

Quand vous disiez que les catholiques attendaient la fin du monde en 1960 pour protéger les TJ

RenéMatheux a écrit:

Inutile de discuter avec les Témoins de Jéhovah! Beerk

Et ça tombe bien car je ne suis pas du tout témoin de Jéhovah.

C'est bien imité alors!

Simon1976 a écrit:

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Si, du fait que certains leur pardonnent beaucoup trop facilement. On peut dire que dans un tel cas c'est de la faiblesse, et il faut bien expliquer pourquoi. Puis si vous m'empêchez de m'expliquer, certains pourraient croire que vous voulez imposer la loi du silence.  

Largot, vous devenez franchement désagréable.

Désolé que vous trouviez désagréable le fait de dire les choses en toute simplicité et objectivité.

Espérance a écrit:

Vous n'avez RIEN à expliquer

Mais si, vous verrez, je vous enverrai en MP ce que vous craignez que je divulgue à tous.

Espérance a écrit:

cela a été déjà débattu je ne sais combien de fois sur ce forum.

Et combien de personnes savaient ce que j'ai précisé à ce propos ? En avez-vous parlé dans vos débats ?

Espérance a écrit:

En plus, vous ne faites que "casser du sucre" sur l'Eglise Catholique, ce qui est inadmissible sur un forum catholique.

Ce que vous appelez casser du sucre est très exagéré, je ne fais que préciser des chose qui sont peu connues du grand publique et qui choquent tant c'est inimaginable, pour la plupart des gens, de la part de l'église sensée être l'église du Christ. Puis, officiellement je suis toujours catholique, même si j'ai pris mes distances avec l'église. Ce qui moi me choque c'est de voir que de nombreux catholiques refusent de regarder en face les défauts de leur église et de ceux qui la dirigent et les conséquences que cela a eu sur des personnes innocentes.

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Et depuis fort longtemps, les gens sont capable de distinguer, dont pour exemple cette sculpture datant du XIIIe siècle d'un des porches de ND de Paris, dont le groupe de droite du jugement dernier est composé de rois, reines, moines, prêtres, évêques, etc,
se dirigeant vers l'enfer enchaînés et tirés par les démons. Des hommes indignes dans l'Église il y en a toujours eu et il y en aura toujours, mais dénoncer cela en disant L'ÉGLISE CATHOLIQUE est une fausseté diffamatoire, véhiculée seulement par des attardés,
immatures émotionnels de première!

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

Largot a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Allez exprimer votre haine de L'Eglise ailleurs!

Il ne s'agit pas de haine, il s'agit de compassion pour des victimes innocentes.

Ben voyons, c'est tellement évident!C'est pourtant vrai, quoi que vous en pensiez.

RenéMatheux a écrit:

D'ailleurs pourquoi vous croire? vous avez été pris à plusieurs reprises en flagrant délite de mensonge!

A oui ? Donnez donc un exemple.

Quand vous disiez que les catholiques attendaient la fin du monde en 1960 pour protéger les TJET en plus j'aurais dit ça pour protéger les TJ ?  

RenéMatheux a écrit:

Inutile de discuter avec les Témoins de Jéhovah! Beerk

Et ça tombe bien car je ne suis pas du tout témoin de Jéhovah.

C'est bien imité alors!

A bon ? Vous avez beaucoup d'imagination.

Simon1976 a écrit:

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Vu que de plus en plus de gens veulent assigner le Pape en justice pour crimes contre l'humanité, je me demande si ce n'est pas pour ça que Benoit XVI a passé le flambeau.

ysov a écrit:

Des hommes indignes dans l'Église il y en a toujours eu et il y en aura toujours, mais dénoncer cela en disant L'ÉGLISE CATHOLIQUE est une fausseté diffamatoire, véhiculée seulement par des attardés,
immatures émotionnels de première!

Qui dit ça ?

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Vu que de plus en plus de gens veulent assigner le Pape en justice pour crimes contre l'humanité, je me demande si ce n'est pas pour ça que Benoit XVI a passé le flambeau.

LARGOT, pensez ce que vous voulez mais gardez pour vous ces réflexions contre les papes.
Désormais, je supprimerai tout messages de ce genre, que ça vous plaise ou pas.

Espérance toutes mes félicitations , il était temps que ce membre se taise ou argumente de la bonne manière .

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Vu que de plus en plus de gens veulent assigner le Pape en justice pour crimes contre l'humanité, je me demande si ce n'est pas pour ça que Benoit XVI a passé le flambeau.

LARGOT, pensez ce que vous voulez mais gardez pour vous ces réflexions contre les papes.

Il est un fait que pas mal de gens veulent réellement assigner le Pape en justice, et il ne s'agit pas du tout d'une réflexion personnelle. Alors pourquoi les catholiques n'auraient pas le droit d'en être informés, tout simplement ?

Espérance a écrit:

Désormais, je supprimerai tout messages de ce genre, que ça vous plaise ou pas.

C'est fort regrettable.

Largot reviendra avec un nouveau pseudo pertinent. Largot il fut, Largué il est dorénavant. 

Largot a écrit:

Il est un fait que pas mal de gens veulent réellement assigner le Pape en justice, et il ne s'agit pas du tout d'une réflexion personnelle. Alors pourquoi les catholiques n'auraient pas le droit d'en être informés, tout simplement ?

Même si il est parti, je lui répond!
Ce n'est pas nouveau que les ennemis de dieu veulent assigner le pape en justice! Néron l'a fait et le premier pape fut crucifié (la tète en bas)

Largot a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous sommes capables de voir en face les péchés commis par des membres de l'Église. Et ça ne nous empêche pas d'être catholiques car l'Église ne se réduit pas à quelques scandales sexuels ou financiers.

Vu que de plus en plus de gens veulent assigner le Pape en justice pour crimes contre l'humanité, je me demande si ce n'est pas pour ça que Benoit XVI a passé le flambeau.

Sa santé a plus joué dans sa renonciation que ces histoires.

En matière de crimes contre l'humanité, je crois que d'autres mériteraient de passer en justice avant le pape...

ysov a écrit:

Largot reviendra avec un nouveau pseudo pertinent. Largot il fut, Largué il est dorénavant. 

"Bonsoir, il est parti", comme dirait un fameux commentateur de baseball.  

Serait-ce une sorte de faiblesse si on lui pardonnait?

ysov a écrit:

Serait-ce une sorte de faiblesse si on lui pardonnait?

Il faudrait déjà que vous ayez quelque chose à me pardonner. Je ne soutiens pas les prêtres criminels sexuels, moi ! Par contre, vous on peut en douter, vu votre attitude !

RenéMatheux a écrit:

Largot a écrit:

Il est un fait que pas mal de gens veulent réellement assigner le Pape en justice, et il ne s'agit pas du tout d'une réflexion personnelle. Alors pourquoi les catholiques n'auraient pas le droit d'en être informés, tout simplement ?

Même si il est parti, je lui répond!
Ce n'est pas nouveau que les ennemis de dieu veulent assigner le pape en justice! Néron l'a fait et le premier pape fut crucifié (la tète en bas)

Néron était le Pape de son époque, le Pontifex Maximus, comme François aujourd'hui !

Espérance a écrit:

Largot, puisque vous persistez, nous avons décidé de vous bannir.

Votre façon d'agir est très malhonnête. Vous êtes à l'image du Vatican, vous n'avez que faire des victimes des prêtres pédophiles.

Grosse bises à toutes et tous, et à très bientôt

Largot