Prostitution

Sebi a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Quand un homme va aux p*tes, c'est qu'il a vraiment touché le fond d'un point de vu moral.

Moi je propose une autre punition pour le client: Simplement une parution dans le journal officiel de son nom et prénom.
Je pense que ça aurait un effet fort dissuasif.

Souhaiter une telle violence, c'est un peu toucher le fond d'un point de vue moral également...  

Je pense que payer pour avoir des rapports sexuels est grave d'un point de vu moral.
Menacer de honte les clients n'est en rien une violence puisque personne n'est obligé de se mettre en infraction.

Le fait que ça vous choque, vous renvoie peut etre à vos propres problèmes de pulsions incontrolées. (je n'en sais rien et ça ne me regarde pas)

La bible montre que la honte est un moyen adéquat pour éloigner quelqu'un du péché et le faire réfléchir.

Citation :

2 Thessalonic 3:14 Et si quelqu’un n’obéit pas à ce que nous disons par cette lettre, notez-le, et n’ayez point de communication avec lui, afin qu’il éprouve de la honte.

Les exemples bibliques sont innombrables d'ailleurs...
Qu'est ce qui est brisé par la honte ?
L'orgueil.

L'etre humain, masculin n'est pas condamné à succomber à ses pulsions.
Ca, c'est une excuse de la gent masculine pour faire ce qu'elle veut, mais ça donne une image pourri de l'homme à la femme, et ce n'est même pas vrai.

On n'est en rien obligé par la nature de notre corps à assouvir nos pulsions avec des prostitués, c'est un mensonge.

Ben non je ne rêve pas, je sais qu'ils sont humains, mais ils sont infiniment moins jaloux, haineux, envieux, rancuniers, etc que toute personne qui lit ces lignes

Hillel31415 a écrit:

Je pense que payer pour avoir des rapports sexuels est grave d'un point de vu moral.

A partir de quel moment? quand on paye le repas? quand on paye avec des mots? Quand on vend le produit de son cerveau à une employeur en regardant de haut ceux qui travaillent "avec leur corps"?

Hillel31415 a écrit:

Menacer de honte les clients n'est en rien une violence puisque personne n'est obligé de se mettre en infraction.

Le fait que ça vous choque, vous renvoie peut etre à vos propres problèmes de pulsions incontrolées. (je n'en sais rien et ça ne me regarde pas)

Si ça ne vous regarde pas, s'abstenir de l'écrire est la meilleure solution, irresponsable, ne soyez pas lâche et prenez conscience de ce que vous faites, merci. Menacer les clients, ce n'est pas s'en prendre à la cause du problème et le lynchage médiatique est d'une violence infinie. C'est écœurant de voir à quel point la violence court dans ces lignes tout en étant niée, pour faire bonne figure. On peut tuer mille fois quelqu'un en parole avant un combat. Un châtiment physique est infiniment moins violent. Et il n'est pas nécessaire de toujours châtier, selon un point de vue Chrétien.

Hillel31415 a écrit:

La bible montre que la honte est un moyen adéquat pour éloigner quelqu'un du péché et le faire réfléchir.

Citation :

2 Thessalonic 3:14 Et si quelqu’un n’obéit pas à ce que nous disons par cette lettre, notez-le, et n’ayez point de communication avec lui, afin qu’il éprouve de la honte.

Les exemples bibliques sont innombrables d'ailleurs...
Qu'est ce qui est brisé par la honte ?
L'orgueil.

Et n'ayez pas de communication avec lui! La Bible démontre que vous êtes, dans le cadre de ce débat, un malappris qui ne sait pas la lire et propose une solution qui est contraire aux prescriptions mises en avant.

Hillel31415 a écrit:

L'etre humain, masculin n'est pas condamné à succomber à ses pulsions.
Ca, c'est une excuse de la gent masculine pour faire ce qu'elle veut, mais ça donne une image pourri de l'homme à la femme, et ce n'est même pas vrai.

On n'est en rien obligé par la nature de notre corps à assouvir nos pulsions avec des prostitués, c'est un mensonge.

Oui, un mensonge que vous avez proféré. Je n'ai rien pensé ou déclaré de tel. Il est certain que si l'on apprend pas à dominer sur ses pulsions, on devient un "moins qu'animal", disposant de moyens plus élaborés, mais d'une compréhension malsaine.

Apaiser les tensions, qui sont naturelles, ça s'apprend. Dissiper ses tensions par l'écriture ou un métier, ça s'apprend... et, aujourd'hui, respecter l'autre aussi ça semble devoir s'apprendre.

 

C'est dingue comme le sujet de la prostitution peut provoquer des réactions irrationelles et viscérales, y compris de la part des politiques. C'est le plus vieux métier du monde et penser l'éradiquer tient de l'utopie. Si on chasse les filles des endroit où ça tapine (y compris indirectement en pourchassant leurs clients), ça va se passer via internet, sous la forme de services de "massage", ou encore bien pire derrière des fourrés dans les parcs avec tous les dangers que cela comporte, ou bien évidemment dans des locaux clandestins gérés par des mafias, hors de tout contrôle.

Le "centre commercial" du sexe de Rotterdam ou celui en cours de construction à Anvers sont effectivement un moindre mal. C'est réglementé donc pas de proxénétisme (qui est un délit grave) et surtout c'est sécurisé. Je ne vois pas cela comme une promotion de la prostitution par les pouvoirs publics, plutôt comme une façon de s'attaquer à l'exploitation des réseaux criminels. Les filles majeures qui décident d'exercer ce métier ne seront pas racketées et violentées par un mac, elles le feront librement (même évidemment si c'est motivé par la pauvreté). Si je ne m'abuse, c'est Saint Louis qui a créé les bordels pour canaliser le phénomène parce qu'on b***ait dans la rue à l'époque.  Dans un autre registre, les USA sont vite revenus de leur illusion prohibitionniste en matière d'alcool, qui générait une criminalité terrible, et ont simplement réglementé la vente, ce qui n'est pas la même chose que cautionner l'alcoolisme.

Quant à l'autoflagellation malsaine que je lis dans certains des posts dans ce fil, je rappelle que ce n'est pas une tare de naître XY. Comment une hormone telle que la testostérone (ou n'importe quelle autre hormone d'ailleurs) pourrait être un mal, vu que Dieu a voulu que les hommes en aient? C'est ridicule... La pulsion sexuelle n'est pas un mal. L'agressivité non plus d'ailleurs: imaginez un peu comment les hommes des cavernes se seraient nourris et protégés des fauves sans agressivité (au bénéfice également des femmes et des enfants). Ou qui va se battre quand le pays est attaqué, au bénéfice de toutes et tous encore une fois.

Nos hormones mâles nous confrontent à des problèmes différents de ceux des femmes et on doit apprendre à contrôler notre agressivité et nos pulsions sexuelles, c'est tout. L'auto-dépréciation du genre "nous sommes tous des gros porcs des meurtriers et des salopards" est non seulement grotesque, c'est anti-chrétien. Et d'ailleurs, à part les féministes radicales qui détestent de toute façon la moitié de la population mondiale, les femmes hétéros  n'ont pas plus envie d'hommes castrés que de machos violents.

Spoutnik

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile voulait dire : chasseur. Car dès le début de l'humanité, au paléolithique, l'homme chasse du gibier et cueille des fruits.

Non, c'est bien ce que je voulais dire !

La prostitution peut s'assimiler à un échange commercial... La guerre a existé bien avant !

Pour ceux que cela intéresse, je ne saurais trop vous conseiller de lire "Les saigneurs de la guerre" de Jean Bacon.


Les expressions archi-connues ne sont pas des gages de vérité !

Spoiler:

Cécile, qu'entendez-vous par "guerrier"? Et dans quel contexte archéologique?

Ainsi que je l'imagine dans les grandes lignes, parmi les outils apparurent les armes, avant même que nous ne parlions, fut-ce avec des noms seulement.

Ensuite, la lance s'imposa comme l'arme de prédilection pendant des centaines de millénaires, étant tenue par des guerriers effectivement.

Plus tard, en même temps que se constituèrent les échanges commerciaux en monnaies, apparurent les soldats, pour ainsi formuler les choses, des guerriers de métier... La guerre étant devenue une activité lucrative tandis que les guerriers avaient jusque--là assuré la protection du groupe, ne se battant que pour se défendre

On peut parler de guerre dès que 2 individus se battent pour obtenir quelque chose, ou 2 familles, 2 clans, 2 peuples...
Bien sûr les guerres étaient très localisées au départ, mais le progrès aidant... !

Le progrès est une préoccupation très masculine... La plus petite structure sociale qui soit est celle qui relie l'enfant et la mère. Aucune espèce sociale ne naît de mères indifférentes... et une mère ne souhaite pas la guerre, si?

Non, bien sûr; pas avec son enfant, habituellement  

Mais je crois qu'on s'éloigne du sujet...

Pénalisation des clients de prostituées : la loi arrive à l'Assemblée

Home ACTUALITE Société
Par lefigaro.fr
Mis à jour le 27/11/2013 à 08:40
Publié le 27/11/2013 à 07:37

Pas de suspense mais des débats. Si la proposition de loi visant à sanctionner les clients de prostituées devrait être votée largement la semaine prochaine à l'Assemblée, elle suscite beaucoup d'interrogations dans chaque groupe. «Il y a des positions divergentes entre nous sur deux points: la pénalisation du client et la possibilité de régularisation des personnes qui sortent de la prostitution», a reconnu mardi le chef de file des députés UMP Christian Jacob. Une majorité s'abstiendra lors du vote solennel fixé au 4 décembre, selon le député Daniel Fasquelle.

La proposition de loi, initiée par les députés socialistes Maud Olivier et Catherine Coutelle et l'UMP Guy Geoffroy, commencera à être débattue mercredi soir ou plus probablement vendredi en fonction de l'avancée de l'ordre du jour de l'Assemblée. Le texte propose notamment de punir l'achat d'actes sexuels d'une amende de 1500 euros, doublée en cas de récidive. Alternative à l'amende ou sanction complémentaire, un «stage de sensibilisation à la lutte contre l'achat d'actes sexuels» est prévu. Il prévoit aussi des mesures d'accompagnement social et professionnel pour celles qui veulent quitter la prostitution. Pour les personnes étrangères (80 à 90% des prostituées selon le ministère de l'Intérieur) engagées dans ce «parcours de sortie», un titre de séjour de six mois, renouvelable, est prévu sous conditions.

«Plus on s'avance vers le vote, plus on voit des interrogations monter dans chaque famille politique. Les poncifs qui traversent la société sur ‘le plus vieux métier du monde' traversent aussi l'institution parlementaire», reconnaît Guy Geoffroy. «Il est normal que les interrogations qui traversent les associations sur le terrain traversent les politiques», renchérit le porte-parole du PS Thierry Mandon.

A l'UMP, le député de la Manche Philippe Gosselin votera ainsi contre car «la pénalisation va contribuer à mettre à l'écart les prostituées, ce qu'on nous avait reproché avec le délit de racolage passif», institué par la précédente majorité et qui est abrogé dans ce texte. Le président du parti Jean-François Copé votera pour le texte ou s'abstiendra mais regarde «avec un oeil très favorable» la propostition de loi.
Les écologistes voteront contre

Chez les socialistes, dont 120 députés ont co-signé la proposition de loi, le vote devrait être «ultra-majoritaire», selon la présidente de la délégation des droits aux femmes Catherine Coutelle, en dépit des réticences affichées par quelques personnalités du groupe comme Jean-Marie Le Guen, Bernard Roman ou Catherine Lemorton. «Est-ce que les souteneurs ne vont pas mettre les prostituées dans des caravanes à l'extérieur des villes, dans des appartements où elles n'auront, alors là, plus aucun contact avec les associations?», s'interroge ainsi Bernard Roman. «Ca n'est pas d'un côté ceux qui sont pour la prostitution et, de l'autre côté, ceux qui sont contre la prostitution. C'est simplement une vraie interrogation qu'on doit avoir», a ajouté le député, qui votera néanmoins pour le texte en «socialiste discipliné».

Pour avoir le soutien de l'ensemble de son groupe, la rapporteure Maud Olivier avait accepté de retirer de son texte la référence à une peine de prison. «Peu importe la sanction en réalité, le plus important pour nous était de marquer l'interdit dans la loi» et de «faire prendre conscience au client que leur argent alimente les réseaux, a-t-elle souligné mardi.

Les députés du Front de gauche soutiendront eux ce texte qui «contient des mesures réelles, en particulier d'accompagnement», selon leur chef de file, André Chassaigne. De son côté, l'UDI laissera la «liberté de vote» à ses parlementaires, tout comme les radicaux de gauche. Les écologistes devraient être de fait le seul groupe qui sera «majoritairement contre ce texte», selon leur coprésidente Barbara Pompili. «Le texte ne résout rien, ou si peu de choses, par rapport à la condition d'esclave dans laquelle sont de nombreuses prostituées victimes des réseaux. On sent bien qu'il y a un mélange entre la situation de ces prostituées et d'autres qui ne sont pas victimes de traites», explique-t-elle.

04/12/2013 à 19:11 AFP

L'Assemblée adopte la proposition de loi pénalisant les clients de prostituées

Après des semaines de controverse, les députés ont adopté mercredi par une majorité "transpartisane" la proposition de loi qui vise à lutter contre la prostitution en France, notamment en pénalisant les clients.

Le texte punit l'achat d'actes sexuels d'une contravention de 1.500 euros. Mais la proposition de loi n'a pas achevé son parcours parlementaire et doit être soumise au Sénat qui l'examinera entre avril et juin.

Les députés ont voté le texte par 268 voix contre 138, 79 d'entre eux s'abstenant.

A la base de leur démarche, la conviction que la prostitution est "une violence faite aux femmes" et que ce sont les clients qui en portent la responsabilité.

"Le pas que nous venons de franchir aujourd'hui est immensément précieux. Il nous permet d'envoyer un signal de ce que la société juge souhaitable ou pas souhaitable. C'est aussi un signal à l'égard des réseaux", a réagi la ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem, très engagée sur ce texte.

Pour Marie-George Buffet (PCF), "cette loi représente d?abord une nouvelle étape dans la libération des femmes qui constituent plus de 85% des personnes prostituées".

Les associations prônant l'abolition de la prostitution ont salué une décision "historique". "Pour la première fois en France, une loi qualifie et condamne l?achat d?un acte sexuel comme une violence", s'est félicité le Mouvement du Nid.

"Parcours de sortie" de la prostitution

Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans.

Alternative à l'amende ou sanction complémentaire, un "stage de sensibilisation à la lutte contre l'achat d'actes sexuels" est prévu pour les clients.

Le texte, qui abroge le délit de racolage passif institué par Nicolas Sarkozy en 2003, prévoit aussi des mesures d'accompagnement social et professionnel pour celles qui veulent quitter la prostitution. Le gouvernement s'est engagé à financer à hauteur de 20 millions d'euros par an ce "parcours de sortie de la prostitution" qui sera chapeauté par une association.

De nombreux députés UMP ont voté contre, du fait de la possibilité offerte aux étrangères engagées dans ce "parcours de sortie" d'obtenir un titre de séjour de six mois, y voyant un "appel d'air" pour l'immigration clandestine.

Le gouvernement répond à cela que toutes les études montrent que la légalisation de la prostitution amplifie la traite des êtres humains, comme en Espagne où on estime à plus de 300.000 le nombre de prostituées, à 90% étrangères, contre 20 à 40.000 en France.

Coïncidence ou effet du débat français, le débat s'est d'ailleurs rouvert ces dernières semaines en Allemagne. L'accord de coalition conclu entre Angela Merkel et le SPD prévoit une révision de la loi de 2002 qui légalise les maisons closes.

Durant toute la discussion parlementaire, les écologistes ont été les opposants les plus virulents au texte.

"Comment ne pas écouter tous ceux qui nous disent que l'on risque de fragiliser encore plus la situation des personnes prostituées ?", a encore regretté mercredi la co-présidente du groupe Europe Ecologie-Les Verts (EELV), Barbara Pompili.

EELV estime, comme des associations telles que Médecins du Monde, que la surveillance contre les clients va pousser les prostituées à davantage de clandestinité, les éloignant des structures de soin et les exposant à plus de violence.

Si à l'Assemblée le débat est resté au final assez apaisé, il a été plus enflammé dans la société sur la légitimité de légiférer sur l'activité sexuelle ou sur la question du droit de disposer son corps, les "pro" et "anti" pénalisation s'affrontant à coup de lettres ouvertes et de pétitions.

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.  

c'est bien ce qui va arriver en France  

https://www.dailymotion.com/video/xfe9ic_page-retro-marthe-richard_news

Espérance a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.  

c'est bien ce qui va arriver en France  

Bonjour Espérance , et oui c'est déjà en application en Belgique soit les prostituées reçoivent à domicile , même si elle ont un mac mais aussi via les salons de massage !!!! , seulement sa c'est une chose mais il n'y a plus aucune sécurité sanitaire .

Occitane a écrit:

Espérance a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.  

c'est bien ce qui va arriver en France  

Bonjour Espérance , et oui c'est déjà en application en Belgique soit les prostituées reçoivent à domicile , même si elle ont un mac mais aussi via les salons de massage !!!! , seulement sa c'est une chose mais il n'y a plus aucune sécurité sanitaire .

Les clients sont pénalisés en Belgique ?

Non .

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20120302_00125385

En Belgique , " chacun croit pouvoir interpréter la loi à sa guise " ( Quentin Deltour ) . " Bref , on navigue à vue " , constate le journal " L'avenir " . " C'est le règne de l'arbitraire , et éventuellement , du copinage " ( Quentin Deltour ) .

Si j'ai bien compris le parcours du projet de loi français , est visée finalement l'abolition de la prostitution , après amendement d'un projet très " pratique " visant le client et plus la racoleuse . Il était logique qu'on en arrive là , car , comme je l'avais signalé , ce projet pratique détruisait un principe fondamental du droit : c'est le
délinquant qui doit être sanctionné . Pour rester logique , le projet devait faire de la prostitution un délit .

Mais c'est lancer un défi à l'Histoire , car la prostitution est épisodiquement abolie par les lois humaines , depuis des millénaires , toujours avec le même insuccès et le même retour final à la " tolérance " ou à la légalisation .

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.  

Pour une fois je suis d'accord avec vous.
Et avec ça aussi : la surveillance contre les clients va pousser les prostituées à davantage de clandestinité, les éloignant des structures de soin et les exposant à plus de violence.

adamev a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

"Le texte s'inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans."

Vrai bilan : la moitié qui n'est plus dans la rue est maintenant en appartement privé, lieu où cette loi débile est inapplicable.  

Pour une fois je suis d'accord avec vous.
Et avec ça aussi : la surveillance contre les clients va pousser les prostituées à davantage de clandestinité, les éloignant des structures de soin et les exposant à plus de violence.

La prostitution se détourne aussi sur des bateaux au large de la Suède ou en Norvège.

Arnaud Dumouch a écrit:

La prostitution se détourne aussi sur des bateaux au large de la Suède ou en Norvège.

comment ça sur des bateaux ? des bateaux de croisière ?

Ha! Arnaud semble avoir des combines....  

J'imagine que ce sont des bateaux hors des eaux territoriales où la loi du pays ne s'applique pas: on embarque en toute légalité et, une fois au large, c'est l'orgie !
Mais enfin ce service doit s'adresser à des gens assez fortuné ou à des célébrités (comme Arnaud  )

Ceux qui sont friqués auront toujours des combines, avec des "hotesses"...

sur des bateaux de croisière ? tiens, c'est nouveau ça.

mais dans le cas de la prostitution qui exploite la vénalité, et non la misère et le trafic humain, le client n'est pas plus condamnable que la marchande.

Scrogneugneu a écrit:

sur des bateaux de croisière ? tiens, c'est nouveau ça.

mais dans le cas de la prostitution qui exploite la vénalité, et non la misère et le trafic humain, le client n'est pas plus condamnable que la marchande.

s"il n'y avait pas de client, il n'y aurait pas de "marchande"

Hillel31415 a écrit:

Ha! Arnaud semble avoir des combines....  

J'imagine que ce sont des bateaux hors des eaux territoriales où la loi du pays ne s'applique pas: on embarque en toute légalité et, une fois au large, c'est l'orgie !

Oui, c'est cela ! 

Espérance a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

sur des bateaux de croisière ? tiens, c'est nouveau ça.

mais dans le cas de la prostitution qui exploite la vénalité, et non la misère et le trafic humain, le client n'est pas plus condamnable que la marchande.

s"il n'y avait pas de client, il n'y aurait pas de "marchande"

Tout le problème chez ces femmes députées qui votent les lois, vient d'une erreur fondamentale : la théorie du genre et la négation des différences physiologiques entre hommes et femmes.

Ces femmes sont dans la négation d'une différence de la nature masculine avec une libido bien plus forte que celle des femmes. 

Les femmes luttent tr§ès souvent, quant à elles, contre de grandes pulsions affectives liées à l'amour et à la maternité.

Invoquer une surveillance sanitaire est pure hypocrisie... Les femmes qui sont dans la rue ne sont pas plus suivies que les autres.

Le vrai problème concerne essentiellement les clients. Mais comme d'habitude, on sent une grande indulgence pour les désirs masculins...Considérer des femmes comme des objets a l'air de faire partie de leur nature. 

Il ne faut pas avoir d'indulgence pour les pulsions masculines. Quand les hommes y cèdent, ils tombent dans des péchés mortels de faiblesse, dont les conséquences sont terribles (adultère, avortement, SIDA).


Idem pour les pulsions féminines (rêves affectifs, désirs du grand amour nouveau) qui sont sources de multiples divorces et adultères. 


Ceci étant dit, au delà de la morale, il y a une gestion politique : Lois sur la prostitution, la pornographie, lois sur le divorce civil, sur la faute dans le divorce, lois sur la garde des enfants.

Espérance a écrit:

s"il n'y avait pas de client, il n'y aurait pas de "marchande"

Mais !?

un marchant sans client n'est pas marchant
mais un client sans marchand n'est jamais client

Cécile a écrit:

Considérer des femmes comme des objets a l'air de faire partie de leur nature.

Le client la considère comme un objet, mais la marchande se considère AUSSI comme un objet !

J'ai une blague.

C’est l'histoire d'une femme qui est assise à côté d’un homme dans un vol long-courrier. Il présente bien, il très bien habillé etc... Ils se mettent à discuter, à faire connaissance. Il se trouve qu’il est charmant, et qu’il est cadre dirigeant dans une multinationale. Et puis soudainement pendant voyage, il lui propose d’un ton léger un million d'euros pour coucher avec lui. Elle rigole à la « blague ».

Le voyage se termine, ils descendent de l’avion, ils se retrouvent dans le hall de l’aéroport, et se retrouvent à dire quelque chose du genre « bon et bien… enchanté de vous avoir rencontré, et bonne continuation ! »,

quand la femme le rappelle et lui dit : « au fait, une dernière chose, pour les un million d’euros, vous étiez vraiment sérieux ? »

et l’homme lui répond « oui, très sérieux, je vous trouve vraiment sublime, pourquoi ne pas passer un bon moment ensemble et en tirer profit tous les deux ? Et il y a des hôtels à l’aéroport... »

La femme d'abord perplexe, se ressaisit, réfléchit et puit dit : « ah… et bien… allez, c’est d’accord ! »

Ils arrivent devant un des hôtels de l’aéroport, et l’homme farfouille dans ses poches, sort quelques billets, et dit :
« ah mince, je n’ai que ça sur moi, est-ce que vous voulez bien reconsidérer mon offre mais pour cinquante euros ?

La femme furieuse : « mais pour QUOI me prenez-vous !!?? »

et l'homme : « Mais ! Tous les deux, nous savons déjà ce que vous êtes, nous sommes juste en train de négocier le prix ! »

qu'est-ce qui est le plus malsain :

-d'être prêt à payer pour des faveurs, parce qu'une femme vous attire
ou
-d'être prêt à accorder ses faveurs, parce que de l'argent vous attire

??

Ces deux post sont gênant cher Scrogneugneu, mais font réfléchir ... 

Il faudrait poser ce dilemne de façon anonyme aux femmes... un million ...

Et l'inverse ? Est-il impossible ? Les gigolos, ça existe aussi...Ce n'est plus qu'une histoire de fric !

Mais là, nous ne parlons plus de la prostitution telle qu'elle est dans toute sa misère.

Il ne faut quand même pas oublier que la grande majorité des prostituées ne sont pas des volontaires, mais des femmes exploitées. On leur a fait miroiter un travail bien payé; on les a piégées avec des menaces, sur leur famille, sur leurs enfants. Bref, elles sont considérées comme du bétail.

Je suis étonnée que sur le forum, personne ne s'indigne contre cette forme d'esclavage.

Bien sûr, il est plus confortable de faire semblant de croire qu'elles adorent ça... et qu'elles ont choisi librement.

Même Ulla, dont on a beaucoup parlé à une époque, dit aujourd'hui : "vous avez vraiment cru ce que je disais ?"

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/963435-appel-des-343-salauds-pour-la-prostitution-ils-sont-les-ennemis-des-femmes.html

Scrogneugneu a écrit:

qu'est-ce qui est le plus malsain :

-d'être prêt à payer pour des faveurs, parce qu'une femme vous attire
ou
-d'être prêt à accorder ses faveurs, parce que de l'argent vous attire

??

Ou alors :

- Devoir aller voir des prostituées car l'on n'a pas d'autre choix (on est pas tous des casanova);

Ou

- Devoir se prostituer pour ne pas finir en haillons dans la rue

Cécile a écrit:

Et l'inverse ? Est-il impossible ? Les gigolos, ça existe aussi...Ce n'est plus qu'une histoire de fric !

Mais là, nous ne parlons plus de la prostitution telle qu'elle est dans toute sa misère.

Il ne faut quand même pas oublier que la grande majorité des prostituées ne sont pas des volontaires, mais des femmes exploitées. On leur a fait miroiter un travail bien payé; on les a piégées avec des menaces, sur leur famille, sur leurs enfants. Bref, elles sont considérées comme du bétail.

Je suis étonnée que sur le forum, personne ne s'indigne contre cette forme d'esclavage.

Bien sûr, il est plus confortable de faire semblant de croire qu'elles adorent ça... et qu'elles ont choisi librement.

Même Ulla, dont on a beaucoup parlé à une époque, dit aujourd'hui : "vous avez vraiment cru ce que je disais ?"

Ayant travaillé au "Nid" auprès des femmes qui voulaient s'en sortir, je l'ai déjà dit et répété sur ce forum, que la plupart des prostituées ne le font pas par plaisir et qu'elles vivent bien souvent dans la peur de leur "mac".
Il ne faut surtout pas en plus qu'elles se fassent prendre par la police, sinon elles sont fichées et obligées de se soumettre aux contrôles sanitaires, ... sans parler des impôts...

Pour s'en sortir, il faut de la volonté et du courage. Elles le font souvent par amour pour leurs enfants.

Cécile a écrit:

Et l'inverse ? Est-il impossible ? Les gigolos, ça existe aussi... Ce n'est plus qu'une histoire de fric !

exact.

Citation :

Je suis étonnée que sur le forum, personne ne s'indigne contre cette forme d'esclavage.

Si bien sûr, tout le monde est indigné. Mais je ne sais pas pourquoi vous avez autant de préjugés !?

c'est juste que la seule vraie lutte contre la prostitution, c'est encore la lutte classique contre les souteneurs, c'est-à-dire
soit par la traque fiscale de l'argent sale, soit des (inévitables) autres traffics parallèles en tous genres du réseau, soit encore par les plaintes des filles.

Scrogneugneu a écrit:

c'est juste que la seule vraie lutte contre la prostitution, c'est encore la lutte classique contre les souteneurs, c'est-à-dire
soit par la traque fiscale de l'argent sale, soit des (inévitables) autres traffics parallèles en tous genres du réseau, soit encore par les plaintes des filles.

Surtout que c'est facile avec les moyens modernes. Mais il faut pour cela des vraies peines : confiscation des biens mal acquis, prison, protection des prostituées qui ose dénoncer etc.

Dragna Din a écrit:

- Devoir aller voir des prostituées car l'on n'a pas d'autre choix (on est pas tous des casanova);

mouais. je pense qu'on peut essayer d'avoir une opinion de l'homme un peu plus élevée que celle d'une bagnole qui a besoin d'une vidangée régulièrement. surtout que le bonheur ce n'est pas forcément de réussir à coucher avec des femmes, mais plutôt de réussir à aimer une femme.

Scrogneugneu a écrit:

Dragna Din a écrit:

- Devoir aller voir des prostituées car l'on n'a pas d'autre choix (on est pas tous des casanova);

mouais. je pense qu'on peut essayer d'avoir une opinion de l'homme un peu plus élevée que celle d'une bagnole qui a besoin d'une vidangée régulièrement. surtout que le bonheur ce n'est pas forcément de réussir à coucher avec des femmes, mais plutôt de réussir à aimer une femme.

Sûr... Mais entre les mots et la réalité... Il vous arrive de sortir de chez vous ?

Cela dit, dans tous cas, personnellement, je suis contre la prostitution. Et pourtant elle existe, alors que faire ?

Dragna Din a écrit:

Sûr... Mais entre les mots et la réalité... Il vous arrive de sortir de chez vous ?

Si tu savais combien il y a de prostituées de part chez moi !

Je peux vous tenir au courant si les clients se feront effectivement verbalisées ou pas prochainement et que les flics leur feront la chasse!

Il y a une histoire étonnante dans la Bible : Juda, fils de Jacob, alla un jur avec une prostituée.

Il ne savait pas que c'était sa belle-fille qui, veuve, n'avait pas d'enfant.

Il la mot enceinte sans le savoir et, quand il s'aperçut qu'elle était enceinte, il voulut la faire lapider... jusqu'à ce qu'elle le mette face à son péché :

Genèse a écrit:

Genèse 38, 24 Environ trois mois après, on avertit Juda : "Ta belle-fille Tamar, lui dit-on, s'est prostituée, elle est même enceinte par suite de son inconduite." Alors Juda ordonna : "Qu'elle soit amenée dehors et brûlée vive!"
Genèse 38, 25 Mais, comme on l'amenait, elle envoya dire à son beau-père :"C'est de l'homme à qui appartient cela que je suis enceinte. Reconnais donc, dit-elle, à qui appartient ce sceau, ce cordon et cette canne."
Genèse 38, 26 Juda les reconnut et dit : "Elle est plus juste que moi. C'est qu'en effet je ne lui avait pas donné mon fils Shéla." Et il n'eut plus de rapports avec elle.

Tamar est une des ancêtres de Jésus. Jésus descend de Juda par Tamar (Ca choque les musulmans).

oui, les anciens israélites ont une conception machiste, et souvent à sens unique, de la "fornication".

Scrogneugneu a écrit:

oui, les anciens israélites ont une conception machiste, et souvent à sens unique, de la "fornication".

Oui, et ça perdure... !

Dragna Din a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Dragna Din a écrit:

- Devoir aller voir des prostituées car l'on n'a pas d'autre choix (on est pas tous des casanova);

mouais. je pense qu'on peut essayer d'avoir une opinion de l'homme un peu plus élevée que celle d'une bagnole qui a besoin d'une vidangée régulièrement. surtout que le bonheur ce n'est pas forcément de réussir à coucher avec des femmes, mais plutôt de réussir à aimer une femme.

Sûr... Mais entre les mots et la réalité... Il vous arrive de sortir de chez vous ?

Cela dit, dans tous cas, personnellement, je suis contre la prostitution. Et pourtant elle existe, alors que faire ?

Bonsoir , perso je suis contre la prostitution ok c'est clair que faire ? Il n'y a pas de réel solution d'un côté il y a des hommes insatisfait au point de vue sexuel , d'autre qui sont ont le vice en eux , la prostitution est un énorme marché de l'argent sale !!!

ca va creer plus de problémes que de solutionner les choses.

Je suis mitigé sur cette loi en France.
que penser de ce que celà va amener, aussi:
-plus de violences dans les rues.
-plus de violences familiales, et de pédophilie.
-plus de frustrés frappant leurs enfants et compagnes, et de viols conjugaux.
-devellopement de la pornographie en vidéo.
-plus de suicides chez ceux qui n'avaient que la prostitution pour conserver un équilibre mental: handicapés, personnes agées, personnes seules, etc..
-plus d'urgences et maladies psychiatriques.
-plus de réseau de prostitution clandestins
-moins de protection des prostituées par la police, puisque devant se cacher dans des réseaux plus puissants et mieux organisés.

c'est représsif.

je dirais que ni jules césar, ni les nazis, ni les staliniens,
ni des femmes ministres ou présidentes au pouvoir, n'avaient osé faire cette repression.
et ca ne va arranger aucun probléme moral.


finalement, qu'est ce qu'on va juger du PS:
-économie, travail: que des critiques pour ne pas avoir fait de socialisme, ne pas avoir oser agir, et pour ceux de droite, critiquer tout autant le bilan négatif..
-on ne va retenir que la maniére dictatoriale du PS d'avoir voulu gérer arbitrairement la sexualité de la société, soit par le mariage gay, donc en attaquant la base de la société basée sur un homme, une femme et des enfants,  soit en créant des milliers de frustrés violents et desespérés, et des violences conjugales et dans la rue.

quel socialiste pensait que ca donnerais ca en votant hollande ? ils se croyaient libertaires, ils furent repressifs.
Les pauvres.

Désormais, il faudra s'inquieter deux fois plus pour nos enfants quand ils sortirons dans la rue.

prinu a écrit:

 ...

je dirais que ni jules césar, ni les nazis, ni les staliniens,
ni des femmes ministres ou présidentes au pouvoir, n'avaient osé faire cette repression.
...

Toujours aussi populiste et ignorant , cher Prinu . Léon Zitrone avait témoigné en son temps des ennuis qu'il avait eus parce qu'il avait reçu une russe dans sa chambre d'hôtel à Moscou , au temps de l'Union Soviétique . Il avait expliqué que c'était pour apprendre la grammaire . La police lui avait rétorqué : " Les conjugaisons sont interdites " .

Depuis des millénaires , presque toutes les sociétés humaines oscillent entre exploitation et répression de la sexualité . Le balancier ne s'arrête jamais .

Dragna Din a écrit:
Scrogneugneu a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:
- Devoir aller voir des prostituées car l'on n'a pas d'autre choix (on est pas tous des casanova);
mouais. je pense qu'on peut essayer d'avoir une opinion de l'homme un peu plus élevée que celle d'une bagnole qui a besoin d'une vidangée régulièrement. surtout que le bonheur ce n'est pas forcément de réussir à coucher avec des femmes, mais plutôt de réussir à aimer une femme.
Sûr... Mais entre les mots et la réalité... Il vous arrive de sortir de chez vous ?

Cela dit, dans tous cas, personnellement, je suis contre la prostitution. Et pourtant elle existe, alors que faire ?

à ces hommes qui considèrent légitime de se faire "vidanger", je leur suggère de suXXXcer des QUeeeexxxx pendant une journée, disons une bonne quinzaine. Ensuite, on verra bien s'ils trouveront encore normal que des femmes se prostituent. les hommes qui ont des besoins insatisfaits sont souvent des hommes qui ont de graves problèmes et qui ne se soignent pas. bref, qui ont une sexualité très peu évoluée, qui la réduisent à un acte hygiénique sans se préoccuper du plaisir, qui doit être l'aboutissement de l'Amour.

mais bon,.... n'oubliez pas.... collez vous en quinzaine et après discutez de la chose.

Dragna Din a écrit :

Citation :

Cela dit, dans tous cas, personnellement, je suis contre la prostitution. Et pourtant elle existe, alors que faire ?

Que faire ? Rien. Il est aussi vain de vouloir interdire la prostitution que la sodomie. On peut réprouver cela moralement, ou pas, mais aucun pouvoir ne peut empêcher cela.

Un autre aspect qui est une forme de prostitution, est que quand une femme choisit un homme avant tout pour ses avoirs et cela s'applique autant pour un jeune homme qui recherche une femme d'âge mûr, pour les mêmes motifs à la base. Mais c'est la première catégorie qui est énormément plus répandue.