Conversion et apostasie

-

Alors d'après les dires d'un rabbin orthodoxe avec qui j'ai eu l'occasion d'avoir de longues conversations, la position du judaïsme est que celui qui se convertir à l'Islam reste croyant.
Pour les chrétiens (arrêtez moi si je me trompe) sortir du christianisme est une apostasie vu qu'on rejette la croyance en Jésus Dieu.
Ceci dit peut être que c'est différent depuis Vatican 2 je ne suis pas sûr.

Concernant l'apostasie en Islam, l'éxécution des apostats est loin de faire l'unanimité. Autant au Pakistan c'est une loi (débile) autant en Indonésie il y'a la province d'Aceh qui applique la shari'a et pourtant on n'a aucun rapport d'éxécution pour apostasie.

Pourquoi? Les défenseurs de la non-éxécution se basent sur cela : à l'époque du Prophète (paix et bénédiction sur lui) les apostats rejoignaient les rangs des armées combattant les musulmans et c'était donc plus pour une raison de "crime de haute trahison" (vu que la Oummah à l'époque était une nation aussi) que pour la perte de la foi (et sur ce plan on se base aussi sur le verset "pas de contrainte en religion" et d'ailleurs, les cas de conversions forcées en Islam furent extrêmement rares, le jihad armé ayant été une conquête "politique" et non un "prêche violent" si je puis me permettre l'expression.).
J'habite en Indonésie depuis 3 ans , il y'a au moins quatre apostats dans ma belle-famille ça ne les empêche pas d'être invités et bien acceuillis aux réunions de famille.

Ceci pour dire que l'affaire de l'apostasie en Islam est plus complexe qu'il n'y parait.

Enfin pour terminer sur le concept de "gens du Livre" un hadith nous informe que les zoroastriens étaient également considérés comme gens du Livre et beaucoup de savants ont considéré les hindouistes, bouddhistes, taoïstes et confucianistes comme tels.
Il y'en a même qui vont jusqu'à dire que Bouddha , Confucius etc étaient des prophètes qui ont apporté une alliance particulière avec tel ou tel peuple.

Unhomme a écrit:

Pour les chrétiens (arrêtez moi si je me trompe) sortir du christianisme est une apostasie vu qu'on rejette la croyance en Jésus Dieu.

Deux textes sur l'apostasie:

"Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerai pour lui devant mon Père qui est dans les cieux ; mais celui qui m'aura renié devant les hommes, à mon tour je le renierai devant mon Père qui est dans les cieux." (Mt 10, 32-33)

"Car si nous péchons volontairement, après avoir reçu la connaissance de la vérité, il n'y a plus de sacrifice pour les péchés. Il y a, au contraire, une perspective redoutable, celle du jugement et d'un courroux de feu qui doit dévorer les rebelles. Quelqu'un rejette-t-il la Loi de Moïse ? Impitoyablement il est mis à mort sur la déposition de deux ou trois témoins. D'un châtiment combien plus grave sera jugé digne, ne pensez-vous pas, celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, tenu pour profane le sang de l'alliance dans lequel il a été sanctifié, et outragé l'Esprit de la grâce ? Nous connaissons, en effet, celui qui a dit : A moi la vengeance. C'est moi qui rétribuerai. Et encore : Le Seigneur jugera son peuple. Oh ! chose effroyable que de tomber aux mains du Dieu vivant !" (Hébreux 10, 26-31)

A vrai dire, pour avoir lu une partie du Tao to king, je n'y ai trouvé aucune forme de polythéisme également. Même l'hindouisme , les autres "dieux" sont en fait des avatars, on pourrait dire une manifestation des attributs de Dieu (qu'ils appellent le Brahmane).
J'ai été très étonné de lire parfois des propos de sages hindoux qui disaient "Dieu est Un."
Après moi, je ne dis pas qu'ils sont monothéistes mais ça s'en rapproche sous certains aspects.
Je cite : « Si dans la Multitude nous poursuivons avec insistance l'Un, c'est pour revenir avec la bénédiction et la révélation de l'Un se confirmant dans le Multiple. » ça vient du Brahmanoûtchîntamam

-

[quote="Sebi"]

Citation :

Unhomme, je crois plutôt que le Brahma est la substance, pour ainsi dire, et que le Dieu, le seul, est Vishnu, lequel a trois visages : Brahma, le Créateur, Vishnu, le Protecteur et Shiva/Rudra, le Destructeur de monde, le Bienveillant, le Grand Dieu/le Terrible.

oui, mais ils ont quand même, comme le dit Unhomme, des avatars : je pense à Amma, Mère Meera...

Citation :

La perspective chrétienne en revanche fait peur... et peut-être devrais-je écrire au pape pour lui demander s'il souhaite m'excommunier au vu de mes perspectives sur la Trinité et sur l'Immaculée conception... Le titre de la lettre pourrait être "te absolvo"

pourquoi donc avez vous peur ?

[quote="Espérance"][quote="Sebi"]

Citation :

oui, mais ils ont quand même, comme le dit Unhomme, des avatars : je pense à Amma, Mère Meera...

Tout à fait, c'est un peu comme si nous musulmans nous mettions à faire des temples pour tel ou tel Nom de Dieu en particulier à l'exclusion des autres.

Unhomme a écrit:

Espérance a écrit:

Sebi a écrit:

Citation :

oui, mais ils ont quand même, comme le dit Unhomme, des avatars : je pense à Amma, Mère Meera...

Tout à fait, c'est un peu comme si nous musulmans nous mettions à faire des temples pour tel ou tel Nom de Dieu en particulier à l'exclusion des autres.

Amma : http://www.ammafrance.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2&Itemid=3

Mère Meera : http://meremeera.fr/nouveau_2.htm

-

Dieu ne fait pas des va et vient et ça, je pense que c'est un point sur lequel chrétiens , juifs et musulmans sont tous d'accords!
Nous disons qu'Allah est plus proche de nous que notre veine jugulaire
Les chrétiens disent que Jésus/Dieu est en nous
Et j'ai lu aujourd'hui dans l'Ancien Testament que la conception juive de Dieu revient au même par le principe de Sa sainteté.

-

Ben pour relier , le nom le dit bien .

-

Sebi, vous essayez d'appliquer une logique toute matérielle sur quelque chose qui ne l'est pas. Le concept de Dieu ça ne se comprend pas, ça se médite.

sujet édité. Désolé unhomme et d'autres qui m'ont répondu, mais j'en ai ma claque et je n'étais pas venu "faire mon trou"

"Faire votre trou"? Qu'y a t'il?

Apostate de l'islam Djemila Benhabib est menacée

Toute la rigueur républicaine contre l’islam radical
— 27 juin 2016 à 17:11
Refuser la stratégie de la peur et de l’intimidation, défendre le droit de critiquer les dogmes religieux, mettre en échec les guerres juridiques visant à bâillonner la libre parole, c’est ce que réaffirme le comité de soutien à l’essayiste Djemila Benhabib.

Toute la rigueur républicaine contre l’islam radical

Pierre angulaire de notre démocratie, la liberté d’expression et son corollaire, la liberté de critiquer, sont sérieusement remises en cause au nom d’une vision falsifiée de la lutte contre le racisme, qui assimile la critique de l’islam à une forme de racisme, en la qualifiant d’«islamophobie». Ce positionnement idéologique, qui relève de l’escroquerie sémantique, concourt à imposer l’idée que la liberté d’expression serait subordonnée aux diktats des religions en général et de l’islam en particulier.

A plusieurs reprises ces dernières années, les démocraties ont rappelé que la liberté d’expression était un droit inaliénable. Pourtant, aujourd’hui nombre de penseurs, d’intellectuels, d’écrivains, de journalistes et de militant(e)s féministes et laïques font l’objet de graves persécutions, voire de menaces de mort en raison de leur détermination à user de ce droit. Cette tendance prend une orientation dramatique s’agissant du monde dit musulman où la séparation des pouvoirs politiques, religieux et judiciaires est un enjeu fondamental qui oppose, à l’heure actuelle, des démocrates aux islamistes et aux régimes autoritaires ou dictatoriaux.

C’est le 14 février 1989, avec la publication du roman de Salman Rushdie les Versets sataniques, que l’opposition frontale à la liberté d’expression prend une tournure des plus terrifiantes en se transposant sur la scène européenne. L’ayatollah Khomeiny appelle tous les musulmans à tuer le romancier anglo-indien accusé de blasphème. Désormais, la stratégie des islamistes consiste à éliminer par tous les moyens leurs opposants. C’est dans ce contexte qu’il faut situer la condamnation à mort de Taslima Nasreen (1993), l’assassinat de Theo van Gogh (2004), les tentatives visant le caricaturiste danois Kurt Westergaard (2005), ainsi que la tuerie à Charlie Hebdo le 7 janvier 2015.

La légitimité de la mise à mort des esprits libres est clairement revendiquée par l’islam politique. Leur élimination est programmée et se joue sur plusieurs niveaux. Le terrain juridique en est un et il n’est pas des moindres. Des poursuites judiciaires sont désormais intentées contre des militants laïques et féministes sous de faux prétextes. Cette nouvelle stratégie qui s’apparente à une «guerre juridique», s’est visiblement mise en place, afin de museler quiconque use de sa liberté de parole pour critiquer l’islam radical et tester la résistance des «cibles» et des institutions. En France, le procès des caricatures de Charlie Hebdo en a préfiguré le terrifiant engrenage. Le procès contre la crèche Baby Loup a suivi, avec ses interminables rebondissements judiciaires dont la directrice, Natalia Baleato, est sortie victorieuse, mais au prix d’un long combat.

Au Québec, Djemila Benhabib, journaliste et essayiste bien connue pour son combat contre l’islam politique en est déjà à son deuxième procès. En 2012, elle est poursuivie par une mère musulmane qui lui reproche d’avoir publié sur son blog les photos de ses deux enfants prises lors d’un concours de récitation coranique organisé à la mosquée al-Rawdah, un fief des Frères musulmans. Or, ces mêmes photos étaient déjà publiées sur le site de ladite mosquée. Djemila Benhabib a gagné ce procès sans réel objet, mais on peut imaginer ce que cela représente de pression morale et financière. Le 26 septembre prochain s’ouvrira à Montréal, un autre procès qui l’oppose, cette fois-ci, à une école islamique pourtant financée par le ministère de l’Education et qui fait du port du voile islamique une obligation à partir de la troisième année (c’est-à-dire pour des fillettes de 9 ans). Au Royaume-Uni, la militante féministe Maryam Namazie, qui mène une lutte acharnée contre les tribunaux de la charia est confrontée à des lobbies organisés au sein des campus universitaires qui viennent perturber violemment ses conférences. Cet insupportable harcèlement consiste toujours à faire passer des militants(e)s laïques pour des racistes.

Ne nous trompons pas sur les véritables motivations des auteurs de ces attaques d’un type nouveau. D’abord, il s’agit de faire régner la peur pour empêcher toute expression critique envers l’islam ou contre la façon dévoyée dont certains veulent l’imposer à d’autres. Ensuite, il s’agit de mettre une pression démesurée sur les personnes visées, pour les épuiser psychologiquement et financièrement, les ostraciser et les éliminer du débat public. Bref, les décourager de continuer à s’exprimer publiquement. C’est pourquoi nous réaffirmons avec force que les démocrates du monde entier refusent la stratégie de la peur et de l’intimidation. Il ne saurait être question de renoncer à la liberté d’expression, pas plus qu’à l’universalité des droits humains et à ceux des femmes en particulier, qui ne doivent souffrir aucune contestation ni restriction au nom de préceptes religieux ou de prétextes culturels. A nous de rassembler nos forces pour nous donner les moyens d’agir collectivement. C’est le premier objectif du comité de soutien qui vient de se constituer.

http://djemilabenhabib.com/ je-soutiens-djemila

PREMIÈRES ASSOCIATIONS SIGNATAIRES :

Association pour la mixité, l’égalité et la laïcité (Amel), Assemblée des femmes, Clara Magazine, Conseil national des associations familiales laïques (Cnafal), Coordination française pour le lobby européen des femmes (Clef), Comité Laïcité République, Egalité - Laïcité - Europe (Egale), Femmes pour le dire, Femmes pour agir, Femmes sans voile d’Aubervilliers, Femmes solidaires, Institut d’éthique contemporaine, Laïcité - Libertés, Libres MarianneS, Ligue du droit international des femmes, Marche mondiale des femmes - France, Ni p*** ni soumises, Observatoire de la laïcité de Saint-Denis, Regards de femmes, Réseau féministe «Ruptures», Union des familles laïques (Ufal).

PREMIERS SIGNATAIRES INDIVIDUELS :

Waleed al-Husseini Blogueur, auteur, Elisabeth Badinter Philosophe, écrivaine, Gérard Biard Directeur de Charlie Hebdo, Danielle Bousquet Députée honoraire, Marika Bret DRH de Charlie Hebdo, Sérénade Chafik Militante féministe, Chahla Chafiq Sociologue, écrivaine, Nadia el-Fani Cinéaste, Caroline Fourest Journaliste, auteure, Pierre Gauthier Député au Parlement de Genève, Jean Glavany Ancien ministre, député ,des Hautes-Pyrénées, Shoukria Haidar Présidente de Negar - Soutien aux femmes d’Afghanistan, Marieme Helie Lucas Sociologue, fondatrice deSecularism is a Women’s Issue, Catherine Kintzler Philosophe, professeure émérite Lille-III, Françoise Laborde Sénatrice de Haute-Garonne, Guy Lengagne Ancien ministre, Corinne Lepage Ancienne ministre, présidente de CAP 21, Joseph Macé-Scaron Président du comité éditorial de Marianne, Laurence Marchand-Taillade Présidente de l’Observatoire de la laïcité du Val-d’Oise, Maryam NamaziéPorte-parole deOne Law for All, membre du Council of ex-muslims, Magali Orsini Députée au Parlement de Genève, Céline Pina Essayiste et militante laïque, Hubert Reeves Astrophysicien, auteur, Yvette Roudy Ancienne ministre, Boualem Sansal Ecrivain, Fatoumata Fathy Sidibé Eurodéputée, Mohammed Sifaoui Journaliste, Lisa-Marie Taylor Présidente de Feminism in London, Viviane Teitelbaum Eurodéputée, échevine, Fiammetta Venner Politologue, essayiste.