Le pape François veut approfondir le rôle des femmes

Oui des lavettes et des butchs mais c'est non représentatif de la moyenne. Quand il y a violence dans un couple, l'homme sera violent physiquement alors que la femme c'est la violence psychologique.

ysov a écrit:

Oui des lavettes et des butchs mais c'est non représentatif de la moyenne. Quand il y a violence dans un couple, l'homme sera violent physiquement alors que la femme c'est la violence psychologique.

En principe, en principe... je vois des femmes battre leur mari quand il rentre du bistrot  
ou bien alors, elles boudent et ne préparent pas le repas  

Je parle lorsqu'un des deux use de violence. Parmi les religieux, j'ai croisé dans le passé des religieuses bien plus drastiques que bien des curés. 

Il y avait des femmes gardiennes de camps de concentration qui n'avaient rien à envier aux hommes côté cruauté...

ysov a écrit:

Je parle lorsqu'un des deux use de violence. Parmi les religieux, j'ai croisé dans le passé des religieuses bien plus drastiques que bien des curés. 

et pourquoi pas ? elles n'ont sans doute pas toutes l'instinct maternel.

Même mariées certaines n'ont pas l'instinct maternel bien développé et surtout une fille issue d'une de celles-ci en souffre énormément au point de risquer fortement à être une sorte d'amazone devenu adulte, et même une grande candidate chez les femens. 

De faire un mea culpa tout d'abord comme quoi l'Église temporelle a bien favorisée la position de seconde zone de la femme dans la société, de lui avoir indirectement interdite de s'épanouir au profit d'un martyre silencieuse. Jusqu'à récemment une femme n'avait pas de statut tout comme la fillette, même dans sa majorité et même mariée. Enfin l'Église temporelle a parfois usée de manipulations à l'encontre des évangiles. Je serais pour que la femme puisse redevenir diaconesse comme dans les premiers temps de l'Église et non uniquement, excepté d'être nonne, à ne faire que la punaise de sacristie, la ménagère et la cuisinière du curé.

Simon1976 a écrit:

Il y avait des femmes gardiennes de camps de concentration qui n'avaient rien à envier aux hommes côté cruauté...

Et certaines ont horriblement illustré les thèses d'Otto Rank : elles liaient les jambes des parturientes pour que la mère et le bébé meurent ensemble dans d'atroces souffrances .

il faudrait sortir des clichés.
la femme est capable de cruauté, peut être très manipulatrice et peut aimer prendre le contrôle sur la vie de ses proche
l'instinct maternel est (souvent) un leurre. l'amour entre la femme et le bébé grandit au fur et à mesure que la relation s'installe. si certaines tombent "amoureuse" illoco du bébé, elles sont minoritaires. le fait est que nous vivons dans un monde réellement dur où les gens mentent la plupart du temps en voulant se persuader eux mêmes et les autres que nous vivons dans un monde emprunt de romantisme. il faut faire craquer ce vernis et être vrai. c'est comme çà qu'on avance, qu'on soit homme ou femme.

boulo a écrit:

Simon1976 a écrit:

Il y avait des femmes gardiennes de camps de concentration qui n'avaient rien à envier aux hommes côté cruauté...

Et certaines ont horriblement illustré les thèses d'Otto Rank : elles liaient les jambes des parturientes pour que la mère et le bébé meurent ensemble dans d'atroces souffrances .

Quel rapport avec le sujet ?

ysov a écrit:

De faire un mea culpa tout d'abord comme quoi l'Église temporelle a bien favorisée la position de seconde zone de la femme dans la société, de lui avoir indirectement interdite de s'épanouir au profit d'un martyre silencieuse. Jusqu'à récemment une femme n'avait pas de statut tout comme la fillette, même dans sa majorité et même mariée. Enfin l'Église temporelle a parfois usée de manipulations à l'encontre des évangiles. Je serais pour que la femme puisse redevenir diaconesse comme dans les premiers temps de l'Église et non uniquement, excepté d'être nonne, à ne faire que la punaise de sacristie, la ménagère et la cuisinière du curé.

Ysov le pape François Ier devrait demander aux zozos et aux neuneus , forts en gueule de bistrots pour bucherons canadiens , ceux qui ne savent rien mais qui diront tout et à coté desquels ma concierge est une sage qui parle d'or , DE LA FERMER . Car quand on ne sait pas grand chose , on l'ouvre tout doucement et on pose éventuellement et gentiment des questions en levant le doigt et en attendant qu'on leur donne la parole.....éventuellement .

Pas la peine et pas le temps de citer ici de longs passages de "la femme au temps des cathédrales" de Régine Pernoud , chartiste ( c'est à dire diplomée de l"Ecole des Chartes ) historienne réputée et respectée.

L"évolution de la situation de la femme pendant la "renaissance" et au XIXè siècle ne peut se comprendre que dans un contexte de déchristianisation .

Mais si vous avez du mal à trouver de vrais bouquins au Québec dites le moi , mon bon , je vous en donnerai qqes morceaux choisis

boulo a écrit:

Simon1976 a écrit:

Il y avait des femmes gardiennes de camps de concentration qui n'avaient rien à envier aux hommes côté cruauté...

Et certaines ont horriblement illustré les thèses d'Otto Rank : elles liaient les jambes des parturientes pour que la mère et le bébé meurent ensemble dans d'atroces souffrances .

 

Pourquoi, dès qu'il s'agit de femmes, en arrive-t-on à parler des "extrêmes" ?

Les hommes seraient-ils de doux angelots ?  

Des extrêmes, il y en a chez les deux sexes.

noos a écrit:

ysov a écrit:

De faire un mea culpa tout d'abord comme quoi l'Église temporelle a bien favorisée la position de seconde zone de la femme dans la société, de lui avoir indirectement interdite de s'épanouir au profit d'un martyre silencieuse. Jusqu'à récemment une femme n'avait pas de statut tout comme la fillette, même dans sa majorité et même mariée. Enfin l'Église temporelle a parfois usée de manipulations à l'encontre des évangiles. Je serais pour que la femme puisse redevenir diaconesse comme dans les premiers temps de l'Église et non uniquement, excepté d'être nonne, à ne faire que la punaise de sacristie, la ménagère et la cuisinière du curé.

Ysov le pape François Ier devrait demander aux zozos et aux neuneus , forts en gueule de bistrots pour bucherons canadiens , ceux qui ne savent rien mais qui diront tout et à coté desquels ma concierge est une sage qui parle d'or , DE LA FERMER . Car quand on ne sait pas grand chose , on l'ouvre tout doucement et on pose éventuellement et gentiment des questions en levant le doigt et en attendant qu'on leur donne la parole.....éventuellement .

Si vous ne pouvez comprendre car votre cervelle serait brûlée par trop de pastis je n'y peux rien. Mais ce genre de propos est typique de mecs qui n'ont aucun argument. Cessez de vous déplacer avec votre baguette de pain dans le derrière. Ou bien vous êtes irascible car ça vous pique entres vos orteils, car vous seriez entrain de produire du fromage bleu? 

Citation :

Pas la peine et pas le temps de citer ici de longs passages de "la femme au temps des cathédrales" de Régine Pernoud  , chartiste ( c'est à dire diplomée de l"Ecole des Chartes ) historienne réputée et respectée.

L"évolution de la situation de la femme pendant la "renaissance" et au XIXè siècle ne peut se comprendre que dans un contexte de déchristianisation .

Nous en avons parlé dans un autre fil de cette période du Moyen-Âge, donc inutile de le ressasser. Par contre, dans votre manière maladroite, ridicule à tenter de nuancer afin de préserver votre idéal biaisé de l'Église temporelle, ne fait qu'empirer les
choses, vous et vos semblables complètement siphonnés trop malhonnête pour une discussion objective. Nous pourrions contribuer pour vous expédier à Ecône parmi vos semblables inadaptés complètement pisses-frettes.

Vous semblez dire que la Renaissance, le XIXe siècle, sont insignifiants dans l'histoire et en plus, vous parlez uniquement en jouant avec les mots en excellent démagogue de première que ce serait durant ses période uniquement dans un contexte de déchristianisation? Quelle maladresse à vouloir minimiser à ce point. L'Église temporelle et la société furent mutuellement des miroirs. La Renaissance fut la période la pire avec ses inquisitions d'où naîtra le terme de ''chasse aux sorcières'' car tellement de femmes furent soupçonnées et brûlées, ce fut la grande noirceur de l'Église temporelle. Mais bon, à bien y penser, mon opinion pour Espérance à propos de ce que le pape François devrait faire entre autre pour favoriser d'avantage le rôle de la femme dans l'Église est inutile, car il est trop tard, des siècles de cercles vicieux, ça ne se corrige pas en une décennie, mais en quelques siècles plutôt! Le mal est fait.

Citation :

Mais si vous avez du mal à trouver de vrais bouquins au Québec dites le moi , mon bon , je vous en donnerai qqes morceaux choisis

J'ai surtout du mal à éviter des idiots malhonnêtes de votre espèce, mais le monde n'est pas parfait bien-sûr.

rebelle a écrit:

Citation :

où es l'homme le dur a cuire du commencement ?

celui qui se reposait sous son arbre sans se préoccuper de sa belle qui pendant ce temps se laissait séduire par le vilain serpent ? 

  

j'avais pas osé l'écrire vu la conséquence !!  

Simon1976 a écrit:

Des extrêmes, il y en a chez les deux sexes.

ne serait-ce pas l’extrême de 2 âmes qui manque de maitrise plutot que de 2 sexes ?

la sottise l'immaturité n’appartient pas au sexe mais a l'âme , mon avis est que l'on se trompe en regardant au sexe avant tout !

C'est psychologique de la boite à poux que ce soit du côté homme ou femme selon leur nature propre.

rebelle a écrit:

il faudrait sortir des clichés.
la femme est capable de cruauté, peut être très manipulatrice et peut aimer  prendre le contrôle sur la vie de ses proche
l'instinct maternel est (souvent) un leurre. l'amour entre la femme et le bébé grandit au fur et à mesure que la relation s'installe. si certaines tombent "amoureuse" illoco du bébé, elles sont minoritaires. le fait est que nous vivons dans un monde réellement dur où les gens mentent la plupart du temps en voulant se persuader eux mêmes et les autres que nous vivons dans un monde emprunt de romantisme. il faut faire craquer ce vernis et être vrai. c'est comme çà qu'on avance, qu'on soit homme ou femme.

[b]
MALGRÉ , Malgré tout cela !!   Hé bien " C EST L AMOUR QUI FAIT TOURNER LE MONDE !!"[/b]    
et quand l'Amour cessera d'exister ici il s’arrêtera !   

ysov a écrit:

 

Citation :

Pas la peine et pas le temps de citer ici de longs passages de "la femme au temps des cathédrales" de Régine Pernoud  , chartiste ( c'est à dire diplomée de l"Ecole des Chartes ) historienne réputée et respectée.

L"évolution de la situation de la femme pendant la "renaissance" et au XIXè siècle ne peut se comprendre que dans un contexte de déchristianisation .

Nous en avons parlé dans un autre fil de cette période du Moyen-Âge, donc inutile de le ressasser. Par contre, dans votre manière maladroite, ridicule à tenter de nuancer afin de préserver votre idéal biaisé de l'Église temporelle, ne fait qu'empirer les
choses, vous et vos semblables complètement siphonnés trop malhonnête pour une discussion objective. Nous pourrions contribuer pour vous expédier à Ecône parmi vos semblables inadaptés complètement pisses-frettes.

Vous semblez dire que la Renaissance, le XIXe siècle, sont insignifiants dans l'histoire et en plus, vous parlez uniquement en jouant avec les mots en excellent démagogue de première que ce serait durant ses période uniquement dans un contexte de déchristianisation? Quelle maladresse à vouloir minimiser à ce point. L'Église temporelle et la société furent mutuellement des miroirs. La Renaissance fut la période la pire avec ses inquisitions d'où naîtra le terme de ''chasse aux sorcières'' car tellement de femmes furent soupçonnées et brûlées, ce fut la grande noirceur de l'Église temporelle. Mais bon, à bien y penser, mon opinion pour Espérance à propos de ce que le pape François devrait faire entre autre pour favoriser d'avantage le rôle de la femme dans l'Église est inutile, car il est trop tard, des siècles de cercles vicieux, ça ne se corrige pas en une décennie, mais en quelques siècles plutôt! Le mal est fait.

Ignorant que je suis contrairement à vous , qui avez une grande gueule à l'incontinence inversement proportionnelle à votre science , je me réfère à des autorités reconnues et à des faits avec des sources vérifiables ....
Bien le bonjour à vos collègues intellectuels de bistrots .

Pour certains durs de la feuille et de la comprenette il est bon de répéter , c'est pourquoi je répète . D"ailleurs j'adore répéter les mêmes choses.

Preuve de votre problème qu'il faudrait analyser , vous essayer de changer de sujet comme un type pas franc qui change les règles du jeu en cours de route . On parle de la situation de la femme dans la société et dans l'Eglise et puis vous ramenez l'inquisition pendant la renaissance . Vous ne distinguez pas , cela vous arrange peut être , les hommes d'Eglise qui sont multiples et variés , la société plus ou moins chrétienne et l'Eglise ....

La renaissance représente les prémices d'une époque de déchristianisation...Il suffit de voir les comportements des rois . Il y a eu des Cauchon , des Talleyrands mais aussi des Vincent de Paul ....tout le monde le sait ou devrait le savoir ....Prenez vos gouttes et bonne lecture de pif gadget

Je ne fais que dire que l'Église a quelque-peu détournée certaines évidences christiques dans ses enseignements et actes d'exemples. Cela ne veut absolument pas dire que l'Église fut que négative durant la Renaissance et l'ère victorienne. Vous êtes sans doute contre le fait que l'Église récemment ait reconnu son erreur avec Galilée? En tous cas, au sujet de la femme non seulement dans l'Église mais tout autant dans la société laïque conforme sur plusieurs points avec ce que l'Église prônait sur quoi penser, agir, considérer, est que le résultat fut que la femme était de seconde zone sur la majorité des facettes sociétales et confinées conséquemment à quelques rôles importants, mais limités. Une société qui considérait la femme comme une mineure, entièrement tributaire de l'homme dès certaines convictions thomistes, ne fut pas normal et absolument pas en conformité aux enseignements du Christ.

Niez tout cela, c'est votre affaire, mais je ne mange pas de ce pain rancis. Je préfère discuter dans un bistrot que de m'enclaver dans une coquille d'arriéré de votre genre.

ysov a écrit:

Je ne fais que dire que l'Église a quelque-peu détournée certaines évidences christiques dans ses enseignements et actes d'exemples. Cela ne veut absolument pas dire que l'Église fut que négative durant la Renaissance et l'ère victorienne. Vous êtes sans doute contre le fait que l'Église récemment ait reconnu son erreur avec Galilée? En tous cas, au sujet de la femme non seulement dans l'Église mais tout autant dans la société laïque conforme sur plusieurs points avec ce que l'Église prônait sur quoi penser, agir, considérer, est que le résultat fut que la femme était de seconde zone sur la majorité des facettes sociétales et confinées conséquemment à quelques rôles importants, mais limités. Une société qui considérait la femme comme une mineure, entièrement tributaire de l'homme dès certaines convictions thomistes, ne fut pas normal et absolument pas en conformité aux enseignements du Christ.

Niez tout cela, c'est votre affaire, mais je ne mange pas de ce pain rancis. Je préfère discuter dans un bistrot que de m'enclaver dans une coquille d'arriéré de votre genre.

Vous faites des relations de cause à effet que vous n'avez absolument pas à faire et présupposez , par facilité et en raisons d'un petit prêt à penser tiré de je ne sais où , que la société était complètement superposable à l'Eglise et conforme à ses enseignements ....C'est dire que l'histoire ne vous intéresse pas et qu'il y a un certain niveau d'abstraction que vous ne pouvez sans doute atteindre et qui doit vous rendre imperméable à la compréhension de St Thomas et d'Aristote qui est toujours étudié en fac de philosophie après presque 2500 ans .

Heureusement que le ridicule ne tue pas lorsque vous dites que la femme était considérée comme une mineure alors qu'il y a des saintes , des abbesses , fondatrices d'ordres religieux , des reines puissantes....C'est "un petit peu" contradictoire . Cela me fait mal pour vous de vous voir vous enfoncer avec un tel acharnement .
C'est l'époque de Blanche de Castille , d'Aliénor d'Aquitaine , puis de Catherine de Sienne et de Thérèse d'Avila....Toute des "mineures" !

Aliénor vous a donnée en cadeau une belle guerre de cent-ans. Cela a nécessité l'intervention de Jeanne D'Arc pour y mettre fin, au péril de sa vie, justement orchestré par un des membres du haut clergé catholique romain, l'aspect temporel dont je parle! Mais bon, nul n'est prophète dans son pays.  Quand une Ildegarde von Bingen et son mysticisme admirable dans son abbaye, elle risquait pas le bûcher, contrairement à une autre femme qui démontra ce que pourtant bien des hommes furent incapables, mais certains d'entre eux se sont bien vengés...  

La femme devait être ''sois belle et tais-toi, obéis, uses de ta nature d'oblation à outrance, endures tout, en société c'est l'homme qui mène et il est en droit de te dire ''Fais ce que je dis, mais non ce que je fais''. 

Vous êtes un cas pathétique, car vous ne savez même pas faire la part des choses. Vous dite que Thomas d'Aquin est toujours enseigné? mais bien-sûr, car Thomas D'Aquin est un grand docteur de l'Église, et en théologie il fut une sommité que j'admire, mais en philosophie et en science surtout, là il fut boiteux en ayant été hélas un peu le perroquet d'Aristote. Si Thomas d'Aquin s'était fait dire que ses deux petits tétons démontrent que durant son tout premier stade foetal, il était une femelle, il aurait été devenu dépressif le pauvre.

ysov a écrit:

Aliénor vous a donnée en cadeau une belle guerre de cent-ans. Cela a nécessité l'intervention de Jeanne D'Arc pour y mettre fin, au péril de sa vie, justement orchestré par un des membres du haut clergé catholique romain, l'aspect temporel dont je parle! Mais bon, nul n'est prophète dans son pays.  Quand une Ildegarde von Bingen et son mysticisme admirable dans son abbaye, elle risquait pas le bûcher, contrairement à une autre femme qui démontra ce que pourtant bien des hommes furent incapables, mais certains d'entre eux se sont bien vengés...  

La femme devait être ''sois belle et tais-toi, obéis, uses de ta nature d'oblation à outrance, endures tout, en société c'est l'homme qui mène et il est en droit de te dire ''Fais ce que je dis, mais non ce que je fais''. 

Vous êtes un cas pathétique, car vous ne savez même pas faire la part des choses. Vous dite que Thomas d'Aquin est toujours enseigné? mais bien-sûr, car Thomas D'Aquin est un grand docteur de l'Église, et en théologie il fut une sommité que j'admire, mais en philosophie et en science surtout, là il fut boiteux en ayant été hélas un peu le perroquet d'Aristote. Si Thomas d'Aquin s'était fait dire que ses deux petits tétons démontrent que durant son tout premier stade foetal, il était une femelle, il aurait été devenu dépressif le pauvre.

En plus il est sourdingue ! J'ai parlé d'Aristote dans les facs de philo après 2500 ans environ ...Vous pouvez vous aligner ! Ah ah  


Quant à thomas d'Aquin il est bcp moins enseigné en théologie( et non pas en fac ! ) et pour cause dans une Eglise déliquescente , celle qui vous plait ainsi qu'à vos com-pères.

Allez vous bafouillez lamentablement . Le sujet n'est pas la guerre de 100 ans mais la place des femmes dans la société à une époque où l'Eglise , heureusement , ne rasait pas les murs....Vous changez de sujet . Cela m'amuse bien

Vous oubliez Thérèse d'Avila et autres du genre qui n"avait rien d'une mineure .

Salut monsieur le professeur et bonjour à votre petite loge de foutraques obsédés par l'Eglise , petits intellos en chambre

@ noos et Ysov :

Pourriez-vous discuter poliment et cesser de vous envoyer de stupides arguments (!) de collégiens !:  

Le Pape François est très inspiré, il sait ce qu'il doit faire pour rajeunir, dynamiser l'Eglise.
J'ai confiance en François, il fait du bon travail, avec lui, ça bouge.

noos a écrit:

ysov a écrit:

Aliénor vous a donnée en cadeau une belle guerre de cent-ans. Cela a nécessité l'intervention de Jeanne D'Arc pour y mettre fin, au péril de sa vie, justement orchestré par un des membres du haut clergé catholique romain, l'aspect temporel dont je parle! Mais bon, nul n'est prophète dans son pays.  Quand une Ildegarde von Bingen et son mysticisme admirable dans son abbaye, elle risquait pas le bûcher, contrairement à une autre femme qui démontra ce que pourtant bien des hommes furent incapables, mais certains d'entre eux se sont bien vengés...  

La femme devait être ''sois belle et tais-toi, obéis, uses de ta nature d'oblation à outrance, endures tout, en société c'est l'homme qui mène et il est en droit de te dire ''Fais ce que je dis, mais non ce que je fais''. 

Vous êtes un cas pathétique, car vous ne savez même pas faire la part des choses. Vous dite que Thomas d'Aquin est toujours enseigné? mais bien-sûr, car Thomas D'Aquin est un grand docteur de l'Église, et en théologie il fut une sommité que j'admire, mais en philosophie et en science surtout, là il fut boiteux en ayant été hélas un peu le perroquet d'Aristote. Si Thomas d'Aquin s'était fait dire que ses deux petits tétons démontrent que durant son tout premier stade foetal, il était une femelle, il aurait été devenu dépressif le pauvre.

En plus il est sourdingue ! J'ai parlé d'Aristote dans les facs de philo après 2500 ans environ ...Vous pouvez vous aligner ! Ah ah  


Quant à thomas d'Aquin il est bcp moins enseigné en théologie( et non pas en fac ! ) et pour cause dans une Eglise déliquescente , celle qui vous plait ainsi qu'à vos com-pères.

Allez vous bafouillez lamentablement . Le sujet n'est pas la guerre de 100 ans mais la place des femmes dans la société à une époque où l'Eglise , heureusement , ne rasait pas les murs....Vous changez de sujet . Cela m'amuse bien

Vous oubliez Thérèse d'Avila et autres du genre qui n"avait rien d'une mineure .

Salut monsieur le professeur et bonjour à votre petite loge de foutraques obsédés par l'Eglise , petits intellos en chambre

Vous avez mentionné Saint-Thomas en plus d'Aristote le naze. Saint-Thomas est toujours enseigné dans les facultés de théologie mon pauvre et même si Aristote est toujours enseigné dans les FAC tout ce qui est relié à des notions scientifiques
dont Thomas d'Aquin en homme de son temps fit le perroquet, il a instauré une manière de considérer qui se répandit dans la société laïque via la voix temporelle de l'Église.

J'en ai profité pour vous parler d'un cas très pertinent à propos de Jeanne D'arc, qui sans Aliénor rien de tous ça ce serait passé. Vous omettez de prendre note cet exemple, car éloquemment de concert à ce que je dis. Saviez vous qu'une reine
si son époux n'était pas chevalier, elle ne pouvait se faire appeler ''Dame''? Mais inutile, vous êtes bouché par votre baguette de pain au cul. 

ysov a écrit:

noos a écrit:

ysov a écrit:

Aliénor vous a donnée en cadeau une belle guerre de cent-ans. Cela a nécessité l'intervention de Jeanne D'Arc pour y mettre fin, au péril de sa vie, justement orchestré par un des membres du haut clergé catholique romain, l'aspect temporel dont je parle! Mais bon, nul n'est prophète dans son pays.  Quand une Ildegarde von Bingen et son mysticisme admirable dans son abbaye, elle risquait pas le bûcher, contrairement à une autre femme qui démontra ce que pourtant bien des hommes furent incapables, mais certains d'entre eux se sont bien vengés...  

La femme devait être ''sois belle et tais-toi, obéis, uses de ta nature d'oblation à outrance, endures tout, en société c'est l'homme qui mène et il est en droit de te dire ''Fais ce que je dis, mais non ce que je fais''. 

Vous êtes un cas pathétique, car vous ne savez même pas faire la part des choses. Vous dite que Thomas d'Aquin est toujours enseigné? mais bien-sûr, car Thomas D'Aquin est un grand docteur de l'Église, et en théologie il fut une sommité que j'admire, mais en philosophie et en science surtout, là il fut boiteux en ayant été hélas un peu le perroquet d'Aristote. Si Thomas d'Aquin s'était fait dire que ses deux petits tétons démontrent que durant son tout premier stade foetal, il était une femelle, il aurait été devenu dépressif le pauvre.

En plus il est sourdingue ! J'ai parlé d'Aristote dans les facs de philo après 2500 ans environ ...Vous pouvez vous aligner ! Ah ah  


Quant à thomas d'Aquin il est bcp moins enseigné en théologie( et non pas en fac ! ) et pour cause dans une Eglise déliquescente , celle qui vous plait ainsi qu'à vos com-pères.

Allez vous bafouillez lamentablement . Le sujet n'est pas la guerre de 100 ans mais la place des femmes dans la société à une époque où l'Eglise , heureusement , ne rasait pas les murs....Vous changez de sujet . Cela m'amuse bien

Vous oubliez Thérèse d'Avila et autres du genre qui n"avait rien d'une mineure .

Salut monsieur le professeur et bonjour à votre petite loge de foutraques obsédés par l'Eglise , petits intellos en chambre

Vous avez mentionné Saint-Thomas en plus d'Aristote le naze. Saint-Thomas est toujours enseigné dans les facultés de théologie mon pauvre et même si Aristote est toujours enseigné dans les FAC tout ce qui est relié à des notions scientifiques
dont Thomas d'Aquin en homme de son temps fit le perroquet, il a instauré une manière de considérer qui se répandit dans la société laïque via la voix temporelle de l'Église.

J'en ai profité pour vous parler d'un cas très pertinent à propos de Jeanne D'arc, qui sans Aliénor rien de tous ça ce serait passé. Vous omettez de prendre note cet exemple, car éloquemment de concert à ce que je dis. Saviez vous qu'une reine
si son époux n'était pas chevalier, elle ne pouvait se faire appeler ''Dame''? Mais inutile, vous êtes bouché par votre baguette de pain au cul. 

Attention aux mots que tu utilises, Ysov.

Il a usé de cliché contre les canadiens. Tu l'as pas lu ça? Allumes mon vieux.

Fais comme moi et ignores-les.

Je vais faire mieux que ça, je vais l'ignorer complètement, une coquille d'oeuf vide, rien à faire.

ysov a écrit:

Je vais faire mieux que ça, je vais l'ignorer complètement, une coquille d'oeuf vide, rien à faire.

solution intelligente  

Cécile a écrit:

@ noos et Ysov :

Pourriez-vous discuter poliment et cesser de vous envoyer de stupides arguments (!) de collégiens !:  

          
    

parce que coté comportement Chrétien ça laisse grandement a  désirer ; je ne me prétend pas une référence dans le genre mais là j'ai des maitres !!

Nous ne sommes pas des anglos saxons mais des latins de tempérament. 

ysov a écrit:

Il a usé de cliché contre les canadiens. Tu l'as pas lu ça? Allumes mon vieux.

bah critiquer les Canadiens a rien que d enoraml là non ??!     

la fibre chauvine ça s'emméne pas au Ciel mieux vaut se la faire ratatiner maintenant ici Avé humour c'est toujours cela de jeter par dessus bord !!

hein c'est beau la cane , Ha Da !! disent les Ex Soviets !

mais faut pas sourire du sacré ; et le 1er qui se moque de la France je le fais excommunier !   

ysov a écrit:

Nous ne sommes pas des anglos saxons mais des latins de tempérament. 

Bon ben là tu sauves ton âme ; si tu reconnais ne pas être anglosaxon tu entres directement au Ciel par la grande porte !   

Ta baguette toi tu l'as sous le bras. 

Bon! Je serais d'accord sans réserve pour que l'Église instaure à nouveau le diaconat pour les femmes, même si à l'origine de l'Église, les diaconesses avaient uniquement pour fonction l'enseignement préparatoire au baptême, enseigner le catéchisme et même participer aux cérémonies comme le diacre
serait très approprié.

Bien-sûr les bouchés par leur baguette, seront contre à outrance.

Le flegme à la british, beurk!

Mais Occitane, que pensez-vous de l'idée que l'Église instaure à nouveau le diaconat pour les femmes?

ysov a écrit:

Bon! Je serais d'accord sans réserve pour que l'Église instaure à nouveau le diaconat pour les femmes, même si à l'origine de l'Église, les diaconesses avaient uniquement pour fonction l'enseignement préparatoire au baptême, enseigner le catéchisme et même participer aux cérémonies comme le diacre
serait très approprié.

Bien-sûr les bouchés par leur baguette, seront contre à outrance.

Un diaconat comme service de la charité est déjà possiblement délégué au femmes. Une juridiction peut même leur être donnée (curé, vicaire, mère Abbesse, Prieure, catéchiste, portier etc.)

Mais pas de ministère ordonné pour elles portant un de ces nom (Diacre, prêtre évêque selon le sacrement de l'Ordre).

Mais elle pourrait porter le titre de diaconesse à nouveau, et même lire les évangiles lors de la messe,
comme un diacre permanent peut le faire. Pour ce qui est du cardinalat, aucun problème puisque depuis 1963 si je me souviens bien, les cardinaux-diacres ça n'existe plus, c'est abrogé.

Oui, cela existe chez les Béguines.

Seulement c'est lourd à porter : "Diaconesse", ça veut dire "servante"

Proposez leur !

Servante car au service de Dieu et non servante de curé, si vous voyez la distinction. Seule une femen
y verrait cela comme vous le soulignez. 

Marie est "la servante du Seigneur", et Jésus s'est fait serviteur... Une honorable compagnie dans le service, non ?

Bien-sûr. Diacre ou diaconesse, c'est au service de Dieu que la définition y est associée. De plus, ils devraient pouvoir se marier,
comme aux premiers temps de l'Église. Quoique très vite, la femme devait être célibataire ou veuve pour être diaconesse, alors
que pour les mariages des prêtres séculiers, cela à nécessité quelques siècles supplémentaires pour que le voeu de chasteté leur soit imposé.  Un autre bel exemple de perception entre la femme et l'homme. 

ysov a écrit:

Bien-sûr. Diacre ou diaconesse, c'est au service de Dieu que la définition y est associée. De plus, ils devraient pouvoir se marier,
comme aux premiers temps de l'Église. Quoique très vite, la femme devait être célibataire ou veuve pour être diaconesse, alors
que pour les mariages des prêtres séculiers, cela à nécessité quelques siècles supplémentaires pour que le voeu de chasteté leur soit imposé.  Un autre bel exemple de perception entre la femme et l'homme. 

Tu ferais bien de relire ta Bible et d'en comprendre le sens :

Il y a en effet, des eunuques qui sont nés ainsi du sein de leur mère, il y a des eunuques qui le sont devenus par l'action des hommes, et il y a des eunuques qui se sont eux-mêmes rendus tels à cause du Royaume des cieux (Matthieu 19, 12).

Mais certes certains n'entendent que ce qu' ils veulent entendre !