malgrés la crise, les français font des enfants.

Bonjour et oui !

Le chômage augmente , et les stat sont là .

Les français continuent á faire des enfants !.

Alors, insouciance ? Inconscience ? Ou raison ?

Immigration

y'a qu'a regarder qui trimballe des enfants ds les rues ou les allées des hypermarchés: chercher les bonnes familles catholiques: vous trouverez des familles musulmanes.
Je sais: on va me dire que j'exagère...

Je ferai plusieurs commentaires personnels:

1) Un "bon indice de fécondité" d'un point de vue démographique se situe entre 2,1 et 2,2 enfants par femme. En dessous de 2,1 il n'y a pas renouvellement des générations.

2) Donc la fécondité européenne est mauvaise, et ce depuis la fin des années 70. Elle est même parfois catastrophique: aujourd'hui de nombreux pays sont entre 1,2 et 1,4 enfants par femme.

3) On ne peut pas dire que la fécondité française est "géniale" comme le disent les journalistes. Elle très juste avec 2 enfants par femme. C'est cependant mieux que les années 80 et 90.

On peut cependant se féliciter qu'elle n'est pas chuté avec la crise.

http://www.liberation.fr/societe/2013/03/28/la-natalite-francaise-resiste-a-la-crise_891689

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/28/01016-20130328ARTFIG00377-les-francais-champions-de-la-natalite-malgre-la-crise.php

http://www.atlantico.fr/pepites/natalite-france-est-toujours-meilleure-dans-domaine-malgre-crise-682726.html

Karl a écrit:

Immigration

La fécondité immigrée serait de 2,6 quand celle de la population non immigrée de 1,9.

Cette population "boost" les chiffres de 0,1 points (ou encore, de quelques 5%).

mais ce n'est pas ce qui explique les chiffres français, qui sont beaucoup moins mauvais que d'autres pays européens.

A mon avis cette tendance est à mettre dans le bon gros panier historique du "ce que la France n'a pas fait comme tout le monde".

Ce panier est très gros. Il est particulièrement garni par l'absence historique de transition démographique en France, qui fait de notre pays une exception mondiale.

bien sûr qu'il y a eu une transition démographique en France.

[quote]

Citation :

Scrogneugneu a écrit:

Karl a écrit:

Immigration

La fécondité immigrée serait de 2,6 quand celle de la population non immigrée de 1,9.

Serait...

Mais comment être sûr de quelque chose ds un pays où tout ce qui concerne l'appartenance ethnique ou raciale est devenu tabou?

exemple: il n'est jamais précisé si un agresseur est de type maghrébin ou noir-africain si c'est le cas; mais si un terroriste est français malgré son nom arabe, c'est en toutes lettres à la Une des journeaux comme ce matin ds l'Est-républicain pour le terroriste "nancéien" abattu par la police belge.

Vous croyez tout ce que dit l'INSEE? Je crains qu'il ne faille croire plus encore ce qu'il ne dit pas.

Je me cite pour ajouter ceci: dans la population non considérée comme "immigrée", il y a une proportion non-négligeable de français d'origine étrangère, qui ont sinon un aveu statistique ds l'INSEE, du moins une existence visible pour nos concitoyens, et qui contribuent aussi à la natalité, d'où vient que selon moi, la natalité "française" en ses prétendus bons résultats, est probablement plus proche qu'on ne veut le croire de celle de nos voisins, qui n'ont pê pas les mêmes réticences (idéologiques?) à comptabiliser les différentes catégories de populations, revenant à fausser les statistiques réelles.

Scrogneugneu a écrit:

bien sûr qu'il y a eu une transition démographique en France.

Non.

La transition démographique c'est ce phénomène de décalage entre la baisse de mortalité et celle de la natalité qui produit durant un court laps de temps (1-2 générations) un boom démographique.

En France ce décalage n'a jamais existé, au XVIIIe siècle mortalité et natalité ont baissé simultanément, et on ne sait pas pourquoi. Du coup pas de boom démographique caractérisé.

Alors qu'au XIXe siècle, pour donner une idée, la transition multiplie par trois la population anglaise.

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien sûr qu'il y a eu une transition démographique en France.

Non.

La transition démographique c'est ce phénomène de décalage entre la baisse de mortalité et celle de la natalité qui produit durant un court laps de temps (1-2 générations) un boom démographique.

En France ce décalage n'a jamais existé, au XVIIIe siècle mortalité et natalité ont baissé simultanément, et on ne sait pas pourquoi. Du coup pas de boom démographique caractérisé.

Alors qu'au XIXe siècle, pour donner une idée, la transition multiplie par trois la population anglaise.

C'est ce qu'on peut apprendre en effet; et quid du malthusianisme en France? il semble qu'il ait eu plus de succès ds notre pays que partout ailleurs (encore une perfidie d'Albion).

[quote="Philippe Fabry"]

Citation :

En France ce décalage n'a jamais existé, au XVIIIe siècle mortalité et natalité ont baissé simultanément, et on ne sait pas pourquoi.

La révolution et la saignée des guerres impériales sont pê au moins une partie d'explication.
Et je ne jette pas si loin une explication d'ordre mystique: la mort du Roi... qui n'a pas eu d'équivalent (avec son cortège de sang et de déchristianisation) ds les autres pays européens développés.

Pardon de faire ainsi dévier le sujet...

Philippe Fabry a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien sûr qu'il y a eu une transition démographique en France.

Non.

La transition démographique c'est ce phénomène de décalage entre la baisse de mortalité et celle de la natalité qui produit durant un court laps de temps (1-2 générations) un boom démographique.

En France ce décalage n'a jamais existé, au XVIIIe siècle mortalité et natalité ont baissé simultanément, et on ne sait pas pourquoi. Du coup pas de boom démographique caractérisé.

Alors qu'au XIXe siècle, pour donner une idée, la transition multiplie par trois la population anglaise.

Ah non.

ça c'est le boom démographique dû au décalage généralement observé.

la transition démographique, c'est simplement le changement de régime démographique, en l'occurence d'une mortalité/natalité forte à une mortalité/natalité faible. Ce qu'a connu la France.

Ensuite, pour les décennies qui nous concerne, la France comme d'autres pays européen (Allemagne, Italie, Angleterre etc...) ont connus un creux de fécondité dans les années 80, puis a remonté progressivement dans les années 90 et 2000. La France est simplement restée sur une courbe plus haute que d'autres. Ce décalage est intéressant, mais on ne peut pas dire que la France est sur un schéma totalement différent des autres pays européens. C'est le même.

En plus des facilités que l'on trouve en France, je pense que c'est une question de mentalité globale de la société qui influence l'individu. (même si tu refuses le concept de "société"). Par exemple, globalement (il y a toujours des exceptions) les immigrées européennes font plus d'enfants en France que dans leurs pays d'origines, en se rapprochant la moyenne française. De même, les immigrées extra-européennes font moins d'enfants en France que dans leurs pays d'origines, toujours en se rapprochant de la moyenne française.

Karl a écrit:

Citation :

Serait...

Je me cite pour ajouter ceci: dans la population non considérée comme "immigrée", il y a une proportion non-négligeable de français d'origine étrangère, qui ont sinon un aveu statistique ds l'INSEE, du moins une existence visible pour nos concitoyens, et qui contribuent aussi à la natalité, d'où vient que selon moi, la natalité "française" en ses prétendus bons résultats, est probablement plus proche qu'on ne veut le croire de celle de nos voisins, qui n'ont pê pas les mêmes réticences (idéologiques?) à comptabiliser les différentes catégories de populations, revenant à fausser les statistiques réelles.

Oui, c'est moi qui ai mis le conditionnel, car je suis prudent avec les chiffres qui viennent de l'INSEE.

oui, mais tu peux connaître les taux de fécondité des française d'origine étrangères, et leur proportion dans la population.

Globalement, si les immigrées boost les chiffres de 0,1 les françaises d'origine étrangère doivent le booster dans à peu près la même proportion (un peu + nombreuses, mais moins fécondes).

ça fait disons dans les 1,8 donc on a toujours notre décalage avec toute une partie des pays européens qui sont nos proches voisins (allemagne, autriche, italie, espagne...) et qui tournent en gros vers 1,4 (et qui ont aussi des immigrés d'ailleurs). La moyenne de l'UE est 1,6.

Citation :

Scrogneugneu a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Serait...

Je me cite pour ajouter ceci: dans la population non considérée comme "immigrée", il y a une proportion non-négligeable de français d'origine étrangère, qui ont sinon un aveu statistique ds l'INSEE, du moins une existence visible pour nos concitoyens, et qui contribuent aussi à la natalité, d'où vient que selon moi, la natalité "française" en ses prétendus bons résultats, est probablement plus proche qu'on ne veut le croire de celle de nos voisins, qui n'ont pê pas les mêmes réticences (idéologiques?) à comptabiliser les différentes catégories de populations, revenant à fausser les statistiques réelles.

Oui, c'est moi qui ai mis le conditionnel, car je suis prudent avec les chiffres qui viennent de l'INSEE.

oui, mais tu peux connaître les taux de fécondité des française d'origine étrangères, et leur proportion dans la population.

Globalement, si les immigrées boost les chiffres de 0,1 les françaises d'origine étrangère doivent le booster dans à peu près la même proportion (un peu + nombreuses, mais moins fécondes).

ça fait disons dans les 1,8 donc on a toujours notre décalage avec toute une partie des pays européens qui sont nos proches voisins (allemagne, autriche, italie, espagne...) et qui tournent en gros vers 1,4 (et qui ont aussi des immigrés d'ailleurs). La moyenne de l'UE est 1,6.

Ouais mettons...

c'est qd même pas si fortiche.