Pourquoi les femmes ne sont plus voilées ?

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[Toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affront à son chef; c'est exactement comme si elle était tondue.

Si je ne me trompe, cette phrase veut dire : toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affrnt à son mari. Non ? en tous cas, c'est si je me souviens ce que disent les commentateurs.

en effet, la femme est rasée (à Corinthe, donc dans une cité grecque) quand elle se prostitue (ce qui est effectivemnt un affront à son mari) ou lorsqu'elle devient veuve.

Une femme sans mari n'a donc personne à qui faire affront ?

Et surtout, cela correspond à une époque et une région ou l'absence de voile avait un sens bien précis. Un tel enseignement n'a d'ailleurs été repris nulle part ailleurs.
Actuellement, dans notre église, en France, l'absence de voile sur les cheveux ne veut pas dire prostituée, ne veut pas dire veuve.
Je ne vois donc absolument pas ce que pourrait vouloir dire le fait de porter un voile.

à travers l'homme,c'est à Dieu que la femme est réellement soumise.

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

JCMD, pourquoi mettre de côté ce verset de St Paul qui dit que la chevelure de la femme lui est un voile..?

pas pendant la prière et dans le lieu de culte chere amie.

ce n'est pourtant pas ce que dit ce verset...?

il faut expliquer aux nones que ce qu'elles font est inutile alors chère amie.

Les moniales portent l'habit de leur ordre. Et elles obéissent aux règles de leur ordre... qui ne sont pas celle des laïques.

La réponse est hors sujet.

Excuse-moi j'ai édité mon précédent message et ça donne ça:

il faut expliquer aux nones que ce qu'elles font est inutile alors chère amie.

de meme au temps de Saint Paul et jusque dans les années 1960 en france,les femmes se voilaient pour rien.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[Toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affront à son chef; c'est exactement comme si elle était tondue.

Si je ne me trompe, cette phrase veut dire : toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affrnt à son mari. Non ? en tous cas, c'est si je me souviens ce que disent les commentateurs.

en effet, la femme est rasée (à Corinthe, donc dans une cité grecque) quand elle se prostitue (ce qui est effectivemnt un affront à son mari) ou lorsqu'elle devient veuve.

Une femme sans mari n'a donc personne à qui faire affront ?

Et surtout, cela correspond à une époque et une région ou l'absence de voile avait un sens bien précis. Un tel enseignement n'a d'ailleurs été repris nulle part ailleurs.
Actuellement, dans notre église, en France, l'absence de voile sur les cheveux ne veut pas dire prostituée, ne veut pas dire veuve.
Je ne vois donc absolument pas ce que pourrait vouloir dire le fait de porter un voile.

à travers l'homme,c'est à Dieu que la femme est réellement soumise.

Et alors ?
Cela veut dire qu'à Corinthe, telle tenue faisait scandale, et qu'il fallait donc l'éviter, pour son mari, et pour Dieu, si tu y tiens.

Mais ailleurs qu'à Corinthe, ou le port du voile n'avait aps une telle signification ?

Mais aujourd'hui ?

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[Toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affront à son chef; c'est exactement comme si elle était tondue.

Si je ne me trompe, cette phrase veut dire : toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affrnt à son mari. Non ? en tous cas, c'est si je me souviens ce que disent les commentateurs.

en effet, la femme est rasée (à Corinthe, donc dans une cité grecque) quand elle se prostitue (ce qui est effectivemnt un affront à son mari) ou lorsqu'elle devient veuve.

Une femme sans mari n'a donc personne à qui faire affront ?

Et surtout, cela correspond à une époque et une région ou l'absence de voile avait un sens bien précis. Un tel enseignement n'a d'ailleurs été repris nulle part ailleurs.
Actuellement, dans notre église, en France, l'absence de voile sur les cheveux ne veut pas dire prostituée, ne veut pas dire veuve.
Je ne vois donc absolument pas ce que pourrait vouloir dire le fait de porter un voile.

à travers l'homme,c'est à Dieu que la femme est réellement soumise.

Et alors ?
Cela veut dire qu'à Corinthe, telle tenue faisait scandale, et qu'il fallait donc l'éviter, pour son mari, et pour Dieu, si tu y tiens.

Mais ailleurs qu'à Corinthe, ou le port du voile n'avait aps une telle signification ?

Mais aujourd'hui ?

Aujourd'hui oui ça fait scandale!

qui est meilleur juge que l'homme pour sa femme,et la femme pour l'homme selon ce que Dieu a dit!

Voyez autour de vous!

Ailleurs qu'à corinthe les femmes étaient voilées!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Aujourd'hui oui ça fait scandale!

qui est meilleur juge que l'homme pour sa femme,et la femme pour l'homme selon ce que Dieu a dit!

Voyez autour de vous!

Ben... Je ne vois pas où ça fait scandale aujourdh'ui en France... quant à mon mari, s'il a à juger de mon habillement, ce qui resterait encore à déterminer, il n'a pas l'air en général scandalisé de ma tenue...Ni quiconque d'ailleurs.

NON, une femme en cheveux n'est pas objet de scandale.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Excuse-moi j'ai édité mon précédent message et ça donne ça:

il faut expliquer aux nones que ce qu'elles font est inutile alors chère amie.

de meme au temps de Saint Paul et jusque dans les années 1960 en france,les femmes se voilaient pour rien.

non, JCMD, tu extrapôles sur mes propos. :no

Que certaines femmes, certaines associations ou communautés souhaitent adopter cette pratique du port d'un voile pendant la prière, cela ne me gène pas dans le mesure où c'est une libre décision.

La seule chose qui me dérange dans les affirmations faites sur ce fil par des participants masculins c'est l'obligation qui est tirée des écrits de St Paul, obligation externe qui plus est. :?

Or, si on prend en considération le texte dans son ensemble et le fait qu'il y ait à la fois l'idée qu'il est bon que la femme porte un voile pour la prière, mais aussi l'idée que sa chevelure lui est un voile, il ne me semble pas possible, pas juste, d'en faire une loi, une obligation, qui si elle n'est pas respectée est semble à un péché.

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Aujourd'hui oui ça fait scandale!

qui est meilleur juge que l'homme pour sa femme,et la femme pour l'homme selon ce que Dieu a dit!

Voyez autour de vous!

Ben... Je ne vois pas où ça fait scandale aujourdh'ui en France... quant à mon mari, s'il a à juger de mon habillement, ce qui resterait encore à déterminer, il n'a pas l'air en général scandalisé de ma tenue...Ni quiconque d'ailleurs.

NON, une femme en cheveux n'est pas objet de scandale.

Il n'y a pas qu'à corinthe que les femmes chrétiennes étaient voilées,mais partout!

De plus les femmes étaient voilées en france jusqu'en 1960,je le repete.

Aujourd'hui satan a prit le dessus sur la morale,il suffit de regarder autour de nous!Il suffit de se regarder soi-meme,avec les yeux de la Vérité!

Oui c'est scandaleux de voir une femme prier ou etre dans un lieu de culte non voilée.

Combien de femmes aujourd'hui trahissent les Saintes Ecritures en se proclamant Catholique?

Etre non-voiler n'est pas scandaleux,ni meme etre en mini juppe,en debardeur,en mini short...

Faudra t-il qu'on entre nue pour qu'enfin on réagisse?

Moi ça me scandalise!!!!!

C'est contraire aux Saintes Ecritures et à l'enseignement de Saint-Paul!

Cette modernité que vous aimez tant est l'oeuvre du satan!!!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[
Etre non-voiler n'est pas scandaleux,ni meme etre en mini juppe,en debardeur,en mini short...

Faudra t-il qu'on entre nue pour qu'enfin on réagisse?

Moi ça me scandalise!!!!!

C'est contraire aux Saintes Ecritures et à l'enseignement de Saint-Paul!

Cette modernité que vous aimez tant est l'oeuvre du satan!!!

Bien, je vais me coucher, parce que la discussion va devenir impossible.

Mais je me demande si le scandale n'est pas dans l'oeil qui regarde....

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Excuse-moi j'ai édité mon précédent message et ça donne ça:

il faut expliquer aux nones que ce qu'elles font est inutile alors chère amie.

de meme au temps de Saint Paul et jusque dans les années 1960 en france,les femmes se voilaient pour rien.

non, JCMD, tu extrapôles sur mes propos. :no

Que certaines femmes, certaines associations ou communautés souhaitent adopter cette pratique du port d'un voile pendant la prière, cela ne me gène pas dans le mesure où c'est une libre décision.

La seule chose qui me dérange dans les affirmations faites sur ce fil par des participants masculins c'est l'obligation qui est tirée des écrits de St Paul, obligation externe qui plus est. :?

Or, si on prend en considération le texte dans son ensemble et le fait qu'il y ait à la fois l'idée qu'il est bon que la femme porte un voile pour la prière, mais aussi l'idée que sa chevelure lui est un voile, il ne me semble pas possible, pas juste, d'en faire une loi, une obligation, qui si elle n'est pas respectée est semble à un péché.

Chere amie,

si l'on prend en considération le texte,voir qu'on le recontextualise et que l'on voit comment cette pratique a perduré au cours des siecles.

on en tire quel enseignement?

Que la femme était obligatoirement voilée pour la prière,dans les lieux de culte.

Qu'à l'exterieur de cela tu ne veuilles pas etre voiler,nul grief.

Mais n'oublie pas les paroles du Christ:"Soyez donc parfaits comme votre Pere Celeste"

Aujourd'hui plus que jamais nous devons etre un exemple pour les autres,et ne pas nous laisser pervertir par le monde.

lucie a écrit:

Mais je me demande si le scandale n'est pas dans l'oeil qui regarde....

oui ..voir à ce propos ce qu'en dit Jésus, c'est bien de l'intérieur que vient le mal...c'est ce qui sort du coeur de l'homme qui le souille.
Donc, je propose une solution qui devrait bénéficier à tous: fermer les yeux pendant la prière....

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[
Etre non-voiler n'est pas scandaleux,ni meme etre en mini juppe,en debardeur,en mini short...

Faudra t-il qu'on entre nue pour qu'enfin on réagisse?

Moi ça me scandalise!!!!!

C'est contraire aux Saintes Ecritures et à l'enseignement de Saint-Paul!

Cette modernité que vous aimez tant est l'oeuvre du satan!!!

Bien, je vais me coucher, parce que la discussion va devenir impossible.

Mais je me demande si le scandale n'est pas dans l'oeil qui regarde....

on peut le voir ainsi,mais qui provoque le regard?

l'homme est le meilleur juge de la femme,et la femme celui de l'homme.

Et si vous alliez demander directement à la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements pourquoi le port du voile n'est pas imposé par les normes liturgiques ou le code de droit canonique ?

Diantre... Le Saint Siège serait-il vraiment le repaire de l'Antichrist ??

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

on peut le voir ainsi,mais qui provoque le regard?

ah mais là JCMD, c'est une autre histoire...si la vue de la chevelure d'une femme à la messe t'est une provocation... tu peux soit adopter ma solution, soit passer au sacrement de réconciliation... ;)

Citation :

l'homme est le meilleur juge de la femme,et la femme celui de l'homme.

alors, si nous devons obligatoire porter le voile parce que l'homme est notre meilleur juge, je propose en échange - puisque je suis le meilleur juge de l'homme - que les messieurs qui vont à la messe adoptent bien humblement la tonsure telle que proposée par Lucie....allez hop! Exécution!!!

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

on peut le voir ainsi,mais qui provoque le regard?

ah mais là JCMD, c'est une autre histoire...si la vue de la chevelure d'une femme à la messe t'est une provocation... tu peux soit adopter ma solution, soit passer au sacrement de réconciliation... ;)

Citation :

l'homme est le meilleur juge de la femme,et la femme celui de l'homme.

alors, si nous devons obligatoire porter le voile parce que l'homme est notre meilleur juge, je propose en échange - puisque je suis le meilleur juge de l'homme - que les messieurs qui vont à la messe adoptent bien humblement la tonsure telle que proposée par Lucie....allé hop! Exécussion!!!

La tonsure n'est pas un ordre de Saint Paul,à la différence du voile.

Mais si le mari aime vraiment sa femme,et en accord avec les Saintes écritures,il doit le faire d'autant plus que cela n'est pas anti-chrétien.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Mais si le mari aime vraiment sa femme,et en accord avec les Saintes écritures,il doit le faire d'autant plus que cela n'est pas anti-chrétien.

ah, enfin un peu d'amour dans tout cela. ;) Car c'est bien là le problème: l'obligation qui se substitue à l'amour. Et rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter.... d'autant plus que St Paul déclare que la chevelure est un voile naturel pour la femme.

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Mais si le mari aime vraiment sa femme,et en accord avec les Saintes écritures,il doit le faire d'autant plus que cela n'est pas anti-chrétien.

ah, enfin un peu d'amour dans tout cela. ;) Car c'est bien là le problème: l'obligation qui se substitue à l'amour. Et rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter.... d'autant plus que St Paul déclare que la chevelure est un voile naturel pour la femme.

c'est bien que nous nous soyons dit réciproquemment nos opinions.

je t'aime chere soeur.

Sois béni cher frère

Cher JCEMD,

De quelle religion êtes-vous donc ? Si vous êtes catholique, je ne comprends pas pourquoi vous révisez le droit canon. Si vous appliquez les Ecritures au pied de la lettre, relisez bien l'Ancien Testament et appliquez tout au pied de la lettre, mais attention, parce qu'il y a du boulot. Vous nous demandez d'appliquer des règles vétustes pour faire plaisir aux Juifs et aux Musulmans. Pourquoi donc ? Nous ne sommes ni juives ni musulmanes. La religion catholique, si elle est issue du judaïsme, est allée plus loin, et vous nous demandez de revenir en arrière. Quant à l'Islam, sa vision de la femme est également archaïque, et nous baser sur leurs préceptes serait également un retour en arrière. Enfin, je vous le répète, si vous voulez tout faire comme eux, allez d'abord vous faire circoncire pour ne pas les choquer, et on en reparle. Ce n'est qu'un mauvais moment à passer.
Et si vous ne pouvez pas voir une femme "en cheveux" sans la prendre pour une prostituée, je vous conseille d'aller d'abord vous attaquer à vos propres démons intérieurs. Quand vous serez apaisé, vous verrez sans doute les choses plus sereinement. Je le répète, le problème se situe surtout dans la tête et le coeur de l'homme.

La femme est libre comme l'homme l'est, pourquoi scandaliser la femme pour un voile qui est sans nécessité apparente au détriment de la foi? ce sont pas les apparences l'important mais ce qui vient de l'abondance du coeur.

Olivier JC a écrit:

Et si vous alliez demander directement à la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements pourquoi le port du voile n'est pas imposé par les normes liturgiques ou le code de droit canonique ?

Diantre... Le Saint Siège serait-il vraiment le repaire de l'Antichrist ??

Oui Olivier. La deuxième division à vélo des curés de campagne vient de prendre position aux abords de la mer Egée. Et le Vatican vient de déployer des rampes de lancement de missels intercontinentaux, des missels sol-air et missels anti-missels. :DD

...

Ecossais a écrit:

Oui Olivier. La deuxième division à vélo des curés de campagne vient de prendre position aux abords de la mer Egée. Et le Vatican vient de déployer des rampes de lancement de missels intercontinentaux, des missels sol-air et missels anti-missels. :DD

Sylvie a écrit:

Tandis que pour l'homme qui doit dévoiler son crâne souvent dégarni, c'est peut-être pour montrer à Dieu ses pensées. Beaucoup d'hommes aimeraient mieux porter foulard et casquette.

Krystyna a écrit:

Cher JCEMD,

De quelle religion êtes-vous donc ? Si vous êtes catholique, je ne comprends pas pourquoi vous révisez le droit canon. Si vous appliquez les Ecritures au pied de la lettre, relisez bien l'Ancien Testament et appliquez tout au pied de la lettre, mais attention, parce qu'il y a du boulot. Vous nous demandez d'appliquer des règles vétustes pour faire plaisir aux Juifs et aux Musulmans. Pourquoi donc ? Nous ne sommes ni juives ni musulmanes. La religion catholique, si elle est issue du judaïsme, est allée plus loin, et vous nous demandez de revenir en arrière. Quant à l'Islam, sa vision de la femme est également archaïque, et nous baser sur leurs préceptes serait également un retour en arrière. Enfin, je vous le répète, si vous voulez tout faire comme eux, allez d'abord vous faire circoncire pour ne pas les choquer, et on en reparle. Ce n'est qu'un mauvais moment à passer.
Et si vous ne pouvez pas voir une femme "en cheveux" sans la prendre pour une prostituée, je vous conseille d'aller d'abord vous attaquer à vos propres démons intérieurs. Quand vous serez apaisé, vous verrez sans doute les choses plus sereinement. Je le répète, le problème se situe surtout dans la tête et le coeur de l'homme.

Chere amie,je ne m'attache pas seulement à la lettre,mais beaucoup plus à l'Esprit de la lettre.

Comme je l'ai écrit plus haut,les chrétienne des premiers temps jusque dans les années 1960 pour la france étaient toutes voilées dans leur priere et dans les lieux de culte.

Chacun est libre et doit demeurer ainsi.

Mais relisez ceci:

[1]Montrez-vous mes imitateurs, comme je le suis moi-même du Christ.
[2]Je vous félicite de ce qu'en toutes choses vous vous souvenez de moi et gardez les traditions comme je vous les ai transmises.

Je suis Catholique et ne révise en aucun cas le canon,ni quoique ce soit d'autre.

Clotilde a écrit:

Sylvie a écrit:

Tandis que pour l'homme qui doit dévoiler son crâne souvent dégarni, c'est peut-être pour montrer à Dieu ses pensées. Beaucoup d'hommes aimeraient mieux porter foulard et casquette.

On peut voir par le voile(quand je parle du voile c'est uniquement dans les lieux de culte,et pendant la prière je le repete)de la pudeur oui si on veut,quoique ce ne soit pas l'essentiel pour moi..

moi j'y vois un sens plus mystique et spirituel.

Certains pensent que la femme est naturellement tournée vers la religion,mais pas l'homme.

l'homme doit etre nue devant son Créateur,en signe d'humilité et de repentance.lui l'orgueil...

la femme n'a pas cet orgueil,car dans l'ordre des choses elle est soumise à son mari.Son orgueil est deja mis de coté.
soumission oui mais libre,disons une soumission consenti!

la femme porte en voile pendant le culte car elle est meilleur que l'homme en religion!

Voilà l'enseignement que moi je tire de ces versets!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Mais relisez ceci:

[color=red][1]Montrez-vous mes imitateurs, comme je le suis moi-même du Christ.

donc, les hommes aussi doivent porter un voile pendant la prière...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

la femme porte en voile pendant le culte car elle est meilleur que l'homme en religion!

je sais pas pourquoi, mais j'ai comme l'impression que tu essaies de te rattraper... ;)

Avant, tu parlais de loi, de ne pas choquer et de ne pas être prise pour une prostituée, maintenant tu dis que c'est une histoire de supériorité spirituelle...! ...moi je veux bien, mais je ne suis pas persuadée que les pieux hommes de ce forum soient d'accord avec toi... ....reste à savoir s'il y en a puisqu'aucun n'a réagit pour l'instant.... :DD

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

la femme porte en voile pendant le culte car elle est meilleur que l'homme en religion!

je sais pas pourquoi, mais j'ai comme l'impression que tu essaies de te rattraper... ;)

Avant, tu parlais de loi, de ne pas choquer et de ne pas être prise pour une prostituée, maintenant tu dis que c'est une histoire de supériorité spirituelle...! ...moi je veux bien, mais je ne suis pas persuadée que les pieux hommes de ce forum soient d'accord avec toi... ....reste à savoir s'il y en a puisqu'aucun n'a réagit pour l'instant.... :DD

je n'éssaie pas de me rattraper non.

oui c'est une loi,la femme n'a pas à se rabaisser c'est pour cela qu'elle doit porter un voile et accessoirement par pudeur.

si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi,j'accepte les critiques.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

oui c'est une loi,

si c'est une loi, alors cela n'a rien à voir avec une quelconque supériorité spirituelle...(dommage... ). C'est une obligation, imposée de l'extérieur, par un homme en un temps T de l'histoire de l'Église. Point.
Donc, toujours le même problème: rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter.

Citation :

la femme n'a pas à se rabaisser c'est pour cela qu'elle doit porter un voile et accessoirement par pudeur.

mais quel rabaissement? St Paul dit bien que la chevelure de la femme lui est un voile naturel...il n'y a là rien de rabaissant. Quant à la pudeur, je crois sincèrement que le problème se situe dans "l'oeil" de celui qui regarde..

Citation :

si c'est une loi, alors cela n'a rien à voir avec une quelconque supériorité spirituelle...(dommage... ).

perspicasse...
c'est une loi pour la croyante oui,libre à toi de l'etre ou non.

Citation :

C'est une obligation, imposée de l'extérieur, par un homme en un temps T de l'histoire de l'Église. Point.

c'est une obligation que l'on impose à soi-meme si l'on est croyant.

Citation :

Donc, toujours le même problème: rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter.

c'est pour cela qu'on ne force personne à devenir chrétien,chrétienne.

Citation :

mais quel rabaissement? St Paul dit bien que la chevelure de la femme lui est un voile naturel...

En priere,dans les lieux de culte il faut un voile.
au temps de Saint Paul jusque dans les années 1960 en france voir encore aujourd'hui les croyantes sont voilées.

Citation :

il n'y a là rien de rabaissant

.

la femme n'a pas à etre tete nu"symbole de repentance" devant son Seigneur,au contraire de l'homme car la femme est deja soumise à lui.

Citation :

Quant à la pudeur, je crois sincèrement que le problème se situe dans "l'oeil" de celui qui regarde..

et dans celle qui veut etre regarder aussi oui...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est une loi pour la croyante oui,libre à toi de l'etre ou non.

et non, justement JCMD, tu me retires toute liberté, car si je n'accepte pas cette loi que tu as décrété, je ne suis pas croyante..!!

Citation :

c'est une obligation que l'on impose à soi-meme si l'on est croyant.

justement, encore une fois, ce n'est pas "à toi-même" que tu l'imposes mais aux femmes, et uniquement à elles.

Je pense que tu ne comprends pas ce que je veux dire par: rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter. Quand je dis: "rien de mieux", il faut comprendre "rien de pire"... Tu ne feras que dégouter les femmes d'un jour penser à porter un voile pendant la prière à vouloir le leur imposer comme une loi (alors même que l'Église ne considère pas cela comme tel) d'aprés une interprétation toute personnelle que tu fais du texte de St Paul.

Citation :

c'est pour cela qu'on ne force personne à devenir chrétien,chrétienne.

donc, ne forces pas non plus celles qui le deviennent à porter le voile pendant la prière.

Citation :

au temps de Saint Paul

il y a eu des explications trés claires à ce sujet dans les réponses précédentes. Je t'y réfère donc, puisque tu dis accepter les opinions contraires.

Citation :

jusque dans les années 1960 en france voir encore aujourd'hui les croyantes sont voilées.

oui, sans que ce soit pour autant une loi....puisque la chevelure lui est aussi un voile naturel...

JCMD a écrit:

Clotilde a écrit:

Quant à la pudeur, je crois sincèrement que le problème se situe dans "l'oeil" de celui qui regarde..

et dans celle qui veut etre regarder aussi oui...

...excuse-moi, mais si tu prêtes de telles intentions à toutes les femmes qui ne portent pas de voile, et d'un c'est malhonnête de ta part, et de deux...plus d'autre solution pour ne pas donner l'impression de vouloir "être regardée" que de porter la burqa...!!!!!!!!

D'accord avec tout ce que tu dis, Clotilde, je ne reprends donc pas.
Je précise juste que je ne peux pas admettre qu'à bout d'argument, quelqu'un se permette de dire qui est chrétien ou non, qui peut l'être ou non.

Dire que porter un voile est une loi pour la croyante (au mépris de ce que dis l'Eglise), et ajouter que l'on est libre d'être croyante ou non, préciser que c'est une obligation si l'on est croyant , c'est mettre des doutes sur la foi d'autrui, c'est se permettre de dire qui a le droit d'être croyant ou non.
C'est inadmissible.

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est une loi pour la croyante oui,libre à toi de l'etre ou non.

et non, justement JCMD, tu me retires toute liberté, car si je n'accepte pas cette loi que tu as décrété, je ne suis pas croyante..!!

Citation :

c'est une obligation que l'on impose à soi-meme si l'on est croyant.

justement, encore une fois, ce n'est pas "à toi-même" que tu l'imposes mais aux femmes, et uniquement à elles.

Je pense que tu ne comprends pas ce que je veux dire par: rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter. Quand je dis: "rien de mieux", il faut comprendre "rien de pire"... Tu ne feras que dégouter les femmes d'un jour penser à porter un voile pendant la prière à vouloir le leur imposer comme une loi (alors même que l'Église ne considère pas cela comme tel) d'aprés une interprétation toute personnelle que tu fais du texte de St Paul.

Citation :

c'est pour cela qu'on ne force personne à devenir chrétien,chrétienne.

donc, ne forces pas non plus celles qui le deviennent à porter le voile pendant la prière.

Citation :

au temps de Saint Paul

il y a eu des explications trés claires à ce sujet dans les réponses précédentes. Je t'y réfère donc, puisque tu dis accepter les opinions contraires.

Citation :

jusque dans les années 1960 en france voir encore aujourd'hui les croyantes sont voilées.

oui, sans que ce soit pour autant une loi....puisque la chevelure lui est aussi un voile naturel...

JCMD a écrit:

Clotilde a écrit:

Quant à la pudeur, je crois sincèrement que le problème se situe dans "l'oeil" de celui qui regarde..

et dans celle qui veut etre regarder aussi oui...

...excuse-moi, mais si tu prêtes de telles intentions à toutes les femmes qui ne portent pas de voile, et d'un c'est malhonnête de ta part, et de deux...plus d'autre solution pour ne pas donner l'impression de vouloir "être regardée" que de porter la burqa...!!!!!!!!

..

Je résume l'argumentation au sujet de l'interprétation du voile contenue dans la lettre écrite à l'église des Corinthiens par l'Apotre Paul.

L'Apotre Paul est fondamentalement un rabbin qui prescrit à des communautés locales, dans la ville de Corinthe seules les prostituées allaient nu-têtes et beaucoup avaient les cheveux courts.

Nous sommes en face d'une réglementation locale, d'apparence vis à vis des convenances locales, ...

Entre des conceptions locales opposées de gens qui avaient une conception différente de l'apparence dans l'assemblée locale, et qui poussaient très loin, parce que ca les choquait, la notion de "respect des convenances".

L'Eglise de Corinthe se divisait sur beaucoup d'autres points et il y aurait beaucoup à en dire...



Quand je regarde les chaines de télévision
francophones,

les journalistes françaises comme Patricia Allémonière ou Menonna Hintermann ou d'autres, (toutes mêmes) portent toutes des voiles quand elles sont "en opération" dans les pays du Arabes Musulmans où l'absence de voile pour une femme est considérée comme impiété.


L'Eglise de Corinthe était traversée par ce genre de débats, qui se relient profondément à plusieurs conceptions de "la sainteté", de l'appartenance au Corps de Christ qui se heurtent dans la même Epitre...

"Je suis du parti de Paul.. et moi du parti d'Appolos... et moi du parti de Christ seul... "...

L'Apotre s'efforce de remettre la communauté dans de bons rails.(la compréhension, la relativisation des problèmes, la recherche de l'unité, l'hymne à l'unité n'est jamais tant ressorti que quand les divisions apparaissent, et l'épitre aux Corinthiens est un hymne à l'unité du Corps).

..Le problème est que nous avons affaire à une réponse (L'épitre) dont nous ne connaissons pas les questions...(Comme pour toutes les épitres de l'Apotre Paul).

Ce qui laisse beaucoup de place à nos questions.....
:|

Le clivage entre Judéo-Chrétien et Pagano-Chrétien ne doit pas être ignoré,


Dans ce contexte de la fin du premier siècle...

Entre les chrétiens d'origine juive qui considéraient que la sainteté concernait tout leur être, la manière de manger, la manière de s'habiller, et qui considéraient que ces points devaient être maintenus fermement par l'église.

Et les chrétiens d'origine païenne, qui étaient plus "flous" sur le plan des réglementations parce que, fondamentalement ils adhéraient à Christ et non à une micro-culture différente de la leur.

Ne se sentant pas choqués par certaines choses ils ne se sentaient pas choqués par leur expression et cette question de "voile" était arrivée au conflit (un de plus chez eux) au point d'écrire à l'Apotre Paul pour trancher.

Les Corinthiens étaient coutumiers de ce genre de pratiques, en lisant bien l'Apotre Paul on s'en rend compte...

Et son argumentation se réfère explicitement à l'ordre de "la nature", un ou deux siècles auparavant ,dans leurs modes capillaires, les hommes avaient des cheveux longs...(cela se voit sur les statues).

(Aurait il écrit la même chose un ou deux siècles auparavant ? ou aurait il écrit le contraire?)


Une "nature" vue comme une somme de convenances sociales.

Actualité du Code de l'Habillement

Citation :

Pourquoi cela n'est-il plus appliqué ?

A question légaliste réponse légaliste.... parce que personne ne fait respecter cette réglementation..., à chacun ses responsabilités..

Dans les clubs anglais personne n'entre si il n'est conforme au "dress code*", code de l'habillement...


*Je regrette vraiment, mais c'est l'expression anglaise,

Qui fixe et qui fait respecter le "code d'habillement" des églises chrétiennes, certaines réglementations sont venues prévenir des excès dans les offices et batiments religieux...(maillots de bain.. etc)

Mais je ne connais pas de "code d'habillement" adopté par l'Eglise et qui serait une source d'autorité...

Chère Krystina,

Je suis désolé si je vous ai mal interprété. C’est cette phrase de votre premier message qui m’a un peu surprise : « Savez-vous ce qui distingue une fidèle de Saint Nicolas du Chardonnet d'une fatma ? C'est que chez l'intégriste catholique, le voile est un foulard Hermès. A part ça, la mentalité est la même, bien souvent. D'ailleurs, tous les extrémismes se ressemblent, quelle que soit la religion. »

Vous parler bien d’extrémiste religieux ici, c’est TRÈS clair. C’est la seule raison pour laquelle je pensais que vous associez les gens de St-Nicolas avec les musulmans extrémisites.

Vous dites :
Je pense que le problème de chasteté, dans ce contexte, se situe davantage du côté de l'homme que de la femme.

En fait, il se situe des deux côtés… Je connais plusieurs filles qui font attention à comment elles s’habillent pour refléter la pureté et porter à la chasteté. Mais là, c’est la même chose pour un homme. Un homme aussi doit favoriser à la chasteté et à la pureté. Mais il reste qu’il y a beaucoup plus d’abus de la manière dont les hommes regardent les femmes que le contraire, à mon avis. Par exemple, à Québec, il doit y avoir 10 bars de danseuses nues pour 1 bar de danseur, même chose dans le domaine de la pornographie d’après les statistiques. Il me semble que c’est clair que d’après cela, les femmes doivent plus s’habiller pour favoriser la chasteté, même si ce n’est pas de leur faute et que je suis d’accord que cela vient du cœur de l’homme. Mais il ne faut pas favoriser les tentations non plus !

Vous dites :
« Comme partout, il y avait des personnes attachantes, mais l'esprit général, je suis désolée, était intégriste. »

Que veut dire le mot intégriste ?

Vous dites :
« C'est votre pensée qui fait des associations que je n'ai pas faites.
Vous lisez mon post avec une grille de lecture et lui faites dire ce que je n'ai pas dit. »

Encore une fois désolé de vous avoir mal compris, mais c’est votre utilisation du mot « extrémiste » qui m’a confondu !

Bien cordialement,

Pierre-Nicolas

Chère Clotilde :

Vous dites :
« et bien, si vous souhaitez être "légaliste" et prendre ce passage concernant la tenue des femmes pour la prière comme une obligation qui leur est faite: oui, il vous faut interdire à ces jeunes filles à la tête rasée ( ??) d'assiter à la messe. Mais si vous voulez plutôt donner une chance à ces jeunes filles de s'approcher du Seigneur et de son Amour via l'Eucharistie afin qu'elles découvrent qu'elles sont aimées dans leur féminité - et non pas contre elle - alors il serait mieux de les laisser assister à la messe et de confier le reste au Seigneur... »
C’est une bonne question ! Car il y a un aspect légaliste à la liturgie, qui a toujours été considéré comme important. Cela est expliqué par le pape Pie XII il me semble, où il rappelle que nous ne sommes pas des purs esprits et qu’alors la liturgie doit prendre des formes extérieures. Or, cela implique nécessairement des codes. Est-ce légaliste d’après vous ?
Vous dites :
»quelque chose avec la nature de la femme..? Gloups...
Je vais vous laisser préciser votre pensée avant de vous répondre. »
Euh, je voulais dire d’après saint Paul, cela a rapport avec la nature de la femme. En passant, je ne voulais offenser aucune femme avec mon message sur le voile ! Saint Paul dit :
» [3]Je veux cependant que vous le sachiez: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; et le chef du Christ, c'est Dieu.
[4]Tout homme qui prie ou prophétise le chef couvert fait affront à son chef.
[5]Toute femme qui prie ou prophétise le chef découvert fait affront à son chef; c'est exactement comme si elle était tondue.


Cela a rapport avec la NATURE de la femme et non pas avec quelque chose de culturel. Cela me semble clair et je ne vois pas comment on peu interpréter cela culturellement.

Vous dites :
« il ne parle pas de culture, non, bien sûr. Mais vous savez vous que c'est dans un contexte culturel, historique et social bien particulier qu'il s'est exprimé. Cela n'amoindri pas pour autant son propos, mais cela permet de mieux le comprendre et de ne pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas: donc de faire de cette remarque une obligation. »
Personnellement, je trouve que vous y allez fort sur l’aspect culturel. Je trouve que c’est clair qu’il y a une référence à la nature de la femme ici, ce qui veut dire qu’on ne doit pas aller dans l’aspect culturel trop rapidement. Pourquoi cela a-t-il été conservé dans les textes ? Ce n’est pas une simple référence à une tenue décente. C’est très clair et cela concerne la femme. Peut-être pas en faire une obligation, mais Saint paul dit :
[16]Au reste, si quelqu'un se plaît à ergoter, tel n'est pas notre usage, ni celui des Eglises de Dieu.
Et [2]Je vous félicite de ce qu'en toutes choses vous vous souvenez de moi et gardez les traditions comme je vous les ai transmises.

C’est donc quelque chose de très bien, comme les charismes, qui ne sont pas obligatoires. Pourtant, essayer de parler d’un voile à une femme et vous aller avoir une drôle de réaction ! 

Vous dites :
« parce que la lettre sans l'esprit, tue... Jésus a bousculé bien des aprioris, des mentalités, des pratiques qui tenaient plus de la superstition que d'autre chose. Souvenez vous de ce qu'il dit au sujet des ablutions que les juifs pratiquaient avant chacun des repas. »
Je trouve votre explication un peu faible. Saint Paul condamne justement les cheveux longs. Alors c’est un peu étrange que Jésus ait eu les cheveux longs.

A+
Pierre-Nicolas

..

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est une loi pour la croyante oui,libre à toi de l'etre ou non.

et non, justement JCMD, tu me retires toute liberté, car si je n'accepte pas cette loi que tu as décrété, je ne suis pas croyante..!!

Citation :

c'est une obligation que l'on impose à soi-meme si l'on est croyant.

justement, encore une fois, ce n'est pas "à toi-même" que tu l'imposes mais aux femmes, et uniquement à elles.

Je pense que tu ne comprends pas ce que je veux dire par: rien de mieux qu'un geste que l'on fait par obligation pour le vider de son sens et dégrader la disposition intérieure qu'il est sensé supporter. Quand je dis: "rien de mieux", il faut comprendre "rien de pire"... Tu ne feras que dégouter les femmes d'un jour penser à porter un voile pendant la prière à vouloir le leur imposer comme une loi (alors même que l'Église ne considère pas cela comme tel) d'aprés une interprétation toute personnelle que tu fais du texte de St Paul.

Citation :

c'est pour cela qu'on ne force personne à devenir chrétien,chrétienne.

donc, ne forces pas non plus celles qui le deviennent à porter le voile pendant la prière.

Citation :

au temps de Saint Paul

il y a eu des explications trés claires à ce sujet dans les réponses précédentes. Je t'y réfère donc, puisque tu dis accepter les opinions contraires.

Citation :

jusque dans les années 1960 en france voir encore aujourd'hui les croyantes sont voilées.

oui, sans que ce soit pour autant une loi....puisque la chevelure lui est aussi un voile naturel...

JCMD a écrit:

Clotilde a écrit:

Quant à la pudeur, je crois sincèrement que le problème se situe dans "l'oeil" de celui qui regarde..

et dans celle qui veut etre regarder aussi oui...

...excuse-moi, mais si tu prêtes de telles intentions à toutes les femmes qui ne portent pas de voile, et d'un c'est malhonnête de ta part, et de deux...plus d'autre solution pour ne pas donner l'impression de vouloir "être regardée" que de porter la burqa...!!!!!!!!

Chere clotilde s'il te plait pas d'amalgame.

je ne prete pas de telles intentions à TOUTES les femmes,mais à certaines oui!Meme celle en APPARENCE bonne catholique.

De plus je ne force personne à adopter mon point de vue,ce serait contraire à l'enseignement de mon Maitre.

Libre à toi d'accepter ou NON mon point de vue,mais libre à moi d'opter pour ce point de vue qui n'est en RIEN contraire à l'enseignement des Saintes Ecritures bien au contraire.

la burqa est une ignominie.

Chère Sylvie,

désolé, mais je ne comprends pas votre remarque ?

Pierre-Nicolas

Sylvie a écrit:

Je remets une partie de mon message précédent.

Citation :

Je me demande si ce n'est pas une question de psychologie féminine plus qu'une question de pudeur pour ne pas tenter l'homme.

Marie Mère de Dieu est toujours écrite avec un voile sur la tête. Sauf à une occasion. Sur l'Icône de la dormition, le corps endormie dans la mort de Marie porte un voile. L'âme de Marie que tient Jésus sur son bras, n'en porte pas.

Peut-être que nous pourrions penser, qu'en nous présentant à Dieu la tête voilée, c'est pour mieux lui dévoiler notre âme.

Tandis que pour l'homme qui doit dévoiler son crâne souvent dégarni, c'est peut-être pour montrer à Dieu ses pensées. Beaucoup d'hommes aimeraient mieux porter foulard et casquette.

J'ajoute,

Je pense que dans sa nature, la femme cherche à être coquette. À toujours se demander, est-ce que je suis correcte, bien coiffée, maquillée, etc. etc. etc.

Le mari est parfois exaspéré de se petit dialogue lors d'une sortie

Est-ce que je suis correcte comme cela?
Ben oui, t'es correcte.
Es-tu sûr ?
Ben oui t'es belle.
Tu ne dis pas cela pour me faire plaisir Hein!
Ben non, t'es toujours belle.

Ils partent ainsi pour la messe. Pauvre, elle. Son mari n'avait pas vu le jupon qui dépassait, ni la maille dans son bas trop occupé à regarder son nouveau chapeau qui lui allait super bien.

Pourquoi, la femme agit souvent ainsi ? Parce que son apparence extérieure compte pour beaucoup. C'est plus ou moins vrai selon le caractère de chacune. (Je ne veux pas me mettre à dos, les femmes du forum)

À l'époque de saint Paul peut-être que le but recherché par le port du voile pour la femme était justement pour elle de se centrer sur son âme et non sur son apparence extérieure.

Aujourd'hui, le port du voile ou les chapeaux à la mode ne font qu'ajouter à la coquetterie. Donc le but recherché par saint Paul n'est pas atteint.

Un prêtre orthodoxe me disait : "Il y a la règle et l'esprit de la règle." Il faut donc trouver l'esprit de la règle. Voir aujourd'hui, comment l'on peut retrouver le sens de ce texte de saint Paul.

Je pense, que si une personne décidait de porter un voile, il devrait être très simple et discret pour ne pas attirer le regard par la coquetterie.

C'est ce que semble suggérer un ancien texte des pères de l'Église dont voici un extrait.

Citation :

SAINT CYRIEN DE CARTHAGE
Sur les avantages de la pudeurhttp://orthodoxie.club.fr/ecrits/peres/cyprien/pudeur.htm

Si vous me demandez les moyens de conserver cette vertu, je vous indiquerai d'abord la réserve, la méditation des préceptes divins, l'esprit de foi, le respect de la religion. Je vous recommanderai ensuite d'éloigner de vos regards certains objets, surtout les sculptures immodestes; proscrivez aussi tous ces vains artifices qui n'ont d'autre effet que d'irriter les passions et de susciter en nous de nouveaux combats. Elle a perdu toute pudeur la femme qui cherche à produire sur ses semblables des impressions funestes, même en conservant la chasteté du corps. Loin de nous celles qui ne rehaussent leurs charmes que pour les livrer en pâture à des désirs impurs. Prendre trop de soin de sa beauté est une preuve certaine d'un esprit corrompu. Conservez A votre corps toute sa liberté et ne cherchez pas à faire violence à l'oeuvre de Dieu. La femme qui ne peut se contenter des dons de la nature sera toujours malheureuse. Pourquoi changer la couleur de vos cheveux? Pourquoi ce fard qui s'étend à l'extrémité de vos yeux ? Pourquoi tous ces artifices pour donner à votre visage un autre caractère?. Pourquoi enfin consulter un miroir si vous désirez être vous-même ?

9° La femme doit être chaste jusque dans sa parure; elle doit bannir de ses vêtements tout ce qui sent le mensonge ou plutôt l'adultère. N'est-ce pas corrompre les étoffes que d'y mêler des fils d'or ? A quoi sert un métal si rude au milieu des tissus délicats? N'est-ce pas pour servir d'ornement à des épaules immodestes et pour manifester au dehors la luxure qui dévore les âmes? Pourquoi ces pierres qui chargent votre cou et l'entourent comme un voile? Sans tenir compte du travail de l'artiste, la fortune d'un citoyen suffirait à peine à les acheter. Ce n'est pas là un ornement pour une femme ces objets ne servent qu'à faire ressortir ses défauts. Et ces anneaux énormes dont vous chargez vos doigts vous servent-ils à quelque chose, ou les portez-vous pour faire étalage de votre fortune? Chose étrange! les femmes, si délicates pour tout, sont plus fortes que les hommes quand il faut se charger des insignes du vice.

Sylvie

Merci pour ce texte chere soeur.

Pierre-Nicolas a écrit:

Chère Krystina,

Je suis désolé si je vous ai mal interprété. C’est cette phrase de votre premier message qui m’a un peu surprise : « Savez-vous ce qui distingue une fidèle de Saint Nicolas du Chardonnet d'une fatma ? C'est que chez l'intégriste catholique, le voile est un foulard Hermès. A part ça, la mentalité est la même, bien souvent. D'ailleurs, tous les extrémismes se ressemblent, quelle que soit la religion. »

Vous parler bien d’extrémiste religieux ici, c’est TRÈS clair. C’est la seule raison pour laquelle je pensais que vous associez les gens de St-Nicolas avec les musulmans extrémisites.

Oui, et j'ai mis le mot extrémisme alors que je pensais intégrisme. C'est une erreur de ma part. Cela provient du fait que quand je pense extrémisme, je ne pense pas musulman qui se fait sauter mais idées poussées à l'extrême. Mais dans le langage courant, ça a le sens d'intégrisme et pas d'extrémisme, l'attitude que je dénonce.

Citation :

En fait, il se situe des deux côtés… Je connais plusieurs filles qui font attention à comment elles s’habillent pour refléter la pureté et porter à la chasteté. Mais là, c’est la même chose pour un homme. Un homme aussi doit favoriser à la chasteté et à la pureté. Mais il reste qu’il y a beaucoup plus d’abus de la manière dont les hommes regardent les femmes que le contraire, à mon avis. Par exemple, à Québec, il doit y avoir 10 bars de danseuses nues pour 1 bar de danseur, même chose dans le domaine de la pornographie d’après les statistiques. Il me semble que c’est clair que d’après cela, les femmes doivent plus s’habiller pour favoriser la chasteté, même si ce n’est pas de leur faute et que je suis d’accord que cela vient du cœur de l’homme. Mais il ne faut pas favoriser les tentations non plus !

Oui, enfin, si vous appelez tentation le fait de voir les cheveux d'une femme, il y a quand même un problème...

Citation :

Que veut dire le mot intégriste ?

Fondamentalisme, attacher davantage d'importance à la lettre qu'à l'esprit, refuser la nouveauté, défendre la tradition pour la seule raison que "ça s'est toujours fait comme ça", privilégier la religion comme culture au détriment de la spiritualité, tout prendre au pied de la lettre en y apportant une réflexion limitée.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Krystyna a écrit:

Il fut un temps où je me sensis irrésisitiblement attirée vers la vocation religieuse. Au point que je ressentais expressément le désir de porter un voile, tellement j'avais consacré mon coeur au Christ uniquement. Finalement, c'était pas ma voie, et je n'ai pas pris le voile.
Et depuis que j'ai changé d'orientation, je ne ressens absolument pas le besoin de porter un voile, car je suis dans le monde. D'ailleurs, quand je passe à côté d'une femme voilée, je secoue bien mes cheveux dans le vent et je me sens profondément libre. En revanche, j'adore les chapeaux à voilette.

oui tu es dans le monde et Jésus a dit"mon royaume n'est pas de ce monde"

c'est bien là le probleme..

N'importe nawak ! Vous avez l'art d'interpéter de travers les Ecritures, mon pauvre ami. Dans le sens que vous donnez à cette phrase, il n'y aurait plus de différence entre une religieuse et une femme mariée ou célibataire. J'imagine la tête de mon mari si je me déguise en nonne ! C'est lui qui va se faire moine ! Si on est dans le monde, on ne s'en coupe pas, on ne met pas de barrière par rapport à nos frère, simplement on vit DANS le monde en sachant que la patrie de notre âme est le ciel et que le monde en lui-même n'est pas une finalité.

Et les hommes ont le droit de regarder les femmes et de les trouver belles.
Si par exemple on se fait belle pour une occasion, c'est pour participer à la beauté de la fête. On ne va pas venir en bonne soeur à un mariage, par exemple, ou en tenue de deuil. On va mettre de belles couleurs et se mettre en valeur pour faire plaisir aux mariés et aux invités. Tant que le regard de l'homme ne devient pas avilissant, la femme doit aussi acceptée d'être regardée, car Dieu a créé la femme belle.

Pierre-Nicolas a écrit:

Je connais plusieurs filles qui font attention à comment elles s’habillent pour refléter la pureté et porter à la chasteté. Mais là, c’est la même chose pour un homme. Un homme aussi doit favoriser à la chasteté et à la pureté. Mais il reste qu’il y a beaucoup plus d’abus de la manière dont les hommes regardent les femmes que le contraire, à mon avis. Par exemple, à Québec, il doit y avoir 10 bars de danseuses nues pour 1 bar de danseur, même chose dans le domaine de la pornographie d’après les statistiques. Il me semble que c’est clair que d’après cela, les femmes doivent plus s’habiller pour favoriser la chasteté, même si ce n’est pas de leur faute et que je suis d’accord que cela vient du cœur de l’homme. Mais il ne faut pas favoriser les tentations non plus !


Pierre-Nicolas

Pour moi, ce qui me semble clair d'après cette remarque, c'est que les hommes doivent éviter d'aller dans les bars de danseuses nues....
enfin, ils savent ce qu'ils vont y faire, ils paient pour voir des filles se dénuder pour pouvoir vivre.

Krystyna a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Krystyna a écrit:

Il fut un temps où je me sensis irrésisitiblement attirée vers la vocation religieuse. Au point que je ressentais expressément le désir de porter un voile, tellement j'avais consacré mon coeur au Christ uniquement. Finalement, c'était pas ma voie, et je n'ai pas pris le voile.
Et depuis que j'ai changé d'orientation, je ne ressens absolument pas le besoin de porter un voile, car je suis dans le monde. D'ailleurs, quand je passe à côté d'une femme voilée, je secoue bien mes cheveux dans le vent et je me sens profondément libre. En revanche, j'adore les chapeaux à voilette.

oui tu es dans le monde et Jésus a dit"mon royaume n'est pas de ce monde"

c'est bien là le probleme..

N'importe nawak ! Vous avez l'art d'interpéter de travers les Ecritures, mon pauvre ami. Dans le sens que vous donnez à cette phrase, il n'y aurait plus de différence entre une religieuse et une femme mariée ou célibataire. J'imagine la tête de mon mari si je me déguise en nonne ! C'est lui qui va se faire moine ! Si on est dans le monde, on ne s'en coupe pas, on ne met pas de barrière par rapport à nos frère, simplement on vit DANS le monde en sachant que la patrie de notre âme est le ciel et que le monde en lui-même n'est pas une finalité.

Et les hommes ont le droit de regarder les femmes et de les trouver belles.
Si par exemple on se fait belle pour une occasion, c'est pour participer à la beauté de la fête. On ne va pas venir en bonne soeur à un mariage, par exemple, ou en tenue de deuil. On va mettre de belles couleurs et se mettre en valeur pour faire plaisir aux mariés et aux invités. Tant que le regard de l'homme ne devient pas avilissant, la femme doit aussi acceptée d'être regardée, car Dieu a créé la femme belle.

je n'interprete rien de travers chere amie,relisez l'Evangile et vous verrez que notre but n'est pas l'attachement à ce monde mais bien le dépassement!

Petite précision"encore une fois!"Je parle du voile pour la femme uniquement pour la prière et dans les lieux de culte.

Biensur qu'une femme a le droit de se faire belle:

si elle est célibataire,pour trouver un mari.
si elle est mariée,pour son mari.

lucie a écrit:

Pierre-Nicolas a écrit:

Je connais plusieurs filles qui font attention à comment elles s’habillent pour refléter la pureté et porter à la chasteté. Mais là, c’est la même chose pour un homme. Un homme aussi doit favoriser à la chasteté et à la pureté. Mais il reste qu’il y a beaucoup plus d’abus de la manière dont les hommes regardent les femmes que le contraire, à mon avis. Par exemple, à Québec, il doit y avoir 10 bars de danseuses nues pour 1 bar de danseur, même chose dans le domaine de la pornographie d’après les statistiques. Il me semble que c’est clair que d’après cela, les femmes doivent plus s’habiller pour favoriser la chasteté, même si ce n’est pas de leur faute et que je suis d’accord que cela vient du cœur de l’homme. Mais il ne faut pas favoriser les tentations non plus !


Pierre-Nicolas

Pour moi, ce qui me semble clair d'après cette remarque, c'est que les hommes doivent éviter d'aller dans les bars de danseuses nues....
enfin, ils savent ce qu'ils vont y faire, ils paient pour voir des filles se dénuder pour pouvoir vivre.

les femmes nues ne sont plus uniquement dans les bars de nos jours vous savez...

Citation :

je n'interprete rien de travers chere amie,relisez l'Evangile et vous verrez que notre but n'est pas l'attachement à ce monde mais bien le dépassement!

Cher JCEMD,

C'est que le mot monde à deux sens dans l'Ecriture:

1° Le mondain (le péché, la vanité, la luxure etc.): sous ce rapport là, vous avez raison: nous ne devons pas être du monde.

Exemple:

Citation :

Jean 14, 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous.

2° La vie terrestre (notre passage ici-bas): en ce sens là, Krystyna a raison: nous vivons dans ce monde, pendant encore un temps, avant que Jésus vienne nous chercher.

Voici le texte qui le montre:

Citation :

Jean 13, 1 Avant la fête de la Pâque, Jésus, sachant que son heure était venue de passer de ce monde vers le Père, ayant aimé les siens qui étaient dans le monde, les aima jusqu'à la fin.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

les femmes nues ne sont plus uniquement dans les bars de nos jours vous savez...

Ben... Non, je ne sais pas. Je ne dois pas aller aux bons endroits ? Je ne vois de femmes nues que quand je vais prendre une douche, dans les vestiaires, après quelques heures de sport.
Autrement ? pas de femmes nues dans les rues, pas de femmes nues à l'église, pas de femmes nues dans les magasins. Ma fille n'a pas l'air dans rencontrer dans ses classes, ni mes fils d'ailleurs. Dans les musées, si, bien sur, au mur.... Mais j'ai l'impression que ce n'est pas ce dont tu parlais.

par contre, des femmes nues faisant la couverture des magasines, dans la pub, permettant de vendre des voitures, du papier, ou je ne sias quoi, oui, bien sur.
Là, je suis d'accord.

Dis, JCEMD, tu ne crois pas qu'on a déjà assez avec les sacs à patate qui pullulent dans nos rues ???

Pourquoi nos femmes devraient-elles faire pareil, même si ce n'est qu'à la messe ???

Que je sache, cela n'est pas ce que prescrit l'Eglise...