L'Iran peut produire 4 bombes atomiques (renseignement militaire israëlien)

[quote="Raphaël"]

Arnaud Dumouch a écrit:

joker911 a écrit:

[

Ce n'est pas ce que dit la Loi sur les terres volées par les Soviétiques aux Juifs et à l'Eglise orthodoxes en 1917. Toutes leur sont rendues et les nouveau propriétaires sont indemnisés pour cela.

Vol même ancien ne vaut pas droit de propriété.

L'autre jour, un tableau volé en 1940 à des Juifs et acheté plusieurs fois entre temps a été rendu à la famille du Juif.

Bon à savoir ! L'état français pourra donc un jour tous les biens confisqués illégalement à l'église ?

Il voudrait bien ! Ca lui coûte cher en entretien !

Philippe Fabry a écrit:

]Mais arrêtez avec Lévi-Strauss, il est sans arrêt utilisé à tort et à travers ces temps-ci. Lévi-Strauss n'a jamais dit que c'était aussi bien de vivre à l'âge de pierre ou à l'âge de l'information !

extrait d'un article :"Pour illustrer cette thèse, Lévi-Strauss emploie l’image de trains en mouvement. Chaque culture est un train qui va dans une direction mais tous ne circulent pas sur des voies parallèles et il faut exclure l’idée de trajet unilinéaire permettant de classer les cultures en fonction de leur place sur la ligne du progrès. De plus, le voyageur est solidaire de son train et ne peut juger les autres cultures qu’en fonction d’un mouvement qui n’a rien d’absolu. Une culture immobile paraît reculer si nous avançons… Tout est donc relatif au point de vue de l’observateur : « La richesse d’une culture, ou du déroulement d’une de ses phases, n’existe pas à titre de propriété intrinsèque : elle est fonction de la situation où se trouve l’observateur par rapport à elle, du nombre et de la diversité des intérêts qu’il y investit ». (Le Regard éloigné, p. 30). "

Voici un avis intelligent . Conclusion on ne peut pas comparer les civilisations.

Citation :

[color=blue]
Bien sûr que les intérêts américains sont les vôtres, et vous gagneriez à l'admettre. Il ne sont peut-être pas directement les vôtres, mais ils le sont indirectement.

Je vous dis que les intérêts américains ne sont pas les miens et je suis mieux placé pour vous l’affirmer parce que je l'ai vécu ,les INTÉRÊTS AMÉRICAINS SONT DES INTÉRÊTS DE L'AMERIQUE. Par exemple les américains n'ont jamais cessé de déstabiliser et de diviser l'UE parce que ce n'est pas dans l'interets des Américains que l'UE soit une force unie .Il faut donc cesser d'être naif quand les US définissent leur politique ils ne pensent pas à toi mais à eux et ,si dans leur intérêts il est préférable que tu aie du pain pour qu'ils accèdent à leur intérêts tu aura ton pain et pas plus mais si tu es un obstacle à leur intérêts ils feront tous pour t'écarter .On appelle ça la realpolitik

Citation :

Le président pakistanais promet un soutien à l'Iran en cas d'agression étrangère

Le président pakistanais Asif Ali Zardari s'est engagé à soutenir l'Iran en cas d'invasion du pays par des forces étrangères, a rapporté vendredi la chaîne de télévision pakistanaise Geo.

Le président pakistanais a fait cette promesse lors de sa rencontre avec le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, arrivé jeudi au Pakistan pour participer à un sommet trilatéral de deux jours entre le Pakistan, l'Afghanistan et l'Iran, selon Geo.

Le président pakistanais a fait savoir à son homologue iranien que le Pakistan ne fournirait pas de base à l'armée américaine si Washington avait pour intention d'attaquer l'Iran, et que le Pakistan soutiendrait l'Iran contre toute agression étrangère, a rapporté la chaîne de télévision en langue ourdoue.

Le reportage n'a pas mentionné dans quelles circonstances le président pakistanais avait tenu ces propos.

Jeudi, MM. Zardari et Ahmadinejad ont eu un tête-à-tête au cours duquel les deux présidents ont discuté de coopération bilatérale politique et économique, a rapporté de son côté l'agence de presse pakistanaise APP.

http://french.cri.cn/621/2012/02/17/444s270658.htm

Vers Masada ?

Philippe Fabry a écrit:

Spoiler:

Vers Masada ?

Philippe Fabry a écrit:

Mais bien sûr que si l'on peut les comparer. D'ailleurs il le faut, ne serait-ce que pour les mieux comprendre. Cela ne signifie pas que l'on peut établir de stricts podiums et une hiérarchie totale. Mais il y a des choses qui sont mesurables et qui sont tout à fait comparables.
Et certaines choses sont comparables dont on a tendance à nier le caractère comparable par relativisme, justement. Par exemple on peut dire, en suivant le propos que vous citez, qu'une société holiste, qui fait primer la société sur l'individu, n'est pas comparable avec une société individualiste qui fait primer la dignité de l'individu.
Si l'on suit le propos de ce texte, alors si je dis que le modèle individualiste est supérieur, on va me tomber dessus en m'expliquant que je ne peux pas dire cela, que si je pense cela c'est parce que je m'inscris justement dans une civilisation individualiste.
Mais il faut répondre que justement, le fait que la supériorité de l'individualisme ne soit pas perceptible si l'on appartient à une culture holiste ne montre qu'une chose, c'est qu'il faut avoir sauté ce pas de la société individualiste pour en percevoir la supériorité.

Je retiendrais dans ton commentaire que tu as abandonné l'idée d'une hiérarchisation des civilisations et que tu défend maintenant l'idée de comparer et non des valeurs mais des philosophie de vie sociétale.Et là tout est relative et tout dépend des nuances qu'on y met par exemple n'oublie pas que le modèle communautaire des premiers chrétiens était un modèle qui faisait primer la communauté sur l’individu et que c'est notamment ainsi qu'ils ont attiré leurs adeptes.

Citation :

Je ne vous ai pas dit que les américains faisaient tout par altruisme, je vous ai dit que ce que faisaient les américains pour leur intérêt était in fine dans l'intérêt du monde, parce que les USA portent le modèle libéral qui est le meilleur pour le progrès de l'humanité. La question n'est donc pas du tout sur le terrain où vous essayez de la porter.

Extrait d'un livre que je suis entrain de Lire "Nous réalisons que le modèle libéral ,initialement porteur d'espoir et de progrès génère des inégalités croissantes dans le monde et dans chacune des société qui le composent .Il ne sait pas venir à bout de la pauvreté dans le monde ni endiguer le désastre écologique qui menace la planète car les intérêts matériels et particuliers à court terme l'emportent toujours sur l'intérêt général à long terme . ... Il ne parait pas non plus capable d'augmenter le niveau de bonheur des populations ,sinon par une éphémère impression de richesse strictement matérielle pitoyablement incarnée par l'accumulation démesurée d'argent ,un pouvoir d'achat de plus en plus concentré d'ailleurs entre les mains d'une minorité dont le privilège ,de fait sont à même d'attiser à terme contre elle bien des revendications
Les partisans de ce modèle au travers des partis politique ne commettent évidemment pas l'erreur de prôner ouvertement la loi du plus fort ,avec pour conséquence la croissance inéluctable des inégalités à l’échelle de la planète :elle découle implicitement des valeurs matérialiste qu'ils érigent comme prioritaire "
Je ne vous cache pas que je ne me retrouve pas dans ce modèle.

[quote="Philippe Fabry"]

C'est faux : le modèle faisait primer la dignité individuelle dans la mesure où c'étaient des communautés fondées sur le volontariat ; or le volontariat implique la reconnaissance de la liberté individuelle. Le catholicisme est intrinsèquement libéral.

Effectivement c'est pour cela que je t'ai dis que tout est nuancé et relative .Tu ne peux pas opposer d'une façon aussi simple un modèle qui fait primer la société sur l'individu et un autre individualiste qui fait primer la dignité de l'individu , le meilleur modèle c'est un équilibré des deux et les premiers communautés chrétiennes l'avaient trouvé.Alors que le communisme et le capitalisme libéral c'est l’exagération d'un des deux modèle. Mais une exagération dans une recherche de cet équilibré d'où l'image de trains en mouvement de Lévi-Strauss .

Citation :

Il me semble qu'avant ce fil on se tutoyait, et semble-t-il cela revient sporadiquement. Je dois faire quoi alors ?

On peut se tutoyer , ne fait pas attention je mélange souvent les "vous " et les "tu" lol

Citation :

[color=blue]Sinon tu ferais mieux de lire autre chose : le texte confond inégalités et pauvreté ce qui n'a rien à voir : les pauvres sont de moins en moins pauvres et il est évident que le libéralisme réduit la pauvreté à vitesse grand V : un vieux avec le minimum vieillesse aujourd'hui a un niveau de vie 8 fois plus élevé qu'un ouvrier en activité il y a un siècle et demi. Jamais l'humanité n'a connu une telle hausse de niveau de vie pour les plus pauvres. En 50 ans, par la simple pratique de la démocratie libérale et de l'économie de marché, la richesse par habitant en Corée du Sud a été multipliée par 20. Qu'est-ce que vous avez à répondre à ça ?
Il est certain que les riches s'enrichissent plus vite que les pauvres dans l'économie de marché. Mais quand on rejette l'économie de marché tout le monde s'appauvrit et les pauvres les premiers.

Vous confondez "création de richesse " et "création d'inégalité " . L’économie de marché est certainement le meilleur modèle que l'humanité ait connue pour créer les richesse mais à quel prix ? L'une des conséquence de ce modèle qui nous concerne nous (chrétiens) directement c'est la substitution de l'avoir par l'être .Il n'est certainement pas à jeter en bloc mais il faut absolument le changer sinon l'humanité va droit dans un mur tout simplement parce qu'un c'est un modèle injuste qui accroît des inégalités et qui abruti l'homme en faisant de lui une machine à consommer

Philippe Fabry a écrit:

[color=blue]Non, il n'y a pas de "juste milieu" possible entre individualisme et holisme. Le fait est que soit l'on reconnaît la primauté de la dignité humaine individuelle, soit on ne la reconnaît pas.

« dans toutes les cultures, les hommes ont des valeurs communes », comme l’égalité, la liberté, le souci d’être respecté ou d’avoir un pouvoir honnête. « C’est dans la manière dont ces valeurs vont être mises en œuvre que les ères culturelles se distinguent, tout en restant marquées par la diversité. » Philippe d’Iribarne

Tout système cherche à promouvoir la dignité humaine individuelle ,certains se trompent de chemin ,d'autre réussissent un peu mieux que d'autre avant d'être rattraper les limites de leur système.

Citation :

Là tu affirmes que chacun devrait être plus soucieux de la moralité de son comportement ; c'est du bon sens. Mais tu noteras que l'immoralité est hélas un comportement humain qui n'a rien de propre au libéralisme. Il y a encore plus d'immoralité dans l'étatisme que le libéralisme (les pays les plus corrompus du monde sont les plus étatisés).

Un système peut favoriser l' immoralité c'est le cas de notre libéralisme .

Voici le livre que je te conseille : http://www.laprocure.com/livres/kraft-marie-anne/la-revolution-humaniste_9782706708435.html

[quote="Raphaël"]

Arnaud Dumouch a écrit:

joker911 a écrit:

[

Ce n'est pas ce que dit la Loi sur les terres volées par les Soviétiques aux Juifs et à l'Eglise orthodoxes en 1917. Toutes leur sont rendues et les nouveau propriétaires sont indemnisés pour cela.

Vol même ancien ne vaut pas droit de propriété.

L'autre jour, un tableau volé en 1940 à des Juifs et acheté plusieurs fois entre temps a été rendu à la famille du Juif.

Bon à savoir ! L'état français pourra donc un jour RENDRE tous les biens confisqués illégalement à l'église ?

LE Seul Bien de l'Eglise c'Est Le Christ et l'Esprit ! le reste c'est la poussière !

donc quelqu'un a-t-il pris le Christ ou l'Esprit ? hé bien si c'est vrai qu'il le garde car justement l’Église est là pour le donner Youpii

si quelqu'un a nationalisé le Christ c'est absolument surprenant !
quelqu'un aurait il jeté une OPA (Offre Public d'Achat) sur le Royaume de Dieu

Jésus était bien moins embêté et bien plus efficace IL n'avait pas Pierre où reposer sa Tête !
nous on en a tellement que l'on c'est encrouté ! fallait placer notre Trésor "là où la rouille ne ronge et là où le vers ne dévore ", il est encore temps de ce faire un super magot pour le Ciel

pour ce qui est des bombes nucléaires des uns et des autres,

je ne comprend pas qu'ils veuillent en fabriquer et s'en servir, c'est vrai cela avec des modèles comme nous ça devrait pas arriver !!

Avec tant de bonté stocké au KM2 , on va finir par la souhaiter la réussite du calendrier Maya !

si Le Seigneur permet une bonne secousse mondiale ça calmera un moment tout les haïsseurs et autres joyeux drilles prés a tout faire sauter au nom de la paix !!

mais on ne doute pas que dés que possible ils reviennent a leur passe temps favoris = fabriquer le truc le plus débile pour assurer l'Amour du prochain (quitte a lui faire la peau au prochain !) :no


allez les sages qui appuiera le plus vite sur le gros bouton rouge !?

les paris sont pris rdv sur Bombenbourse.FR !!

Pour les espions américains, l'Iran ne fabrique pas de bombe nucléaire

Les agences de renseignement américaines sont toujours d'avis que l'Iran n'est pas pas engagé dans la mise au point d'une arme nucléaire, dans la droite ligne d'une évaluation de fin 2007, affirme samedi le New York Times. Citant des "responsables présents et passés", le journal assure que le "consensus" entre les 16 agences de renseignement américaines est que sont toujours valables les conclusions d'un rapport de novembre 2007 du Conseil national du renseignement (NIC) estimant que l'Iran avait abandonné en 2003 son programme de mise au point d'une arme nucléaire. Cette conclusion a été "globalement réaffirmée" dans une nouvelle estimation du NIC de 2010, selon le journal. Et s'il n'y a aucune discussion sur le fait que Téhéran mène un programme d'enrichissement d'uranium la CIA et d'autres agences estiment que l'Iran n'a pas encore décidé de reprendre la mise au point d'une arme nucléaire.

http://lci.tf1.fr/filnews/monde/pour-les-espions-americains-l-iran-ne-fabrique-pas-de-bombe-nucleaire-7017594.html

L'ayatollah Khamenei a dit la même chose récemment:

http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120222.AFP8244/l-iran-ne-cherche-pas-a-avoir-l-arme-atomique-reaffirme-ali-khamenei.html

Faut-il les croire ?

Rapport de l’AIEA sur le programme nucléaire iranien (27 février 2012)

Le contenu du rapport que vient de publier l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) vient confirmer la profonde préoccupation de la France à l’égard du programme nucléaire iranien. Ce rapport souligne la poursuite par l’Iran de l’ensemble de ses activités sensibles, menées en violation des résolutions du Conseil de sécurité et du Conseil des gouverneurs de l’AIEA et sans aucun débouché civil crédible.

Il montre également que l’Iran a refusé, malgré les demandes répétées de l’Agence, l’accès de l’Agence au site militaire de Parchin sur lequel des essais probablement liés à militarisation (essais hydrodynamiques) sont intervenus dans le passé.

Nous déplorons vivement l’attitude non-coopérative de l’Iran, qui contredit les intentions affichés dans le courrier du 15 février de M. Jalili.

Nous condamnons fermement la poursuite de ces activités sensibles et demandons à l’Iran de coopérer sans délai avec l’AIEA et la communauté internationale. Le Conseil des gouverneurs de l’AIEA qui débute le 5 mars devra tirer toutes les conséquences de ce nouveau rapport en adressant un nouveau message de fermeté à l’Iran.

Simon1976 a écrit:

L'ayatollah Khamenei a dit la même chose récemment:

http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120222.AFP8244/l-iran-ne-cherche-pas-a-avoir-l-arme-atomique-reaffirme-ali-khamenei.html

Faut-il les croire ?

On pourrait les croire s'ils laissaient faire les enquêteurs de l'AIEA. Or ce n'est pas le cas. Pourquoi dissimuler s'ils n'ont rien à cacher ?

Alexis232 a écrit:

Pour les espions américains, l'Iran ne fabrique pas de bombe nucléaire

Les agences de renseignement américaines sont toujours d'avis que l'Iran n'est pas pas engagé dans la mise au point d'une arme nucléaire, dans la droite ligne d'une évaluation de fin 2007, affirme samedi le New York Times. Citant des "responsables présents et passés", le journal assure que le "consensus" entre les 16 agences de renseignement américaines est que sont toujours valables les conclusions d'un rapport de novembre 2007 du Conseil national du renseignement (NIC) estimant que l'Iran avait abandonné en 2003 son programme de mise au point d'une arme nucléaire. Cette conclusion a été "globalement réaffirmée" dans une nouvelle estimation du NIC de 2010, selon le journal. Et s'il n'y a aucune discussion sur le fait que Téhéran mène un programme d'enrichissement d'uranium la CIA et d'autres agences estiment que l'Iran n'a pas encore décidé de reprendre la mise au point d'une arme nucléaire.

http://lci.tf1.fr/filnews/monde/pour-les-espions-americains-l-iran-ne-fabrique-pas-de-bombe-nucleaire-7017594.html

Salut Alexis232

Mouhai, je voudrais bien savoir quel pays mettant au point des systèmes nucléaire ne fabrique pas aussi des armes ?

si ce n'était que des centrales ils seraient d'accord pour que l'IEA voit tout , mais il semble qu'ils préfèrent ne rien montrer !!

enfin je les comprend ça ne dérange aucun occidental que nous ayons des bombes et fusées nucléaires même sur des sous marins d'attaque , alors pourquoi les autres ne le feraient ils pas ? ha oui nous on est de braves gens ce qui n'est pas le cas des autres , bonjour le respect !!
quand on voit comment ce comporte l'occident au court des dernières décennies a tout point de vue et combien de fois on a trahi (encore pour les raisons de la guerre d'Irak) pas étonnant que les autres veuillent aussi des armes nucléaires !

les déclarations des organismes officielles ne servent que les intérêts de certains , mais pas la Vérité , lors de l'ouverture des dossiers du FBI il y a quelques années (enfin les dossiers déclassés et autorisés d’accès) les historiens n'en sont pas revenu du nombre de mensonges et organisation de mensonges officiel , donc la crédibilité de tout cela ?
mieux vaut regarder l'histoire sur une longue période et les crimes récurent pour savoir la direction et les principes en place !

souvent nos politiques sont aussi criminelles sur le long terme (avec des méthodes différentes) que celle de Mao et Polpot ! en ce moment des centaines des milliers d'Américains couchent dans leurs voitures parce que les banquiers criminels ont planifiés le vol et la ruine , et crois tu que nos chers présidents démocratique disent aux banques " ça suffit d’expulser les familles que vous avez ruinés , elles habitent les maisons et vous rembourseront quand on relancera l’emploi , mais je refuse de laisser les familles dehors !"
non un grand silence du blabla politique , alors quand il s'agit des autres peuples !!!!

Salut,
Ce sont en tout 16 agences américaines qui le disent:


"L'Iran ne cherche pas la bombe atomique"

Le Point.fr - Publié le 24/02/2012 à 13:19 - Modifié le 24/02/2012 à 18:50

Seize agences du renseignement américain affirment que la République islamique ne veut plus se doter de l'arme nucléaire depuis 2003.

L'annonce pourrait écarter tout risque de guerre contre l'Iran. "La République islamique ne cherche pas la bombe atomique." Ce n'est pas Téhéran, mais les services secrets américains qui l'affirment. Selon le Los Angeles Times, le dernier rapport hautement secret de 16 agences du renseignement américain, divulgué en 2011 auprès des décideurs du pays, est formel. Si Téhéran poursuit bien des recherches pouvant aboutir à la capacité de fabriquer une arme atomique, il ne souhaite plus s'en doter depuis 2003. En d'autres termes, si l'Iran continue l'enrichissement d'uranium à faible niveau, ce que lui autorise le Traité de non-prolifération (TNP) nucléaire, dont il est signataire - à l'inverse d'Israël, de l'Inde et du Pakistan -, aucune preuve significative n'indique qu'il cherche la bombe.

"On peut considérer ce document comme fiable", affirme François Géré*, directeur de l'Institut français d'analyse stratégique (Ifas). Le spécialiste souligne la véritable qualité des agences de renseignements américaines. Ce rapport contraste avec un autre rapport international rendu public en novembre dernier dans lequel l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) faisait état de ses "graves inquiétudes" et détaillait des activités iraniennes "spécifiquement liées à l'arme nucléaire". Les conclusions semblent plus rassurantes cette fois. D'autant plus que, d'après les responsables américains, Israël - qui ne cache plus son ambition de stopper le programme nucléaire iranien - ne réfute pas les dernières analyses des services secrets américains.

Israël d'accord

"Les conclusions des services américains et israéliens ne sont pas contradictoires", note François Géré. "S'ils admettent que l'Iran ne cherche pas la bombe, ils savent qu'à partir du moment où la République islamique enrichit son uranium à 20 %, ce qui est le cas aujourd'hui, elle peut prendre à tout moment la décision d'enrichir à 90 %, seuil autorisant une utilisation militaire de l'uranium". Ce risque a été souligné en janvier 2011 par le général de brigade Aviv Kochavi, chef du renseignement militaire israélien. "Une fois que la décision de porter l'enrichissement à 90 % sera prise, cela leur prendra un an ou deux pour produire une tête nucléaire, et davantage de temps pour développer un système de lancement de missile effectif", déclarait-il à l'époque.

Les fuites de ce rapport risquent de freiner considérablement les velléités israéliennes. L'État hébreu est en effet soumis à des pressions redoublées de la part de son allié américain pour renoncer à attaquer l'Iran, afin de donner une chance aux sanctions internationales pour contraindre Téhéran à enterrer son programme nucléaire. Cette campagne tous azimuts s'est traduite ces derniers jours notamment par l'envoi en Israël de James Clapper, chef du renseignement américain, et de Tom Donilon, le conseiller pour la sécurité nationale du président américain Barack Obama. Ce dernier doit recevoir dans les jours qui viennent le ministre israélien de la Défense, Ehoud Barak, prélude à la visite, le 5 mars, du Premier ministre Benyamin Netanyahou.


http://www.lepoint.fr/monde/l-iran-ne-cherche-pas-la-bombe-atomique-24-02-2012-1434746_24.php

Obama s’engage à détruire la bombe iranienne….











Tous les spécialistes du Moyen Orient ont lu de très près l’interview
du président Obama au magazine Atlantic. Ils y voient la teneur du
discours qu’il doit tenir dimanche devant l’AIPAC, le lobby
pro-israélien aux Etats-Unis.
De l’avis général, c’est l’avertissement le plus clair à ce jour. Barack Obama “recrédibilise la menace militaire”, analysent les experts.
En faisant comprendre aussi clairement que les Etats-Unis détruiront si
nécessaire la bombe iranienne, il change d’approche. Jusqu’ici, les
Occidentaux poursuivaient deux voies parallèles: dialogue et sanctions.
Là, Obama en ajoute une troisième: sanctions, dialogue, et si ça ne
marche pas, les frappes.
C’est un cran avant l’ultimatum, dit un expert. Si l’Iran n’est pas impressionné, Obama “devra y aller“.

Certains pensent que c’est bien joué. A court terme, Obama se libère
de la pression exercée par Netanyahou qui vient à Washington avec sa
liste de demandes de “lignes rouges” et de conditions aux négociations.
Or, l’objectif des Etats-Unis est de “gagner du temps“, comme
l’a (imprudemment?) confié le conseiller diplomatique du vice-président,
Antony Blinken (vu les élections en Iran et la fête de Nowrouz, les
Occidentaux ne pensent pas répondre avant plusieurs semaines à l’offre
iranienne de reprendre les négociations).
En annonçant que les Etats-Unis détruiront les sites, Obama coupe
l’herbe sous le pied de Netanyahou et reporte la pression sur lui. Le
premier ministre israélien pourra difficilement faire accepter à son
opinion qu’il “y va” seul, alors qu’il a obtenu une demi-garantie des Etats-Unis.

Sur le plan intérieur, Obama se dédouane de ne pas être assez faucon
sur l’Iran, et d’une manière qui pourra peut-être tenir juqu’aux
élections de novembre.
Le candidat républicain Rick Santorum, interrogé sur l’interview à l’Atlantic, s’est félicité du ton du président. Avant d’ajouter immédiatement: “j’aimerais voir des signes prouvant qu’il ne bluffe pas“.
Les républicains reprochent à l’administation Obama son “outing”
d’Israel (le mot est de Santorum): c’est à dire la manière dont les
Américains -ministre de la défense en tête- ont fait savoir à leurs
alliés et à la presse que les Israëliens se préparaient à frapper au
printemps et qu’ils avaient le plus grand mal à les retenir.

Quelques notes discordantes. Steve Clemons reproche à Obama de courtiser de manière éhontée “la communauté pro-israélienne” aux Etats-Unis (expression du président lui-même) et de se plaindre d’être aussi mal aimé en Israël (quoi que moins qu’avant, quand même) malgré toutes ses preuves de soutien.
Globalement, l’exaspération commence
à monter parmi les commentateurs américains pour l’arrogance avec
laquelle Netanyahou traite le président des Etats-Unis….

Le monde

joker911 a écrit:

Obama s’engage à détruire la bombe iranienne….











Tous les spécialistes du Moyen Orient ont lu de très près l’interview
du président Obama au magazine Atlantic. Ils y voient la teneur du
discours qu’il doit tenir dimanche devant l’AIPAC, le lobby
pro-israélien aux Etats-Unis.
De l’avis général, c’est l’avertissement le plus clair à ce jour. Barack Obama “recrédibilise la menace militaire”, analysent les experts.
En faisant comprendre aussi clairement que les Etats-Unis détruiront si
nécessaire la bombe iranienne, il change d’approche. Jusqu’ici, les
Occidentaux poursuivaient deux voies parallèles: dialogue et sanctions.
Là, Obama en ajoute une troisième: sanctions, dialogue, et si ça ne
marche pas, les frappes.
C’est un cran avant l’ultimatum, dit un expert. Si l’Iran n’est pas impressionné, Obama “devra y aller“.

Certains pensent que c’est bien joué. A court terme, Obama se libère
de la pression exercée par Netanyahou qui vient à Washington avec sa
liste de demandes de “lignes rouges” et de conditions aux négociations.
Or, l’objectif des Etats-Unis est de “gagner du temps“, comme
l’a (imprudemment?) confié le conseiller diplomatique du vice-président,
Antony Blinken (vu les élections en Iran et la fête de Nowrouz, les
Occidentaux ne pensent pas répondre avant plusieurs semaines à l’offre
iranienne de reprendre les négociations).
En annonçant que les Etats-Unis détruiront les sites, Obama coupe
l’herbe sous le pied de Netanyahou et reporte la pression sur lui. Le
premier ministre israélien pourra difficilement faire accepter à son
opinion qu’il “y va” seul, alors qu’il a obtenu une demi-garantie des Etats-Unis.

Sur le plan intérieur, Obama se dédouane de ne pas être assez faucon
sur l’Iran, et d’une manière qui pourra peut-être tenir juqu’aux
élections de novembre.
Le candidat républicain Rick Santorum, interrogé sur l’interview à l’Atlantic, s’est félicité du ton du président. Avant d’ajouter immédiatement: “j’aimerais voir des signes prouvant qu’il ne bluffe pas“.
Les républicains reprochent à l’administation Obama son “outing”
d’Israel (le mot est de Santorum): c’est à dire la manière dont les
Américains -ministre de la défense en tête- ont fait savoir à leurs
alliés et à la presse que les Israëliens se préparaient à frapper au
printemps et qu’ils avaient le plus grand mal à les retenir.

Quelques notes discordantes. Steve Clemons reproche à Obama de courtiser de manière éhontée “la communauté pro-israélienne” aux Etats-Unis (expression du président lui-même) et de se plaindre d’être aussi mal aimé en Israël (quoi que moins qu’avant, quand même) malgré toutes ses preuves de soutien.
Globalement, l’exaspération commence
à monter parmi les commentateurs américains pour l’arrogance avec
laquelle Netanyahou traite le président des Etats-Unis….

Le monde

Donc Au-bas-mot , avec O-ba-ma la paix est entre de bonnes mains (Sur-armées) !

et puis y a 16 agences amer-icianes qui disent que l'Iran ne fabrique pas de bombinettes nucléaire, alors devant tant d'amour et de paix qui n'aurait confiance ?

Israël vaincra s’il est obligé d’affronter l’Iran ….






Israël vaincra s’il est obligé d’affronter l’Iran, dont le régime est
diabolique, cruel et moralement corrompu, a déclaré dimanche le
président de l’Etat hébreu Shimon Peres dans un discours prononcé devant
un lobby pro-Israël à Washington.

L’Iran est un régime diabolique, cruel, moralement corrompu, a
déclaré M. Peres devant des milliers de délégués de l’Aipac, principal
lobby pro-Israël aux Etats-Unis. La paix est toujours l’option que nous
privilégions, mais si nous sommes obligés de combattre, croyez-moi :
nous vaincrons, a-t-il ajouté.

Le président Barack Obama devait également prononcer un discours
dimanche devant cette assemblée anuelle, à la veille d’une rencontre
très attendue avec le Premier ministre de l’Etat hébreu Benjamin
Netanyahu.

Le régime iranien est basé sur la destruction, c’est un affront à la
dignité humaine, a ajouté le président israélien. L’Iran est le centre,
le mécène et le financier de la terreur dans le monde. L’Iran est un
danger pour le monde entier, a-t-il ajouté.

Il menace Berlin comme Madrid, Delhi comme Bangkok. Pas simplement Israël, a-t-il dit.

L’ambition de l’Iran est de contrôler le Proche-Orient, il pourra
ainsi contrôler le plus grande partie de l’économie mondiale. Il doit
être stoppé et il sera stoppé, a poursuivi le Prix Nobel de la Paix.

Le président Obama mène une politique internationale, complexe et
décisive, en imposant des sanctions économiques et politiques à l’Iran.
Le président Obama a bien fait comprendre que les Etats-Unis ne
permettront pas à l’Iran de devenir une puissance nucléaire, dit-il.

Toutes les options sont sur la table, dit-il, faisant référence à une option militaire.

L’assemblée de l’Aipac et la visite des responsables israéliens
interviennent dans un contexte marqué par les menaces israéliennes
d’attaque unilatérale pour empêcher l’Iran d’effectuer des progrès
irréversibles vers une arme atomique.

Afp



On est plus proche d’un ultimatum que d’une option et le conflit paraît inévitable….!

Nucléaire iranien : l'AIEA dénonce des "activités" en cours sur le site de Parchin

Le directeur général de l'Agence internationale de l'énérgie atomique (AIEA) a indiqué, lundi 5 mars, que des "activités" sont en cours sur le site militaire de Parchin, à trente kilomètres au sud-est de Téhéran. Le chef de l'organisation a refusé d'indiquer la nature de ces "activités" mais a estimé qu'il serait préférable pour l'agence de se rendre sur place au plus tôt. L'AIEA soupçonne les Iraniens de se servir à Parchin d'un conteneur pour tester des modèles d'explosion applicables à des armes atomiques.

Une équipe d'inspecteurs de l'agence onusienne s'était vu refuser l'accès au site militaire en février, ce qui avait contribué à l'échec de la mission de l'AIEA à Téhéran. Selon le directeur de l'organisation, les responsables iraniens avaient proposé aux experts de l'agence, quelques heures seulement avant leur départ, de visiter le site militaire de Marivan, également évoqué dans le rapport très critique diffusé en novembre par l'agence. Les inspecteurs avaient décliné l'offre.

MENACES D'UNE ATTAQUE "PRÉVENTIVE"

Le programme nucléaire iranien – strictement civil, comme l'affirme l'Iran, ou aussi à visée militaire, comme le suspectent les Occidentaux – sera au centre des discussions du conseil des gouverneurs de l'AIEA, qui doit se réunir à Vienne jusqu'au 9 mars. Selon l'agence, l'Iran dispose désormais d'un stock de près de 110 kg d'uranium enrichi à 20 % et se préparerait à accroître encore ses capacités d'enrichissement dans le site souterrain de Parchin.

Ces nouvelles déclarations interviennent alors que le président américain Barack Obama reçoit ce lundi le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, à la Maison Blanche. Le programme nucléaire iranien devrait être au centre de leurs échanges, dans un contexte marqué par les menaces de l'Etat hébreu de mener une attaque "préventive" contre Téhéran.

http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/05/nucleaire-iranien-l-aiea-denonce-des-activites-en-cours-sur-le-site-de-parchin_1652081_3210.html

Philippe Fabry a écrit:

Nucléaire iranien : l'AIEA dénonce des "activités" en cours sur le site de Parchin

Le directeur général de l'Agence internationale de l'énérgie atomique (AIEA) a indiqué, lundi 5 mars, que des "activités" sont en cours sur le site militaire de Parchin, à trente kilomètres au sud-est de Téhéran. Le chef de l'organisation a refusé d'indiquer la nature de ces "activités" mais a estimé qu'il serait préférable pour l'agence de se rendre sur place au plus tôt. L'AIEA soupçonne les Iraniens de se servir à Parchin d'un conteneur pour tester des modèles d'explosion applicables à des armes atomiques.

Une équipe d'inspecteurs de l'agence onusienne s'était vu refuser l'accès au site militaire en février, ce qui avait contribué à l'échec de la mission de l'AIEA à Téhéran. Selon le directeur de l'organisation, les responsables iraniens avaient proposé aux experts de l'agence, quelques heures seulement avant leur départ, de visiter le site militaire de Marivan, également évoqué dans le rapport très critique diffusé en novembre par l'agence. Les inspecteurs avaient décliné l'offre.

MENACES D'UNE ATTAQUE "PRÉVENTIVE"

Le programme nucléaire iranien – strictement civil, comme l'affirme l'Iran, ou aussi à visée militaire, comme le suspectent les Occidentaux – sera au centre des discussions du conseil des gouverneurs de l'AIEA, qui doit se réunir à Vienne jusqu'au 9 mars. Selon l'agence, l'Iran dispose désormais d'un stock de près de 110 kg d'uranium enrichi à 20 % et se préparerait à accroître encore ses capacités d'enrichissement dans le site souterrain de Parchin.

Ces nouvelles déclarations interviennent alors que le président américain Barack Obama reçoit ce lundi le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, à la Maison Blanche. Le programme nucléaire iranien devrait être au centre de leurs échanges, dans un contexte marqué par les menaces de l'Etat hébreu de mener une attaque "préventive" contre Téhéran.

http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/05/nucleaire-iranien-l-aiea-denonce-des-activites-en-cours-sur-le-site-de-parchin_1652081_3210.html

hé bien "heureux les hommes de paix et de bonne volonté "

donc ils sont tous heureux ils préparent la Paix radioactive !!

entre les excités de la gâchette cousins de Jhon Wayne
et les désireux du martyr pour alla on est mal barré !!


heureusement on a Nico (ha ben non il s'est fait la Syrie) et puis il est peut être plus là pour longtemps !

Bon hé bien " a genoux mes frères !"

Source Die Wet:
Durant l'année 2010, la Corée du Nord a testé à 2 reprises des ogives nucléaires, et plusieurs agences de renseignements internationales sont convaincues qu'au moins l'un des deux essais a été réalisé pour le compte des Iraniens.



Le commandant en chef de l'Armée de Terre, le général Samy Tordjman, a déclaré, mardi, lors de manoeuvres des unités commandos du Génie, que "Tsahal est prêt, si l'ordre lui en est donné, à pénétrer sur le territoire de l'ennemi et à détruire sa capacité de tir". Selon le responsable militaire, "Tsahal prépare des scenarii afin de faire face à toutes les hypothèses". Tordjman a ajouté que "les turbulences au Moyen-Orient peuvent obliger Israël à lutter simultanément sur plusieurs fronts".


Iran : "activités" en cours sur le site de Parchin (Yukiya Amano)
"Nous avons des indications faisant état d'activités en cours sur le site de Parchin", où l'agence soupçonne la présence d'un conteneur susceptible de servir à tester des modèles d'explosion applicables à des armes atomiques, a déclaré au cours d'une conférence de presse le chef de l'AIEA, Yukiya Amano, qui a refusé d'indiquer leur nature mais a formulé le souhait de « se rendre sur les lieux dès que possible ».


Le président syrien Bashar al-Assad a félicité lundi Vladimir Poutine pour sa victoire à la présidentielle russe, a rapporté l'agence officielle syrienne Sana, exprimant « en son nom et au nom du peuple syrien ses plus sincères félicitations pour sa remarquable élection ».

Mitt Romney : "jamais je n'appellerai à un retour aux frontières de 1967"
Le candidat pressenti à l'investiture républicaine pour la présidentielle américaine, Mitt Romney, a prononcé, mardi, un discours devant l'AIPAC dans lequel il a déclaré qu'il "n'appellera jamais à un retour aux frontières de 1967". "J'ai vu israël, je me suis promené dans les rues de Jérusalem, j'ai vu les écoles canardées depuis les collines voisines, j'ai été à Sdérot. Jamais je n'appellerai à un retour aux frontières de 67, car j'ai compris qu'en Israël, géographie est synonyme de sécurité", a expliqué Romney qui a promis que son premier voyage à l'étranger en tant que président le mènera en Israël.


Israël envoie du matériel médical d'urgence à Brazzaville suite à l'explosion meurtrière
Après la terrible explosion qui a provoqué la mort d'au moins 200 personnes à Brazzaville, Israël a adressé ses condoléances au peuple congolais et le ministère des Affaires étrangères a décidé, conjointement avec le Maguen David Adom, de transférer du matériel médical d'urgence pour les grands brûlés. Ce matériel sera transmis à la Croix-Rouge de Brazzaville.

Le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) Yukiya Amano indique que l’Iran a renforcé sa production d’uranium enrichi, activité au cœur de son contentieux avec la communauté internationale. « La production mensuelle d’uranium enrichi jusqu’à 20 % a été triplée avec la mise en activité pour la première fois de quatre cascades (de centrifugeuses, N.D.L.R.) sur le site de Fordo », a rappelé Yukiya Amano.


http://forums.france2.fr/france2/jtfrance2/resume-histoire-israel-sujet_19356_1.htm

Le ministre égyptien de l'Intérieur a accusé un groupe palestinien lié à Al-Qaïda d'être responsable de l'attentat contre une église copte à Alexandrie, qui a coûté la vie à 21 personnes le 31 décembre 2010.
Dans un discours diffusé par la télévision d'Etat, il a annoncé que les responsables de l'attaque étaient issus de l'Armée de l'islam, un groupe terroriste palestinien basé dans la bande de Gaza.

Il existe "des preuves concluantes démontrant que ce groupe basé dans la bande de Gaza est derrière la planification et la conduite de l'attentat qui a coûté la vie à de nombreux Egyptiens", a affirmé M. al-Adly.

Il a suggéré que l'organisation gazaouie avait recruté des Egyptiens, mais que cela ne pouvait néanmoins pas dissimuler le rôle joué par ce groupe dans l'attentat.

Dans une émission diffusée par la chaîne Al-Rahma, rapportée par Memri, le prédicateur égyptien Hazem Shuman, déclare "Nous avons besoin d'hommes pour propager l'Islam en Afrique et en Amérique du Sud. Il y a 19 pays où l'on parle espagnol en Amérique du Sud, ce dont nul ne tient compte. Ils sont prêts pour l'islam. Ils haïssent les Juifs et l'Amérique comme nous. Ils sont prêts. Ils sont fertiles pour l'Islam".

Il paraît de plus en plus étonnant que des Ong et des organismes occidentaux s'adonnent au jeu pervers d'"Israël, état d'apartheid", alors que les seuls ½ % d'Arabes bénéficiant d'une vraie liberté et égalité parmi les 300 millions d'Arabes, sont ceux d'Israël.
--Les palestinistes auraient déja fait 8500 morts en Syrie.
---

Encore une fois 20 000 salafistes ont envahi le village de Mit Bashar province de Zagazig- Charquia, incendiant les Eglises coptes Sainte Marie et Saint Abram. Les coptes sont harcelés en permanence sous un prétexte ou un autre. En accord avec les autorités, les salafistes ont réussi à éliminer une dizaine de familles coptes de Kobri al Sharbat, près d'Alexandrie, les obligeant à vendre leurs biens à vil prix et à quitter les lieux, sous le prétexte qu'un jeune copte avait la photo d'une musulmane sur son portable, la déshonorant, ce qui s'est révélé de plus, faux. 200 000 coptes ont déjà quitté le pays depuis son "printemps"…
--

Rien que hier, Israel a fourni 2502 tonnes de marchandises à Gaza.
Depuis plus de cinq ans, les surplus alimentaires de Gaza sont rejetés par le Hamas, et les surplus pourrissent par camions entiers à la sortie de Gaza, refoulés par les palestiniens.

Des camions entiers d'aide sont refusés par gaza.



Twitter:
http://twitter.com/#!/Tsahal_IDF

Facebook:
https://www.facebook.com/tsahalarmeededefensedIsrael

http://blogtsahal.wordpress.com/informations-pratiques/rejoindre-tsahal/
Etude des distances et durées sécuritaires necessaires à Israel pour contrer une attaque ennemie.

Tel Aviv vu de Judée-Samarie: on voit que la cible est facile à atteindre directement.
La photo démontre qu’un envoi de missiles est direct et sans obstacle.
Ces études vous montrent trés clairement les dangers sécuritaires d'un état palestinien sur les frontiéres de 1967:
, avec les distances de sécurité et le temps necessaire à une réplique défensive:






toute réplique est quasiment impossible
il faut donc que les forces islamistes soient plus éloignées, sinon c'est un plan de destruction programmé d'Israel .
http://vimeo.com/couchmode/user10265726/videos/sort:date/36068275

Nucléaire iranien: Les Etats-Unis se dotent d'une bombe surpuissante
Mis à jour le 09.03.12 à 07h53

L'armée américaine dispose d'une bombe de 13,5 tonnes capable de perforer 65 mètres de béton avant d'exploser et de détruire des installations enfouies profondément sous terre comme celles que possèderait l'Iran pour mener à bien son programme nucléaire.

Le général Herbert Carlisle, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air américaine, a indiqué jeudi que cette arme disponible depuis l'an passé fait désormais partie de l'arsenal militaire pour des frappes éventuelles contre des pays comme l'Iran.

«Cet obus à très forte puissance de pénétration est une arme formidable. Nous continuons à travailler à son amélioration», a dit le général Carlisle. «Il dispose d'une grande capacité maintenant et nous continuons de l'améliorer. Il fait partie de notre arsenal et il constitue une option si nous en avons besoin dans ce type de scénario».

Le Pentagone planche sur des options militaires si les sanctions et la diplomatie se révèlent insuffisantes pour empêcher Téhéran de chercher à se doter de l'arme atomique.

Dans un entretien publié jeudi, le secrétaire américain à la Défense, Leon Panetta, a indiqué que les Etats-Unis planchaient «depuis longtemps» sur la question du programme nucléaire iranien.

http://www.20minutes.fr/ledirect/894825/nucleaire-iranien-etats-unis-dotent-bombe-surpuissante

Pratique !

Philippe Fabry a écrit:

Nucléaire iranien: Les Etats-Unis se dotent d'une bombe surpuissante
Mis à jour le 09.03.12 à 07h53

L'armée américaine dispose d'une bombe de 13,5 tonnes capable de perforer 65 mètres de béton avant d'exploser et de détruire des installations enfouies profondément sous terre comme celles que possèderait l'Iran pour mener à bien son programme nucléaire.

Le général Herbert Carlisle, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air américaine, a indiqué jeudi que cette arme disponible depuis l'an passé fait désormais partie de l'arsenal militaire pour des frappes éventuelles contre des pays comme l'Iran.

«Cet obus à très forte puissance de pénétration est une arme formidable. Nous continuons à travailler à son amélioration», a dit le général Carlisle. «Il dispose d'une grande capacité maintenant et nous continuons de l'améliorer. Il fait partie de notre arsenal et il constitue une option si nous en avons besoin dans ce type de scénario».

Le Pentagone planche sur des options militaires si les sanctions et la diplomatie se révèlent insuffisantes pour empêcher Téhéran de chercher à se doter de l'arme atomique.

Dans un entretien publié jeudi, le secrétaire américain à la Défense, Leon Panetta, a indiqué que les Etats-Unis planchaient «depuis longtemps» sur la question du programme nucléaire iranien.

http://www.20minutes.fr/ledirect/894825/nucleaire-iranien-etats-unis-dotent-bombe-surpuissante

PFFF tu bricolage !!!

il y a quelques années mon médecin m'a filé des suppositoire hé bien le lendemain j'avais un gout de mente dans la bouche (le médecin me dit c'est le suppositoire !)

tu te rend compte il avait remonté 7M d'intestins , alors eux il leur faut une super bombe pour seulement 14m ??

mon médecin avec 2 suppos il en fait autant !

on se demande bien qui arrêtera tous ces pacifistes là ?

quand les même pacifistes Iraniens iront balancer un même produit aux USA on les appellera terroristes ! leur crime c'est de ne pas avoir le même matériel d'information pour fabriquer l'opinion !

dans le concours de qui aura la plus grosse bombe= la plus destructrice je crains que ce soit les pays des droits de 'homme qui la possède !
oui je sais nous c'est pour une juste cause que l'on est prés a tuer les autres , du coup c'est plus logique comme bombe ! nous on ne tue que parce que on aime faire le BIEN comme Jé,,, ha bah non Zut pas de pot quand même !

Les propos du général Carlisle sont probablement encore en-dessous de la vérité . Je pense que les Etats-Unis se sont dotés de bombes thermo-nucléaires miniaturisées et de la bombe à antimatière .

La bombe à antimatière ?

L'antimatière est plutôt difficile à stocker...

Simon1976 a écrit:

La bombe à antimatière ?

L'antimatière est plutôt difficile à stocker...

chez certains généraux et autres lascars c'est surtout la matière grise qui se stock mal !!!!!!!!

L'option militaire contre l'Iran est "prêt" affirme l'ambassadeur américain en Israël

Les Etats-Unis sont "prêts" s'ils devaient recourir à l'option militaire pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire, a déclaré l'ambassadeur des Etats-Unis en Israël Daniel Shapiro, cité jeudi par le quotidien israélien Makor Rishon.

"Il serait préférable de résoudre cela de façon diplomatique en faisant pression (sur Téhéran) plutôt qu'en utilisant la force militaire", a déclaré M. Shapiro, cité par Makor Rishon, dans des remarques cette semaine lors d'une réunion d'avocats israéliens.

"Mais cela ne signifie pas que cette option n'est pas totalement disponible. Elle est non seulement disponible, mais elle est prête. La planification nécessaire a été faite pour s'assurer qu'elle soit prête", a-t-il insisté.

http://lci.tf1.fr/filnews/monde/l-option-militaire-contre-l-iran-est-pret-affirme-l-ambassadeur-7255580.html

La prochaine grande et triste guerre qu'il y aura ça sera entre l'Iran et Israël.

Citation :

Le moine a écrit:

La prochaine grande et triste guerre qu'il y aura ça sera entre l'Iran et Israël.

Je ne crois pas.
ces deux états n'ont pas de frontière commune; ce pourrait être par Irak et Syrie interposés, qui sont tous deux en crise ou en reconstruction.
Si l'Iran attaque Israel, ce ne pourra être que par l'arme nucléaire... Et Israel est si petit que des dommages collatéraux au Liban ou à la Jordanie ne sont pas exclus; à vrai dire, l'emploi d'une arme nucléaire de grande puissance est de ce fait aussi peu envisageable que peu pratique... Et de manière tellement irresponsable que, même s'il réussit à détruire Israel en une seule frappe, l'Iran s'attirerait des occidentaux des représailles telles qu'il ne resterait pas grand chose de ce pays... Après, la réaction des pakistanais, des Chinois ou de l'Inde, c'est autre chose, mais je doute que ces pays morfleraient...

Oui et au nom de Dieu que vont ils faire ?

Qui " ils " ?

boulo a écrit:

Qui " ils " ?

Voyons boulo ne me prenez pas pour un crétin svp, vous avez bien compris.

Non . Je ne sais pas si vous visez des israëliens ou des iraniens , ou même d'autres ressortissants cités par Karl . Je penche quand même pour les iraniens mais des " fous du dieu de la destruction " , il y en a partout , même chez les athées .

Malheureusement je crois que la prochaine guerre va éclater avec l’Afghanistan et vu la taille du pays et de ceux qui le soutiendront le nombres de morts va être énorme !

mais vu que l'on est les bons qui faisons le bien, certainement Dieu est pour nous ! aux croisades c'était déja cela , bien que François d'Assise n'était pas du tout d'accord, mais si on croit les Saints mon vieux on est foutu , d'aprés eux faudrait être des agneaux d'abattoir , ils se prennent pour qui ? nous on est chrétien et ça rigole pas d'abord on flingue ensuite on parlera d'Amour de Dieu , non mais on est pas Jesus tout de même manquerait plus que cela !

bon je vais graisser mon fusil a faire du bien a mon prochain qui permet de lui exprimer clairement l'Amour Divin ( je lui rentre ça dans le crane) et je vais prier !

Le moine a écrit:

La prochaine grande et triste guerre qu'il y aura ça sera entre l'Iran et Israël.

L'iran peut maintenant produire la bombe atomique en moins de 4 mois
Les stocks d'uranium de l'Iran sont maintenant assez importants pour que le pays produise une bombe atomqiue en moins de 4 mois. C'est ce qu'a révélé Stephen Rademaker, expert au centre de réflexion Bipartisan Policy Center à Washington.

21 Juin 2012 11h16

Agrandir
Diminuer
Imprimer
Réagir (0)

L'Iran dispose de suffisamment de stocks d'uranium enrichi à 3,5% pour avoir en moins de quatre mois assez d'uranium hautement enrichi pour produire une bombe atomique, ont affirmé mercredi plusieurs experts américains devant des parlementaires. "Il est clair que l'Iran pourrait produire une bombe atomique très rapidement si elle le décidait", a déclaré devant la commission de la Défense de la Chambre des représentants Stephen Rademaker, expert au centre de réflexion Bipartisan Policy Center à Washington.



3.345 kilos d'uranium enrichi à 3,5%

Téhéran a déjà produit 3.345 kilos d'uranium enrichi à 3,5%, assez pour disposer, après enrichissement ultérieur, de suffisamment d'uranium pour deux bombes atomiques, a-t-il rappelé, s'appuyant sur les données de l'Agence internationale à l'énergie atomique (AIEA). Avec ce stock, les Iraniens "pourraient produire suffisamment de matière fissile pour une arme nucléaire entre 35 et 106 jours", a-t-il calculé.



Tous les experts ne sont pas d'accord

Selon David Albright, président de l'Institut pour la science et la sécurité internationale (Isis), également auditionné mercredi, il faudrait à Téhéran "au moins quatre mois pour avoir suffisamment d'uranium de qualité militaire" pour une bombe. Pour pouvoir être utilisé dans une bombe atomique, l'uranium 235 doit être enrichi à près de 90%.



Un rythme trois fois plus important

Dans les usines de Natanz et de Fordo, les plus de 9.000 centrifugeuses iraniennes produisent 158 kilos d'uranium enrichi à 3,5% par mois, soit un rythme trois fois plus important qu'avant les premières attaques à la mi-2009 du virus informatique Stuxnet qui s'en prenait à ces centrifugeuses, d'après Stephen Rademaker.

http://www.rtl.be/info/monde/international/887292/l-iran-peut-maintenant-produire-la-bombe-atomique-en-moins-de-4-mois

Quelle est la consistence et la crédibilité de ces conclusions en comparaison, par exemple, avec les affirmations US de 2002 selon lesquelles l'Irak regorgeait d'armes de destruction massives.

Celles qu'on attend encore toujours de voir.

La fabrication d'une bombe atomique ne semble pas tellement compliquée a priori .
Je me souviens qu'un étudiant américain avait créé l'émoi , il y a quelque 40 ans , en dessinant les plans d'une bombe atomique facilement réalisable . Evidemment , il ne disposait pas d'uranium enrichi . Ce dernier matériau peut être facilement disponible si l'on dispose d'une centrale nucléaire civile .

C'est pour contrer ce danger que des traités de non-dissémination de l'arme nucléaire ont été conclus et que l'AIEA a été fondée , pour que le produit du nucléaire civil ne soit pas utilisé à des fins militaires .

L'Etat d'Israël fait exception . Tout le monde sait qu'il dispose de nombreuses bombes atomiques mais personne ne veut l'admettre officiellement .

Lebob a écrit:

Quelle est la consistence et la crédibilité de ces conclusions en comparaison, par exemple, avec les affirmations US de 2002 selon lesquelles l'Irak regorgeait d'armes de destruction massives.

Celles qu'on attend encore toujours de voir.

Là, le monde et tous les services secrets ont l'air unanimes ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Quelle est la consistence et la crédibilité de ces conclusions en comparaison, par exemple, avec les affirmations US de 2002 selon lesquelles l'Irak regorgeait d'armes de destruction massives.

Celles qu'on attend encore toujours de voir.

Là, le monde et tous les services secrets ont l'air unanimes ...

mouais... tous les services us ...

Ben sinon il y a la question suivante : pourquoi enrichir de l'uranium à 20% quand une telle concentration n'a d'autre usage que militaire ?

Pour l'instant, ce dont dispose l'Iran est d'uranium enrichi à 3,5% pouvant servir de combustible dans une centrale nucléaire, ni plus ni moins.

Je suis le premier à dire qu'il est vital d'empêcher l'Iran de ce doter de cette arme, mais je me méfie des communications qui filtrent de temps à autre sur la question. En particulier lorsqu'elles émanent de personnes comme David Albright, qui avait déjà fait avant la seconde guerre d'Irak de nombreuses déclarations sur les capacités de guerre nucléraire, bactériologique et chimiques prétendument reconstituées par Saddam Hussein, alors qu'on n'a jamais rien découvert de concret après l'invasion.

Lebob a écrit:

Pour l'instant, ce dont dispose l'Iran est d'uranium enrichi à 3,5% pouvant servir de combustible dans une centrale nucléaire, ni plus ni moins.

Ils sont entrain de l'enrichir à 20%. Tous les sites d'info le disent, pas seulement les occidentaux, et les iraniens eux-mêmes le reconnaissent.

Bien...
Mais,après ces explications ,doit-on s'attendre à une guerre nucléaire...?
Afin que je puisse confectionner un abri anti-atomique...

Peut-on vitrifier tout un pays (et vaporiser ses habitants) tout simplement parce que ses dirigeants sont des fous sans conscience?