La masturbation est-elle un péché mortel ?

Comme quoi les cas particuliers sont particuliers !

Ceci est mon témoignage, comme quoi il faut toujours tenir compte des cas et ne jamais juger à l'emporte pièce...

Olivier

En ce qui concerne les idées reçut je voudrais dire ceci:

Tania a écrit:

 beaucoup de sexualité peut aussi augmenter le désir en créant une accoutumance.

 

Cher Tania, tu parle ici comme une femme; oui je l'ai déjà remarquer, et c'est ici une des grande différence avec la sexualité masculine... Chez vous effectivement beaucoup  de sexualité excite votre libido. 

Il faut cependant savoir que chez les hommes le désir diminue naturellement plus on exagère sur la sexualité... Si on s'épuise trop l'homme perd sa banque de sperme et donc ses performance  sexuel diminue et sa libido s'efface naturellement... Ce faite est bien connue, plus un homme fait l'amour moins il aura de problème d éjaculation précoces... Plus il exagère plus ses performance tombe... Et plus il se retient plus il augmente...  L'idée, selon la quelle plus on se masturbe plus on devient addict et insatiable est donc une idée d'Arnaud, mais il ne faut pas en faire une généralité... Bien qu'il semble bien vrais que cela soit une réalité chez beaucoup de femmes... 

Olivier 

Cher Olivier, plus la masturbation est pratiquée et plus l'habitude se prend de centrer la sexualité sur soi.

Arnaud Dumouch a écrit:

cath1250 a écrit:

Et pourquoi la femme ne désirait plus les rapports? il y a fort à parier que c'est parce qu'elle n'en retirait au mieux aucun plaisir, au pire de la souffrance. je ne connais aucune femme qui renonce aux rapports lorsque ceux ci sont épanouissants pour tous les deux. par contre, celles qui ont pour compagnon un étalon qui "tire son coup" en 50 secondes (pardonnez l'expression), avec le temps, elles sont dégoutées de la chose. 
Si l'époux aime sa femme, il se demandera d'où vient sa "frigidité" et  ils chercheront ensemble à résoudre le problème.

Autre problème : la contraception qui fait que la sexualité pouvant venir TOUT LE TEMPS, elle finit par ne plus venir JAMAIS, étant usée par l'absence d'attente et de désir.

Il n'y a rien à faire : lorsqu'on s'assoit sur la nature humaine, elle se venge.

Remarquons ici 2 problèmes distincts 

1: le problème présenté par Cath celui d'un étalons qui jouit en 50 seconde 

2: le problème contraire soulevé par Arnaud celui du trop de sexe... 

Nous voyons donc ici deux extrême... Entre le trop est le pas assez.., Dans le cas de Cath, il y a visiblement un problème à résoudre... Un homme qui à une libido acéré, trop acéré par rapport à sa femme il se retient, mais n'y arrive pas il succombe, il se branle certainement parce qu'il dépasse sa femme de loin en libido et parce que sa femme ne peut plus le suivre..

Peut être Cath que dans ce cas, il ne faut pas croire que c'est parce qu'il se masturbe, qu'il ne vous aime plus... Le problème qu'il y a entre vous est votre mari c'est peut être qu'il est trop actif pour vous... Dans ce cas, permettez lui de se masturbé... C'est ici une proposition que je vous fais et cesser de croire que c'est forcément parce qu'il se masturbe, qu'il ne vous aime plus... Comprenez simplement qu'il fonctionne certainement  différemment que vous... 

Si par contre il se masturbe et vous prive de rapport alors, c'est peut être qu'il est effectivement égoïste et peut être avez vous quelque chose d'important à lui faire comprendre.

Le mieux ne serait-il pas que vous en discuter sérieusement ? Vous savez il suffit parfois de peut de chose, pour qu'un couple reparte à zéro... Enfin je  ne sais pas mais en tout cas je prie volontiers pour vous... 

Olivier

Cher Cath en vous relisant, voici encore ce que je me dis : 

 

cath1250 a écrit:

Et pourquoi la femme ne désirait plus les rapports? il y a fort à parier que c'est parce qu'elle n'en retirait au mieux aucun plaisir, au pire de la souffrance. je ne connais aucune femme qui renonce aux rapports lorsque ceux ci sont épanouissants pour tous les deux. par contre, celles qui ont pour compagnon un étalon qui "tire son coup" en 50 secondes (pardonnez l'expression), avec le temps, elles sont dégoutées de la chose.

 

Vous êtes donc dégouté, n'es ce pas alors normal que cela rend une femme frigide ? De ce que j'ai pus apprendre de la sexualité des femme N'es ce pas là le vrai problème ? Si votre étalon est trop rapide, vous en tirez aucun plaisir, pire vous êtes dégouté... Question; comment allez vous avoir encore l'envie de faire l'amour dans ses conditions ? 

Résultat vous n'avez plus envie de faire l'amour... Résultat vous êtes dégouté du sexe et cela vous rend frigide.. Et voilà n'es ce pas parfaitement normal ? 

Si tel est le cas peut être que c'est terrible ? que se passe-t-il de son côté ? Peut-être va-t-il jusqu'à croire qu'à cause de cela vous ne l'aimer plus... Que va-t-il donc faire pour apaiser sa tristesse et sa détresse devant votre refus à ses besoin et ses pulsion ? Réponse il se branle... (peut être en croyant a tore que vous ne l'aimer plus. Et ainsi il est sûre que tant lui, que vous, vous vous frustré mutuellement ... 

Enfin peut être que je me trompe dans ce que j'imagine... Mais peut être que non ?et alors, peut être que le seul problème que vous auriez à résoudre, serait le problème de l'éjaculation précoce... Et peut être qu'un simple préservatif pourra le rendre plus endurant, car je peux vous dire expérience faite qu'un homme jouit beaucoup, beaucoup, beaucoup, moins vite avec un préservatif... 

Peut être que les solutions à votre problème de couple, sont beaucoup plus simple que ce que vous penser?. Et si cela ne suffis pas, pourquoi ne pas allez  voir un médecin pour réglé une fois pour toute ce problème d'éjaculation précoce... Cath, je suis peut être naïf mai peut être que vous avez une nouvelle chance de prendre votre mari à part et de prendre votre courage a 2 mains pour en discuté une fois pour toute de ce qui vous tracasse et de vos souffrance mutuel... À premier abord on pourrait croire que votre Mari est égoïste mais en réalité je pense que le véritable problème est plus que certainement ailleurs... Enfin si je me fie à mon intuition et à vos paroles. 

Comme vous le dite si bien Cath : 

Cath a écrit:

 
Si l'époux aime sa femme, il se demandera d'où vient sa "frigidité" et  ils chercheront ensemble à résoudre le problème.

Alors le dialogue, dans ce cas serait-t-il pas la meilleur des thérapies ? Courage Cath? je crois que vous pouvez résoudre ce problème à l'aide de Dieu... J'espère que je ne vous met pas mal à l'aise et que je ne suis pas naïf, en vous parlant comme je fais bonne nuit à tous .


Olivier





 

Olivier,Cath ne parlait pas d'elle !

merci Enlui, effectivement, je ne parlais pas de moi.

ce que c'est de se focaliser sur une phrase ou un morceau de texte et occulter l'autre. d'autre se seraient peut être arrêtés à l'autre partie de mon texte : "je ne connais aucune femme qui renonce aux rapports lorsque ceux ci sont épanouissants pour tous les deux". peut être aurais je pu développer et parler de la capacité de la femme à être multi orga*smi**que, et combien nous les femmes, nous avons la chance d'atteindre un degré de plaisir tellement intense que les mots ne sont rien pour le décrire..., mais c'était pas le sujet du fil.
quoi qu'il en soit, chacun fait ce qu'il veut en toute connaissance de cause. Et quelque soit les problèmes que l'on puisse rencontrer, en couple, en amitié ou au travail, c'est bien le dialogue, la rencontre avec l'autre, la compréhension, qui permettra d'avancer.

Dans ce cas je suis content pour vous Cath, cependant votre intervention aura servis à quelque choses puisqu'elle nous aura permis de comprendre parfois des situation très réel de ce qui peut se passer dans un couple... 

Olivier 

mon intervention ET celle des autres.... c'est à çà que çà sert un forum.

Et il est bon de rappeler qu'une union, amoureuse, amicale ou autre, est faite de "hauts et de bas", que rien n'est parfait tout le temps et qu'il est dommage que beaucoup se déchirent dans les périodes "de bas", quand tout semble perdu, alors qu'à "Dieu tout est possible".

@olivier :

Olivier le chercheur a écrit:

Dans ce cas je suis content pour vous Cath, cependant votre intervention aura servis à quelque choses puisqu'elle nous aura permis de comprendre parfois des situation très réel de ce qui peut se passer dans un couple... 

Olivier 

Hello,
Il faut arrêter l'hydromel

cath1250 a écrit:

mon intervention ET celle des autres.... c'est à çà que çà sert un forum.

Et il est bon de rappeler qu'une union, amoureuse, amicale ou autre, est faite de "hauts et de bas", que rien n'est parfait tout le temps et qu'il est dommage que beaucoup se déchirent dans les périodes "de bas", quand tout semble perdu, alors qu'à "Dieu tout est possible".

@olivier :

Oui, ce débat est très intéressant. Il me permet (en tout cas pour moi) de mieux comprendre certaines choses sur les hommes et les femmes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, ce débat est très intéressant. Il me permet (en tout cas pour moi) de mieux comprendre certaines choses sur les hommes et les femmes.

J'espère aussi qu'il vous a permis de réaliser qu'on ne peut classer les péchés d'une manière absolue. Même un meurtre peut ne pas être un péché selon les circonstances.

Tania

Tu ne tueras point oui mais bon !?

Parfois, il faut tuer pour sauver sa vie.

Simon1976 a écrit:

Parfois, il faut tuer pour sauver sa vie.

Si l'on vous frappe sur la joue gauche tendez la joue droite ou vis versa.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Parfois, il faut tuer pour sauver sa vie.

Si l'on vous frappe sur la joue gauche tendez la joue droite ou vis versa.

Si un voleur menace de te tuer ou tuer ta femme ou tes enfants, vas-tu le laisser faire ?

Simon1976 a écrit:

Parfois, il faut tuer pour sauver sa vie.

En ne faisant que reprendre une Parole de Jésus:

Saint Marc 8 , 34

Appelant la foule avec ses disciples, il leur dit : « Si quelqu’un veut marcher derrière moi, qu’il renonce à lui-même, qu’il prenne sa croix, et qu’il me suive. Car celui qui veut sauver sa vie la perdra ; mais celui qui perdra sa vie pour moi et pour l’Évangile la sauvera.

Mais cela ne veut pas dire se laisser bêtement tuer chez soi par un voleur qui veut quelques piastres...

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Parfois, il faut tuer pour sauver sa vie.

Si l'on vous frappe sur la joue gauche tendez la joue droite ou vis versa.

Si un voleur menace de te tuer ou tuer ta femme ou tes enfants, vas-tu le laisser faire ?

Héééé, quand j'ai fait allusion à certaines choses sur un autre fil on m'a fait comprendre que .....???

Simon1976 a écrit:

Mais cela ne veut pas dire se laisser bêtement tuer chez soi par un voleur qui veut quelques piastres...

Moi personnellement à cette époque où nous vivons et cet univers quelque peu bisounours comparé aux conditions d'existence qui régnaient à l'époque de Jésus je suis porté à être de ton avis cher Simon mais pour Jésus qui allait de son plein gré ou presque à l'abattoir et avec la fougue et l'intensité qu'on lui connaît je ne penserais pas qu'il aurait été de notre avis.

Ce sont des choses comme celles-là qu'implique le fait de réellement suivre Jésus jusqu'au bout alors lorsqu'une personne comme moi se présente ici et prétend avoir de bonnes raisons de penser (sans certitude absolue) qu'il est la réincarnation de Jésus repenti de ses propres fautes et humilié dans cette existence actuelle pensez-y par 2 fois avant de rejeter ce témoignage et tout ce qu'il implique sinon vous risquez de galérer encore très longtemps sans trop comprendre pourquoi.

Exemple: Jésus a dit "Qui tue par le glaive périra par le glaive" et nous avons un Alexandre Legrand ayant tué maintes fois par le glaive et ayant répandu la crucifixion jusque chez les juifs mais qui est mort de la malaria à l'âge de 33 ans.Il prétendait être le Fils de Zeus ce qui l'a aidé enrôler et convaincre des soldats de mener de grandes guerres causant de grandes souffrances durant d'interminables années mais lui-même n'a jamais été condamné pour avoir prétendu être le Fils de Dieu ...

Pour ma part au lendemain de ma naissance je suis baptisé le 21 juillet le jour d'anniversaire d'Alexandre à l'église du Christ-Roi de Joliette en recevant le prénom Christian à la demande du prêtre puisque j'étrenne des nouvelles cloches de cette église avant de poursuivre une vie brisée par les chagrins d'amours entre autre et me retrouver aujourd'hui dans une situation vraiment très embarrassante où je me vois forcé de demander moi-même pardon et admettre que celui qui avait une poutre dans l'oeil c'était moi à moins bien sûr que je me sois laissé tromper par tous ces signes et tous ces phénomènes qui tendent tous dans cette même direction mais il semble que ce soit pour le bien de tous que les choses se soient ainsi passées car sinon on se retrouve avec des âmes prises en enfer pour l'éternité et un Père Céleste qui envoie son Fils innocent de tout péché se faire atrocement torturer tandis qu'avec ce nouveau développement que je vous propose et qui serait encore bien plus catholique que le Pape hé bien non l'Honneur de Dieu n'est plus entaché et le supplicié admet qu'il a eu ce qu'il méritait et offre cette leçon de Vie à l'Humanité afin de l'aider à s'éviter de mauvais karmas.

Certains vont penser que c'est par un orgueil incommensurable que j'en suis venu là mais très sincèrement je ne le pense pas car il n'y a en apparence du moins rien de glorieux à devoir admettre un prétendu vice après l'avoir tant condamné mais tout n'est pas perdu puisqu'une des plus grandes victoires est celle que l'on peut obtenir sur soi-même et son propre égo et qui permet de vraiment comprendre en quoi nous sommes véritablement tous égaux les uns les autres.

Tout ceci n'est qu'au conditionnel bien sûr mais si je suis dans le faux j'aimerais que l'On me le fasse comprendre le plus rapidement possible vu l'aspect extrêmement répugnant que serait cette usurpation tandis qu'en même temps c'est une torture mentale et psychologique que de laisser faire tout en imaginant que je puisse être à l'origine de tous ces quiproquos et de toutes ces souffrances directement ou indirectement engendrés par toutes ces dérives qui en ont résulté bien que ce soit ainsi que Dieu l'a voulu et que tant d'individus y ont contribué pour le meilleur et pour le pire en attendant le Meilleur puisque tout cela n'a assurément pas été fait pour rien!

Voilà ce que j'avais à vous livrer avec tout mon courage bien qu'ici je peux dormir tranquille puisque personne n'ira me croire. ;)

Au moins, c'est sorti ! ;)

Simon1976 a écrit:

Au moins, c'est sorti ! ;)

Et je ne maudirai pas ceux qui ne me croiront pas puisque j'ai peine à y croire moi-même et que de toute façon même si tout cela était la réalité c'est moi-même qui serais en partie responsable des croyances et des valeurs qui encore aujourd'hui font obstacle à mon témoignage actuel.

Résultat, on est pas sortis du bois!

Surtout ici où j'habite...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Olivier, plus la masturbation est pratiquée et plus l'habitude se prend de centrer la sexualité sur soi.

Cher Arnaud je voudrais encore vous dire une chose en ce qui concerne mon expérience... Je suis l'exemple type d'un homme qui ne s'est jamais privé de rien en ce qui concerne ce domaine. 

A vous entendre parler, on pourrait croire que homme qui pratique la masturbation dans sa jeunesse finira par préférer, cela plutôt que de le faire avec sa femme... Vous allez même plus loin,  en suggérant qu'il ira jusqu'à priver sa femme.  Or, Arnaud cela présuppose que l'homme préférerait se masturber plutôt que de le faire avec sa femme... Mais voyons Arnaud qui est l'homme qui préférera la masturbation a une vraie relation avec une femme ? Va-t-il en tirer plus de plaisir ?  En vérité je vous dis, il se trouve que le plaisir de la masturbation est infiniment moindre que le plaisir qu'une femme peut nous donner au lit, je sais que tout homme sera d'accord avec moi sur ce point. Il apparaît alors évident, que si un homme se masturbe au sein du couple il ne le fait jamais par préférence... 

Alors donc si cela arrive comme cela arrivait chez moi avec ma femme, cela arrive, toujours, pour des raisons précises, tel que nous avons déjà évoqué certaines situations sur ce fil. Croire que le fait de se masturber durant sa jeunesse fera que l'homme plus tard privera sa femme, de rapport, n'a donc aucun fondement. 

Olivier

Un moment donné Arnaud pose une question: 

<< si votre femme vous surprend train de vous masturber pensez-vous que cela est pour elle respectueux...>> 

pour répondre à Arnaud, je dirais que, tout dépend de savoir si l'homme ose ou non, parler de ses problèmes à son épouse, où qu'au contraire, il n'ose pas en parler de peur de la blessée. Si il y a tabous, et que par conséquent l'homme le fait en cachette, et que sa femme le découvre, alors effectivement cela pourra avoir des conséquences qui pourront être grave dans le couple. C'est pourquoi je crois qu'un couple doit jamais cesser de dialoguer, et ne pas avoir peur de la franchise... Car une situation qui peut devenir grave sans dialogue, peut être résolu avec un minimum de dialogue... 


L'homme qui se masturbe le fais donc pas par préférence, il se peut simplement que sa libido soit pour une période plus forte que celle de sa femme... 

Et donc si un homme se masturbe même s'il est en couple cela ne signifie nullement qu'il n'aime plus sa femme... Comme le dit Tania, et Oculus, et moi même, les raisons sont multiples. Et comme le dit si bien Tania, une femme qui a sa ménopause et qui a perdu toute libido,  va-t-elle pour autant être incapable de comprendre son mari s'il se masturbe...

En vérité je vous dis que si cet femme aime vraiment son mari elle comprendra et aimera son mari et ils continueront de s'aimer et la masturbation ne sera pas un problème au sein du couple. 


Olivier


 

Olivier le chercheur a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Olivier, plus la masturbation est pratiquée et plus l'habitude se prend de centrer la sexualité sur soi.

Cher Arnaud je voudrais encore vous dire une chose en ce qui concerne mon expérience... Je suis l'exemple type d'un homme qui ne s'est jamais privé de rien en ce qui concerne ce domaine. 

A vous entendre parler, on pourrait croire que homme qui pratique la masturbation dans sa jeunesse finira par préférer, cela plutôt que de le faire avec sa femme... Vous allez même plus loin,  en suggérant qu'il ira jusqu'à priver sa femme.  Or, Arnaud cela présuppose que l'homme préférerait se masturber plutôt que de le faire avec sa femme... Mais voyons Arnaud qui est l'homme qui préférera la masturbation a une vraie relation avec une femme ? Va-t-il en tirer plus de plaisir ?  En vérité je vous dis, il se trouve que le plaisir de la masturbation est infiniment moindre que le plaisir qu'une femme peut nous donner au lit, je sais que tout homme sera d'accord avec moi sur ce point. Il apparaît alors évident, que si un homme se masturbe au sein du couple il ne le fait jamais par préférence... 

Alors donc si cela arrive comme cela arrivait chez moi avec ma femme, cela arrive, toujours, pour des raisons précises, tel que nous avons déjà évoqué certaines situations sur ce fil. Croire que le fait de se masturber durant sa jeunesse fera que l'homme plus tard privera sa femme, de rapport, n'a donc aucun fondement. 

Olivier

Cher Olivier, personne, ayant une sexualité centré sur lui, ne refusera de relation avec une femme. Bien au contraire, si elle est jolie, la nouveauté l'attirera.

C'est la relation avec SA femme, dans le quotidien de la fidélité, qui en souffrira. Car il faut là une sexualité qui aime l'autre et non une sexualité qui s'aime elle-même.

Cher Arnaud ne détournons pas le sujet, je ne vous parle pas ici de tromper sa femme avec une autre, car cela s'appelle l'adultère et l'adultère est un grave péché... 

Au contraire je vous parle ici de l'impossibilité de préférer se masturber que d'avoir des rapports directement avec sa femme c'est différent... 

Encore une autre chose ce n'est pas parce que l'homme se masturbe en pensant à sa femme que sa sexualité est centrée sur lui-même... Si l'homme le fait tout en pensant à sa femme c'est bien que sa sexualité est centré sur sa femme et non sur lui-même. 


Olivier 

Kenavo,
Je suis dubitatif quand je lis le titre de ce fil en effet la masturbation est un péché mortel et tu ne tueras point alors c'est quoi ?
pardonnez moi mais ça ne tiens pas la route comme théologie.

Cher Dr House, savez vous ce qu'est la notion de péché mortel ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, savez vous ce qu'est la notion de péché mortel ?

Pour moi, c'est la classification qui peut être problème.
Tout péché peut être mortel : exemple : refuser 1 euros à un pauvre quand on sait que si on ne les lui donne pas, celui-ci risque de mourir.
A l'inverse : tuer quelqu'un qui va tuer un enfant est un acte de justice.

Cela s'applique à la masturbation

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, savez vous ce qu'est la notion de péché mortel ?

OUI & NON cela dépend comment on se pose la question.
1) trop de masturbation peut conduire à son addiction cependant humainement parlant çà ne tue personne.
ceci dit cela peut amener plus sérieusement à des addictions sexuelles, mais si le partenaire est d'accord ça ne tue toujours personne.
2) tu ne tueras point c'est clair "ne tuer personne" cependant on peut tuer lors d'un accident de la route exemple si on se jette sous les roues de votre véhicule dans ce cas vous avez pas voulu tuer cette personne c'est totalement indépendant de votre volonté.
En revanche que Dieu bénisse les soldats français parce qu'elle est en guerre pour moi c'est non.
Autre une personne qui menace une autre de mort et qui porte une croix c'est pour moi encore et toujours non.
Dans ma vie chrétienne passée, comme aujourd'hui en tant qu'athée tuer une personne c'est ce que l'on peut commettre de plus grave sur cette terre, voila Arnaud la réponse que je peux vous apportez

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, savez vous ce qu'est la notion de péché mortel ?

Pour moi, c'est la classification qui peut être problème.
Tout péché peut être mortel : exemple : refuser 1 euros à un pauvre quand on sait que si on ne les lui donne pas, celui-ci risque de mourir.
A l'inverse : tuer quelqu'un qui va tuer un enfant est un acte de justice.

Cela s'applique à la masturbation

C'est vrai !

Les péché mortels PAR SOI sont rares.

Ex : la trahison d'un ami, l'assassinat crapuleux. Il faut alors que le nom du péché porte en lui la notion de destruction de la confiance.

La plupart des actes désordonnés, tout en pouvant être par soi désordonné par rapport à ce qui est naturel, ne son des péchés mortels que lorsqu'il détruisent la confiance et l'amitié.

Cher Arnaud 

En conclusion  la masturbation n'est pas un péché mortel, il faut une circonstance bien précise pour que celle ci devienne péché... Sans quoi la masturbation est un acte parfaitement inoffensif à l'amour est parfaitement anodin. 

Olivier

Je ne dirait pas cela. Je dirait que, sauf exception, elle est un péché mortel de faiblesse (aspect culpabilité subjective) (et pour vous d'ignorance du plan de Dieu sur votre être). Elle est par contre rarement un péché mortel de méchanceté.

Par contre, elle est toujours un désordre objectif par rapport à l'ordre que Dieu avait voulu pour le corps de l'homme et de la femme, avec en plus très souvent des conséquences grave d'habitude de la luxure.

Je relance le sujet avec ce que j'ai écrit sur le fil "Le siège de pierre est vacant depuis 858

RenéMatheux a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Pendant huit siècles, à partir du concile de Jérusalem (Ac 15, 29), il a été interdit aux fidèles catholiques de manger des viandes non saignées. Et tout d'un coup un Pape, malgré cette longue tradition, a dit que même les viandes non saignées pouvaient être mangées :

Citation :

Le sang et les viandes non saignées.
On sait moins, cependant, que pendant dix siècles l’Eglise a maintenu l’interdit du Lévitique
de manger des viandes non saignées. Sans doute l’a-t-elle fait d’abord dans l’esprit qu’a
défini St. Paul en Romains 14 : pour ne pas scandaliser les juifs convertis au Christianisme.
Mais de nombreux textes ultérieurs l’ont prescrit très positivement, sous des peines
rigoureuses (Actes des Apôtres, 15, 19-20 et 28-29, puis 21, 25 ; Canons apostoliques, canon 63
alias 62 ; synode de Gangres, au VIè siècle ; 2è synode d’Orléans, en 533 ; etc.). Au fil des siècles
l’interdit ne faiblit pas mais semble au contraire se durcir : selon le concile Quinisexte, en
692, manger du sang vaut à un clerc d’être déposé et à un laïc d’être excommunié. C’est
d’autant plus étonnant qu’aucun texte n’a justifié cette prescription.
Et pourtant elle semble être tombée en désuétude peu de temps après, du moins en
Occident, puisque le pape Nicolas 1er (858-867) a écrit dans sa fameuse Responsa et
consulta Bulgarorum (n°43) : « On peut manger toutes sortes de viandes, si elles ne sont
pas nuisibles par elles-mêmes ».
Des documents postérieurs confirment l’abandon de l’interdit en Occident, en même temps
que son maintien en Orient, dans l’Eglise orthodoxe que les catholiques appellent « des
Grecs schismatiques » ; mais aussi chez les « Grecs unis », chez les Chrétiens chaldéens
ou encore les Ethiopiens, etc.

http://www.lemangeur-ocha.com/uploads/tx_smilecontenusocha/01_alimentation_et_christianisme.pdf

Diable ! Le siège est donc vacant depuis 858 !

Navré. Mais on peut en déduire des choses beaucoup plus sérieuses.

Si un concile peut se tromper, surtout le seul concile qui apparait dans la bible, alors d'autre concile peuvent se tromper : exemple vatican 2 et la liberté religieuse qui elle me choque quand on écrit que c'est dans la continuité de ce qui était enseigné avant.

Autre exemple, le concile de Jérusalem ecrit "Il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer aucun autre fardeau que ces choses nécessaires:
29 vous abstenir des viandes offertes aux idoles, du sang, des viandes étouffées et de la fornication. En vous gardant de ces choses, vous ferez bien. Portez-vous bien. "
Eh bien, meme une tradition consevé dès le départ peut se tromper : exemple la fornication considéré comme GRAVE désordre : je ne peux croire au "grave".

Ce sont deux fils traités par ailleurs : c'est pour cela que je cite ces exemples.

Un concile peut se tromper même Paul peut se tromper... Exemple: 

https://docteurangelique.forumactif.com/t13256-attention-les-femmes-ne-peuvent-etre-sauvees-qu-a-une-condition

Cher René, même réponse :

La solution est simple :

Un Concile trouve son interprétation par le Magistère Vivant des papes.

Pour ce qui est du Concile de Jérusalem, parmi ces 4 décret :

1° Fin des pratiques de la Loi de Moïse car elles sont accomplies en Jésus >>>> Dogme. Dogme définitif et pourtant proclamé l'air de rien, d'un ton badin par ces mots :

Citation :

"Actes 15, 28 L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci, qui sont indispensables :

2° vous abstenir des viandes immolées aux idoles, >>> décret Pastoral car, comme l'explique saint Paul dans une épître : "Les idoles n'existent pas. Mais gare à celui qui en mangeant ces viandes scandaliserait un petit qui le croirait en train de sacrifier".

3° du sang, des chairs étouffées >>> Décret pastoral pour ne pas choquer les Juifs devenus chrétiens qui là, vraiment, étaient dégoûtés.

4° et des unions illégitimes. >>> Infaillibilité morale, encore confirmée de nos jours par les pratiques de l'Eglise envers les divorcés remariés et enseignée explicitement par Jésus.


Par contre, lorsque des gens mettent tout au même niveau, ils ne comprennent rien.

Pour Vatican II, c'est pareil :

"Dieu a créé l'homme comme une personne dotée de liberté" >>> Infaillibilité morale, absolue et évidente !

Nous appelons à la liberté de réunion, de parole, de publication etc >>> Décret pastoral lié à l'Eglise dans le monde de ce temps. Cependant, ce décret pastorale ne changera pas jusqu'à la fin du monde selon moi car l'Eglise est entrée dans le chemin de son apprentissage de l'humilité.

C'est ce que je disais, moins élégamment, sur l'autre fil.

Selon moi le Concile Vatican II est le plus important concile, pour la définition de la tenue de l'Eglise dans le monde, depuis le Concile de Jérusalem.

A Jérusalem : on rejette tout le légalisme pharisien, les règlements à rallonge, la circoncision et ce faisant on ouvre l'Eglise aux païens, on la rend vraiment universelle.
A Vatican II : on renonce à tout un légalisme apparu dans l'Eglise pendant deux millénaires, on renonce à l'exclusivité du rite tridentin trop européano-centré, et ce faisant on ouvre l'Eglise aux non-européens, on la rend vraiment universelle.

Tout cela est bien beau. Mais considerer la masturbation comme un peché grave gène mon sens logique. Cette histoire du concile de Jérusalem et de la suite m'apparait donc comme une solution à ce problème. En effet, dans le catéchisme, il est écrit , je crois, que la masturbation est condamnée par une tradition qui remonte au début du christianisme, ce qui pour moi est un argument de poids. Cette histoire de viande remet tout en question.

A travers le fait d'évaluer, peser et décortiquer les péchés par le menu, "filtrer le moustique", vous essayez d'occulter le fait que tout ce qui a rapport à la chair va contre l'Esprit. Et ceci qu'il s'agisse d'adultère, de gourmandise ou d'avoir raison sur un forum théologique....

La chair et l'Esprit sont définitivement antinomiques, toute la Bible en parle.

Jésus sauve, si nous avons compris cela dans les temps, mais dans le cas contraire, le monde (ce qui a été fabriqué et inventé par l'homme) sera jugé et détruit.
Ainsi, se préoccuper plus qu'il n'est nécessaire de notre bien-être corporel ou de nos richesses matérielles et intellectuelles c'est de la même erreur qu'il s'agit.
Donc, la seule faute est d'y accorder de l'importance. (Matthieu 6, 31-33)


Il n'y a d'erreur que dans la volonté de marcher sans Dieu et d'idolâtrie que dans le fait de considérer les oeuvres des hommes comme ayant de la valeur, alors qu'elles sont mauvaises d'entrée de jeu.
"....et les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises"

La Vérité qui libère c'est notre intelligence qui fait place nette à l'instruction qui vient de l'Esprit.
Reste l'arbre de vie au milieu du jardin et non plus celui de la connaissance du bien et du mal.
Renaître, de l'Esprit, ça s'appelle...
La sagesse [...] est un arbre de vie pour ceux qui la saisissent.Proverbes 3. 13, 18


La Loi de Dieu est déjà gravée dans nos coeurs, puisque nous sommes faits à son image.
C'est nous qui cherchons autre chose par les chemins spacieux et non pas la porte étroite et voilà pourquoi il y a beaucoup d'appelés mais peu d'élus.

La seule chose que Dieu attend de nous c'est de CHERCHER le Royaume, si on le fait sincèrement, toutes les autres préoccupations tombent comme de vieux vêtements...

* "....mais moi, il me hait, parce que je témoigne que ses œuvres sont mauvaises"

outreneuve a écrit:

A travers le fait d'évaluer, peser et décortiquer les péchés par le menu, "filtrer le moustique", vous essayez d'occulter le fait que tout ce qui a rapport à la chair va contre l'Esprit.

Et puis quoi encore?
La chair est belle car crée par Dieu. Mieux, la chair est à l'image de Dieu "Homme et Femme, il les créa à l'image de Dieu. L'union de l'homme et la femme est belle. Avez vous entendu parler de la sainteté du mariage?

Et les bébés, vous savez comment ils viennent au monde? Or, il n'y a rien de plus beau, de plus proche de Dieu qu'un bébé.

En plus vous insultez vos parents qui "ont été contre l'esprit" pour vous mettre au monde.

"Croissez et multipliez" n'était pas plus une "oeuvre de chair" que de planter des graines dans un jardin... jusqu'au jour ou les hommes en ont décidé autrement, par la fameuse connaissance du bien et du mal.... et vous en l'occurence, par cette réponse.

La perte de l'innocence : qui t'a dit que tu étais nu ? (genèse)

Je parlais de focaliser sa vie sur les désirs du corps (ce que Jésus répète à satiété) au lieu de focaliser sur la recherche de l'Unité divine.

outreneuve a écrit:

A travers le fait d'évaluer, peser et décortiquer les péchés par le menu, "filtrer le moustique", vous essayez d'occulter le fait que tout ce qui a rapport à la chair va contre l'Esprit. Et ceci qu'il s'agisse d'adultère, de gourmandise ou d'avoir raison sur un forum théologique....

La chair et l'Esprit sont définitivement antinomiques, toute la Bible en parle.

Pas définitivement antinomiques (qui entraîne une opposition ou une contradiction).
La libération c'est unir la chair à l'esprit et non pas nier la chair.
Le Verbe s'est fait chair et ce n'est pas une déchéance du Verbe, c'est l'incarnation du Verbe, c'est le Verbe qui s'actualise dans le monde.
La chair est le lieu où nait l'esprit.
Le Royaume n'est pas un ailleurs, il est la réalité de ce monde et non un autre monde.

Ce n'est pas ce que disent Jésus et Saint Paul:

Saint Paul:
46. Mais ce n'est pas le spirituel qui paraît d'abord ; c'est le psychique, puis le spirituel.
47. Le premier homme, issu du sol, est terrestre, le second, lui, vient du ciel.
48. Tel a été le terrestre, tels seront aussi les terrestres ; tel le céleste, tels seront aussi les célestes.
49. Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste.
50. Je l'affirme, frères : la chair et le sang ne peuvent hériter du Royaume de Dieu, ni la corruption hériter de l'incorruptibilité.

Jésus:
Jn 3:3- Jésus lui répondit : " En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d'en haut, nul ne peut voir le Royaume de Dieu. "
Jn 3:4- Nicodème lui dit : " Comment un homme peut-il naître, étant vieux ? Peut-il une seconde fois entrer dans le sein de sa mère et naître ? "
Jn 3:5- Jésus répondit : " En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d'eau et d'Esprit, nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu.
Jn 3:6- Ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'Esprit est esprit.
Jn 3:7- Ne t'étonne pas, si je t'ai dit : Il vous fait naître d'en haut.

Tania

L'esprit nait d'en haut dans un réceptacle humain, dans la chair où il s'incarne.

Le Royaume est le monde vu avec un oeil nouveau, renouvelé.

Le roi de ce royaume est aux cieux, c'est Dieu et son image est dans le monde.
Son image est aussi répandue et aussi parfaite que le regard est parfait.

Le Christ est la vie du royaume qui vit éternellement en Dieu et le royaume des cieux n'est pas autre que le monde dans sa vérité car en Dieu le ciel et la terre sont un.
Tous les niveaux de la vie, matière, biologie, mental et esprit sont une seule vie en Dieu.
La hiérarchisation des niveaux est une étape dans l'élévation mais arrivé en haut il n'y a plus de hiérarchie car il y a la vérité de l'unité.
L'unité parfaite n'efface pas les niveaux qui étaient vus comme inférieurs.
Il ne sont plus vus comme inférieurs.
La chair dans sa vérité n'est pas inférieure à l'esprit.
Un spiritualiste dira que tout est esprit tandis qu'un matérialiste dira que tout est matière.
Il disent la même chose.
Ce ne sont que des mots.

Le Christ est le pont entre la terre et le ciel, il les relie pour qu'ils ne forment qu'un seul Royaume.
Autant nous sommes près de Dieu autant le monde nous apparait dans sa perfection.

Ce que vous citez n'est pas en contradiction avec ce que je dis Tania.

Bonjour Sanctus, non seulement St Paul mais tous les apôtres au concile de Jérusalem (Ac 15). Toutefois la circoncision passe sur un autre plan, un plan spirituel qui est, ma foi.. Jamais débattu avec les catholiques. (Rm 2, 17-29).

Pour la masturbation, je l'associerais plutôt au péché capital de luxure.

Je ne veux pas me heurter à la position de l'Église. Pour ma part, la masturbation est un péché véniel. La grâce de Dieu me l'a fait comprendre il y a bien longtemps. Et c'est ainsi que je comprends Saint Paul et la circoncision.

http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_article.php?id_art=171&n1=1&n2=3&n3=165

Épître de St Paul aux Galates ch.5 v. 19-22 :

« les oeuvres de la chair sont évidentes : ce sont la débauche, l'impureté, le libertinage, l'idolâtrie, la magie, les rivalités, les querelles, les jalousies, les dispute, les divisions, l'envie, l'ivrognerie, les excès de table...

Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la miséricorde, la foi, la douceur, la maîtrise de soi ».

Pour le chrétien, le corps étant désormais le temple de Dieu, la vie change énormément. Les choses anciennes ne sont plus vues du même oeil. Elles sont comprises spirituellement.

On ne peut demander à un homme charnel de se défaire de sa nature. Mais on peut le demander à un homme à la fois charnel et spirituel. Cela se fait facilement. Car Dieu lui procure une joie plus grande que celle du monde. Sans cette joie spirituelle, inutile de s'abstenir du péché.

Nous sommes invités à être dans le monde mais nous n'en sommes déjà plus, appelé par la grâce de Dieu.

adamev a écrit:

C'est surtout que ça rend sourd!!!

De toute évidence, référence à l'Évangile. Ce n'est pas la surdité physique, comme le démontrent les médecins. C'est la surdité spirituelle.

Je me masturbe depuis l'âge de 5 ans. Je n'ai jamais eu de problème de santé. Je sais que Dieu ne regarde pas cette faute. Par contre, il me demande d'arrêter si je suis en présence de quelqu'un d'autre.

Il n'y a point de jugement dans le Père mais tout jugement est remis au Fils. Je suis moi-même Fils de Dieu. Je ne juge personne à ce sujet.