Charlie Hebdo détruit par un "attentat", l'islam intégriste montré du doigt

Le siège du journal Charlie Hebdo , dont l'édition mercredi a été rebaptisée "Charia hebdo" avec le prophète Mahomet caricaturé en Une et "nommé rédacteur en chef", a été détruit par un incendie criminel, le gouvernement dénonçant un "attentat".

L'incendie des locaux parisiens de cet hebdomadaire satirique, couplé au piratage de son site internet, a déclenché une cascade de réactions indignées de toute la classe politique, des médias et de nombreuses associations antiracistes.


http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20111102.AFP7543/charlie-hebdo-detruit-par-un-attentat-l-islam-integriste-montre-du-doigt.html

Cet acte est intéressant sur un point : il montre la différence de réaction des chrétiens et des musulmans et la couardise du monde.

Les chrétiens, lorsqu'on met le Christ dans de l'urine, réagissent par des prières et des chapelets et sont qualifiés par le monde de "fanatiques liberticides".

Les musulmans lorsqu'on fait une petite blague bien innocente sur Mohamed, brûlent le siège du journal qui l'a faite. Et les médias qualifient leur acte "d'exagération".

C'est intéressant. Cette différence de mots montrent ce qu'est ce monde : féroce avec les gentils, lâche avec les forts.

Cher Arnaud,

Est-il possible de rajouter quoi que ce soit à votre commentaire? Vous frappez tellement au milieu de la cible que je suis presque jaloux de ne pas l'avoir écrit avant vous.

Merci encore

- Missionnaire

Faut il donc imiter les Musulmans ?

TOBIE a écrit:

Faut il donc imiter les Musulmans ?

Surtout pas !

Il y a deux témoins qui témoignent de Dieu devant le monde : l'amour d'Hénoch et le zèle d'Elie.

Et les chrétiens sont comme Hénoch : ils aiment dieu et Dieu les enlève vers le Ciel.

dommage

Bien, ta métaphore rappelle le passage de l'apocalypse ! (Apocalypse, 11)
Mais Elie aussi est enlevé. Ne peut-on pas avoir les deux à la fois ? Ou faut-il s'appeler Christ ?

Raphaël a écrit:

Bien, ta métaphore rappelle le passage de l'apocalypse ! (Apocalypse, 11)
Mais Elie aussi est enlevé. Ne peut-on pas avoir les deux à la fois ? Ou faut-il s'appeler Christ ?

Le christianisme n'est pas comme Elie, autorisé à porter le glaive. Le Christ témoignage en priant pour ceux qui le persécutent.

Arnaud Dumouch a écrit:

Raphaël a écrit:

Bien, ta métaphore rappelle le passage de l'apocalypse ! (Apocalypse, 11)
Mais Elie aussi est enlevé. Ne peut-on pas avoir les deux à la fois ? Ou faut-il s'appeler Christ ?

Le christianisme n'est pas comme Elie, autorisé à porter le glaive. Le Christ témoignage en priant pour ceux qui le persécutent.

Mais Elie est également un signe, bien moins fort que Christ, mais un signe fort tout de même.

Un chrétien peut-il oui ou non devenir un combattant militaire ?

Raphaël a écrit:

Mais Elie est également un signe, bien moins fort que Christ, mais un signe fort tout de même.

Un chrétien peut-il oui ou non devenir un combattant militaire ?

Laissons cela aux fils d'Ismaël !

Raphaël a écrit:

Mais Elie est également un signe, bien moins fort que Christ, mais un signe fort tout de même.

Un chrétien peut-il oui ou non devenir un combattant militaire ?

Laissons cela aux fils d'Ismaël !

Bonjour Raphaël,

Citation :

Un chrétien peut-il oui ou non devenir un combattant militaire ?

Si les chrétiens ne pouvaient pas devenir combattants militaires, nous serions probablement allemands depuis 1914, voire depuis 1870 !

Si c'est pour défendre son chez-soi, pour ne pas dire sa patrie, je pense que oui. Pour attaquer son voisin c'est beaucoup plus discutable.

Merci de votre réponse, Benedictus.

Le Curé d'Ars a en effet déserté l'armés, jugeant cette guerre absurde.

Saint Charles de Foucault a cependant lui été militaire, et a combattu au Maghreb, loin de chez lui. Il l'a choisi, ayant même réintégré les rangs pour pouvoir partir se battre aux côtés de ses compagnons.

Le Lieutenant Tom Morel était un militaire Chrétien, et pas des moindres. C'est cependant un contexte différent, il s'est battu contre les nazis et a été un membre éminent de la résistance.

Je penses qu'il y a quelque chose à tirer de tous ces témoignages. A propos, je ne connais pas la vie complète de Charles de Foucault, si quelqu'un pourrait me renseigner de ce qu'il pensait de son engagement quelques années plus tôt...

Raphaël a écrit:

Merci de votre réponse, Benedictus.

Le Curé d'Ars a en effet déserté l'armés, jugeant cette guerre absurde.

Saint Charles de Foucault a cependant lui été militaire, et a combattu au Maghreb, loin de chez lui. Il l'a choisi, ayant même réintégré les rangs pour pouvoir partir se battre aux côtés de ses compagnons.

Le Lieutenant Tom Morel était un militaire Chrétien, et pas des moindres. C'est cependant un contexte différent, il s'est battu contre les nazis et a été un membre éminent de la résistance.

Je penses qu'il y a quelque chose à tirer de tous ces témoignages. A propos, je ne connais pas la vie complète de Charles de Foucault, si quelqu'un pourrait me renseigner de ce qu'il pensait de son engagement quelques années plus tôt...

ce n'est pas comparable
peut on defendre l'honneur du CHRIST par les armes ?
les Chretiens du 21eme siecles seraient ils devenu des femmelettes ?
ou sont ils capable que d'AMOUR desormais

J'en revient à l'incendie.

Heuresement que personne ne traivaillait dans les locaux à ce moment comme un gardien ou autres;

TOBIE a écrit:

Raphaël a écrit:

Merci de votre réponse, Benedictus.

Le Curé d'Ars a en effet déserté l'armés, jugeant cette guerre absurde.

Saint Charles de Foucault a cependant lui été militaire, et a combattu au Maghreb, loin de chez lui. Il l'a choisi, ayant même réintégré les rangs pour pouvoir partir se battre aux côtés de ses compagnons.

Le Lieutenant Tom Morel était un militaire Chrétien, et pas des moindres. C'est cependant un contexte différent, il s'est battu contre les nazis et a été un membre éminent de la résistance.

Je penses qu'il y a quelque chose à tirer de tous ces témoignages. A propos, je ne connais pas la vie complète de Charles de Foucault, si quelqu'un pourrait me renseigner de ce qu'il pensait de son engagement quelques années plus tôt...

ce n'est pas comparable
peut on defendre l'honneur du CHRIST par les armes ?
les Chretiens du 21eme siecles seraient ils devenu des femmelettes ?
ou sont ils capable que d'AMOUR desormais

Comment les premiers chrétiens ont'ils defendu l'honneur du Christ ?
Etaient'ils des femmelettes?

Bonjour Louis74,

Au contraire, peut être que si un gardien avait été présent il aurait pu peut être déjouer l'attentat ou éventuellement vider un extincteur et limiter les dégats !

Non la seule chose à laquelle il faut rendre grâce est l'absence de blessés ou pire de macchabées..

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet acte est intéressant sur un point : il montre la différence de réaction des chrétiens et des musulmans et la couardise du monde.
Les chrétiens, lorsqu'on met le Christ dans de l'urine, réagissent par des prières et des chapelets et sont qualifiés par le monde de "fanatiques liberticides".
Les musulmans lorsqu'on fait une petite blague bien innocente sur Mohamed, brûlent le siège du journal qui l'a faite. Et les médias qualifient leur acte "d'exagération".
C'est intéressant. Cette différence de mots montrent ce qu'est ce monde : féroce avec les gentils, lâche avec les forts.

Désolé, mais pour l'exposition Piss-Christ à Avignon , le tableau a été endommagé et quasi détruit , il n'y a pas eu que des prières !
Pour les mulsulmans , c'est encore bien pire que ce que vous dites . Lorsque l'affaire des caricatures de Mahomet au Danemark a eu lieu , des chrétiens ont été tués à plusieurs endroits de la planète ( dont somalie me semble-t-il) . la Couardise dont vous parlez n'est donc qu'une attitude responsable des pouvoirs publics face à la prise d'otages d'innocents qui pend comme une épée de damoclès , vu le caractère hautement inflammable de l'Islam mondial et sa capacité de réagir à ce qui passe en un point de la planète en persécutant des innocents qui n'avaient aucune responsabilité à de nombreux autre endroits . On est donc bien dans une dissuasion par prise d'otage implicite permanente qui ne dit pas son nom et qui musèle , il faut bien le dire , efficacement notre espace public occidental de liberté d'expression .

TOBIE a écrit:

ce n'est pas comparable
peut on defendre l'honneur du CHRIST par les armes ?
les Chretiens du 21eme siecles seraient ils devenu des femmelettes ?
ou sont ils capable que d'AMOUR desormais

Tu serais surpris de voir le nombre de Chrétien militaire. Je penses que le côté communautaire y est pour beaucoup, et c'est ce qui nous manque ainsi qu'une raison majeure du déclin de la foi en occident. L'individualisme se paie cher. Mais bon, il y a un moyen de concilier vie militaire et foi Chrétienne, les siècles n'y changent rien.

Oculus a écrit:

Désolé, mais pour l'exposition Piss-Christ à Avignon , le tableau a été endommagé et quasi détruit , il n'y a pas eu que des prières !

Pour ce qui est de ce tableau, je ne peut que me réjouir qu'un tel blasphème soit détruit, il faut s'attendre à ce genre de réactions lorsqu'on insulte le pilier de toute une foi. Je n'aurais certainement pas fait mieux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet acte est intéressant sur un point : il montre la différence de réaction des chrétiens et des musulmans et la couardise du monde.

Les chrétiens, lorsqu'on met le Christ dans de l'urine, réagissent par des prières et des chapelets et sont qualifiés par le monde de "fanatiques liberticides".

Les musulmans lorsqu'on fait une petite blague bien innocente sur Mohamed, brûlent le siège du journal qui l'a faite. Et les médias qualifient leur acte "d'exagération".

C'est intéressant. Cette différence de mots montrent ce qu'est ce monde : féroce avec les gentils, lâche avec les forts.

Blague innocente ?

Ils ont fait la même blague avec la reprise des caricatures suédoises et ils on bien vu que ça n'a pas trop rigolé. cet incendie ils l'ont declenché eux mêmes et ils savaient trés bien ce qui allait se passé puisqu'il y avait un précédent. Heureusement qu'il n'y a eu que des dégats matériaux.

Si les chrétiens se font marcher dessus, c'est parce qu'ils sont mous du genou, s'ils s'attaquent aussi violamment à Jésus en le trainant dans la pisse et la zut c'est parce que vous êtes une proie facile, des êtres inférieurs et ringards pour eux parce que croyants. Vous êtes des chrétiens complaisants, laches et indignes en vous laissant marcher dessus.

Citation :

cet incendie ils l'ont declenché eux mêmes et ils savaient trés bien ce qui allait se passé puisqu'il y avait un précédent.

Chez nous, en France, il y a règle sacrée qui s'appelle la liberté d'expression, et qui nous autorise à parler et à rire de tout tant qu'on ne verse pas dans l'irrespect.
Une caricature d'un Mahomet rigolard, ça en fait partie. Un tableau du christ trempé dans de l'urine, c'est nettement autre chose.

Raphaël a écrit:

Chez nous, en France, il y a règle sacrée qui s'appelle la liberté d'expression, et qui nous autorise à parler et à rire de tout tant qu'on ne verse Un tableau du christ trempé dans de l'urine, c'est nettement autre chose.

Donc selon cette regle de "chez vous" tu dois accepter que Jésus soit trainé dans l'urine.

En tout cas pour ma part je préféres les chrétiens qui réagissent plutôt que ceux qui pleurnichent dans les forums, en cela je me sens beaucoup plus proche des traditionalistes que des couards qui ménagent la suceptibilité de la bien-pensance laicarde athéisante.

Oui, tu te sent proche des fanatiques en somme. Vous avez beaucoup en commun.

Fidjouss a écrit:

Raphaël a écrit:

Chez nous, en France, il y a règle sacrée qui s'appelle la liberté d'expression, et qui nous autorise à parler et à rire de tout tant qu'on ne verse Un tableau du christ trempé dans de l'urine, c'est nettement autre chose.

Donc selon cette regle de "chez vous" tu dois accepter que Jésus soit trainé dans l'urine.

En tout cas pour ma part je préféres les chrétiens qui réagissent plutôt que ceux qui pleurnichent dans les forums, en cela je me sens beaucoup plus proche des traditionalistes que des couards qui ménagent la suceptibilité de la bien-pensance laicarde athéisante.

J'ai toujours été convaincu qu'il y avait une internationale des bourrins.

Raphaël a écrit:

Oui, tu te sent proche des fanatiques en somme. Vous avez beaucoup en commun.

C'est etrange tu utilises le même terme qu'utilsent les média pour qualifier ceux qui ont manifesté contre la piece de théatre et piss christ, la preuve que tu es tout à fait lobotomisé

Perceval a écrit:

Fidjouss a écrit:

Raphaël a écrit:

Chez nous, en France, il y a règle sacrée qui s'appelle la liberté d'expression, et qui nous autorise à parler et à rire de tout tant qu'on ne verse Un tableau du christ trempé dans de l'urine, c'est nettement autre chose.

Donc selon cette regle de "chez vous" tu dois accepter que Jésus soit trainé dans l'urine.

En tout cas pour ma part je préféres les chrétiens qui réagissent plutôt que ceux qui pleurnichent dans les forums, en cela je me sens beaucoup plus proche des traditionalistes que des couards qui ménagent la suceptibilité de la bien-pensance laicarde athéisante.

J'ai toujours été convaincu qu'il y avait une internationale des bourrins.

Ne t'inquiètes pas nous avons aussi des gens comme toi chez les musulmans, vous pourriez créer un collectif de bisounours

Tu m'en diras tant...

Perceval a écrit:

J'ai toujours été convaincu qu'il y avait une internationale des bourrins.

J'adore !!!!

Religion : Heuuu... Le Graal ?

Fidjouss a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet acte est intéressant sur un point : il montre la différence de réaction des chrétiens et des musulmans et la couardise du monde.

Les chrétiens, lorsqu'on met le Christ dans de l'urine, réagissent par des prières et des chapelets et sont qualifiés par le monde de "fanatiques liberticides".

Les musulmans lorsqu'on fait une petite blague bien innocente sur Mohamed, brûlent le siège du journal qui l'a faite. Et les médias qualifient leur acte "d'exagération".

C'est intéressant. Cette différence de mots montrent ce qu'est ce monde : féroce avec les gentils, lâche avec les forts.

Blague innocente ?

Ils ont fait la même blague avec la reprise des caricatures suédoises et ils on bien vu que ça n'a pas trop rigolé. cet incendie ils l'ont declenché eux mêmes et ils savaient trés bien ce qui allait se passé puisqu'il y avait un précédent. Heureusement qu'il n'y a eu que des dégats matériaux.

Si les chrétiens se font marcher dessus, c'est parce qu'ils sont mous du genou, s'ils s'attaquent aussi violamment à Jésus en le trainant dans la pisse et la zut c'est parce que vous êtes une proie facile, des êtres inférieurs et ringards pour eux parce que croyants. Vous êtes des chrétiens complaisants, laches et indignes en vous laissant marcher dessus.

Fidjouss bonsoir,

donc en suivant ton raisonnement et vu les moyens militaire disponible les Chrétiens qui les ont misent au point avant les musulmans auraient dû vous balancer des bombes atomiques afin de pas être emm,erdés avec vos histoires de turban et autre charia ??

tu crois qu'être Chrétien c'est être faible, mais tu ne réalise pas que justement c'est ta foi qui te rend faible puisque tu est là a agresser les autres a avoir besoin de dominer par la force physique qui est la force inférieur de la bête ;
pour nous Jésus En nous nous rend fort spirituellement et nous permet d'aimer jusqu’à en être Faible comme Jésus a accepter de l'être sur la Croix car la Force Eternel de l'esprit en nous montre que la vraie Domination c'est de dominer la force animal de l'instinct de la peur de la violence et tout cela par L'Amour de Dieu Agissant en nous !

nous ne sommes pas plus bête que toi, on sait bien qu'a l'heure actuelle la menace animal et violente (donc arriérée) sur ce monde c'est l'islam , mais Jésus en nous nous demande d'Aimer comme Lui-Même l'a fait envers nous alors que nous étions comme toi a penser que les autres sont pleutres et lâches !

mais toi tu ne vois que la domination du monde le Ciel tu l'ignore tu crois que Dieu est comme toi qu'Il frappe et tape sur les autres pour se faire obéir, mais mon pauvre vieux si Dieu veut se faire obéir IL n'a besoin ni de ta pomme ni de la mienne !
donc tu ignore Celui d'on tu prétend parler et c'est bien ce que Jésusa dit aux apôtres " un temps viendra où qui conque vous mettra a mort croira rendre rendre un culte a Dieu, mais ils vous feront cela parce qu'ils n'auront connu ni Le Père ni Moi !"

notre but entant que Chrétien n'est pas de dominer la terre et encore moins sur les hommes , mais de tenter de faire Aimer et Connaitre Jésus et Le Père Divin en témoignant du Christ et en priant l'Esprit de venir sur ceux qui le souhaite !!
si Jésus est connu dans le Cœur (Spirituellement) alors Dieu Dominera dans l'Amour et La Vérité en ce monde , sinon jamais personne ne pourra mener les hommes a Dieu par la force et la contrainte et la soumission, parce que Dieu n'est pas Ainsi, "Il désir l'Amour pas la crainte !"
seul ceux qui ignorent qui Il Est peuvent croire que l'on vient a Dieu par peur et soumission ! pour cela jésus Est trés Clair ! il faut plus de courage pour Aimer que pour contraindre !

si une peur une violence un fusil ou une bombe peut faire aimer dieu ou convertir un homme c'est que ton dieu n'est que le destructeur des âmes !

Celui qui Connait Dieu ne peut ni agir avec violence ni menacer de tuer un homme car l'Amour Divin l'habite et lui montre la misère du méchant et le triste destin spirituel des méchants !!

toi tu es là avec ta menace derrière tes mots car dans le fond tu vis de la peur tu ne vis pas tu survie et c'est cela quand on est esclave de la mort, quand on est dominé par elle c'est elle que l'on présente et non pas Dieu !
Pour nous on espère que tu verras que Seul l'Amour la Compassion est de Dieu et nous savons ne pas avoir a craindre d'être tué , car que peux tuer un homme sinon notre corps , mais en Jésus nous Sommes Déjà Vivant de l’Éternité !!

toi comme d'autre ici, si vous connaissiez Vraiment Le Dieu vivant Le Père Divin vous ne pourriez justifier la violence ni la haine !

Méfiez vous on est serviteur de ce qui nous domine si c'Est Vraiment Dieu alors on a l'Amour si c'est un autre alors la violence la mort sont ces armes et vous êtes plusieurs a prétendre pouvoir les employer Cela Jésus ne l'a jamais fait !!

tu crois en mahomet , mais tu n'a que la violence et la contrainte de vouloir dominer tellement la réalité de la Domination du Pèr en'est pa stienne tu as besoin d'écraser tes fréres, alors que Celui qui a trouvé la Paix en Dieu lui a tellement qu'il ne craint pas de la donner ni de donner sa vie avec car il sait Qui Lui Donne la Vie Il Connait Son Seigneur !

Jésus a bien dit " a quoi sert il a un homme de sauver le monde s'il le paye de son âme !?"

tu prétend suivre l'islam qui dit que "Dieu Est le Miséricordieux" et pour toi-même tu espère cette miséricorde , mais pour les autres tu n'es pas miséricordieux alors que tu veux que Dieu le soit pour toi !
tu seras jugé avec la mesure d'on tu juges les autres , si tu demandes a Dieu miséricorde pour tes péchés, alors accordes aussi miséricorde aux autres sinon tu n'es qu'un charlatan hypocrite qui se cache derrière une religion pour pratiquer la violence et trahir Dieu et de cela tu en devras des comptes Éternel !

ce que tu veux que Dieu fasse pour toi fait le aussi aux autres ! sinon a quoi te sert il de recevoir Sa Miséricorde si toi tu ne pardonnes pas ? tu te prépare le pire Jugement !

benedictus a écrit:

Bonjour Raphaël,

Citation :

Un chrétien peut-il oui ou non devenir un combattant militaire ?

Si les chrétiens ne pouvaient pas devenir combattants militaires, nous serions probablement allemands depuis 1914, voire depuis 1870 !

Si c'est pour défendre son chez-soi, pour ne pas dire sa patrie, je pense que oui. Pour attaquer son voisin c'est beaucoup plus discutable.

Bonjour Benedictus,


as tu déjà lu les évangiles ? ça semble pas !!

quand jésus est né Israël était envahie par les romains , et que je sache jésus n'a jamais appelé a les tabasser , mais Il a dit "Aimez vos ennemis faite du bien a ceux qui vous font le mal et bénissez ceux qui vous maudissent " alors entre ton discourt et le Cœur du Christ y a plus qu'une différence ! il y a un abîme (si tu vois ce que je veux dire !)

je me demande si être catho ça veut encore dire être Chrétien a lire certains ici , vous confondez le patriotisme et l’Éternité du Christ !

Jésus ne te demande pas de tuer tes fréres pour en faire des mecs biens ! mais de Le laisser Vivre en toi et toi en Lui afin de témoigner par ta Vie de La Bonté et du Royaume Divin !

sinon ton discourt est le même que celui de fidjouss et alors n'est ce pas ce que Jésus dit aux Juifs qui refusent de comprendre Sa parole " si vous n'aimez que ceux qui vous aiment et si vous ne saluez que vos frères que faite vous de ci extraordinaire ? est ce que tous les païens de la terre ne font pas ainsi ? " et ensuite IL explique ce que C'Est que de Connaitre le Père et d'Agir en ils du Père BON qui fait pleuvoir sur les bons et les méchants et briller le soleil sur les justes et les injustes !

arrêtez donc d'enseigner œil pour œil dent pour dent et la charia avec , et Convertissez vous Au Christ !!

La Verge Marie n'a jamais appelée a tenir des épées pour sauver Jésus ni pour débarrasser Israël des envahisseurs , alors si elle est Votre Mère Faite comme elle et écoutez ce qu'Elle DIT " Faite tout ce qu'IL vous DIRA !"

l'humanité a besoin de voir en nous la Réalité du Ciel et de l'Amour Divin auquel nous avons accès en Jésus , sinon nous allons encore remplir ce monde de cimetière dans des carnages pire que 1914 et 1940 et je ne sais pas si tu as réalisé, mais aprés ces deux exploits y a pas eu plus de réalité Chrétienne dans la société pour cela mais bien au contraire on s'enfonce dans le péché !

alors si t'a foi n'enseigne pas plus que celle de fidjouss c'est sûr on va droit en enfer !!

Jésus ne nous autorise pas a la guerre ni a la haine Seulement a offrir nos Vies comme IL l'a fait " vous n'avez trouvé en MOI AUCUNE Occasion de CHUTE !" applique toi a ce que les hommes n'en trouvent pas non plus en toi !

Merci Théodéric pour tes deux dernières longues réponses qui contiennent des pépites de vérité évangélique très profonde.

Sois béni dans le Seigneur

Par ailleurs, j'avais posté une tribune sur l'autre fil "Manifestation nationale contre la christianophobie", avant de découvrir l'actuel sujet, qui lui correspond encore mieux . Je la publie donc car elle est intéressante et reflète bien ma pensée sur ce sujet.

Citation :

Assez de censure ! Halte à l’interdit ! Marre des autodafés ! le 02 novembre 2011
Tribune libre de Karl Baïkal* pour Nouvelles de France

J’apprends que suite à sa couverture « Charia hebdo », soulignant avec toute l’ironie de circonstance l’imposition PRÉALABLE à toute consultation de la Charia en Libye, Charlie Hebdo a été l’objet d’une attaque, d’un incendie criminel.

Je ne suis pas un lecteur de Charlie Hebdo, pas même lorsqu’il semble faire un virage « néoconservateur », mettant discrètement « sa veine antireligieuse » au service d’une logique anti-islamique, un peu à la manière, quoiqu’il s’en défende, de Riposte Laïque, devenue par l’entremise des Identitaire, un véritable « satellite » du Front national, tout cela merveilleusement radiographié par Jérôme Leroy dans son dernier roman, Le Bloc.

Je ne suis pas un lecteur de Charlie Hebdo, parce qu’il évolue, depuis ses origines et malgré ses changements de cap parfaitement identifiés par Pierre Carles, dans une veine voltairienne-libertaire qui ne me sied guère.

En effet, dans les suite de 68, suite au travail de dissolution impulsé par la gauche Mao, marcusienne, désirante, mais aussi d’anars’ et de libertaires, on a vu s’imposer le « il est interdit d’interdire » et tous les tabous étaient remis en questions : « la sexualité des enfants », on se souvient du magistère exercé par Cohn-Bendit lors d’un Apostrophe qui laissait les représentants de Droite sur le plateau sans voix, validant leur caractère « ringard » et « coincé »… Avant l’affaire Dutroux il était de bon ton, progressiste, de prendre la défense des pédocriminels…

Autre « tabou » qu’il s’agissait d’abattre dans les milieux révolutionnaires : les « dogmes historiques », tel que les chambres à gaz homicides. Un autre Cohn-Bendit, Gaby, en sera cette fois l’avocat.

C’est dans l’extrême-gauche libertaire et antiautoritaire, dans les milieux critiques du stalinisme et de tous les néo-léninismes, trostkistes ou mao que prospérait le négationnisme. Charlie s’en faisait alors l’écho, parfois même en Une. Normal, il était un peu de « la famille ».

Je n’ai jamais goûté les caricatures de Charlie, surtout contre les Papes, en particulier Jean-Paul II, toujours vulgaires, brutales, rarement drôles… Et lorsqu’il m’est arrivé de rire de tel ou tel dessin politique, je dois reconnaître, que n’étant pas exempt d’une certaine vulgarité, cela ne faisait que confirmer mon jugement assez négatif sur ce journal que je trouve dispensable… Si Charlie devait disparaître demain je m’en féliciterais, je dois dire.

Etant un authentique paléoconservateur français, je n’ai jamais été convaincu de la valeur in abstracto de la liberté, encore moins de la liberté d’expression, qui en démocratie de marché vous donne surtout le droit de « causer toujours ».

Je ne crois pas du tout à la valeur « sacrée » des libertés « formelles », qui sont trop souvent le droit de dire et faire n’importe quoi. Lorsque j’entends ce mot de liberté, je pense immédiatement à Bernanos et me demande « pour quoi faire ? ».

On verra ici la distance qui me sépare de Charlie Hebdo.
Je n’aime pas Charlie hebdo.

Je ne goûte ni les sources révolutionnaire à la Père Duchêne de Charlie Hebdo, ni ses « apports » aux doits humains des piteuses années soixante-dix, ni son virage « néocon » anti-muzz…

Je n’ai pas aimé sa republication des caricatures de Mahomet. Je ne souhaite à personne le mal « que l’on nous a fait » lors de leurs nombreuses caricatures antichrétiennes. Je ne suis pourtant pas exactement un « ami de l’islam ».

Bref, je n’aime pas Charlie hebdo.

Mais enfin, laissera-t-on un organe de presse, fût-il le pire de France, être incendié ?

Sans hésitation, je réponds « non » !

Point parce que je voudrais conserver le droit de critiquer les musulmans… Comme disait le Vieux de Martigues, les libertés ne s’octroient pas elles se prennent… Ils sont d’ailleurs notre meilleur argument…

Point non plus parce qu’il s’agirait de faire « front » contre « l’islamisation » qui existe surtout dans la tête de Philippe Vardon…

Pour une seule raison.

Pour préserver et contribuer à restaurer le débat, la dispute même, mais dans la liberté.

La liberté fleurit tout de même mieux en l’absence de procès, d’amendes, de menaces sur leur vie ou leur survie économique… que dire lors des attentats incendiaires ?

Alors et sans les confondre, ni les amalgamer je voudrait dire à ceux de « chez nous », mes frères dans la Foi, de ne pas adopter la logique, je ne parle pas des pratiques – je ne leur ferais pas cet affront car je sais très bien qu’on est à milles lieues de cela.

Je reviens à ma logique. N’adoptez JAMAIS la logique de l’interdiction : témoignez, protestez, demandez des comptes sur les subventions des uns et des autres, indignez-vous, soyez bêtes même – vous en avez le Droit, ne soyez pas d’accord avec moi, avec Guillebon, avec Boutin, avec « 23″, avec Rome même si ca chante à ceux d’entre vous qui seraient « sédévacs », mais de grâce soyez rusés, créatifs, innovants… De grâce, finissez-en avec la logique de l’interdiction. Ne serait-ce que parce qu’on ne peux pas demander la liberté de culte pour les Coptes et être dans la logique de l’interdiction chez nous. On peut empêcher beaucoup, proposer encore plus à condition d’exister, mais bien sûr, cela ne s’improvise pas, cela demande du boulot… En amont.

Il y en a assez des logiques d’interdiction, de refus du débat de l’Etat qui écrase la dissension par des charges de gardes mobiles, des attentats contre le débat que ce soit dans l’ordre législatif ou par des actes de vandalisme qui pourraient bien, si nous n’y prenons garde, être les prodromes d’une guerre civile larvée qui a déjà commencée ici et là… Attention à ne pas entrer dans des stratégies de notoriété – ou plus grave – dans des stratégies de la tension qui profitent toujours aux oligarchies. Elles savent comment on gouverne par le chaos.

Alors soyons radicaux (allons à la racine) sans être extrémistes, soyons courtois, décents et toujours dans une quête émancipatrice – des tutelles comme des erreurs – et approfondissons le goût de l’époque pour la liberté, en éduquant à la vraie liberté, celle que nous avons apprise de l’Evangile. Pas en demandant des censures, des interdits, ou en pratiquants des autodafés demain, qui sait. On est pas des muzlim !

*Karl Baïkal est journaliste

Philippe Fabry a écrit:

Nous suivons seulement l'exemple du Christ notre Seigneur, qui ne s'est jamais amusé à égorger des centaines de prisonniers de guerre mais s'est fait cracher dessus par de la soldatesque romaine et a encore prié pour ses bourreaux.
Un jour, vous comprendrez peut-être qu'il faut beaucoup plus de force de caractère pour tendre l'autre joue que pour retourner une droite.

Même si le Christ a dit de tendre l'autre joue, il ne s'est quand même pas complètement laissé faire mais a répliqué à un serviteur du grand prêtre:

"Si j'ai mal parlé, témoigne de ce qui est mal ; mais si j'ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? " (Jean 18, 23)

On ne doit pas riposter au mal par le mal mais agir dans la même veine, pacifiquement mais fermement.

Fidjouss a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet acte est intéressant sur un point : il montre la différence de réaction des chrétiens et des musulmans et la couardise du monde.

Les chrétiens, lorsqu'on met le Christ dans de l'urine, réagissent par des prières et des chapelets et sont qualifiés par le monde de "fanatiques liberticides".

Les musulmans lorsqu'on fait une petite blague bien innocente sur Mohamed, brûlent le siège du journal qui l'a faite. Et les médias qualifient leur acte "d'exagération".

C'est intéressant. Cette différence de mots montrent ce qu'est ce monde : féroce avec les gentils, lâche avec les forts.

Blague innocente ?

Ils ont fait la même blague avec la reprise des caricatures suédoises et ils on bien vu que ça n'a pas trop rigolé. cet incendie ils l'ont declenché eux mêmes et ils savaient trés bien ce qui allait se passé puisqu'il y avait un précédent. Heureusement qu'il n'y a eu que des dégats matériaux.

Si les chrétiens se font marcher dessus, c'est parce qu'ils sont mous du genou, s'ils s'attaquent aussi violamment à Jésus en le trainant dans la pisse et la zut c'est parce que vous êtes une proie facile, des êtres inférieurs et ringards pour eux parce que croyants. Vous êtes des chrétiens complaisants, laches et indignes en vous laissant marcher dessus.

Aimerions-nous moins Jésus que vous n'aimez Mohammed ? :|

Oculus a écrit:

Désolé, mais pour l'exposition Piss-Christ à Avignon , le tableau a été endommagé et quasi détruit , il n'y a pas eu que des prières !

ce "geste artistique" d'un admirateur de cette œuvre, censé probablement symbolisé toute une esthétique de la colère, n'a que légèrement endommagé le verre de protection du tableau.

on peut le voir ici:
http://www.citylocalnews.com/avignon/2011/04/18/piss-christ?image=FB058E0B-04F3-4D19-94DD-0F05208CB8A2

Simon1976 a écrit:

Aimerions-nous moins Jésus que vous n'aimez Mohammed ? :|

Nous ne nous posons pas cette question nous aimons autant le Prophète Muhammad que le Prophète Jésus.

Emmanuel75 a écrit:

Merci Théodéric pour tes deux dernières longues réponses qui contiennent des pépites de vérité évangélique très profonde.

Sois béni dans le Seigneur

L'attentat contre Charlie Hebdo est une agression contre la France

Par Ivan Rioufol, le Figaro
L'incendie criminel, tôt ce mercredi, des locaux de Charlie Hebdo est une violence faite aux Français, à la démocratie, à la laïcité,à la liberté d'expression. Cet acte intervient alors que l'hebdomadaire satirique fait paraître, ce même jour, un numéro titré "Charia Hebdo". Il propose en Une un dessin de Mahomet qui déclare, hilare : "100 coups de fouet, si vous n'êtes pas morts de rire". Les pages intérieures déclinent, avec l'habituel mauvais goût du journal et un sarcasme qui était alors réservé à Jésus, au Pape, aux curés et aux rabbins, les aberrations misogynes de la charia, la loi islamique qui sera appliquée en Libye, en Tunisie et en Egypte, à l'issue du "Printemps arabe", si précocement hivernal. L'impertinence dont l'islam radical est ici la cible vient rompre avec son statut de religion intouchable, imposé par les intimidations des islamistes et par une dialectique assimilant la critique à du racisme anti-arabe ou à de l'islamophobie. L'ensemble du numéro de Charlie Hebdo, gentiment potache, reste cependant très en deçà de ce que le christianisme endure, avec miséricorde le plus souvent, comme insultes et moqueries depuis Voltaire et les bouffeurs du curé.

Charlie Hebdo n'est pas ma lecture préférée. Mais dès mardi soir, sur RTL, je lui avais tiré mon chapeau pour avoir eu le courage de rétablir un premier équilibre dans l'approche critique des religions, en renouant avec notre culture frondeuse et gouailleuse. C'est pourquoi l'attentat qui a détruit, quelques heures plus tard, les locaux de mon confrère est, aussi, une agression contre la France et son bien le plus précieux : la liberté de dire. Or c'est bel et bien la survie de cette liberté qui est en jeu, avec la montée de l'islamisme dans certaines cités et le recul parallèle de la sécularisation qui s'observe chez les enfants d'immigrés de culture musulmane. C'est en France qu'un philosophe, Robert Redecker, vit encore sous protection policière pour avoir critiqué Mahomet en 2006, dans Le Figaro. Dans Le Monde du 14 octobre, la démographe Michèle Tribalat remarque: "Si l'islam est encore une religion très minoritaire, il a pourtant déjà changé nos vies dans un domaine vital à la démocratie : la liberté d'expression". L'islam politique a fait ressurgir la question religieuse, en tentant d'imposer un délit de blasphème dont Charlie se serait rendu coupable. C'est inacceptable.

Cet acte de censure est gravissime car il est celui d'un nouveau fascisme. Il déshonore l'islam et doit évidemment être condamné sans ambiguïté par les autorités musulmanes. Jean-Luc Mélenchon, qui flatte électoralement le communautarisme musulman, attribue cet attentat à "une poignée d'imbéciles, d'abrutis" qu'il ne veut pas confondre avec "la masse de nos compatriotes musulmans qui pratiquent leur foi en toute tranquillité". Mais il revient aux musulmans eux-mêmes de le dire et de se désolidariser clairement de cette régression obscurantiste, en démontrant ainsi qu'ils acceptent les règles, certes désagréables pour tous les croyants, d'une démocratie laïque se méfiant, depuis les Lumières, du fanatisme religieux et des intégrismes.

Je rêve d'une grande manifestation unitaire des Français de toutes confessions pour défendre Charlie Hebdo et, à travers lui, la démocratie en danger. Je rêve, ai-je bien dit...


En effet, il rêve..

Il faut se calmer, l'attentat est le fait de quelques personnes pas de toute une communauté. Les journalistes ont un don pour manipuler l'opinion publique.
Et je n'apprécie guère l'assimilation Français et Laïcité personnellement, comme si c'était une corrélation d'une évidence telle..

Fidjouss a écrit:

Simon1976 a écrit:

Aimerions-nous moins Jésus que vous n'aimez Mohammed ? :|

Nous ne nous posons pas cette question nous aimons autant le Prophète Muhammad que le Prophète Jésus.

bonsoir fidjoussn

c'est bien là le problème,
l’enseignement de Mahomet est en total opposition avec Celui du Christ de ce fait tu ne peux aimer l'un et l'autre sauf si on t'a caché l'enseignement du Christ et ne te permet pas de recevoir l'Esprit saint , car si l'esprit te fait Connaitre en Vérité Jésus, il est certain que tu Le suivra !

Mahomet n’amène pas a Connaitre Notre Père Divin alors que par et En Jésus tu Le Connais !

certainement biens des hommes ont agit inversement a l'enseignement de Jésus tout en prétextant faire Sa Volonté et donc les peuple arabes et musulmans on gardé une rancune pour cela ! il n'empêche que si tu lis l’Évangile Chrétien tu verras que Jésus offre autre chose qu'une religion !
Il Donne accès a l’Éternité dés ce monde sans menace sans violence sans faire de l'homme une créature soumise , mais en lui révélant La Volonté Divine du Père , faire des hommes des Fils Spirituels en leur Donnant Son Esprit , c'est fou , Oui bien sûr même l'Apôtre Paul a dit cela et pourtant il est devenu Chrétien et ensuite n'a jamais plus employé la violence , comprenant qu'en Dieu il était devenu Libre d'Aimer et offrir a ses frères humains l'abondance de La Vie qu'il recevait du Christ et de l'Esprit !

Mahomet n'ayant pas Connu le Père Divin ne trouve que la force et la contrainte pour obliger a subir la religion, ce qui prouve qu'il est en dehors de la Vérité , car L'Eternité Est Esprit et la Force de l'Esprit c'est l'Amour et La Vie donnée se qui ne peut être vaincu par la chair, les hommes qui ont tué le Christ ont cru dominer le résultat est qu'ils ont tout perdu et chaque fois que cela a été ainsi a chaque fois les royaumes ou religions ont périclité et il en sera de même pour tous, car Celui qui a établis l'Eglise Est Dieu, la seule chose qui puisse faire taire l'Eglise c'est l'acceptation des Chrétiens aux manières du monde ce que Jésus dit en Apocalypse " sois tu froid ou bouillant , mais puisque tu es tiède je te vomirais de ma bouche !"

contrairement a l'islam de Mahomet Jésus ne cherche pas a conquérir des territoires (de toutes façons Il est dieu tout est a LUI) Jésus cherche l'Amour individuel dans les Cœur car Étant Dieu Il désir une relation d'Amour de personne a Personne et pas un systéme de groupe qui relève du social que du spirituel !

Jésus n'a que faire de nos conquêtes religieuse territoriales IL Veut nous Donner La Vie Éternelle La patrie du Chrétien c'est Le Ciel ; le démon avait déjà dit a Jésus " si Tu m'adore je Te donnerais le pouvoir sur toutes ces nations !" et Jésus l' envoyé balader ce qui n'est pas le cas de tous ceux qui prétendent dominer le monde !

Jésus a mis les hommes en garde pour cela !" a qoi sert il a un homme de gagner le monde s'il le paye de son âme ? que donnera un homme en échange de son âme ?"

le Ciel et la terre sont a Dieu seul notre refus de l'Amour et du pardon nous tiennent loin de Lui car Lui Il Aime et pardonne , si nous voulons Vivre avec Lui , sans le pardon sans l'Amour nous resterons encore dans cette dimension de l'isolement et sous la coupe du faux dieu, celui qui n'a de cesse que de détruire l'homme !! :twisted:

@Fidjouss, bonsoir
Au lieu de dire des âneries, vous devriez prendre exemple sur les responsables musulmans français :

PARIS (AP) — Le Conseil français du culte musulman et la Grande Mosquée de Paris ont condamné mercredi l'incendie criminel contre l'hebdomadaire satirique "Charlie Hebdo", mettant en garde contre "les amalgames" envers l'Islam et les musulmans modérés.

"Conscient de la place qu'occupe le sacré dans les coeurs des musulmans, le CFCM déplore vivement le ton très caricatural du journal à l'égard de l'islam et de son prophète, mais réaffirme avec force son opposition totale à tout acte et à toute forme de violence", souligne le CFCM dans son communiqué.

"Le CFCM, profondément attaché à la liberté d'expression, a toujours prôné un dialogue paisible et respectueux de la diversité des opinions pour combattre l'ignorance, les préjugés et les amalgames dont l'islam et les Musulmans font l'objet".

Quant à la Grande Mosquée de Paris, elle "condamne un acte qui ne peut en aucun cas représenter les principes de liberté, de tolérance et de paix qui sont le message de notre institution".

"La Grande Mosquée de Paris rappelle que le climat européen anxiogène d'islamophobie, fait d'amalgames en tout genre et de stigmatisations caricaturales de la foi islamique et des musulmans, est fort regrettable et nuisible aux valeurs laïques et du vivre ensemble que les musulmans de France partagent pleinement", note le recteur de la Grande Mosquée Dalil Boubakeur.

"Nous attendons avec beaucoup d'attention les résultats de l'enquête des services de police pour avoir des précisions sur l'origine et les auteurs de cet incendie", conclut-il.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111102.FAP7396/le-cfcm-et-la-grande-mosquee-condamnent-l-incendie-criminel-contre-charlie-hebdo.html

Théodéric a écrit:

Fidjouss a écrit:

Simon1976 a écrit:

Aimerions-nous moins Jésus que vous n'aimez Mohammed ? :|

Nous ne nous posons pas cette question nous aimons autant le Prophète Muhammad que le Prophète Jésus.

bonsoir fidjoussn

c'est bien là le problème,
l’enseignement de Mahomet est en total opposition avec Celui du Christ de ce fait tu ne peux aimer l'un et l'autre sauf si on t'a caché l'enseignement du Christ et ne te permet pas de recevoir l'Esprit saint , car si l'esprit te fait Connaitre en Vérité Jésus, il est certain que tu Le suivra !

Jésus, Muhammad, Moise, comme tous les autres Prophète ont été missionné pour une chose principale : rappeller aux peuples l'unicité de Dieu.

Jésus, je suis deja ses enseignements, merci pour ton invitation à la convertion (ou l'apostasie, selon le point de vue) mais non merci.

J'atteste qu'il n'y a de divinité que Dieu et j'atteste que Mohammed est le messager de Dieu

Je suis les enseignements de Jésus Messager de Dieu, qui a produits des miracles par la volonté de Dieu.

- Jean XVII. 3 : " Et c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent, toi qui est le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé "

- Matthieu (XIX. 16. 17) : "et voici quelqu'un, s'approchant, lui dit : Mon bon Maître, que dois-je faire pour avoir la vie éternelle ? Il lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a qu'un seul bon ; c'est Dieu... "

- Jean (XX. 17) : " Jésus lui dit : Ne me touche point ; car je ne suis pas encore monté vers mon père ; mais va vers mes frères, et dis leur que je monte vers mon père et votre père, et vers mon Dieu et votre Dieu

- Jean (XIV. 28) : ... " Je m'en vais à mon père, car mon père est plus grand que moi ".

- Jean (XIV. 24) : " Celui qui ne m'aime pas, ne garde point mes paroles ; et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé ".

- Matthieu (XXIII. 9, 10) : " N'appelez personne sur la terre votre père ; car vous n'avez qu'un seul père, à savoir celui qui est dans les cieux. Et ne vous faites point appeler maîtres ; car vous n'avez qu'un seul maître, qui est le Christ ".

- "Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait." jean 8.40

- "Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes;" actes

- "En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

- " Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi." jean14.28

- jean: 8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.

jean: 6.14 Ces gens, ayant vu le miracle que Jésus avait fait, disaient: Celui-ci est vraiment le prophète qui doit venir dans le monde.


Le fils de l'homme ne peut être qu'un homme

Quand Jésus redescendra pour rendre justice, je n'aimerais pas être à la place des chrétiens à qui il demandera surement des comptes sur ce que vous avez fait de son message. Il ne vous a jamais demandé de le diviniser au contraire et comme je l'ai expliqué au début de mon message, Jésus comme tous les autre Prophètes avaient une mission principale, il s'agit de propager le monothéisme parmi les peuples idolatres.

psycho a écrit:

@Fidjouss, bonsoir
Au lieu de dire des âneries, vous devriez prendre exemple sur les responsables musulmans français :

PARIS (AP) — Le Conseil français du culte musulman et la Grande Mosquée de Paris ont condamné mercredi l'incendie criminel contre l'hebdomadaire satirique "Charlie Hebdo", mettant en garde contre "les amalgames" envers l'Islam et les musulmans modérés.

Qui te dis que je ne condamne pas ? Et puis, je n'ai nullement envie d'être représenté par ces gens

Bonsoir Fidjouss,
le Prophète était un homme ; pourquoi, dans ce cas, sa représentation est-elle interdite?
A la limite on pourrait mieux comprendre que les Chrétiens refusent la représentation du Christ, qui selon eux est Dieu ; mais d'un homme, aussi inspiré soit-il?? Je ne comprends pas les raisons de cet interdit...

Vu ici: http://videos.letelegramme.com/player.php?sig=iLyROoaf25jF&overlay=1&rub=1

Condamnation sans appel du recteur de la Mosquée de Paris après l'incendie du siège de Charlie Hebdo hier.



<object id="iLyROoaf25jF" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.kewego.com/swf/p3/epix.swf" width="700" height="500"> <param name="flashVars" value="language_code=fr&playerKey=45ead001d848&skinKey=7d04d8977403&sig=iLyROoaf25jF&autostart=false&advertise=1" /> <param name="movie" value="http://www.kewego.com/swf/p3/epix.swf" /> <param name="allowFullScreen" value="true" /> <param name="allowscriptaccess" value="always" /></object>

louis74 a écrit:

Comment les premiers chrétiens ont'ils defendu l'honneur du Christ ?
Etaient'ils des femmelettes?

Les premiers chrétiens n'étaient pas des femmelettes: ils sont morts martyrs.