A propos de la primaire socialiste

A propos de la primaire socialiste

Ces quelques citations tirées de l'encyclique de Léon XIII, Rerum Novarum :

"[E]n substituant à la providence paternelle la providence de l'Etat, les socialistes vont contre la justice naturelle et brisent les liens de la famille."

"la théorie socialiste de la propriété collective est absolument à répudier comme préjudiciable à ceux-là mêmes qu'on veut secourir, contraire aux droits naturels des individus, comme dénaturant les fonctions de l'Etat et troublant la tranquillité publique. Que ceci soit donc bien établi : le premier principe sur lequel doit se baser le relèvement des classes inférieures est l'inviolabilité de la propriété privée."

Le premier principe à mettre en avant, c'est que l'homme doit accepter cette nécessité de sa nature qui rend impossible, dans la société civile, l'élévation de tous au même niveau. Sans doute, c'est là ce que poursuivent les socialistes. Mais contre la nature, tous les efforts sont vains. C'est elle, en effet, qui a disposé parmi les hommes des différences aussi multiples que profondes; différences d'intelligence, de talent, de santé, de force; différences nécessaires d'où naît spontanément l'inégalité des conditions. Cette inégalité d'ailleurs tourne au profit de tous, de la société comme des individus. La vie sociale requiert dans son organisation des aptitudes variées et des fonctions diverses, et le meilleur stimulant à assumer ces fonctions est, pour les hommes, la différence de leurs conditions respectives."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Il est totalement idiot de citer aujourd'hui des textes qui correspondent à une époque où le contexte politique était différent.

En France en ts cas depuis la scission du socialisme en communisme et socialisme (de mémoire 1925) ce dernier n'a jamais été ni pour l'appropriation collective ni pour l'égalitarisme d'état.

Mais il y a en effet des fonctions qui requièrent une gestion collective ne serait-ce qu'en raison des invetissements à réaliser ou de leur intérêt public.

C'est elle (la nature), en effet, qui a disposé parmi les hommes des différences aussi multiples que profondes; différences d'intelligence, de talent, de santé, de force; différences nécessaires d'où naît spontanément l'inégalité des conditions.

En effet mais ce n'est pas une raison pour ne pas tenter de corriger certaines distorsions criantes.

Cher Simon, c'est vrai : ces textes de Léon XIII visaient en fait le communisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Simon, c'est vrai : ces textes de Léon XIII visaient en fait le communisme.

Et qui à l'époque de Léon XIII s'appelait encore "socialisme".

Pour en revenir à la primaire socialiste.

Pour ma part je trouve sain qu'un parti républicain (au moins autant que l'UMP) sollicite ses adhérents et sympatisants en vue de la désignation de son candidat à la prochaine présidentielle. Et là c'est un succès considérable avec environ 3 millions de votants... soit 15 fois plus que le nombre d'adhérents du parti organisateur.
On se gausse du rassemblement qui va de Hollande le vainqueur à Baillet en passant par Montebourg et autres non qualifiés. C'est simplement oublier (+- volontairement) que la politique est faite de compromis et qu'il va y avoir lieu d'harmoniser les positions.

Quoi qu'en pense la droite qui se ridiculise avec ses commentaires et attaques personnelles cette consultation réussie pose la question de savoir si le "président-candidat-autoproclamé--non-déclaré-mais-en-campagne-permanente" serait l'élu de son camp qui finira bien par aller de Bayrou à Marine LP. Réponse en mai 2012 (2ème tour).

adamev a écrit:

Pour en revenir à la primaire socialiste.

Pour ma part je trouve sain qu'un parti républicain (au moins autant que l'UMP) sollicite ses adhérents et sympatisants en vue de la désignation de son candidat à la prochaine présidentielle. Et là c'est un succès considérable avec environ 3 millions de votants... soit 15 fois plus que le nombre d'adhérents du parti organisateur.

Tant que ça ne reste pas une mascarade qui ne trompe personne sauf 3 millions de votants...

Je parle de mascarade parce que les responsables socialistes, avec la complicité des médias, sont arrivés au tour de force de faire croire à 3 millions de français que voter aux primaires était un enjeu national et un vote de même niveau que n'importe quelle élection nationale !

Hollande c'était du gagné d'avance, Aubry, beaucoup ne la prennent pas au sérieux. Quant aux autres candidats... Valls et Montebourg éliminés alors qu'ils apportaient quelques choses de nouveau aux socialistes.

C'est bien pour ça que je parle de "communisme philosophique" hors tous cadres religieux ou politiques (enjeux de pouvoir, de possession...). Il n'empêche que là aussi des compromis sont à trouver.

Je parle de mascarade parce que les responsables socialistes, avec la complicité des médias, sont arrivés au tour de force de faire croire à 3 millions de français que voter aux primaires était un enjeu national et un vote de même niveau que n'importe quelle élection nationale !

Ca c'est ce qu'essayent d'accréditer les coppée et autres pisse-froids de droite. Je peux vous dire que dans le bureau où j'ai voté personne ne se prenait l'enflure de la tête sur le sujet.

Hollande c'était du gagné d'avance, Aubry, beaucoup ne la prennent pas au sérieux. Quant aux autres candidats... Valls et Montebourg éliminés alors qu'ils apportaient quelques choses de nouveau aux socialistes.

Mais non. Il n'y a pas si longtemps qu'on qualifiait Hollande de "Culbuto". Quant à Martine si ce que vous écrivez est vrai "que diable est-elle allé faire dans cette galère"? Oui les autres apportent qq chose... mais faut du temps au temps...

il n'est pas sain, democratiquement, qu'un parti politique occupe la quasi totalité du champ médiatique comme le fait le PS en ce moment. On n'est plus à l'époque de staline.
Un juste reequilibrage devrait être d'ouvrir le meme champ à tous les autres partis.

Ceci dit : Dieu seul choisit les rois, certain l'on appris parfois brutalement. Souvenez vous qu'en janvier de cette année, c'était DSK le futur president.

Mon cher Adamev,

J'ouvre une parantèse (Ne pouvez-vous pas indiquer qui cite quoi SVP, c'est difficile de répondre à vos messages ainsi rédigés. Je suis à votre disposition en MP pour vous indiquer la marche à suivre si vous voulez)

Mes réponses en bleu dans le corps de votre message.

adamev a écrit:

C'est bien pour ça que je parle de "communisme philosophique" hors tous cadres religieux ou politiques (enjeux de pouvoir, de possession...). Il n'empêche que là aussi des compromis sont à trouver.

Je parle de mascarade parce que les responsables socialistes, avec la complicité des médias, sont arrivés au tour de force de faire croire à 3 millions de français que voter aux primaires était un enjeu national et un vote de même niveau que n'importe quelle élection nationale !

Ca c'est ce qu'essayent d'accréditer les coppée et autres pisse-froids de droite. Je peux vous dire que dans le bureau où j'ai voté personne ne se prenait l'enflure de la tête sur le sujet.
Non, c'est la saturation ressentie par un grand nombre de personnes sur bon nombre de fora, que ce soit des pisse-froids de droite ou des pisse-vinaigre de gauche.

Hollande c'était du gagné d'avance, Aubry, beaucoup ne la prennent pas au sérieux. Quant aux autres candidats... Valls et Montebourg éliminés alors qu'ils apportaient quelques choses de nouveau aux socialistes.

Mais non. Il n'y a pas si longtemps qu'on qualifiait Hollande de "Culbuto". Quant à Martine si ce que vous écrivez est vrai "que diable est-elle allé faire dans cette galère"? Oui les autres apportent qq chose... mais faut du temps au temps...
Vous retardez mon cher Adamev, l'affaire DSK est passée par là entre temps, rappelez-vous !
Quant à Martine Aubry, DSK ayant capoté, il a bien fallu qu'elle prenne le manche si vous me passez l'expression.

Il n'y a plus que le temps de l'urgence et c'est raté une fois de plus pour le Parti Socialiste.