Défendons l'honneur du Christ - MANIFESTE

Défendons l'honneur du Christ - MANIFESTE
Une pièce de théâtre demande à des enfants de caillasser le visage du Christ à coups de grenades, puis des matières fécales se répandent sur ce visage pendant qu'une phrase apparaît : "tu n'es pas mon berger".

Un autre spectacle dans d'autres théâtres tourne en dérision le Golgotha et la Croix, le Christ est appelé ici "el puto diablo" et est comparé à un terroriste.

Sa plaie ultime de crucifié est remplie de billets de banque.

Des hamburgers jonchent le sol de la scène de spectacle pour parodier de façon grotesque la multiplication des pains.

pour signer la pétition et pour réagir :http://www.defendonslecrucifix.org/
http://www.lepeupledelapaix.com/t11076-defendons-l-honneur-du-christ-manifeste#117551

Signé dès réception.
Y'en a marre de ces artistes sans art, vomissant leur anticléricalisme primaire.

Au buchet ! :P

Signé !

Je trouve cela stupide, mais je ne signerai pas.

Vive la liberté d'expression et de croyance !!

Ps: Je ne peux m’empêcher de ma demander ce que donnerai un pays dirigé par des catholiques ou des évangéliques... On commence par interdire de salir les représentations du Christ, puis on interdit l'homosexualité, ensuite on oblige tout le monde à aller à l'église le dimanche puis on force les femmes a s'habiller décemment... etc...
Je préfère la laïcité et le droit de s'en prendre à toutes les religions (y compris musulman et son prophète) et opinions que la dictature.

Du reste, le Christ ne se porte ni mieux ni pire à cause de ces bêtises: le Dieu de l'univers n'a besoin de personne pour défendre son honneur...
Et puis c'est faire trop de cas de ces personnes qui souhaitent "faire le buzz" grâce à la publicité que vous leurs faites. (une réaction de la part des catholiques est sans nul doute le but de tout cela... Franchement qui cela intéresse de voir ce genre de spectacle ? 20 personnes dans toute la France ??)

Fox77 a écrit:

Vive la liberté d'expression et de croyance !!

En fait, vous confondez liberté d'expression et bien commun.

Si le bien commun consiste à assurer le vivre-ensemble, alors le non-respect n'a pas le droit à l'expression.

C'est simple : allez dans un supermarché, choisissez soigneusement une caissière arabe, et dites-lui de gentilles paroles l'invitant à rentrer dans son pays. Vous allez voir le deux poids deux mesures de la liberté d'expression.

Il est normal que chacun puisse dire ce qu'il pense du Christ, même si ce sont des âneries. Il n'est pas normal de couvrir l'image du Christ (et même une photo de sarkozy !) de pisse ou de matière fécale.

Ces types là sont fêlés, ont grandi dans l'idée que tout puisse être de l'art, surtout l'irrespect caractérisé.

Si donc les personnes concernées ne leur mettent pas de limite, au nom de la liberté d'expression, qui le fera ?

On ne les a pas baillonnés que je sache. ON leur demande de nous respecter comme on les respecte.

Je ne parle pas de leur "travail" qui lui nous donne envie de le mettre au fond de la cuvette, et de tirer à double dose bien fort sur la chasse d'eau.

spidle33 a écrit:

Fox77 a écrit:

Vive la liberté d'expression et de croyance !!

En fait, vous confondez liberté d'expression et bien commun.

Si le bien commun consiste à assurer le vivre-ensemble, alors le non-respect n'a pas le droit à l'expression.

C'est simple : allez dans un supermarché, choisissez soigneusement une caissière arabe, et dites-lui de gentilles paroles l'invitant à rentrer dans son pays. Vous allez voir le deux poids deux mesures de la liberté d'expression.

Bien sûr, car c'est du racisme: une attaque personnelle contre cette personne. Ils n'ont pas pris un catholique vivant pour lui déverser des excréments dessus je pense (??!!)

Citation :

Il est normal que chacun puisse dire ce qu'il pense du Christ, même si ce sont des âneries. Il n'est pas normal de couvrir l'image du Christ (et même une photo de sarkozy !) de pisse ou de matière fécale.
Ces types là sont fêlés, ont grandi dans l'idée que tout puisse être de l'art, surtout l'irrespect caractérisé.
Si donc les personnes concernées ne leur mettent pas de limite, au nom de la liberté d'expression, qui le fera ?
On ne les a pas baillonnés que je sache. ON leur demande de nous respecter comme on les respecte.
Je ne parle pas de leur "travail" qui lui nous donne envie de le mettre au fond de la cuvette, et de tirer à double dose bien fort sur la chasse d'eau.

Ces types ne sont certainement pas fêlés, au contraire ils ont tous compris à la manipulation et vous jouez à perfection leur jeu.
C'est effectivement de l'irrespect: y a t il une loi contre cela ? Si non, que va changer votre pétition à part leur faire de la publicité et profiter aussi à tout les politiques qui vont se servir de l'affaire pour passer à la tv et émettre une opinion ?
La vérité c'est que si personne n'en parle, tout le monde s'en fout de ce qui se passe au fond d'un théatre où personne de sensé n'irai voir une représentation artistique de ce type.
Si le gars il veut mettre ses excréments sur une représentation du Christ chez lui devant un groupe d'amis, qui va l'en empêcher ?
Pour moi c'est du même ordre au niveau impacte médiatique si personne ne fait caisse de résonance autour de cet événement... Qui est un non événement en fait.

Pour résumer ma pensée: le seul tord que l'on puisse faire aux chrétiens et le seul bien que l'on puisse faire à leurs auteurs: c'est de rendre cette affaire médiatique

Signé!

Fox77 a écrit:

Ces types ne sont certainement pas fêlés, au contraire ils ont tous compris à la manipulation et vous jouez à perfection leur jeu.

Avez-vous fréquenté nos belles écoles d'art contemporain ?

Fox77 a écrit:

C'est effectivement de l'irrespect: y a t il une loi contre cela ? Si non, que va changer votre pétition à part leur faire de la publicité et profiter aussi à tout les politiques qui vont se servir de l'affaire pour passer à la tv et emmettre une opinion ?
La vérité c'est que si personne n'en parle, tout le monde s'en fout de ce qui se passe au fond d'un théatre où personne de sensé n'irai voir une représentation artistique de ce type.

La vérité, c'est qu'il n'y a pas besoin de loi : la réaction des interessés suffit. C'est le principe des lobbies, et c'est normal de les faire fonctionner.
C'est comme cela que nos fameux anti-raciste (à deux vitesses il est vrai) ont été mis en place.

Fox77 a écrit:

Si le gars il veut mettre ses excréments sur une représentation du Christ chez lui devant un groupe d'amis, qui va l'en empêcher ?

C'est justement la distinction entre le domaine public et le domaine privé.
On ne les empêche pas de le faire entre potes, on n'a aucune envie qu'ils ne se permettent de le faire en public.

Fox77 a écrit:

Pour moi c'est du même ordre au niveau impacte médiatique si personne ne fait caisse de résonance autour de cet événement... Qui est un non événement en fait.

On s'en fout de l'impact médiatique. On en a marre de voir Jésus subir toute sorte de traitement sans que nos courageux politiques ne disent jamais rien, au nom de la liberté d'expression.

Si l'on peut rire de tout, masi pas avec n'importe qui, qu'ils le fassent en privé.

Pour le reste, je serai très heureux d'obtenir l'annulation de cet événement, et que les théâtres en question se gardent de reprogrammer ce genre de pièces aussi minables que peu courageuses.

Incitation a la haine donc meme si je suis tout sauf chretien je signe aussi. Il faut un minimum de respect et il ne faut pas abusé de ses droit et liberté. La liberté d'expression depasse trop souvent les limites surtout de nos jours.

Et se n'est pas du racisme vu que Jesus ne represente pas une race c'est plus de l'intolerance.

spidle33 a écrit:

Avez-vous fréquenté nos belles écoles d'art contemporain ?

Non.

spidle33 a écrit:

La vérité, c'est qu'il n'y a pas besoin de loi : la réaction des interessés suffit. C'est le principe des lobbies, et c'est normal de les faire fonctionner.
C'est comme cela que nos fameux anti-raciste (à deux vitesses il est vrai) ont été mis en place.[/quote
On s'en fout de l'impact médiatique. On en a marre de voir Jésus subir toute sorte de traitement sans que nos courageux politiques ne disent jamais rien, au nom de la liberté d'expression.
Si l'on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui, qu'ils le fassent en privé.
Pour le reste, je serai très heureux d'obtenir l'annulation de cet événement, et que les théâtres en question se gardent de reprogrammer ce genre de pièces aussi minables que peu courageuses.

Ha, voila le fond du problème en fait: Vous avez l'impression qu'on fait ça au Christ Lui même... Sans doute une déformation professionnelle (je veux dire de religion). Une image n'est pas ce qu'elle représente. (ok c'est un peu de provoc de ma part dsl... )

Donc en fait votre crainte c'est que le phénomène se répande et que de nombreux théâtres se mettent à programmer ce genre de spectacle...
Non, franchement, vous pensez que c'est vraiment un risque ?

Je me répète: Si il n'y a pas de réaction de la part des chrétiens, la prochaine fois ils feront cela avec le portrait de quelqu'un d'autre (Mr Sarkozy, Mme Lepen, le prophète... ??)
Le meilleur moyen pour que cela ne se reproduise plus c'est de ne pas montrer que cela nous atteint.
Sinon, à coup sûr cela va continuer sans arrêt, tout les artistes en mal de reconnaissance le feront dans un futur proche (n'est ce pas déja une provocation suite au tapage médiatique de l'expo piss-christ ??)

Quand j'étais petit mon frère essayait toujours de m'agacer, ma mère m'a expliqué que si je l'ignorais il arrêterai. C'est aussi bête que cela.
Aujourd'hui un moyen plus sûr encore que faire Secret Story pour être connu, c'est de mettre des excréments sur une photo du Christ.
Et... Ca ne va pas vous plaire mais... c'est grâce à vous.

Citation :

On en a marre de voir Jésus subir toute sorte de traitement sans que nos courageux politiques ne disent jamais rien, au nom de la liberté d'expression.

Et la dignité des artistes à professer leurs opinions alors?!?!

Dignitatis humanae a écrit:

La nature sociale de l’homme, enfin, ainsi que le caractère même de la religion, fondent le droit qu’ont les hommes, mus par leur sentiment religieux, de tenir librement des réunions ou de constituer des associations éducatives, cuturelles, caritatives et sociales.

j'ai signé !

J'ai signé,bien sûr,car ce n'est pas seulement le Christ que l'on outrage,c'est aussi l'homme que l'on détruit,et même pire,des enfants!

Je pense que vous avez reçu comme moi,après signature,un résumé de ces spectacles abominables!

Il faudrait que les autorités catholiques de ce pays portent plainte et intentent un procès pour interdire cette ignominie!

Chris Prols a écrit:

Citation :

On en a marre de voir Jésus subir toute sorte de traitement sans que nos courageux politiques ne disent jamais rien, au nom de la liberté d'expression.

Et la dignité des artistes à professer leurs opinions alors?!?!

Dignitatis humanae a écrit:

La nature sociale de l’homme, enfin, ainsi que le caractère même de la religion, fondent le droit qu’ont les hommes, mus par leur sentiment religieux, de tenir librement des réunions ou de constituer des associations éducatives, cuturelles, caritatives et sociales.

Réaction ridicule...

Signez donc au lieu de tout ramener à votre obsession politico-culturo-socio-religieuse.

Fox77 a écrit:

Je trouve cela stupide, mais je ne signerai pas.

Vive la liberté d'expression et de croyance !!

Ps: Je ne peux m’empêcher de ma demander ce que donnerai un pays dirigé par des catholiques ou des évangéliques... On commence par interdire de salir les représentations du Christ, puis on interdit l'homosexualité, ensuite on oblige tout le monde à aller à l'église le dimanche puis on force les femmes a s'habiller décemment... etc...
Je préfère la laïcité et le droit de s'en prendre à toutes les religions (y compris musulman et son prophète) et opinions que la dictature.

Du reste, le Christ ne se porte ni mieux ni pire à cause de ces bêtises: le Dieu de l'univers n'a besoin de personne pour défendre son honneur...
Et puis c'est faire trop de cas de ces personnes qui souhaitent "faire le buzz" grâce à la publicité que vous leurs faites. (une réaction de la part des catholiques est sans nul doute le but de tout cela... Franchement qui cela intéresse de voir ce genre de spectacle ? 20 personnes dans toute la France ??)

Un jour on lancera des excréments sur votre maison et votre femme et vous direz, avec un sourire bêlant : "Vive la liberté d'expression".

Exactement.

Il ne s'agit pas là de liberté d'expression, mais bien d'outrage et pas n'importe lequel (excréments, lacérations sur le Divin Visage...)

De plus , c'est très clair "tu n'es pas mon berger", c'est en effet une attaque directe.

Et je dirais même une attaque démoniaque, je le dis comme je le pense.

Nogod a écrit:

Incitation a la haine donc meme si je suis tout sauf chretien je signe aussi. Il faut un minimum de respect et il ne faut pas abusé de ses droit et liberté. La liberté d'expression depasse trop souvent les limites surtout de nos jours.

Et se n'est pas du racisme vu que Jesus ne represente pas une race c'est plus de l'intolerance.

Merci à toi

signé

C'est la même question que la publication des caricatures de Mahomet ds un quotidien danois il y a quelques années.

A-t-on le droit de le faire dans une démocratie ? oui.
Doit-on pouvoir continuer à le faire ? OUI, sans hésitation.

La provocation est-elle le meilleur moyen de faire en sorte que les différentes communautés continuent de vivre en harmonie ? Certainement pas. C'est idiot, ça n'apporte rien à personne, ça prouve seulement la bêtise de leurs auteurs. Mais ça doit rester un droit.

psycho a écrit:

La provocation est-elle le meilleur moyen de faire en sorte que les différentes communautés continuent de vivre en harmonie ? Certainement pas. C'est idiot, ça n'apporte rien à personne, ça prouve seulement la bêtise de leurs auteurs. Mais ça doit rester un droit.

Le droit des personnes choquées de le dire est tout aussi démocratique.
Le droit de faire pression pour que cesse de telles programmations aussi.

Voilà pourquoi on signe ce genre de pétitions !

Je ne signe pas.

Peu importe qu'on outrage les images si on respecte les personnes.

Qui sait si les provocateurs n'avaient pas pour intention de dénoncer le culte d'une idole, l'image du Christ.

Ceux qui se sentent outragés aiment-ils le Christ ou son image?

Renaud a écrit:

Ceux qui se sentent outragés aiment-ils le Christ ou son image?

C'est une fausse posture : Qui est visé par l'image ?
Quand on brule la photo de quelqu'un, on ne vise pas oui-oui.

signé.

Arnaud Dumouch a écrit:

Fox77 a écrit:

Je trouve cela stupide, mais je ne signerai pas.

Vive la liberté d'expression et de croyance !!

Ps: Je ne peux m’empêcher de ma demander ce que donnerai un pays dirigé par des catholiques ou des évangéliques... On commence par interdire de salir les représentations du Christ, puis on interdit l'homosexualité, ensuite on oblige tout le monde à aller à l'église le dimanche puis on force les femmes a s'habiller décemment... etc...
Je préfère la laïcité et le droit de s'en prendre à toutes les religions (y compris musulman et son prophète) et opinions que la dictature.

Du reste, le Christ ne se porte ni mieux ni pire à cause de ces bêtises: le Dieu de l'univers n'a besoin de personne pour défendre son honneur...
Et puis c'est faire trop de cas de ces personnes qui souhaitent "faire le buzz" grâce à la publicité que vous leurs faites. (une réaction de la part des catholiques est sans nul doute le but de tout cela... Franchement qui cela intéresse de voir ce genre de spectacle ? 20 personnes dans toute la France ??)

Un jour on lancera des excréments sur votre maison et votre femme et vous direz, avec un sourire bêlant : "Vive la liberté d'expression".

Ca n'a rien à voir je pense.
Sauf si l'image du Christ qui a été salit vous a été volé ou si vous lui êtes marié... mais bon.

spidle33 a écrit:

Le droit des personnes choquées de le dire est tout aussi démocratique.

Parfaitement, et c'est légitime et nécessaire.

spidle33 a écrit:

Le droit de faire pression pour que cesse de telles programmations aussi.

Parfaitement, mais vous montrez ainsi qu'à vos yeux, vos croyances communautaires prévalent sur le ciment républicain des différentes communautés qu'est la liberté de croyance et d'expression. Jamais je ne vous rejoindrai sur ce point.

Le ciment républicain c'est la laïcité qui est le respect des convictions politiques religieuses ou philosophiques. Et là nous sommes déjà dans le refus de la laïcité. Je prends un exemple : sous prétexte qu'on est d’extrême droite, Si on prenait une photo de Jaurès pour la couvrir d’excréments, la mettre dans l'urine et faire caillasser sa photo par des enfants, mais qu'ensuite un juge condamne à dommage et intérêt pour préjudice le PS qui aurait porté plainte ????? Oui ! sous Hitler ou Mussolini on aurait pu voir une telle iniquité d'un juge ?

Et puis c'est un peu C.... molle de s'attaquer ainsi à quelqu'un qui ne va pas se défendre. Qu'ils aillent donc jusqu'au bout de leur conviction et qu'ils fassent de même avec un portrait de Mahomet. Et là, ils seront crédible. Mais inutile, ils ne le feront pas. Mahomet ça doit pas être assez artistique pour eux.

psycho a écrit:

Parfaitement, mais vous montrez ainsi qu'à vos yeux, vos croyances communautaires prévalent sur le ciment républicain des différentes communautés qu'est la liberté de croyance et d'expression. Jamais je ne vous rejoindrai sur ce point.

La liberté de croyance et d'expression n'est pas "un ciment républicain"; c'en serait plutôt un ferment de division... Surtout conçue et appliquée de la manière qui fait l'objet de ce débat.
Par ailleurs, s'attaquer au Christ, c'est s'attaquer à la dignité de l'homme; c'est le plus lâche attentat imaginable, car perpétré contre qui ne se défend pas; c'est une chose de refuser le Christ comme berger, c'en est une autre de conchier odieusement et publiquement: c'est crucifier Celui qui l'est déjà.
Si c'est pour affirmer sa liberté par rapport à l'Eglise, quel besoin de le faire d'aussi laide façon, surtout à une époque où elle a perdu son magistère sur les âmes?

philippe a écrit:

Et puis c'est un peu C.... molle de s'attaquer ainsi à quelqu'un qui ne va pas se défendre. Qu'ils aillent donc jusqu'au bout de leur conviction et qu'ils fassent de même avec un portrait de Mahomet. Et là, ils seront crédible. Mais inutile, ils ne le feront pas. Mahomet ça doit pas être assez artistique pour eux.

Oui, Mahomet se défend, lui...

psycho a écrit:

spidle33 a écrit:

Le droit des personnes choquées de le dire est tout aussi démocratique.

Parfaitement, et c'est légitime et nécessaire.

spidle33 a écrit:

Le droit de faire pression pour que cesse de telles programmations aussi.

Parfaitement, mais vous montrez ainsi qu'à vos yeux, vos croyances communautaires prévalent sur le ciment républicain des différentes communautés qu'est la liberté de croyance et d'expression. Jamais je ne vous rejoindrai sur ce point.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que notre appartenance à l'Eglise du Christ est éternelle et plus profonde que l'appartenance à une communauté nationale passagère,qui elle-même a connu de nombreux régimes politiques.Le Chrétien doit respecter les lois et aimer sa patrie,mais son appartenance au Christ sur lequel il est greffé passe avant tout,avant même sa propre vie comme les Martyrs nous en ont donné l'exemple!
Alors oui,cela prévaut sur tout!

Renaud a écrit:

Je ne signe pas.

Peu importe qu'on outrage les images si on respecte les personnes.

Qui sait si les provocateurs n'avaient pas pour intention de dénoncer le culte d'une idole, l'image du Christ.

Ceux qui se sentent outragés aiment-ils le Christ ou son image?

Crois-tu qu'outrager l'image du Christ, c'est respecter sa personne ?

Fox77 a écrit:

Sauf si l'image du Christ qui a été salit vous a été volé ou si vous lui êtes marié... mais bon.

Donc vous accepteriez que quelqu'un pisse sur un photo de votre femme puisque, semble-t-il, le fait que vous aimiez le Christ ne vous fait ni chaud ni froid quand on pisse sur son image.

J'ai signé aussi.

Il y a une solution qui commence à poindre doucement, mais très très doucement : Puisque maintenant on peut se déplacer comme on veut, passée une certaine période de trouble, les populations vont avoir de plus en plus tendance à se regrouper en fonction de leur credo et leur tendance. Et là on verra bien quel genre de civilisation ces pissonoclastes épris d'expression artistique peuvent produire. 1 500 000 000 de Catholiques. Allez chiche on se taille puisqu'ils ne veulent plus de nous et demande le divorce ?

Je signe :twisted:

L'aspect du blasphème religieux est une chose. L'aspect civil en est une autre et pas moins importante.Si j'essaie de regarder les choses de manière plus rationnelle je dirais qu'il y a une christianophobie parfois plus masquée que l'islamophobie, mais bien réelle dans notre société et une incitation à la haine évidente dans ce genre de spectacle. A l'heure où les prêtres se font injurier et traiter de pédophiles dans la rue, à l'heure où les religieuses sont stigmatisées comme les femmes voilées soupçonnées d'intégrisme,il y a danger et nous cautionnons véritablement la chasse aux chrétiens, ou à tout autre groupe humain, si nous acceptons ce genre de spectacle. Rappelons nous toujours les caricatures des juifs qui circulaient déjà bien avant la guerre, il faut des années de matraquage insidieux pour former l'exclusion d'un groupe dans l'inconscient collectif, mais ça marche toujours , et les études de René Girard sont toujours d'actualité.
En tant que chrétien, chacun réagit selon ses propres convictions.Mais en tant qu'être humain nous devons tous réagir contre les manipulations visant à l'exclusion d'un groupe, quel qu'il soit.Laîcs, athées, chrétiens, musulmans ou autres religieux ne peuvent accepter une parodie qui appelle à la haine.

philippe a écrit:

Il y a une solution qui commence à poindre doucement, mais très très doucement : Puisque maintenant on peut se déplacer comme on veut, passée une certaine période de trouble, les populations vont avoir de plus en plus tendance à se regrouper en fonction de leur credo et leur tendance. Et là on verra bien quel genre de civilisation ces pissonoclastes épris d'expression artistique peuvent produire. 1 500 000 000 de Catholiques. Allez chiche on se taille puisqu'ils ne veulent plus de nous et demande le divorce ?

Je signe :twisted:

moi aussi je signe, mais pas pour aller dans les catacombes; c'est aux pissocrates de s'y rendre!

J'ai signé bien sûr. Des artistes ça ? Mais bien sûr... et la marmotte
Non seulement ce ne sont pas des artistes, mais en plus ils ne visent qu'un angle religieux.
Le seul dont ils savent parfaitement qu'ils n'ont rien à craindre.
Ils n'auront jamais le courage de s'attaquer au prophète Mahomet.

Karl a écrit:

philippe a écrit:

Il y a une solution qui commence à poindre doucement, mais très très doucement : Puisque maintenant on peut se déplacer comme on veut, passée une certaine période de trouble, les populations vont avoir de plus en plus tendance à se regrouper en fonction de leur credo et leur tendance. Et là on verra bien quel genre de civilisation ces pissonoclastes épris d'expression artistique peuvent produire. 1 500 000 000 de Catholiques. Allez chiche on se taille puisqu'ils ne veulent plus de nous et demande le divorce ?

Je signe :twisted:

moi aussi je signe, mais pas pour aller dans les catacombes; c'est aux pissocrates de s'y rendre!

Les pissocrates, on n'a qu'à tirer la chasse d'eau et ils sont partis.

Défendons le Christ : signons la pétition !

Encore des attaques contre le Christ ? Oui, encore des attaques. Des spectacles blasphématoires associent Notre Seigneur à des scènes obscènes où les acteurs jouent nus pour ridiculiser les actes les plus saints de sa vie terrestre.

Et nous pourrions être tentés, comme ceux qui n’ont plus d’espérance, d’abandonner la route du calvaire pour nous perdre dans Jérusalem, pour prendre des sentiers plus rassurants, moins éprouvants.

Notre Seigneur, en se rendant au Golgotha, est tombé par trois fois. Comme nous aurions à cœur d’avoir pu être là, aux côtés de sainte Véronique, pour essuyer la Divine Face ! Mais nous n’étions pas nés. Aujourd’hui pourtant, son courage est à notre portée.

Le Fils de Dieu est raillé. Il est moqué. Dans les rues, dans les spectacles, sous nos yeux, il est insulté et nous nous taisons. Il est abandonné par la grande partie des catholiques et nous nous cachons au milieu d’eux. Mais même si nous devions être seuls à braver la foule de l’opinion qui nous guète, allons ! oui, allons consoler Notre Seigneur Jésus Christ et Sa Très Sainte Mère !

Aujourd’hui, en France, fille aînée de l’Église, il n’est pas acceptable que la Deuxième Personne de la Sainte Trinité soit continuellement maltraitée avec la complicité de notre silence. La courageuse initiative de l’Institut Civitas doit être soutenue et diffusée.

Peut-être allons-nous rétorquer que nous faisons de l’audience à des spectacles jouant sur la provocation. Celle-ci trouve pourtant son terme devant notre fermeté.

Sans doute allons-nous aussi brandir l’argument que nous ne signons par principe aucune pétition. Eh bien, soit, ajoutons une touche surnaturelle à cet acte de profession publique.

En signant, engageons-nous à réciter une dizaine de notre chapelet par amour pour Notre Seigneur et par dévotion pour la Très Sainte Vierge Marie !

En retour, ils nous couvrirons de leurs grâces et ils hâteront le retour vers un ordre chrétien.

Abbé Régis de Cacqueray, Supérieur du District de France de la FSSPX

Signer la pétition en ligne : http://www.defendonslecrucifix.org/

Demander une pétition sur papier à Civitas

Institut Civitas
17 rue des Chasseurs
95100 Argenteuil - France
Tel : 01 34 11 16 94

Source : La Porte Latine

http://www.lepost.fr/article/2011/09/06/2583985_defendons-le-christ-signons-la-petition-abbe-regis-de-cacqueray-fsspx.html

psycho a écrit:

spidle33 a écrit:

Le droit des personnes choquées de le dire est tout aussi démocratique.

Parfaitement, et c'est légitime et nécessaire.

spidle33 a écrit:

Le droit de faire pression pour que cesse de telles programmations aussi.

Parfaitement, mais vous montrez ainsi qu'à vos yeux, vos croyances communautaires prévalent sur le ciment républicain des différentes communautés qu'est la liberté de croyance et d'expression. Jamais je ne vous rejoindrai sur ce point.

>>
Et si l'on répandait des excréments sur le fronton d'une mairie ou est écrit: Liberté, égalité fraternité; et si l'on sifflait le drapeau français; etc.. seriez-vous indigné. Moi oui.

J'ai signé bien sûr; mais je crains que ceux qui se permettent au "nom de la liberté d'expression" de militer et de passer aux actes, en se servant de fanatiques décervelés de profaner par ex. les tombes , pas seulement par les nazillons; et de profiter de notre indifférence et plus précisément de notre tiédeur, de bafouer et essayer de détruire les valeurs fondamentales de l'humanité.
Il faut aller plus loin : classer le "fait religieux" au patrimoine de l'humanité, et quiqonque l'attaquerait devrait être poursuivit comme" crime contre l'humanité"; le philosophe Quant l'a déjâ annoncé.
Je vais voir avec google.

Quant et la bible et crime contre l'humanité

http://topchretien.jesus.net/topmessages/view/3175/kant-et-la-bible.html

spidle33 a écrit:

Signé dès réception.
Y'en a marre de ces artistes sans art, vomissant leur anticléricalisme primaire.

Au buchet ! :P

On ne doit pas amener ces personnes au buchet Spiddle, mais plutôt au bûcher .

Je signe par amour de l'art. Des "artistes" tentant de salir l'Artiste... Y'en a qui aiment jouer à la Genèse. (Ils tentent de faire Dieu à leur image).

Pitoyable. On tombe ecore d'un étage dans ce Babel souterrain qu'est la (hum) "liberté d'expression".

"La liberté s'arrête là où commence celle des autres"

Cours de philo pour les nuls:

On discute beaucoup de liberté à propos de ce sujet navrant!

Il faut savoir que la liberté n'est pas une fin en soi.Elle n'est donc pas un absolu (je dis ça pour ceux qui ne veulent pas signer parce qu'il font de la liberté un absolu!)

La liberté n'est qu'un moyen qui nous permet de tendre vers notre bien,vers ce qui est notre bonheur! Pour atteindre ce bien que nous désirons,il faut être libre de l'atteindre!
Nous constatons que tout être tend vers son bien,et pour l'homme ce bien est son bonheur,c'est à dire l'amour!
Lorsque nous aimons une personne et que nous sommes aimés en retour,nous sommes comblés et nous avons atteint un absolu!
L'amour n'a pas d'autre fin que lui-même!

C'est également vrai pour la vie chrétienne: le Christ est notre fin,et pour lui nous pouvons être ammené à donner notre vie,car le Christ est un bien plus grand que notre vie,il est la Vie!

Géraud a écrit:

J'ai signé,bien sûr,car ce n'est pas seulement le Christ que l'on outrage,c'est aussi l'homme que l'on détruit,et même pire,des enfants!

Je pense que vous avez reçu comme moi,après signature,un résumé de ces spectacles abominables!

Il faudrait que les autorités catholiques de ce pays portent plainte et intentent un procès pour interdire cette ignominie!

oh !!! oui !!!!

c'est de la christianophobie, donc du racisme et cela c'est interdit. Mais si les interessés ne portent pas plainte, personne ne le fera à leur place. helas c'est présenté au niveau defense du christ d'une maniere EXTREMENT MALADROITE !!! : les tribunaux ne suivront pas sous cette forme, ils seront déboutés.

je suis d'accord avec Caesor,
puisqu'on est dans un monde et une justice laîque, il faut présenter la défense de cette manière, c'est à dire mettre en évidence l'aspect inacceptable de la stigmatisation d'un groupe social.Et non pas avec notre indignation de chrétien qui voit l'image du Christ bafoué, cet argument là n'a pas de poids dans ce monde .

alouette a écrit:

je suis d'accord avec Caesor,
puisqu'on est dans un monde et une justice laîque, il faut présenter la défense de cette manière, c'est à dire mettre en évidence l'aspect inacceptable de la stigmatisation d'un groupe social.Et non pas avec notre indignation de chrétien qui voit l'image du Christ bafoué, cet argument là n'a pas de poids dans ce monde .

Mais je suis parfaitement d'accord avec vous deux: je n'ai pas spécifié le motif de la plainte ou pour quel motif selon la loi française on pourrait intenter un procès! Le chef d'accusation exact reste à trouver,je n'ai jamais dit le contraire!
Ce qui est curieux,c'est que vous ne vous ne réagissiez que maintenant à mon texte du 5 septembre...

Je rappelle quand même que le fait religieux est reconnu par la Loi puisque nul ne doit être inquiété ou attaqué en raison de ses convictions religieuses! Voilà un angle d'attaque possible!

erreur ! j'ai réagit le 6 à 14h05, mais personne n'a répondu à l'aspect de la question que je soulevais.

alouette a écrit:

erreur ! j'ai réagit le 6 à 14h05, mais personne n'a répondu à l'aspect de la question que je soulevais.

J'ai lu votre texte,en effet,mais je n'y ai pas vu une opposition au mien! Je pense qu'il n'y a pas eu de réaction parce que tout le monde était d'accord...

c'est moi qui ai un problème : si j'adhère à une opposition à toute manoeuvre descriminatoire envers un quelconque groupe humain, je me dois aussi de réagir contre toutes les autres exclusions qui concernent d'autres groupes: homosexuels, autres religions, réfugiés, sans papiers, chômeurs et j'en passe. sinon je ne suis pas honnête.Or ce n'est pas possible.
Donc si j'adhère c'est bien en tant que chrétienne qui défend non pas son groupe mais sa Foi.
mais là encore j'ai un problème. personnellement je trouve plus adéquat comme réponse le travail d'aide et de diffusion d'artistes chrétiens dans mon bled, ( ce que je fais depuis un certain temps). D'accord ce n'est pas aussi percutant qu'une manif de scandalisés à l'échelle nationale,, mais c'est un travail qui donnent des fruits aussi, modestes et parfois invisibles ( pour nous ).Et qui a l'avantage de ne pas entrer dans un jeu de pouvoir.Car répliquer à la provocation en disant " non vous n'aurez pas tel ou telle liberté", c'est entrer dans le jeu du pouvoir, c'est vouloir avoir raison.