Quand l'islam divise les cathos

mohameddddd a écrit:

Louis a écrit:

J'ai trouvé cette vidéo (évangéliste) simple pour expliquer en quelques minutes ce qu'est le christianisme, et ça peut aider à comprendre le rôle de Jésus et le but de sa souffrance sur la croix (la rédemption).

Merci
tu sais que les arabes sont sensé etre porter sur la criminalité, donc je vais me lacher dans les crimes, et chaque soir je demanderai à Jésus d'échanger mon casier judiciaire avec le sien, et biensur ceci n'est valable que lorsqu'on reconnait Jésus comme Dieu
VIVE JÉSUS
je sais que c'est ironique, mais c'est sans méchanceté

dans la vidéo le fils parle au père comme une entité distinct!! une question se pose : le fils a été créer, ou engendrer ?
si il a été toujours existant, la création aurait alors deux principe ? lequel prime sur l'autre ? apparemment le fils n'a pas accepter les décision du père, puisqu'il a demandé a les changer ? le jour où le père n'accepterai pas de donner suite au désir du fils que se passerai-t-il ?

C'est le grand mystère de la sainte Trinité, Mohameddddd, incompréhensible par l'intellect mais seulement par la grâce. C'est de l'ordre de la mystique : l'intelligence du cœur.
Elle se vit plus qu'elle ne s'explique. D'ailleurs comment expliquer l'inexplicable ?
Par une rencontre entre nous et Dieu, un échange inexprimable à ceux qui ne l'ont vécu. Tous sont appelés à vivre cette rencontre, tôt ou tard. Bienheureux ceux qui la vivent ici-bas !

Voici le symbole de Nicée. Un des textes les plus beaux qui aient été écrit, une merveille de lumière et de poésie transcendante :

Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible.

Je crois en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles ; il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu. Engendré, non pas créé, de même nature que le Père (même si la traduction "consubstantiel au Père" serait plus pertinente ) , et par lui tout a été fait. Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel; par l'Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Écritures, et il monta au ciel; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts; et son règne n'aura pas de fin.

Je crois en l'Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie; il procède du Père et du Fils. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire; il a parlé par les prophètes.

Je crois en l’Église, une, sainte, catholique et apostolique. Je reconnais un seul baptême pour le pardon des péchés. J'attends la résurrection des morts, et la vie du monde à venir. Amen.

Citation :

le paradis et l'enfer n'ont rien de spirituelle
Adam et Eve vivaient au paradis réellement et matériellement et non pas rien qu'avec leurs
âmes , c'est ce qu'affirme la genèse:

Le paradis terrestre, l'Eden, était sur terre, mais il n'a rien à voir avec le Paradis céleste, le Ciel, le Royaume céleste que nous promet Jésus.

Arnaud l'expliquera mieux que moi, mais on a déjà du aborder le sujet dans le forum; faire une recherche.

mohameddddd a écrit:

Théodéric a écrit:

mohameddddd a écrit:

Chris Prols a écrit:

Cher Mohamed, vous parlez de message de votre prophète Mahomed.

Dans son message, votre prophète a-t-il dit que Jésus-Christ est Dieu?

cher Chris

si Mohamed ou Jésus l'avaient dit franchement je ne les aurais pas cru, car la logique me dictera que ce Dieu ne mériterait pas d’être une divinité, a ce faire insulté et craché dessus tous en aimant ca !!!! a moins qu'il soit masochiste ? dans se cas il aurait besoin d'un Dieu supérieur pour le soigner!!!
je ne peux m'imaginer avoir plus de fierté que le Créateur de l'univers, l'unique, le puissant
Amour n'est pas synonyme de faiblesse

bonjour mohameddddd,


tu vois c'est bien ce qui prouve que le coran éloigne de la vérité, car si son enseignement obture a tes yeux spirituels la Divinité du Christ c'est bien que quelqu'un en faisant répandre le message a mohomet a voulu cacher la Vérité de l'Humilité et l'Amour de Dieu !

90% au moins du contenu du coran dit l'inverse de l'enseignement de Jésus , tiens un exemple sur la vie de un homme une femme que Dieu a toujours voulu car c'est a l'image de la fidélité de l'âme et du Seigneur , mahomet c'est permit de changer cela affirmant contre l'autorité du Christ que l'homme peut avoir plusieurs femmes !
la fidélité est difficile ? bien sûr elle relève d'un effort de domination spirituelle sur les passions de la chair Jésus voulant mener les hommes a la vie adulte spirituelle nous remet devant l'exigence de Volonté et effort spirituelle fidèle a l'Amour UNIQUE , ça c'est l'exigence du Seigneur qui nous aime !
mahomet qui ne parle que comme un homme charnel, lui cède a ses passions , donc ils s'accordent des femmes sans se soucier du désaccord du Seigneur et qu'en agissant ainsi il asservit son âme a se soumettre a la chair ce qui va a l'encontre de l'intérêt spirituel !

c'est bien ce que jésus dit " ce qui est chair est chair ce qui Est Esprit Est Esprit ! la chair ne sert de rien c'est l'Esprit qui Vivifie !" Mahomet n'ayant pas reçu l'Esprit il reste esclave du monde et emplois le langage du monde ! mais cela ne mène a rien puisqu’il a été capable de raconter qu'au paradis il y auraient des vierges ! comme ci celui qui vit Spirituellement a le désir de la chair , il faut vraiment ignorer Qui Est Jésus En Vérité pour avoir tenu de tels propos !

je te le dis sans agressivité ni méchanceté seulement avec beaucoup de peine voyant les dégâts qu'implique dans les âmes une telle religion !
au point que tu ne peut même pas voir la Puissance qu'il faut pour accepter l'humiliation qu'a Vécu jésus pour nous arracher a la mort spirituelle !
enfin du temps où nous étions comme toi nous ne disions pas mieux, on peu donc tous prier pour toi que Le Seigneur t'ouvre les yeux sur ce qu'IL a subit et fait pour toi sur la croix et dans Sa Vie et lors de la Résurrection !

Théodéric

le paradis et l'enfer n'ont rien de spirituelle
Adam et Eve vivaient au paradis réellement et matériellement et non pas rien qu'avec leurs
âmes , c'est ce qu'affirme la genèse:
"


2.15 L'Éternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder.
2.16 L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
2.17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.


Un endroit où l'on mange ne peut être que matériel et bien réel, et si on y mange pour le plaisir on peut y coucher pour le plaisir
2.18 L'Éternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.
2.19
L’Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous
les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment
il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui
donnerait l'homme.
2.20 Et l'homme donna des noms à tout le bétail,
aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour
l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
2.21 Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair (et nom pas âme) à sa place. 2.22 L’Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
2.23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme. (genèse)

Et la souffrance en enfer n'a rien de d'un juste éloignement du Seigneur mais belle et bien un feu qui consume le corps

5.29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le
et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de
tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne.(le meme nom en arabe)

5.30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la
et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de
tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.(Mathieu)

9.47 Et si ton oeil est pour toi
une occasion de chute, arrache-le; mieux vaut pour toi entrer dans le
royaume de Dieu n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté
dans la géhenne,(Marc)


13.28 C'est là qu'il y aura des
pleurs et des grincements de dents, quand vous verrez Abraham, Isaac et
Jacob, et tous les prophètes, dans le royaume de Dieu, et que vous serez
jetés dehors.(Luc)


si on boit du vin au paradis je ne dirai pas non pour une présence féminine,
26.29 Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père. (Mathieu et 14.25Marc, et 22.18Luc)
et on plus il y a le plat de résistance, après l’apéritif,
14.15 Un de ceux qui étaient à table, après avoir entendu ces paroles, dit à Jésus: Heureux celui qui prendra son repas dans le royaume de Dieu!
22.30 afin que vous mangiez et buviez à ma table dans mon royaume, et que vous soyez assis sur des trônes, pour juger les douze tribus d'Israël. (Luc)

2.9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
2.10 Un fleuve sortait d'Éden pour arroser le jardin, et de là il se divisait en quatre bras.
2.11 Le nom du premier est Pischon; c'est celui qui entoure tout le pays de Havila, où se trouve l'or.
2.16 L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; (genèse)

8.11 Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l'orient et de l'occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux.(Mathieu)
13.29 Il en viendra de l'orient et de l'occident, du nord et du midi; et ils se mettront à table dans le royaume de Dieu. (Luc)

BONJOUR mohameddddd ?

Jésus a été trés clair " les Paroles que Je vous dit sont Esprit non pas chair !" et ailleurs avant d'être emmené pour être condamné (comme Il l'avait annoncé) IL dit a Pierre " Mon Royaume n'est pas de ce monde sion les miens (els Anges) auraient combattut pour Moi !"

Jésus rappel "que la chair ne sert de rien (le monde créé) C EST L ESPRIT QUI VIVIFIE !" si tu préfère ce monde disparaitra tôt ou tard ce qui demeure et QUI EST ; c'est le monde Spirituel , on démarre ici comme Adam et Ève et ensuite Le seigneur mène l’œuvre a la perfection en engendrant les Homme a la Réalité de l'Esprit Saint !

l'apôtre Paul le redit d'une autre manière " Adam et Ève étaient des âmes vivantes (charnelles ) et En Jésus Le Père Divin nous Veut Esprit Vivifiant !"
croire que ce monde puisse être Éternellement heureux, c'est ne rien comprendre a Celui qui nous appel a la Vie !

ce monde n'est qu'un lieu de passage pas une destination finale !

on né corps physique, mais tout homme qui cherche LA VÉRITÉ la trouve et découvre qu'Elle est Spirituelle et qu'elle dépasse la réalité du monde créé et de ce fait ce corps et ce monde ne peut contenir a jamais cette Vérité !

La Vérité de l'Esprit Transfigure l'Homme a la Ressemblance du Christ comme la croissance du papillon transfigure la chenille , tu peux mourir chenille mais alors tu as raté l’envol en t'accrochant au sol en croyant que c'est ta nature finale !
ça fait parti du piege du menteur qui refuse d'entendre ce que Jésus dit " vous êtes des Dieux !" ce qui veut dire vous êtes des êtres Spirituels autant que le sont les Anges rappelez vous le , vous êtes fils du Père Divin vous aussi !

c'est pour cela que Jésus a eu a mourir sur la Croix afin de nous rendre l'Esprit Saint et que nous retrouvions nos ailes (Spirituelle) et sachions revenir auprès du Père avec Jésus !

mohameddddd a écrit:

Bonsoir Théodéric

Je veux bien te croire, mais les évangile disent le contraire, et Luc dit :

14.15 Un de ceux qui étaient à table, après avoir
entendu ces paroles, dit à Jésus: Heureux celui qui prendra son repas
dans le royaume de Dieu!

Le compagnon parle du royaume de dieu qui est au ciel, et parle d'y prendre son repas, et nous savons que seul le corps qui est chair mange, si ce compagnon avais mal comprit, Jésus le maitre n'aurai pas hésité a le corriger.
Il n'est pas valable de retarder l'explication.

Et encore
22.30 afin que vous mangiez et buviez à ma
table dans mon royaume, et que vous soyez assis sur des trônes, pour
juger les douze tribus d'Israël.

Jésus nous informe qu'on mange et qu'on boit a sa table
s'il y a contradiction entre Paul et les autres apôtres c'est que l'un s'est trompé
la vérité est indivisible

26.29 Je vous le dis, je ne boirai plus désormais
de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec
vous dans le royaume de mon Père. (Mathieu et 14.25Marc, et 22.18Luc)
Si au paradis tu es un être spirituel, tu ne pourra pas répondre a l'invitation de Jésus, çà serait dommage, n'est-ce pas ?

bonjour Mohameddd,


bien sûr que l'on a un corps qui a une matérialité même après cette vie , Jésus est Ressuscité avec Son Corps donc le corps n'est pas perdu et c’est ce que Jésus garantis aux hommes qui Lui font Confiance quand Il dit " qui mange ma chair et boit Mon Sang a la Vie Éternelle et MOI Je le Ressusciterais au dernier jour !" !

un homme est aussi une personne spirituelle, seulement comme nous cédons notre volonté au démon en péchant nous sommes tombé dans la déchéance spirituelle !

Jésus ne donne pas Sa Vie pour sauver notre peau ou ce monde créé, Il donne sa vie pour sauver notre Âme , si le corps meurt c'est parce que l'homme perd sa vie spirituelle sinon la mort n'existe pas pour ceux qui Connaisse Dieu , Dieu EST VIE et Esprit donc Le Connaitre c'est Vivre de Lui en Esprit et alors pas de mort pour ceux qui vivent de Dieu = du Seigneur Jésus !

ensuite la Vie physique existe aussi après cette vie même si le physique n'est plus soumis aux même lois qu'en ce monde , donc il est toujours possible de manger (bien que pas indispensable) on voit Jésus après la Résurrection manger avec les apôtres au bord du lac, ils sont assez incrédules de voir que Jésus est Ressuscité avec Son Corps physique car ils l'ont vu mort et l'ont même mis au tombeau du coup leur foi est mise a l'épreuve , de ce fait jésus leurs demande du poisson et IL en mange devant eux !

les anges sont spirituels et ils peuvent apparaître de manière physique en ce monde et même s'ils veulent manger , nous limiter la réalité spirituelle a une idée vaporeuse , ça ne tiens qu'a nos conceptions , la Résurrection du Christ même les apôtres ont eu du mal a réaliser et a croire ce que cela impliquait, bien que Jésus les ai prévenu avant ils n'en croyait pas leurs yeux !

ce que tu ne comprend pas et que tu ne peux comprendre le temps que tu refusera ce que Notre Père Divin fait pour nous tous en et Par Jésus, c'est qu' en nous donnant l'Esprit Saint Il nous passe de la mort a La Vie Éternelle en LUI et donc nous Ressuscité avec Lui , même si il nous faut encore nous perfectionner spirituellement pour savoir Vivre la Vraie Liberté qu'IL nous donne !

en tout cas ce monde n'est pas le but pour le Seigneur, pour LUI le but c'est de nous Ressusciter avec Lui, car sans son Esprit nous sommes tous des âmes mortes ne Connaissant plus Le Père Divin et condamner a mourir (pas seulement physiquement mais spirituellement ) nous nous enfermons en ce monde puis après ce monde au séjour des morts !

Jésus le dit bien " Je ne Suis pas venu perdre mais sauver, pas venu accuser mais Justifier la multitude des hommes !"
l'homme se soucis du monde avant tout parce qu'il ne connait plus que cela avec son âme morte, alors que pour Le seigneur ce qu'Il veut pour nous tous, c'est retrouver l'Esprit qu'Il a mis en nous au commencement afin que cet Esprit revienne a Lui enrichi de tout le bien qu'il a trouvé a devenir en Vivant Unit a LUI !

les plans de dieu ne sont pas ceux des hommes !

mohameddddd a écrit:

Bonjour Théodéric

Si tu es d'accord avec cette conclusion alors on a fait la moitié du chemin
-le châtiment de l'enfer et le plaisir du paradis sont bien physique

-en plus des plaisirs de la chair dans le paradis, il y a le plaisir spirituel qui le rapprochement du Seigneur (être a ses coté)
et l'inverse pour l'enfer, c-a-d en plus de la géhenne être loi du Seigneur et ne pas le voir

Non, il faut dire l'inverse :

-en plus des plaisirs spirituels dans le paradis, il y a le plaisir de la sensibilité et de la chair.

J'espère que l'ordre que vous mettez est juste une erreur de frappe !

Comme si les cathos avaient besoin des musulmans pour se diviser !!

Tu peux me rappeler le taux de catho pratiquants en France ?

Pas plus de 5% parmi ceux qui se déclarent catho

Doumé a écrit:

C'est le grand mystère de la sainte Trinité, Mohameddddd, incompréhensible par l'intellect mais seulement par la grâce. C'est de l'ordre de la mystique : l'intelligence du cœur.
Elle se vit plus qu'elle ne s'explique. D'ailleurs comment expliquer l'inexplicable ?.

Donc si je n'y crois pas je n'ai rien à me reprocher ?

Quel est ce Dieu qui s'adresse aux hommes qui ne le comprennent pas ?

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,

Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

Fidjouss a écrit:

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,
Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

On la prend et on l'apprend en Esprit et Vérité sa véritable filiation qui fait de nous, en lui, des enfants de Dieu, des fils du très haut.

maxime a écrit:

Fidjouss a écrit:

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,
Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

On la prend et on l'apprend en Esprit et Vérité sa véritable filiation qui fait de nous, en lui, des enfants de Dieu, des fils du très haut.

Rien compris

Fidjouss a écrit:

Comme si les cathos avaient besoin des musulmans pour se diviser !!

Tu peux me rappeler le taux de catho pratiquants en France ?

Pas plus de 5% parmi ceux qui se déclarent catho

On peut se diviser sur différents sujets, mais là on parle de division à propos de l'islam.

Ca dépend ce qu'on appelle "pratiquant". Plus de 90% des chrétiens français demandent des funérailles religieuses.

Fidjouss a écrit:

Donc si je n'y crois pas je n'ai rien à me reprocher ?

Evidemment que NON parce que cette grâce est donné à toute personne qui la demande sincèrement et humblement comme eux par exemple : cf ici
Evidemment ces exemples ne prouvent rien , après tout ce ne sont pas des exemples qui manquent des hommes qui deviennent des musulman ,des juifs ,des bouddhistes ,des animistes ....mais la différence entre eux et l'acte de devenir chrétien c'est cette fameuse grâce qui nous tombe dessus (lorsqu'on la demande ) .Si vous écoutez ces témoignages ,vous le comprendrez peut-etre mieux .

Citation :

Quel est ce Dieu qui s'adresse aux hommes qui ne le comprennent pas ?

Le langage du Christ et donc de Dieu est le langage de l'Amour et de la miséricorde ,il suffit de lire les evangile pour le percevoir . Par contre à la question de QUI EST JESUS ? sans la grâce ,çàd sans l'Esprit saint IL EST IMPOSSIBLE de l'appréhender correctement en lisant les evangiles, Pourqoui ? Parce que c'est le mystère intime de Dieu ,c'est Dieu tel qu'il est ,c'est son être intérieur . De même que vous ne vous mettez pas à révéler votre âme ,votre vie intérieur , votre coeur à tout homme que vous croisez dans la rue , mais seulement aux personnes qui desirent vous connaitre et vous aimez , de même Dieu ne révèle JAMAIS sa vie intérieur, ce qu'il est réellement à toute personne mais seulement à ceux qui lui demande humblement et sincèrement . Et même ceux là est un acte de miséricorde car on ne donne jamais un tresor à quelqu'un qui ne la desire pas si non il le gaspille .

Fidjouss a écrit:

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,

Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

Dites moi comment vous pensez qu'on la comprit et je vous dirais ce qu'on a compris de cette filiation .Si je vous pose la question ce n'est pa pour vous pieger mais il est plus que probable que c'est vous qui comprenne mal notre compréhension de cette filiation

Fidjouss a écrit:

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,

Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

Jésus est vraiment Fils de Dieu.

Mohammed confesse-t-il que Jésus est Fils de Dieu ?

Chris Prols a écrit:

Jésus a quand même dit durant sa prédication qu'il est Dieu.

Les juifs l'ont livré aux romains pour ce motif.

Vous, vous ne le croyez pas non plus?

il semblerait que ce soit lors du concile de Nicée que l'on ait décidé de la déification de notre Christ seigneur. Le débat fut âpres entre les différents églises d'alors. Il était question de la consubstantialité de Jésus . La décision si Jésus est Dieu fut apparemment fixée par décret humain. (source wikipedia)
Merci de de me corriger si je me trompe.

Simon1976 a écrit:

Fidjouss a écrit:

hop a écrit:

Bonjour Mohamed,

Le Christ ne s'adressait qu'en paraboles. Vous prenez cela au sens littéral.

Et pourtant vous avez pris au sens littérale sa prétendu filliation

Jésus est vraiment Fils de Dieu.

Mohammed confesse-t-il que Jésus est Fils de Dieu ?

salut simon
selon une récente lecture voilà comment est considéré Dieu dans le dogme musulman vu dans le coran
Jesus est le messie, celui qui combattra et vaincra l’antéchrist à la fin des temps
Jesus est né fils de la Vierge Marie
Jesus est le fruit du miracle de l'immaculée conception
Jesus est littéralement nommé "rouh allah" c'est à dire l'âme de Dieu.
Jesus est venu pour renouveler la Parole divine après un énième égarement des hébreux.
Mais Jesus n'est pas considéré comme Dieu ou fils de Dieu . Les musulmans dans leur coran déclarent que Dieu ne peut engendrer ni être engendré.

Pour ma part, il y a de la grosse ficelle en l'occurence une inspiration issue des premiers chrétiens voilà, bien avant que le concile de Nicée fixe la notion de Trinité. à débattre

patrick.zaitoun a écrit:

Chris Prols a écrit:

Jésus a quand même dit durant sa prédication qu'il est Dieu.

Les juifs l'ont livré aux romains pour ce motif.

Vous, vous ne le croyez pas non plus?

il semblerait que ce soit lors du concile de Nicée que l'on ait décidé de la déification de notre Christ seigneur. Le débat fut âpres entre les différents églises d'alors. Il était question de la consubstantialité de Jésus . La décision si Jésus est Dieu fut apparemment fixée par décret humain. (source wikipedia)
Merci de de me corriger si je me trompe.

Je pense que c'est dans l'Evangile que la divinité de Jésus est clairement indiquée par de nombreux textes, le concile de Nicée ne faisant que formaliser en terme de la métaphysique grecque le fait qu'il puisse être Dieu et homme;

Arnaud Dumouch a écrit:

patrick.zaitoun a écrit:

Chris Prols a écrit:

Jésus a quand même dit durant sa prédication qu'il est Dieu.

Les juifs l'ont livré aux romains pour ce motif.

Vous, vous ne le croyez pas non plus?

il semblerait que ce soit lors du concile de Nicée que l'on ait décidé de la déification de notre Christ seigneur. Le débat fut âpres entre les différents églises d'alors. Il était question de la consubstantialité de Jésus . La décision si Jésus est Dieu fut apparemment fixée par décret humain. (source wikipedia)
Merci de de me corriger si je me trompe.

Je pense que c'est dans l'Evangile que la divinité de Jésus est clairement indiquée par de nombreux textes, le concile de Nicée ne faisant que formaliser en terme de la métaphysique grecque le fait qu'il puisse être Dieu et homme;

D'accord avec toi Arnaud. Mais il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui.
En l'occurrence, les Saintes écritures d'alors, diffusaient differents courants surement contradictoire. Cela expliquerait bien la polémique et l'instauration du concile pour raccomoder tout le monde et excommunier les premiers récalcitrants. je vais me renseigner et approfondir le sujet.
La question qui se pose est la suivante : Quel était le statut des évangiles avant et après ce fameux concile . Est ce que les chrétiens de l'époque ont vécu un changement dogmatique dans les évangiles càd une réécriture? J'avoue bien mes limites dans la connaissance. Je laisse le soin à ceux qui savent d'y répondre

Cher Patrick, N'ayez aucune crainte là-dessus : le texte de la Bible est inchangé et ceci est même prouvé pour l'Ancien Testament depuis la découverte des manuscrits de Qumran : lettre pour lettre, les textes datant de l'antiquité trouvés dans ces grottes sont identiques à la Bible massorétique en Hébreu connue actuellement.

Pour le Nouveau Testament, il semble qu'il y ait eu une première version de saint Marc en Hébreu. Elle est perdue. Par contre, les versions grecques que nous avons sont toutes identiques.

Il n'en est pas de même pour le Coran qui, après la mort de Mohamed, fut mise par écrit par Othman. Il apparut 33 versions.Othman en brûla 32 et publia le seul Coran actuel, selon une ordre des Sourates plutôt amusant puisqu'il ne suit pas l'ordre de leur révélation mais leur taille, de la plus petite à la plus longue.

Quant aux évangiles apocryphes, les exégètes s'accordent : ce sont des écris gnostiques tardifs datant du II° et IV° s.

patrick.zaitoun a écrit:

D'accord avec toi Arnaud. Mais il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui.
En l'occurrence, les Saintes écritures d'alors, diffusaient differents courants surement contradictoire. Cela expliquerait bien la polémique et l'instauration du concile pour raccomoder tout le monde et excommunier les premiers récalcitrants. je vais me renseigner et approfondir le sujet.
La question qui se pose est la suivante : Quel était le statut des évangiles avant et après ce fameux concile . Est ce que les chrétiens de l'époque ont vécu un changement dogmatique dans les évangiles càd une réécriture? J'avoue bien mes limites dans la connaissance. Je laisse le soin à ceux qui savent d'y répondre

Vous dites :"il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui" Ah bon !!!! Même les musulmans qui crient à la falsification de la bible sans pour autant apporte une preuve ne le disent Jamais et même si quelqu'un l'affirme qu'il apporte cette bible qui est contraire à la bible d'aujourd'hui ainsi les chrétiens seront démasque.

fredsinam a écrit:

patrick.zaitoun a écrit:

D'accord avec toi Arnaud. Mais il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui.
En l'occurrence, les Saintes écritures d'alors, diffusaient differents courants surement contradictoire. Cela expliquerait bien la polémique et l'instauration du concile pour raccomoder tout le monde et excommunier les premiers récalcitrants. je vais me renseigner et approfondir le sujet.
La question qui se pose est la suivante : Quel était le statut des évangiles avant et après ce fameux concile . Est ce que les chrétiens de l'époque ont vécu un changement dogmatique dans les évangiles càd une réécriture? J'avoue bien mes limites dans la connaissance. Je laisse le soin à ceux qui savent d'y répondre

Vous dites :"il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui" Ah bon !!!! Même les musulmans qui crient à la falsification de la bible sans pour autant apporte une preuve ne le disent Jamais et même si quelqu'un l'affirme qu'il apporte cette bible qui est contraire à la bible d'aujourd'hui ainsi les chrétiens seront démasque.

Salut fred,
J'ai bien dit "il semblerait" donc ca veut ce que ca veut dire.
on ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles. les relectures et les efforts d'interprétations ont donné notre Bible actuelle. Est ce blasphémer que déclarer des éléments de notre histoire !!! sinon corrige moi
Je continue mes recherches sur les possibles conséquences du Concile de Nicée sur les saintes écritures et reviens vers toi avec des données.
A te lire.

Je lui répond là car je n'ai pas retrouvé la rubrique

@patrick.zaitoun
"1- Pourquoi le terme chrétien n'est pas mentionné dans la sainte Parole ? qui donc nous a nommé chrétiens ? Jésus se serait il proclamé chrétien en son temps ?
2- Pourquoi y a t il des bibles dites apocryphes isolées dans la bibliothèque du Vatican? Qui les a qualifié ainsi et au nom de quoi ?
3- Il y a eu 12 apôtres au temps de Jésus, pourquoi n'avons nous pas le témoignage de chacun ?
4- Les musulmans s'imposent de croire en Jésus comme Messie et fils de notre sainte Vierge MArie ( Jesus est cité 500 fois plus que Mahomet dans le coran) pourquoi ne devrions nous pas croire en Mahomet ?
5- il y a des bibles selon le roi Jacques(protestante), une bible version révisée en 62 puis en 71 et une bible selon notre sainte Eglise catholique Romaine. Elles paraissent différentent, finalement Comment peut on identifier la parole de Dieu parmi toutes ces bibles ?"



1- Chrétien vient du christianisme du nom Christ ; mais Jésus dans n’ a jamais dit de faire la création d’une religion en son nom cette religion est la création du romain Constantin Ier qui a utilisé le nom de Christ !

2- Sur 12 apôtres il a 4 témoignages soit les 4 évangiles et cela rassemble la question 2 et 3 car cela fait part des choses que l’on nous cache

3- Voir 2

4- Il y a la réponse dans ta question une autre religion n’est qu’une preuve en + car il ne faut pas confondre les écritures saintes qui existaient bien avant la religion musulmane et le christianisme avec ce qui en découle !

5- Voir 3 ; à force de cacher et de mentir l’humanité fini par se perdre dans son propre mensonge ; Ex : Hénoch a fait la création du calendrier comme repère jusqu'en cette fin des temps!

patrick.zaitoun a écrit:

fredsinam a écrit:

patrick.zaitoun a écrit:

D'accord avec toi Arnaud. Mais il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui.
En l'occurrence, les Saintes écritures d'alors, diffusaient differents courants surement contradictoire. Cela expliquerait bien la polémique et l'instauration du concile pour raccomoder tout le monde et excommunier les premiers récalcitrants. je vais me renseigner et approfondir le sujet.
La question qui se pose est la suivante : Quel était le statut des évangiles avant et après ce fameux concile . Est ce que les chrétiens de l'époque ont vécu un changement dogmatique dans les évangiles càd une réécriture? J'avoue bien mes limites dans la connaissance. Je laisse le soin à ceux qui savent d'y répondre

Vous dites :"il semblerait que les écrits de notre Sainte Bible n'etait pas telle que nous la connaissons aujourd'hui" Ah bon !!!! Même les musulmans qui crient à la falsification de la bible sans pour autant apporte une preuve ne le disent Jamais et même si quelqu'un l'affirme qu'il apporte cette bible qui est contraire à la bible d'aujourd'hui ainsi les chrétiens seront démasque.

Salut fred,
J'ai bien dit "il semblerait" donc ca veut ce que ca veut dire.
on ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles. les relectures et les efforts d'interprétations ont donné notre Bible actuelle. Est ce blasphémer que déclarer des éléments de notre histoire !!! sinon corrige moi
Je continue mes recherches sur les possibles conséquences du Concile de Nicée sur les saintes écritures et reviens vers toi avec des données.
A te lire.

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point de vue .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient plus ou moins du coran qui affirme que la bible a été falsifiée mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN musulman ne peut apporte UNE SEULE PREUVE qu'un pape a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

Il est fou de voir comment le démon peut reprendre des fausses informations , complètement insensé et infondé et les faire passer dans la mémoire collective pour vrai...c'est un truc qui m'a toujours étonné

fredsinam a écrit:

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient du coran qui affirme que la bible a été falsifié mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN pape n'a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

T'enerve pas Fred, Patriiiiiiick est un troll musulman, un peu plus finaud que les autres, il faut le reconnaitre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'en est pas de même pour le Coran qui, après la mort de Mohamed, fut mise par écrit par Othman. Il apparut 33 versions.Othman en brûla 32 et publia le seul Coran actuel, selon une ordre des Sourates plutôt amusant puisqu'il ne suit pas l'ordre de leur révélation mais leur taille, de la plus petite à la plus longue.

Oui, les sourates ne sont pas ordonnées par ordre chronologique mais par la taille du texte, de la plus longue à la plus courte.

Sami Aldeeb, un arabe chrétien, est le premier a avoir le courage de publier un Coran dans l'ordre, pour une meilleure compréhension :

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/F7KxiR5Uu1s" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient du coran qui affirme que la bible a été falsifié mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN pape n'a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

T'enerve pas Fred, Patriiiiiiick est un troll musulman, un peu plus finaud que les autres, il faut le reconnaitre.

Fred,
jette un oeil à mes autres réactions sur le forum, tu verras si je suis un troll...
mes lectures sont peut etre erronées alors indique moi celle que tu penses etre bonnes.

patrick.zaitoun a écrit:

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient du coran qui affirme que la bible a été falsifié mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN pape n'a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

T'enerve pas Fred, Patriiiiiiick est un troll musulman, un peu plus finaud que les autres, il faut le reconnaitre.

Fred,
jette un oeil à mes autres réactions sur le forum, tu verras si je suis un troll...
mes lectures sont peut etre erronées alors indique moi celle que tu penses etre bonnes.

La Bible et....le cathéchisme de l'Eglise catholique(oui j'ose le dire lol).

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'en est pas de même pour le Coran qui, après la mort de Mohamed, fut mise par écrit par Othman. Il apparut 33 versions.Othman en brûla 32 et publia le seul Coran actuel, selon une ordre des Sourates plutôt amusant puisqu'il ne suit pas l'ordre de leur révélation mais leur taille, de la plus petite à la plus longue.

Oui, les sourates ne sont pas ordonnées par ordre chronologique mais par la taille du texte, de la plus longue à la plus courte.

Sami Aldeeb, un arabe chrétien, est le premier a avoir le courage de publier un Coran dans l'ordre, pour une meilleure compréhension :

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/F7KxiR5Uu1s" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Tu ne devrais pas prendre pour argent comptant cet individu (Samy Albeed) sur un autre forum, il a dit que Moise, Jésus et Muhammad que la paix soit sur eux ne s'isolaient pas pour recevoir la révélation mais pour faire leurs besoins !

Un charlatan

patrick.zaitoun a écrit:

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient du coran qui affirme que la bible a été falsifié mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN pape n'a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

T'enerve pas Fred, Patriiiiiiick est un troll musulman, un peu plus finaud que les autres, il faut le reconnaitre.

Fred,
jette un oeil à mes autres réactions sur le forum, tu verras si je suis un troll...
mes lectures sont peut etre erronées alors indique moi celle que tu penses etre bonnes.

Je vous crois de bonne fois et si même vous étiez un musulman moi ça ne me dérange pas ... pourvu qu'on cherche ensemble la vérité dans une discussion de bonne foi. ;)
Si j'ai un truc à dire sur vos commentaire je le ferais et vous aussi n’hésite pas à m'interpeller

fredsinam a écrit:

Je vous crois de bonne fois et si même vous étiez un musulman moi ça ne me dérange pas ...
pourvu qu'on cherche ensemble la vérité dans une discussion de bonne foi. ;)
Si j'ai un truc à dire sur vos commentaire je le ferais et vous aussi n’hésite pas à m'interpeller

Moi non plus ça ne me dérange pas mais comment être de bonne foi si on arrive sur le forum en disant des mensonges....telle est la question.

Cela dit, je ne t'embète plus Patrick, tu peux poser tes questions.

Fidjouss a écrit:

Tu ne devrais pas prendre pour argent comptant cet individu (Samy Albeed) sur un autre forum, il a dit que Moise, Jésus et Muhammad que la paix soit sur eux ne s'isolaient pas pour recevoir la révélation mais pour faire leurs besoins !

Pour Jésus je ne sais pas, mais pour Moïse et Muhammad c'est surement vrai !

fredsinam a écrit:

patrick.zaitoun a écrit:

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Vous dites "On ne peut nier que plusieurs de nos Papes au cours des siècles précédents nous ont apportés une évolution des évangiles." Moi je vous dis que c'est absolument FAUX à tout point .C'est une thèse rependu chez les musulmans dont je ne sais pas d'où elle provient puisqu'elle n'est fondé sur Rien. Ceci dit je pense que cette thèse vient du coran qui affirme que la bible a été falsifié mais à part cette affirmation gratuite du coran ,AUCUN pape n'a modifié la bible.
Le seul moyen et argument que Mohammed a trouvé pour justifier les divergences doctrinale et historique entre la révélation qu'il apportait çàd le coran et la bible c'était de dire que la bible a été falsifié . Mais en réalité à partir du moment qu'Allah lui même l'avait affirmé alors la discussion était close et pourtant ... . Par exemple Pour Mohammed ,Allah ,lui aurait dit que Jésus n'est pas mort sur la croix ,ce qui pourtant est le point centrale de la foi chrétienne que tous les évangélistes , et tous les épitres rapportaient et que même Jesus lui même annonce d'avance tout au long des évangile , ceux pourquoi les chrétiens et les apotre ont subi le martyr au lieu de le nier ,
et que la plupart d'historiens de l'époque souvent d'ailleurs anti -chrétiens rapportent
serait pour Mohammed un mensonge inventé par les chrétiens .

T'enerve pas Fred, Patriiiiiiick est un troll musulman, un peu plus finaud que les autres, il faut le reconnaitre.

Fred,
jette un oeil à mes autres réactions sur le forum, tu verras si je suis un troll...
mes lectures sont peut etre erronées alors indique moi celle que tu penses etre bonnes.

Je vous crois de bonne fois et si même vous étiez un musulman moi ça ne me dérange pas ... pourvu qu'on cherche ensemble la vérité dans une discussion de bonne foi. ;)
Si j'ai un truc à dire sur vos commentaire je le ferais et vous aussi n’hésite pas à m'interpeller

OK là on est bons, partis sur de bonnes bases..enfin
MEs positions vous seront surement surprenantes mais sachez que mon cheminement est bien différent du votre. j'ai emprunté une voie muni de certains bagages.
Donc je compte sur votre ouverture d'esprit pour m'accepter dans votre équipée.
Attention, L'esprit cartésien a tendance à prendre le dessus assez systématiquement mais je sais faire place aux mystères des lois et miracles divins et acceptent l'imprévu fixé dans notre destin respectif. Dieu est capable de tout, la preuve il m'a extirpé de la fange orgueilleuse et matérialiste .
Je cherche à renforcer ma foi par une curiosité respectueuse des valeurs
Bon, ca va j'arrête la...

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Je vous crois de bonne fois et si même vous étiez un musulman moi ça ne me dérange pas ...
pourvu qu'on cherche ensemble la vérité dans une discussion de bonne foi. ;)
Si j'ai un truc à dire sur vos commentaire je le ferais et vous aussi n’hésite pas à m'interpeller

Moi non plus ça ne me dérange pas mais comment être de bonne foi si on arrive sur le forum en disant des mensonges....telle est la question.

Cela dit, je ne t'embète plus Patrick, tu peux poser tes questions.

MAxime , de quel mensonge parles tu ? qu'ai je pu dire qui s'apparente à un mensonge ?

patrick.zaitoun a écrit:

maxime a écrit:

fredsinam a écrit:

Je vous crois de bonne fois et si même vous étiez un musulman moi ça ne me dérange pas ...
pourvu qu'on cherche ensemble la vérité dans une discussion de bonne foi. ;)
Si j'ai un truc à dire sur vos commentaire je le ferais et vous aussi n’hésite pas à m'interpeller

Moi non plus ça ne me dérange pas mais comment être de bonne foi si on arrive sur le forum en disant des mensonges....telle est la question.

Cela dit, je ne t'embète plus Patrick, tu peux poser tes questions.

MAxime , de quel mensonge parles tu ? qu'ai je pu dire qui s'apparente à un mensonge ?

Je répondai à la phrase(en gras) de Fredsinam.