LA TENTATION ABSOLUE /Lucifer se fait passer pour Dieu.

Mister be a écrit:

En tout cas dans la mienne, on n'est pas sauvé si D.ieu ne le veut pas même avec l' intercession de Yéshoua!

ça c'est intéressant.
pourquoi ne le voudrait-Il pas ? Et peut-on être sauvé sans l' intercession de Yéshoua ?

Citation :

Et si on essayait chacun dans son église à faire la volonté de D.ieu car qui peut dire qui sera sauvé ou non!

bien d'accord.
Enfin, on peut quand même discuter par ailleurs de tout.
Sinon, effectivement, on peut être certain de ça: qu'on ne peut jamais dire qui sera sauvé ou non.

nilamitp a écrit:

En revanche, il n'y a qu'une seule religion qui prépare et donne le Salut.

Il n'y a qu'une personne qui donne le salut, c'est le Christ. Et le Christ vient par son Eglise.
Dire qu'il n'y a qu'une religion qui PREPARE la venue du Christ est une erreur factuelle puisque toute notre foi consiste à dire que Dieu a préparé la venue du Christ par la religion du peuple Juif.

nilamitp a écrit:

Ne vous laissez pas impressionner par les contorsions sémantiques d'Arnaud. L'Eglise ne prétend pas DONNER le Salut mais préparer au Salut.

L'Eglise ne prétend pas donner le salut mais elle prétend que le Christ donne le salut par son Eglise.

nilamitp a écrit:

La polyreligion où chaque religion est une voie qui prépare au Salut est condamné. Cette hérésie séduisante est fréquente à notre époque car elle permet d'être sûr de ne "vexer" personne et de paraître à tous les coups tolérants et ouverts. Mais évidemment, c'est au prix de la vérité.

Cher Nilamipt, c'est difficile de dire que c'est condamné alors que, il y a moins de 50 ans, l'Eglise l'a affirmé :

Citation :

En effet, tout ce qui, chez eux, peut se trouver de bon et de vrai, l'Eglise le considère comme une préparation évangélique(20) et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie.

De plus, c'est une doctrine de l'Ancien Testament, le tout dernier verset :

Citation :

Malachie 3, 23 Voici que je vais vous envoyer Elie le prophète, avant que n'arrive le Jour de Yahvé, grand et redoutable.
Malachie 3, 24 Il ramènera le coeur des pères vers leurs fils et le coeur des fils vers leurs pères, de peur que je ne vienne frapper le pays d'anathème.

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

La polyreligion où chaque religion est une voie qui prépare au Salut est condamné. Cette hérésie séduisante est fréquente à notre époque car elle permet d'être sûr de ne "vexer" personne et de paraître à tous les coups tolérants et ouverts. Mais évidemment, c'est au prix de la vérité.

Cher Nilamipt, c'est difficile de dire que c'est condamné alors que, il y a moins de 50 ans, l'Eglise l'a affirmé :

Citation :

En effet, tout ce qui, chez eux, peut se trouver de bon et de vrai, l'Eglise le considère comme une préparation évangélique (20) et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie.

votre lecture est tout-à-fait excessive.


M'accorderez-vous la liberté de ne pas me convertir, en toute conscience, à cette polyreligion ?



en tout cas, on peut tous convenir que vatican 2 est un concile qui pose de gros gros soucis d'interprétation, parce qu'il peut-être facilement lu comme une sorte de "troisième testament".

nilamitp a écrit:

en tout cas, on peut tous convenir que vatican 2 est un concile qui pose de gros gros soucis d'interprétation, parce qu'il peut-être facilement lu comme une sorte de "troisième testament".

Il suffit que vous l'interprétiez en suivant le Magistère qui l'explique. Lisez vous régulièrement les documents pontificaux ?

oui, ça m'arrive.
oui, pour moi il y a quand même eu une certaine "discontinuité". (attention: une discontinuité dans les rapports avec le monde, dans la façon de se considérer, la façon de présenter les choses, et la façon de pratiquer et de se rencontrer aussi, était tout-à-fait normale et nécessaire.)

Mais vous, par exemple.

sur le plan religieux:
m'accordez-vous le droit de ne reconnaître qu'une seule vraie religion ?
ou ça pose problème ?

sur le plan politique:
m'accordez-vous le droit d'agir, entre autres, pour la Chrétienté ?
ou ça pose problème ?

Cher Nilamipt, je crois comme vous qu'il n'y a qu'une seule vraie religion, celle de Jésus Christ. Mais je crois qu'une seule personne, hélas, l'a vécue à sa juste mesure : la vierge Marie.

Nous tous, nous l'avons trahie.

Pour ce qui est de la politique, et de la civilisation chrétienne en Europe, cela fait longtemps que je ne vois plus qu'un cadavre. Et j'espère bien qu'un jour, délivrés de leurs démons de conquête, les musulmans pèseront avec le reste des chrétiens pour rappeler à nos chefs humanistes sans Dieu qu'il y a une loi naturelle et qu'on ne peut avorter un enfant sur 5 à naître,

En attendant on ne les entend strictement pas sur le sujet. Pas fous; ils ne veulent pas se mettre Aubry à dos. Tu continues à faire des plans sur la comète.

En fait dans les faits, il sont POUR les avortements des Français de souche et CONTRE l'avortement des musulmanes........Pas folle la guêpe.

Arnaud ça va pas. Tu remarqueras qu'on est tous pour la charité vis-à-vis d'eux. Mais il est hors de question de mettre le plus petit petit doigt dans l'engrenage de l'Islam, car on ne joue pas avec le feux. Et nous somme tous unanimes sur la question.

Il y a vingt ans, j'ai marché sur mon coeur pour obéir à l'Eglise et je suis parti prier avec des musulmans. Et ça c'est terminé par un péché mortel d'Adultère.

Du coup : une dépression et j'ai mis 15 ans à m'en remettre.

Alors, oui, je veux obéir à l'Eglise. Mais pas au point de commettre un péché mortel.
Ou alors j'avais mal compris ce que VII disait quant à l'Islam.
Ou alors l'Eglise n'a pas assez développé sa pastorale à ce sujet.
Mais ta sympathie relative pour l'Islam (et non pour les musulmans) me semblent TRES dangereuse.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Nilamipt, je crois comme vous qu'il n'y a qu'une seule vraie religion, celle de Jésus Christ. Mais je crois qu'une seule personne, hélas, l'a vécue à sa juste mesure : la vierge Marie.

Nous tous, nous l'avons trahie.

c'est évident.

Citation :

Pour ce qui est de la politique, et de la civilisation chrétienne en Europe, cela fait longtemps que je ne vois plus qu'un cadavre.

révélation : je ne vis pas reclus dans un monastère. donc il y a un moment où je suis dans le fait politique, et là, je ne trahi pas une seconde fois. rien à voir donc, avec de soi-disant cadavres.

vous avez déjà vu un écologiste, qui dès qu'il se lance sur un sujet politique dit "oh vous savez moi je suis un écologiste "intérieur", un écologiste "ontologique", l'écologie appliquée en politique, c'est un cadavre en putréfaction. En politique, je suis pour le vivre ensemble avec ces usines qui rejette du mercure dans le fleuve et avec ces mecs qui roulent tous seuls dans des Hummer pour faire un trajet en ville de 2 min.".

ous avez déjà vu un écologiste, qui dès qu'il se lance sur un sujet qui touche la nature dit "oh vous savez moi je suis écologiste, mais je ne veux pas tenir de grands culpabilisant et moralisateurs au monde. Il faut que chacun suive librement son chemin.".

Moi jamais.

Citation :

Et j'espère bien qu'un jour, délivrés de leurs démons de conquête, les musulmans pèseront avec le reste des chrétiens pour rappeler à nos chefs humanistes sans Dieu qu'il y a une loi naturelle et qu'on ne peut avorter un enfant sur 5 à naître

pourquoi pas ; et même oui bien sûr. avec n'importe qui, musulman ou pas.
mais c'est un autre sujet.

philippe a écrit:

Il y a vingt ans, j'ai marché sur mon coeur pour obéir à l'Eglise et je suis parti prier avec des musulmans. Et ça c'est terminé par un péché mortel d'Adultère.

Du coup : une dépression et j'ai mis 15 ans à m'en remettre.

Evidemment, si vous avez un contentieux personnel avec une femme musulmane, je comprends que vous ayez un contentieux avec l'islam dans son ensemble !

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Il y a vingt ans, j'ai marché sur mon coeur pour obéir à l'Eglise et je suis parti prier avec des musulmans. Et ça c'est terminé par un péché mortel d'Adultère.
Du coup : une dépression et j'ai mis 15 ans à m'en remettre.

Evidemment, si vous avez un contentieux personnel avec une femme musulmane, je comprends que vous ayez un contentieux avec l'islam dans son ensemble !

Non justement. Une Aristo en plus. Mais toute ces histoires de "diables" qu'il faut estimer sinon on est un mauvais catholique, ça m'a fichu tellement à coté de mes pompes que j'ai fini par sauter les plombs. Jésus n'aime pas les chemins tordus.

Heu! si j'ai un contentieux : Une amie que j'aimais bien (mais c tout). Elle a été victime d'une tournante alors qu'elle était vierge et s'est suicidée. Elle est morte. Je ne te donne pas la religion des sept coupables car tu la connais déjà.

Je ne suis pas sûr qu'ils aient fait cela au nom d'Allah ! Ce sont des voyous ! C'est tout.

D'après l'université d'Al ashar au Caire, et s'appuyant sur des adish et la charia, une femme non voilée et non accompagnée de son père,frère ou époux mérite le viol

philippe a écrit:

D'après l'université d'Al ashar au Caire, et s'appuyant sur des adish et la charia, une femme non voilée et non accompagnée de son père,frère ou époux mérite le viol

http://ripostelaique.com/viols-commis-par-des-musulmans-silence-des-feministes.html
Et je suis en train de chercher ce qu'à dit un Imam d'Al Ashar à la Mosquée de Lille sur le sujet.

Et en plus, cette même université (qui s'est offusqué que BenoîtXVI leur demande d'agir contre les persécutions Chrétiennes) à déclaré qu'au ciel, les pédophiles qui auront résisté à la tentation sur terre auront des enfant en satisfaction sexuel. Mais Jésus bénit. Ben NON.

Puissent les dessins providentiels de Dieu sur le monde se réaliser. Cependant, comme je ne les connais pas par avances (surtout au niveau du "comment") je ne prendrai jamais parti de favoriser de quelque manière l’expansion de l'islam, pas même d'encourager la moindre forme de sympathie à son égard.

Je n'ai pas de grands pouvoir politique, je n'ai pas de grandes responsabilités sociales, mais j'ai le devoir et la responsabilité de dire la vérité.

L'islam est un mal pour l'homme et, au niveau politique, un destructeur de civilisation. En aucune manière je ne me rendrai complice de la croissance de la sympathie qu'on lui accorde.

Evidemment, comment réprimer l'islam sans commettre d'injustice envers les musulmans, cela est un grand problème pratique. Jean-Paul II était intervenu lui-même pour permettre aux musulmans de Rome d'avoir des mosquées, cela au nom de la liberté de religion que l'Eglise promeut....je ne dis pas qu'il avait tort, même si, je l'avoue je me suis senti dépassé par les évènements.
Cependant, tout en défendant ce principe (la liberté de religion), il n'a jamais été question de parler de l'islam ou de l'islamisation comme d'un bien.

Sans une vie chrétienne vécue sérieusement, nous sommes démunis contre l'insinuation du mal.

C'est très certainement en se basant sur sa confiance en Dieu que le grand Jean-Paul II pouvait accorder magnanimement au musulmans le droit, reconnu à tout homme par l'Eglise, de pratiquer leur culte. La réponse à l'islamisation n'est pas la guerre politique (bien qu'il faudrait bien ne pas se laisser marcher dessus), elle ne réside pas dans le fait de priver ces hommes de l'exercice de leur culte, mais elle réside dans le fait pour nous d'être fidèle jusqu'au témoignage dans notre marche à la suite du Christ, notre Seigneur et notre maître. La solution à l'islam ne commence pas au niveau de l'intervention politique (mais peut être que le ralentissement de sa progression quand même un peu). La solution à ce fléau est d'abord au niveau de la conversion de nos société (des personnes et des familles, à la base).

En ce sens, l'islam joue bien son rôle "d'humiliateur", dont Arnaud parle si bien, dans notre monde totalement à la dérive.

Toujours est-il que devant le spectacle affligeant de la désolation de notre civilisation occidentale, si je suis d'accord de subir le juste châtiment providentiel que Dieu permet à cause de mes infidélité et de celles du monde, je ne suis pas d'accord pour ouvrir tout grand mes bras à celui qui me veut du mal et à me rendre complice du mal qu'il cause.
Je me réjouirai du grand bien que Dieu fera jaillir de tous les maux qui affligent notre monde, mais je ne coopérerai pas à ces maux et je ne sympathiserai pas avec le mensonge.

L'islam servira le dessein de Dieu, comme le Pharaon au temps de Moïse, comme la trahison de Judas, mais il n'en demeure pas moins qu'il n'a pas été suscité par Dieu, qu'il n'a pas été béni non plus, pas plus que n'a été béni le diable qui avait reçu la permission de tourmenter Job au delà de toute mesure pour l'éprouver.

J'ai réfléchi sur la charte du non-négociable, et je l'ai simplifiée. donc je vais peut être relancer l'enquête.
n’empêche que je reste dans mon idée : L'Islam n'est là que pour nous vacciner contre l'Antéchrist qui viendra.........Un jour. Mais on est déjà dans la tentation Absolue.

Voici ce que je propose comme charte du non négociable, issue de la charte des droits de l'homme :

1 Pas de communautarisme ou multiculturalisme, et nous mangeons tous à la même table, qui est la Nation, avec son histoire, ses coutumes, son patrimoine et sa culture, ainsi que son âme.
2 Pas de changement délibéré d'une population par une autre par voie d'immigration intensive etc...
3 Principe de réciprocité dans toute la mesure du possible.

Réciprocité : Ben les bi-nationaux Algériens ne peuvent pas demander, par exemple, des mosquées en France et voter pour l'interdiction des églises en Algérie, tout en disant hypocritement qu'ils n'y peuvent rien alors qu'ils votent aussi en Algérie. Ou alors L'Arabie ne peut pas construire des mosquées à tour de bras en Europe tout en interdisant les églises en Arabie. C'est pas logique. A un moment qui reste à discerner, la fin de non recevoir va être suivi de conséquence. Ils doivent penser que notre...biperie est une providence d'Allah, tout comme les communistes pensaient que c'était Un mécanisme de l'histoire, mais ça c'est leur problème. Pas de communisme ni d'Islam à visage humain*.

Ps @Beta-Rhéteur
Dans la proposition: 1, je parle de la Nation. Ce n'est pas par chauvinisme mais pour rester strictement dans ce qui nous regarde. Et justement, beaucoup de pays en Europe commence à réagir de cette manière, et on se rejoint. Cette charte du non négociable peut être universelle. Le mondialisme, oui, mais pas dans l'abnégation face aux pays les plus arriérés les plus ultra-nationalistes et les plus racistes. Sous couvert de religion.

*C'était le slogan des communiste en France dans les année 70.

Merci pour votre aide ! vous êtes des catholique je suppose ? bravo........

On ne va pas te lâcher. Pour commencer on va mettre ta question sur un nouveau sujet.T'1kièt pas, ici il y a des grosses têtes et des personnes d'une très grande spiritualité. Tu as frappé à la bonne porte. Et puis, je vais demander aussi à une chaîne de prière de prier pour toi.
Mais s'il te paît, attends demain matin que l'ADMI t'ait mis sur un nouveau sujet ; ça sera beaucoup plus pratique.

Merci. je prie pour toi ce soir.

monbonblaise a écrit:

Merci pour votre aide ! vous êtes des catholique je suppose ? bravo........

Cher Monbonblaise, votre sujet est déplacé ici. Il vaut un sujet à lui seul :

https://docteurangelique.forumactif.com/t12453-evocation-de-lucifer

Pour revenir à nos moutons, si je puis dire.......
Attention : il y a quelque chose que l'Eglise maintenant reconnait :

L'Eglise du Magistère n'est pas la seule source légitime de morale, car l'Etat a lui aussi le droit d'avoir son éthique, qui va se retrouver complémentaire de celle de l'Eglise, mais autonome sinon inspiré de l'Evangile.

Par exemple et contre l'avis du pape de l'époque, saint louis a autorisé les bordels dans le royaume de France, car il ne voulait pas que les jeunes damoiselles se fasse culbuter par les bandits de grand chemin contre leur grès.
Autre exemple : Le roi de l'époque a été réticent quant à l'implantation de l'inquisition de Paul III, car il ne voulait qu'une seule source de justice en France.

Il y a trois niveaux de réactions face à l'Islam : Le niveau politique, le niveau culturel et académique, et le niveau religieux. l'Eglise ne peut ni ignorer ni inféoder les deux autres, car les buts et les devoir sont différents, et il y a une autonomie légitime. rendons à César ce qui est à César........

L'éthique peut être différente de la morale de l'Eglise, mais sans s'opposer.
Par exemple un gouvernement peut être contre l'avortement, sans toutefois condamner celui-ci à la prison ou la peine de mort, car s'il y a péché invisible, la question du crime visible peut être débattu. Or l'Etat punit le crime et non le péché.

nilamitp a écrit:

Ce sont les protestants qui prétendent à tort que dans leur église on est sauvé (présomption).

Assertion inexacte.
Les protestants affirment que l'on est sauvé par la foi en notre Seigneur Jésus Christ tel que la bible le dis.

Fox77 a écrit:

nilamitp a écrit:

Ce sont les protestants qui prétendent à tort que dans leur église on est sauvé (présomption).

Assertion inexacte.
Les protestants affirment que l'on est sauvé par la foi en notre Seigneur Jésus Christ tel que la bible le dis.

Puisqu'il y a ENFIN une accalmie, je vais ENFIN pouvoir poser ma question, mais non sans grande difficulté car la question est complexe ; aidez-moi. Et la tempête provoquée par la question Islamique montre qu'on est en train de toucher quelque chose : le basculement entre la sagesse et une nouvelle sagesse dont le concile n'en est que l'étape intermédiaire.

PREMIERE ETAPE : L'essence précède l'existence.
On est dans l'avoir. Mais dans cette étape, pas trop de liberté. Avoir une nature et un destin programmé comme un robot. Le roi à sa place et l'esclave soumis à son maître. C'est oui ou c'est non. si c'est oui on va vers le ciel, si c'est non vers l'enfer.
Et c'est vrai que l'on est conditionné par le milieu, l'éducation, l'hérédité etc...

DEUXIEME ETAPE : l'existence précède l'essence.
On est dans le pouvoir. Et l'assertion de Jean Paul Sartes résume toute la démarche de la philosophie des lumières: Je suis autonome. Je choisis. J'invente ma propre morale, ma raison et ma propre vérité.
Réaction mitigée de l'Eglise. Elle ne condamne pas Mahomet qui a inventé sa propre vérité. Oui, dit l'Eglise, la conscience est le vicaire suprême de l'homme, mais son vicaire suprême doit s'ouvrir à une vérité plus haute qu'elle-même.
Et puis il y a une couille dans le potage de Sartes que même l'Eglise n'a pas encore réglée : car si l'existence précède l'essence, comment l'existence va-t-elle définir ses choix sinon par un a-priori antérieur à l'existence? Il n'y a donc plus de liberté et l'on retombe à la première étape.

TROISIEME ETAPE : La liberté précède l'existence.
On est dans l'être. C'est pourquoi je préfère dire que la liberté précède et engendre l'existence. Pour les philosophes, on va dire que la liberté c'est l'ans dont l'existence en est l'esse. Oui j'ai une hérédité, oui je suis programmé, mais j'ai une étincelle de liberté qui me fait exister en tant que conscience libre. Ma liberté jaillit de mon propre néant sans aucune intervention. ce n'est pas la liberté de dire oui ou non au bien, celle d'Adam, mais la liberté du pur mystère de l'innocence perdue. D'être ou de ne pas être comme dit le poète. je choisis d'être ce que je suis, dans un pur jaillissement de mon propre néant, sans autre raison que mon propre choix, et c'est tout. Les maths sont des maths en étant des maths, l'histoire est l'histoire en étant de l'histoire etc...Les choses sont rendus à leur autonomie propre.
Mais alors, c'est la tentation Luciférienne de l'indépendance vis-à-vis de Dieu ? Non justement, car il n'y a de possible qu'un seul principe infini de liberté qui est le principe sans principe du Père des Cieux. Il n'y a pas une multitude de principe sans principe, mais nécessairement un seul. En participation le Verbe et l'Esprit reçoivent ce même principe sans principe, et nous en participation d'une manière relative et limitée. Mais il nous faut le recevoir des mains du Père lui-même. Nous sommes, dans notre essence, une vacuité de néant apte à recevoir l'unique principe sans principe. Un enfant au bord d'un puits, avec un papier et un crayon pour rendre sa copie. Et d'ailleurs nos limites comme nos richesses reçues du Père sont prédéterminées par notre liberté.

Alors j'en viens à ma tentation absolue. Pour atteindre ce fond rocheux, il faut que quelque part l'humanité en soit à la nuit de l'esprit : Atteindre son fond rocheux. Mais face à cette grande angoisse d'être fondamentalement libre, la tentation est grande pour nous de devenir les rhinocéros de la pièce de Ionesco. S'en remettre à un Dieu qui va tout régler à notre place. Ne plus être et dormir. Ne plus être libre et raisonnable, mais des enfants infantiles. Ce n'est pas de la petitesse selon la petite Thérèse, et encore moins de la toute petitesse.

PS.
J'ai donné la recette d'une tarte aux noix que j'ai inventée, et j'aimerais bien que certains l'essaye et me disent ce qu'ils en pensent. Vous allez voir, c'est délicieux, mais bonjour les calories.

Citation :

je vais ENFIN pouvoir poser ma question,

Et quelle est votre question ? :wo

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

je vais ENFIN pouvoir poser ma question,

Et quelle est votre question ? :wo

Quel va être notre choix, un Dieu qui libère dans l'incertitude ou bien un Dieu qui écrase dans le confort ? La liberté ou l'écrasement ?

Et je parle ici de cette tendance : esprit d'antéchrist qui est déjà dans l'aire, bien plus que je ne parle d'autre chose....Il faut se poser la question essentiel, primordiale, notre option fondamentale. Et l'Occident en est à ce tournant de son histoire.

Cher Philippe, ma réponse serait la suivante :

La liberté de l'Evangile peut conduire, par corruption, à un inconvénient : l'ABUS de la liberté (laxisme, luxure).
La Loi forte et structurante de l'islam peut conduire, par corruption, à un inconvénient : elle peut conduire à la dureté, au légalisme.

Le christianisme est plutôt de type "Hénoch" (c'est-à-dire qu'il témoigne de Dieu par une orientation de type amour.

Citation :

Genèse 5, 24 Hénok marcha avec Dieu, puis il disparut, car Dieu l'enleva.

L'islam est plutôt de type "Elie", c'est-à-dire qu'il témoigne de Dieu par une orientation de type zèle intransigeant.

Citation :

1 Rois 18, 40 Elie leur dit : "Saisissez les prophètes de Baal, que pas un d'eux n'échappe", et ils les saisirent. Elie les fit descendre près du torrent du Qishôn, et là il les égorgea.

Voilà pourquoi, à mon avis, Dieu veut que ces deux témoins témoignent du Dieu unique. Ils peuvent devenir complémentaires comme la femme et l'homme, dès qu'ils auront été purifiés de leurs excès.

N'importe quoi.
Ces divagations sont totalement condamnées.
L'islam et le judaïsme ne témoignent pas du vrai DIEU. Ils témoignent d'une révélation tronquée et/ou corrompue.

Ce qui fait que, selon la personne concernée, musulmane ou juive, elle peut doit témoigner de Dieu, soit du démon. Bref, on est dans l'indécidable.

[quote]

nilamitp a écrit:

N'importe quoi.
Ces divagations sont totalement condamnées.
L'islam et le judaïsme ne témoignent pas du vrai DIEU. Ils témoignent d'une révélation tronquée et/ou corrompue.

Qu'une révélation soit incomplète, cela ne veut pas dire que ce n'est pas le vrai dieu. Les Juifs adoraient, dit Jésus, celui qu'ils ne connaissaient pas. Idem pour l'islam. Et pourtant judaïsme et islam qui refusent en coeur la divinité de Jésus, adorent le Dieu qui est apparu à Abraham.

Citation :

Ce qui fait que, selon la personne concernée, musulmane ou juive, elle peut doit témoigner de Dieu, soit du démon. Bref, on est dans l'indécidable.

Jésus a accusé certains Juifs d'adorer, EN FAIT, le démon.

Mais cela se discerne facilement : Le Dieu que ces individus là adoraient aiment la gloire, la puissance, et déteste l'humilité.

Voici le texte :

Citation :

Jean 8, 44 Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Il était homicide dès le commencement et n'était pas établi dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui : quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, parce qu'il est menteur et père du mensonge.

Et pourtant, le Dieu du judaïsme est bien le Père de Jésus. Idem pour l'islam. Evitez de l'identifier à Ben Laden qui, lui, adore Satan sans le savoir.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe, ma réponse serait la suivante :
La liberté de l'Evangile peut conduire, par corruption, à un inconvénient : l'ABUS de la liberté (laxisme, luxure).
La Loi forte et structurante de l'islam peut conduire, par corruption, à un inconvénient : elle peut conduire à la dureté, au légalisme.
Le christianisme est plutôt de type "Hénoch" (c'est-à-dire qu'il témoigne de Dieu par une orientation de type amour.

Citation :

Genèse 5, 24 Hénok marcha avec Dieu, puis il disparut, car Dieu l'enleva.

L'islam est plutôt de type "Elie", c'est-à-dire qu'il témoigne de Dieu par une orientation de type zèle intransigeant.

Citation :

1 Rois 18, 40 Elie leur dit : "Saisissez les prophètes de Baal, que pas un d'eux n'échappe", et ils les saisirent. Elie les fit descendre près du torrent du Qishôn, et là il les égorgea.

Voilà pourquoi, à mon avis, Dieu veut que ces deux témoins témoignent du Dieu unique. Ils peuvent devenir complémentaires comme la femme et l'homme, dès qu'ils auront été purifiés de leurs excès.

JE REFUSE DE CONTINUER A PARLER DE L'ISLAM SUR CE SUJET.

Et merci pour le fondateur du Carmel, les Carmes vont apprécier.

Ma question est beaucoup plus fondamentale que ça, car être dans "l'abus de liberté" en abusant du mot, c'est renoncer à être dans le principe sans principe du Père, et donc renoncer à la liberté pour un confort du moment. On choisit donc l'écrasement et non la liberté. Et la liberté est le zèle le plus intransigeant comme la discipline la plus sévère, car c'est consentir à TOUT recevoir du Père, jusqu'à notre OUI, jusqu'à notre propre être tout entier car Jésus est plus NOUS que nous ne le sommes nous-mêmes. Il y a dans le Verbe une multitude de verbes intellectuels qui sont le verbe parfait de chacun de nous, et c'est ce verbe que nous sommes appelé à recevoir pour être digne des cieux, et pas avant. Et faire un seul pas hors de ce schéma, c'est faire un pas vers le Dieu de l'écrasement. Pas d'alternative. Mais alors que l'Eglise écrasait, certains ont pu faire le choix du laxisme ou de l'athéisme pour inconsciemment retrouver ce Dieu de liberté. On ne peut juger les consciences.

Imaginons (mais d'une manière hérétique) l'instant où le Verbe est appelé à l'existence par le Père. Et imaginons qu'alors, le Verbe lui dise : "attends, Père, je vais aller faire des trucs super bien, et ensuite quand je le mériterai, je reviendrai chercher ma récompense". C'est impossible. Le Verbe a TOUT reçu du Père. TOUT. Et jusqu'à son propre FIAT, Jusqu'à son mérite personnel pour la gratuité du Père. jusqu'à sa propre humilité et sainteté. Et nous devons faire de même, c'est cela être parfait comme le Père.

Je le répète : Renoncer à TOUT recevoir du Père, c'est renoncer à tout pour le Dieu de l'écrasement et perdre sa liberté et sa raison. Que ce soit un peu ou beaucoup, qu'importe. Et pas de faux-cul jouant sur les deux tableaux même avec 50heures/jour de prière, car on ne roule pas le bon Dieu dans la farine.

PS.
Dire qu'une religion ou une idéologie est ou sera complémentaire du Christianisme est une hérésie. En l’occurrence le Coranisme. Car rien ne peut être enlevé ou ajouté à la révélation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et pourtant, le Dieu du judaïsme est bien le Père de Jésus. Idem pour l'islam.

Cher Arnaud,

Le Dieu que les musulmans adorent, c'est le Dieu qui s'est révélé par le Coran et qu'ils appellent ALLAH. Croyez-vous vraiment que le Dieu qui s'est révellé dans le Coran soit le Dieu de Jésus-Christ, le Dieu d'Abraham ?

Comment pouvez-vous dire que le Dieu de l'Islam, soit le même Dieu que Celui qui s'est révélé à Abraham et qui s'est révélé en Jésus-Christ, quand le dieu qui s'est révélé à Mohamed inspire aux musulmans que le fils de la promesse, celui qui a été donné par Dieu à Abraham en gage de l'Alliance qu'il a passé avec Lui, c'était Ismaël et pas Isaac ; quand ce même esprit qui inspire aux musulmans que Jésus n'a pas été crucifié ?

Qui avait intérêt à ce que l'on croit que Jésus n'a pas été crucifié ?

J'avoue que je reste perplexe devant votre affirmation !!!

Petero

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et pourtant, le Dieu du judaïsme est bien le Père de Jésus. Idem pour l'islam.

Cher Arnaud,

Le Dieu que les musulmans adorent, c'est le Dieu qui s'est révélé par le Coran et qu'ils appellent ALLAH. Croyez-vous vraiment que le Dieu qui s'est révellé dans le Coran soit le Dieu de Jésus-Christ, le Dieu d'Abraham ?

Comment pouvez-vous dire que le Dieu de l'Islam, soit le même Dieu que Celui qui s'est révélé à Abraham et qui s'est révélé en Jésus-Christ, quand le dieu qui s'est révélé à Mohamed inspire aux musulmans que le fils de la promesse, celui qui a été donné par Dieu à Abraham en gage de l'Alliance qu'il a passé avec Lui, c'était Ismaël et pas Isaac ; quand ce même esprit qui inspire aux musulmans que Jésus n'a pas été crucifié ?

Qui avait intérêt à ce que l'on croit que Jésus n'a pas été crucifié ?

J'avoue que je reste perplexe devant votre affirmation !!!

Petero

Pour savoir qui est Allah:

http://www.gloria.tv/?media=92877

Simon1976 a écrit:

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et pourtant, le Dieu du judaïsme est bien le Père de Jésus. Idem pour l'islam.

Cher Arnaud,

Le Dieu que les musulmans adorent, c'est le Dieu qui s'est révélé par le Coran et qu'ils appellent ALLAH. Croyez-vous vraiment que le Dieu qui s'est révellé dans le Coran soit le Dieu de Jésus-Christ, le Dieu d'Abraham ?

Comment pouvez-vous dire que le Dieu de l'Islam, soit le même Dieu que Celui qui s'est révélé à Abraham et qui s'est révélé en Jésus-Christ, quand le dieu qui s'est révélé à Mohamed inspire aux musulmans que le fils de la promesse, celui qui a été donné par Dieu à Abraham en gage de l'Alliance qu'il a passé avec Lui, c'était Ismaël et pas Isaac ; quand ce même esprit qui inspire aux musulmans que Jésus n'a pas été crucifié ?

Qui avait intérêt à ce que l'on croit que Jésus n'a pas été crucifié ?

J'avoue que je reste perplexe devant votre affirmation !!!

Petero

Pour savoir qui est Allah:

http://www.gloria.tv/?media=92877

Très bel éclairage de l'abbé PAGES. Merci de nous l'avoir partagé Simon.

Petero

A force de parler de l'Islam, on perd notre identité. On ne voit plus que par cette doctrine, et nous n'avons pas besoin d'une hérésie. Que ce soit au contraire une occasion pour nous d'avancer d'avantage dans notre identité et non la leur. Maintenant si certains veulent être Coranistes, qu'ils le soient, mais ils sont déjà condamnés par l'Eglise.

Pour l'instant, on doit s'occuper du problème philosophique, éthique et spirituel de l'Occident au lieu de polémiquer sur la doctrine attardée et néandertalienne d'un bédouin immorale, dont certaines affirmations sont carrément débiles. De toute façon ils sont menteurs et refusent (tout comme les communistes) tous dialogues honnêtes et rigoureux.

philippe a écrit:

A force de parler de l'Islam, on perd notre identité. On ne voit plus que par cette doctrine, et nous n'avons pas besoin d'une hérésie. Que ce soit au contraire une occasion pour nous d'avancer d'avantage dans notre identité et non la leur. Maintenant si certains veulent être Coranistes, qu'ils le soient, mais ils sont déjà condamnés par l'Eglise.

Pour l'instant, on doit s'occuper du problème philosophique, éthique et spirituel de l'Occident au lieu de polémiquer sur la doctrine attardée et néandertalienne d'un bédouin immorale, dont certaines affirmations sont carrément débiles. De toute façon ils sont menteurs et refusent (tout comme les communistes) tous dialogues honnêtes et rigoureux.

Je ne suis pas d'accord avec vous. L'Islam est entrain de débarquer en Europe, de prendre de plus en plus de place. Il fait peur à de nombreux européens. Nous allons devoir l'affronter comme cela a commencé sur les forums catholiques où les musulmans débarquent en force pour défigurer le christianisme en s'appuyant sur nos Ecritures.

Et comme le dit Paul,

6 10 rendez-vous puissants dans le Seigneur et dans la vigueur de sa force.
6 11 Revêtez l'armure de Dieu, pour pouvoir résister aux manoeuvres du diable.
6 12 Car ce n'est pas contre des adversaires de sang et de chair que nous avons à lutter, mais contre les Principautés, contre les Puissances, contre les Régisseurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.
6 13 C'est pour cela qu'il vous faut endosser l'armure de Dieu, afin qu'au jour mauvais vous puissiez résister et, après avoir tout mis en oeuvre, rester fermes.
6 14 Tenez-vous donc debout, avec la Vérité pour ceinture, la Justice pour cuirasse,
6 15 et pour chaussures le Zèle à propager l'Evangile de la paix;
6 16 ayez toujours en main le bouclier de la Foi, grâce auquel vous pourrez éteindre tous les traits enflammés du Mauvais;
6 17 enfin recevez le casque du Salut et le glaive de l'Esprit, c'est-à-dire la Parole de Dieu.
6 18 Vivez dans la prière et les supplications; priez en tout temps, dans l'Esprit; apportez-y une vigilance inlassable et intercédez pour tous les saints.
6 19 Priez aussi pour moi, afin qu'il me soit donné d'ouvrir la bouche pour parler et d'annoncer hardiment le Mystère de l'Evangile... (Ephésiens)

Face à ces musulmans, il nous faut tenir debout, avec la Vérité pour ceinture, la Justice pour cuirasse et pour chaussure le Zèle à propager l'Evangile, avec toujours en main le bouclier de la foi, grâce auquel nous pourons éteindre les traits enflammés du Mauvais qui cherche via l'islam, à détruire le Christianisme.

Paul nous avertit. Notre adversaire ce n'est pas le musulman lui-même en tant qu'homme fait de chair et de sang, mais c'est l'esprit qui se cache derrière le musulman et l'Islam, et qui utilise le musulman et l'Islam pour combattre le christianisme. Notre adversaire ce sont les Principautés, les Puissances, les Régisseurs de ce monde de ténèbres ; ce sont les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.

Petero

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et pourtant, le Dieu du judaïsme est bien le Père de Jésus. Idem pour l'islam.

Cher Arnaud,

Le Dieu que les musulmans adorent, c'est le Dieu qui s'est révélé par le Coran et qu'ils appellent ALLAH. Croyez-vous vraiment que le Dieu qui s'est révellé dans le Coran soit le Dieu de Jésus-Christ, le Dieu d'Abraham ?

Comment pouvez-vous dire que le Dieu de l'Islam, soit le même Dieu que Celui qui s'est révélé à Abraham et qui s'est révélé en Jésus-Christ, quand le dieu qui s'est révélé à Mohamed inspire aux musulmans que le fils de la promesse, celui qui a été donné par Dieu à Abraham en gage de l'Alliance qu'il a passé avec Lui, c'était Ismaël et pas Isaac ; quand ce même esprit qui inspire aux musulmans que Jésus n'a pas été crucifié ?

Qui avait intérêt à ce que l'on croit que Jésus n'a pas été crucifié ?

J'avoue que je reste perplexe devant votre affirmation !!!

Petero

C'est le même Dieu mais ce n'est pas le même rapport à Dieu (ce n'est pas la même religion, donc). Eux le vénèrent comme un maître qu'ils ne connaissent pas.

Le Christ permet de connaître sa vie intime et de s'unir à lui comme des épousailles de l'âme.

Le rapport à Dieu dans l'islam est selon moi bien supérieur au rapport à Dieu que donnait Moïse avec sa Loi.
Il est du niveau du rapport à Dieu qu'avaient les Juifs lors de l'époque des frères Macchabées : même légalisme, même intransigeance sur le porc, les habillements etc. Même foi en la vie éternelle (que Moïse n'avait pas).

Arnaud a écrit:

Le rapport à Dieu dans l'islam est selon moi bien supérieur au rapport à Dieu que donnait Moïse avec sa Loi.

Moïse était très proche de Dieu.
Les musulmans en font plus que Moïse.
Donc les musulmans sont plus proches de Dieu que Moïse.

syllogisme je ne peut pas me taire.

Moïse peut-être mais pas sa théologie qui n'attend rien après la mort et centre son peuple sur une conquête purement terrestre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le rapport à Dieu dans l'islam est selon moi bien supérieur au rapport à Dieu que donnait Moïse avec sa Loi.

Arnaud,

Je ne suis pas d'accord avec toi. Le rapport à Dieu que donnait Moïse avec sa Loi c'est celui-là :

6 5 Tu aimeras Yahvé ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton pouvoir. (Deutéronome)

19 18 Tu ne te vengeras pas et tu ne garderas pas de rancune envers les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis Yahvé. (Lévitique)

Et voilà le rapport à Dieu que donne Mohamed avec son Coran :

4 8 "Tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et à lui seul tu rendras un culte."

Les musulmans ne cites jamais les deux premiers commandements de Dieu. Pour eux il n'y a qu'un commandement de Dieu est c'est "tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et à lui seul tu rendras un culte".

Les dieux des religions païennes étaient eux aussi adoré, et on leur rendait un culte. Il n'était pas question d'amour. Le dieu qu'on adorait, comme dans celui de l'Islam, c'est un dieu qui dominait.

Non seulement le rapport à Dieu est un rapport moins intime que le rapport que Moïse avait avec Dieu ; Moïse qui était face à Dieu, même si Moïse par crainte se voilà la face. Tandis que le rapport à Dieu, avec l'Islam, ce n'est pas le face à face d'une alliance.

Quand à la vie éternelle auquels croient les musulmans, il l'a confonde avec la vie immortelle. La vie éternelle, c'est la vie avec l'Eternelle. La vie éternelle à laquelle les musulmans croient n'est en rien une vie avec l'Eternelle. L'Eternel est absent de leur Paradis. La croyance en leur Paradis où l'on va pouvoir carresser les vulves des vierges qu'ils auront à leur disposition, c'est une croyance hériter d'une religion païenne. Dans leur Paradis, ils seront comme des dieux auxquelles seront soumise les femmes, dont ils pourront jouir comme bon leur semble. Ecoutez la vidéo de l'abbé PAGES. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais là, ce qu'il dit est très intéressant.

Dire que le rapport à Dieu qu'apportait la Loi de Moïse est bien supérieur au rapport à Dieu qu'apporte le Coran, c'est selon moi une insulte faite à Moïse.

Petero

Cher Petero, vous triez hélas des perles parmi un monceau de barbarie commandées par Moïse. La lapidation est partout, ainsi que l'appel au génocide.

Quand à la vie éternelle auquels croient les musulmans, il l'a confonde avec la vie immortelle.

J'ai posé la question à des théologiens musulmans. Presque tous m'ont affirmé qu'au paradis, on voit Dieu face à face.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Petero, vous triez hélas des perles parmi un monceau de barbarie commandées par Moïse. La lapidation est partout, ainsi que l'appel au génocide.

NON, je ne trie pas des perles, je vous montre le trésors que Moïse avait reçu et qu'au départ il a transmis au Peuple ; trésors vers lequel Dieu, par les prophètes, n'a cessé d'essayer de ramener le peuple. Ce trésors, il a été en effet enfoui dans le Lévitique, au milieu d'un tas de prescriptions barbares que Moïse, au Nom de Dieu a cru bon devoir ajouter pour le bien du peuple et pour progéger le peuple contre lui-même ; prescriptions dont le christianisme a été débarassés grâce à Jésus qui nous a ramené au coeur de la Loi, les 2 premiers commandements auquel il est venu grêffer son commandement nouveau, pour faire comme une trinité de commandement, à l'image du Dieu qui a donné ces commandements.

Mohamed a fait écrire un Coran où l'on ne retrouve même pas ce trésors, cette perle que sont les 2 commandements de l'amour de Dieu et du prochain. Et côté barbarie, le Coran n'est pas en reste et les musulmans qui appliquent à la lettre le Coran, nous le montre bien. Les musulman ont hérités de ces prescription barbares et inutiles dont avait été recouvert la Loi que Dieu avait donné. Le problème du Coran, c'est que chaque musulman peut l'interpréter librement comme il veut. Ils n'ont pas un guide suprême, une autorité qui les éclaire dans l'interprétation qu'il faut faire du Coran ; chacun interprète comme il veut ; chaque immam ou guide interprète comme il veut.

Vraiment, je ne vois pas comment vous pouvez trouver que l'Islam est supérieur au Judaïsme du temps de Moïse ; ce qui voudrait dire que selon vous, l'Islam est un meilleur chemin pour aller à Dieu que le Judaïsme du temps de Moïse.

Désolé, mais pour le moment, je ne suis pas convaincu par les arguments que vous donnez, même si je pense que dans l'Islam, il y a des germes semé par l'Esprit Saint, puisqu'on y retrouve une trace de la Loi que Dieu donna à Moïse.

Petero

Quand je vous lis, Arnaud, j'ai comme l'impression que le Christianisme et l'Islam sont 2 religions que Dieu a semée.

Comment Dieu a-t-il semé le christianisme ? Il a envoyé son Fils Jésus pour le semer sur la terre. Jésus est bien le semeur du Christianisme, Jésus qui est Dieu incarné ; et qui a semé sa Parole.

Peut-ont dire que Dieu a semé l'Islam, en sachant que c'est Mohamed qui est le semeur de la parole à partir de laquelle l'Islam a germé ?

Petero

Il va te répondre que Dieu n'a pas semé l'Islam, mais qu'à cause de l'humilité de Mahomet et des musulmans Dieu a béni l'Islam, et que d'autre part Ismaël étant un fils d'Abraham, Yaweh lui a prophétisé qu'il lui donnerait une grande religion qu'il n'a pas semé mais qu'il béni. Ha! oui j'oubliais : Dans la doctrine d'Arnaud, Dieu peut nous mentir pour notre salut. Alors si ça se peut, le message du Christ c'est du bidon, et la vérité vraie est dans telle ou telle hérésie.

Toute les hérésies sont très séduisantes, et les hérétiques sont toujours très zélés. Cependant en bonne théologie, une hérésie vient du démon et que du démon, même s'il y a quelques éléments de vérités. On peut utiliser ces quelques éléments de vérité pour essayer de rattraper au collet les hérétiques, mais sauver la doctrine hérétique, jamais.
Et s'ouvrir à une hérésie, c'est s'ouvrir au démon.


Si j'avais vécu à l'époque d'Alexandre VI qui a transformé Rome en lupanar, je serais resté Catholique mais je me serais mis en "stand bye" pour mon salut. De même si l'Eglise me demande de m'ouvrir à une doctrine hérétique, je vais cesser de faire la caté aux enfants, je vais cesser toute relation avec mes frères catholique et je vais me mettre en stand bye. Je ne ferais, pas un seul pas vers l'hérésie. Pas un doigt, pas un ongle, pas un cheveux.
Parce que ce qui compte avant tout pour moi, c'est le Père des Cieux qui parle dans mon coeur et ma conscience, et que je suis libre. transformez-vous tous en rhinocéros, mais moi je refuse.

Mais que dis-je ? Arnaud tu te méprends sur l'Eglise et l'interprétation du concile. En fait tu cherches seulement à sauver un livre......écrit un peu trop vite.

philippe a écrit:

Il va te répondre que Dieu n'a pas semé l'Islam, mais qu'à cause de l'humilité de Mahomet et des musulmans Dieu a béni l'Islam,

Absolument pas. La Bible dit que c'est à cause de l'humilité et de la prière d'ABRAHAM. Et ce n'est pas pareil.

Voici le texte :

Citation :

Genèse 21, 12 mais Dieu lui dit : "Ne te chagrine pas à cause du petit et de ta servante, tout ce que Sara te demande, accorde-le, car c'est par Isaac qu'une descendance perpétuera ton nom,
Genèse 21, 13 mais du fils de la servante je ferai aussi une grande nation car il est de ta race."

philippe a écrit:

et que d'autre part Ismaël étant un fils d'Abraham, Yaweh lui a prophétisé qu'il lui donnerait une grande religion qu'il n'a pas semé mais qu'il béni. Ha! oui j'oubliais : Dans la doctrine d'Arnaud, Dieu peut nous mentir pour notre salut. Alors si ça se peut, le message du Christ c'est du bidon, et la vérité vraie est dans telle ou telle hérésie.

Si vous êtes orgueilleux, Dieu vous fera trébucher pour vous sauver. La conséquence logique que vous en tirez est sans rapport. Il y a des chrétiens et des musulmans humbles et d'autres orgueilleux.

La nuit des sens est une très douloureuse, car c'est la purification de l'intelligence. Et je ne doute pas que tu en sois à la nuit des sens. Les deux-tiers, même. A un moment tu vas avoir l'impression de ne plus toucher le sol et pas encore la lumière du ciel : point de bascule des cinquièmes demeures, qui vont se signaler par une sacré crise de spasmophilie où tu vas avoir l'impression d'étouffer pendant un mois. C'est dû à ce malaise psychologique qui nous fait vivre cette impression de cauchemar de ne plus rien saisir. le cerveau se trompe et déclenche le processus de réveil pour sortir du cauchemar. Du coup, il lâche tout le magnésium pour le réveil, et donc on n'en a plus. Tant qu'on n'a pas l'impression d'avoir tout raté, on n'a encore rien gagné. Estimation : dans cinq ou dix ans si tout se passe bien.

Je ne crois que l'on puisse passer d'une bénédiction de la descendance charnelle ou spirituelle de quelqu'un,ici,en l’occurrence ,Abraham ,et d'englober cette descendance dans des mots tels que "Islam","Christianisme". C'est mettre sa pensée dans une perspective stérilisante,empoisonnante.

Déjà,de l'ensemble des musulmans, moins nombreux sont ceux qui descendent charnellement d'Abraham que ceux qui ont d'autres ancêtres, (pensons à l’Indonésie le plus grand pays musulman du monde) ,c'est à dire ceux qui ne sont enfant d'Abraham qu'en tant qu'ils le sont spirituellement exactement comme nous chrétiens.

C'est pourquoi je distinguerais la bénédiction selon la chair de la descendance d'Abraham par Ismaël que l'on trouve dans cette partie de verset :"(d'Ismaël) je ferai aussi une grande nation car il est de ta race" de la bénédiction spirituelle donnée à tous les musulmans dans la foi que je trouve dans ce qui suit:

Dieu a entendu les cris du petit
Dieu décille les yeux d'Agar lui-même alors qu'elle se résolvait à mourir.
Ce puits dans le désert qui apparait pour Agar et son fils,c'est l'eau salvatrice figure du salut spirituel.
Enfin il est écrit :"Dieu fut avec lui" Ismaël.

Tous ont la circoncision,la loi,et la foi.... ce que je considère comme une bénédiction pour les musulmans c'est la foi.
Après,qu'ils lui donnent vie ou peu, ou pas, c'est l'affaire du chemin spirituel de chacun.
La bénédiction se répand mais peut restée suspendue au-dessus de celui qui ne la saisit pas.

Ce qui est leur terrible épreuve pour eux tous,qui le deviendra pour tous c'est la tentation théocratique, aux mains de fondamentalistes, qui veut s'installer par tous moyens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Absolument pas. La Bible dit que c'est à cause de l'humilité et de la prière d'ABRAHAM. Et ce n'est pas pareil.

Voici le texte :

Citation :

Genèse 21, 12 mais Dieu lui dit : "Ne te chagrine pas à cause du petit et de ta servante, tout ce que Sara te demande, accorde-le, car c'est par Isaac qu'une descendance perpétuera ton nom,
Genèse 21, 13 mais du fils de la servante je ferai aussi une grande nation car il est de ta race."

Je suis étonné Arnaud que tu n'as pas répondu à mon message !!

Moi, ce que je vois, c'est que l'Islam, cette grande religion qui pousse à côté du christianisme, religion qui depuis son origine, a pour objectif d'étouffer le christianisme, de faire disparaître le chistianisme, pour prendre la place du christianisme. C'est un objectif affiché ; et il suffit de voir le nombre de pays au Moyen-Orient qui étaient à l'origine à majorité chrétienne, où avaient d'ailleurs poussés les premiers sujets du Royaume, et où les sujets de l'Islam ont pris la place, les poussant à se convertir ou fuir.

Comment ne pas penser à cette Parabole que donna Jésus :

13 24 Il leur proposa une autre parabole : "Il en va du Royaume des Cieux comme d'un homme qui a semé du bon grain dans son champ.
13 25 Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi est venu, il a semé à son tour de l'ivraie, au beau milieu du blé, et il s'en est allé.
13 26 Quand le blé est monté en herbe, puis en épis, alors l'ivraie est apparue aussi.
13 27 S'approchant, les serviteurs du propriétaire lui dirent Maître, n'est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ? D'où vient donc qu'il s'y trouve de l'ivraie?
13 28 Il leur dit : C'est quelque ennemi qui a fait cela. Les serviteurs lui disent : Veux-tu donc que nous allions la ramasser?
13 29 Non, dit-il, vous risqueriez, en ramassant l'ivraie, d'arracher en même temps le blé.
13 30 Laissez l'un et l'autre croître ensemble jusqu'à la moisson; et au moment de la moisson je dirai aux moissonneurs : Ramassez d'abord l'ivraie et liez-la en bottes que l'on fera brûler; quant au blé, recueillez-le dans mon grenier." (Matthieu)

13 36 Alors, laissant les foules, il vint à la maison; et ses disciples s'approchant lui dirent : "Explique-nous la parabole de l'ivraie dans le champ."
13 37 En réponse il leur dit : "Celui qui sème le bon grain, c'est le Fils de l'homme;
13 38 le champ, c'est le monde; le bon grain, ce sont les sujets du Royaume; l'ivraie, ce sont les sujets du Mauvais;
13 39 l'ennemi qui la sème, c'est le Diable; la moisson, c'est la fin du monde; et les moissonneurs, ce sont les anges.

Vous êtes bien d'accord que les sujets de l'Islam, ne sont pas sujets du Royaume de Dieu, même s'ils sont, comme tout croyant en Dieu, appelés à entrer dans le Royaume de Dieu, à se convertir. Ils n'ont pas été semé par Jésus, mais par un homme qui s'est présenté comme étant le successeur de Jésus venu pour semer la vraie religion face au Christianisme. L'ojectif des musulmans qui se resèment entre eux comme le font les chrétiens, c'est bien d'étouffer par la place qu'ils vont prendre, le christianisme.

Si cette religion c'est pas de l'ivraie, vous appelez cela comment ?

L'ivraie c'est un graminée sauvage qui est nuisible pour la pousse des céréales. Ce qui est nuisible, c'est ce qui nuit au bon grain, c'est ce qui détruit le bon grain.

Vous nous dites que l'Islam qui se réclame d'Ismaël, de la descendance d'Ismaël et c'est ce que vous dites vous aussi en voyant dans la grande nation que deviendra la descendance d'Ismaël, l'Islam. Voici ce que Dieu disait d'Ismaël : 16 12 Celui-là sera un onagre d'homme, sa main contre tous, la main de tous contre lui, il s'établira à la face de tous ses frères."

Un onagre c'est un cheval sauvage, mais c'est aussi une graine sauvage qui pousse sur les sols sablonneux et rocailleux :

http://www.guide-phytosante.org/veinotoniques-articulations/onagre/onagre-description-plante.html

Si l'Islam qui se réclame aussi de Jésus n'a pas été semé par le Semeur sorti pour semer, Jésus, Dieu, qui a semé l'Islam ? Un ami de Jésus ? C'est ce que disent les musulmans, car c'est ce qu'a fait croire Mohamed. Mohamed était-il un vrai ami de Jésus ou un faux semblant d'ami de Jésus ?

Un ami de Jésus qui cherche par tous les moyens à étouffer les sujets que Jésus a semé ; qui cherche par tous les moyens à détruire son message en le déformant. Vous appelez cela un ami de Jésus ? Moi pas.

L'Islam n'a pas été semé par un ami de Jésus, mais un ennemi de Jésus qui se fait passer pour un ami de Jésus, pour une religion qui connaît mieux Jésus que les sujets de Jésus ; qui en poussant fait une grande pression sur les sujets du Royaume pour qu'ils deviennent sujets de ce semblant d'ami de Jésus.

Je ne vois vraiment pas comment l'Islam qui cherche a étouffer le christianisme, peu être une religion bénie par Dieu.

Maintenant que l'ennemi est semé l'Islam dans le champ de Dieu, le monde, avec la bénédiction de Dieu, c'est à dire avec sa permission, sans qu'il l'en empêche, oui, je veux bien. Car Jésus lui-même ne souhaite pas que ses Apôtres arrachent cette herbe sauvage. Parce que cette herbe sauvage, cette ivraie, c'est une âme qui peut se convertir elle aussi.

Ce n'est donc pas parce que Dieu a laissé Mohamed semer l'Islam au milieu de son champ dans lequel il avait semé le christianisme, que cela fait de l'Islam une religion bénie de Dieu.

Petero

Enlui a écrit:

C'est pourquoi je distinguerais la bénédiction selon la chair de la descendance d'Abraham par Ismaël que l'on trouve dans cette partie de verset :"(d'Ismaël) je ferai aussi une grande nation car il est de ta race" de la bénédiction spirituelle donnée à tous les musulmans dans la foi que je trouve dans ce qui suit:

Cher En Lui, la bénédiction charnel est décrit directement dans le sens littéral de la Bible : Ismaël et Isaac eurent plein d'enfants, et 12 peuples sortires d'Ismaël.


Moi, je vous parle du sens SPIRITUEL de ces textes. Qu'est-ce qui descend de la spiritualité Juive et a fait connaître Dieu dans le monde entier selon cette parole :

Citation :

Genèse 22, 18 Par ta postérité se béniront toutes les nations de la terre, parce que tu m'as obéi."

Vous dites : "surtout pas l'islam" ! Eh bien relisez les textes : onagre d'homme, né par une volonté d'homme et non de Dieu, il s'impose sur la terre des autres, sa main est contre tous et la main des autres contre lui, il est serviteur (muslim), il ne porte pas la sainte Alliance qui est réservée à Isaac.

Citation :

En revanche, il n'y a qu'une seule religion qui prépare et donne le Salut.

Oui, les évangéliques, Normalement quand "vous avez donnez votre vie à Christ (conversion) vous avez votre salut.
Tandis que d'autres (évangéliques) disent que le salut peut se perdre, comme par quoi la bible on lui fait dire ce que l'on veut
Lucifer peut se transformer en ange de lumière c'est vrai non.