Liste de mes "inepties" concernant DSK et ma théorie du piège crapuleux

Karl a écrit:

La cause de la justice, quand il en dépend le sort d'un homme, est toujours une bonne causeQuand c'est pour les gros porcs, ça ne vous intéresse pas? 8) Finalement, on pourrait se mettre d'accord...

L'insulte ne déshonore que celui qui la profère (Lao Tseu)

Une fois que tu te seras bien regardé dans la glace, en long en large et surtout de travers, médite longuement sur cette sage sentence: ça ne te fera pas de mal.

Philippe Fabry a écrit:

boudo a écrit:

Personnellement , je crois à un piège d'hommes de l'ombre et à deux victimes mais cela n'enlève rien à la responsabilité de DSK .

Si vous croyez DSK tout à fait capable d'agression, alors pourquoi ajouter par-dessus un complot d'hommes de l'ombre ? C'est ajouter une explication improbable à une explication probable et suffisante en soi admise.

Responsable ne veut pas dire coupable, comme une affaire célèbre l'a proclamé.
Si DSK a cédé aux avances (dans mon hypothèse et dans celle, assez voisine, faite par boudo) de la femme de chambre, il est pleinement responsable de cet acte. Mais il n'est coupable de rien, juridiquement parlant.

Ce fil est à garder précieusement.

Parce qu'il est plus qu'édifiant quant à la cécité et au déni du réel de la...hum...pensée de gauche

Enième preuve de la nocivité de cette secte doctrine, qui, en plus d'être complètement déconnectée de la réalité la plus basique, jusqu'au non-sens le plus total, salit, souille tout ce qu'elle touche...ici, en l'occurence, la victime d'un pervers sexuel incontrôlable et dangereux :|


(je mets Boudo à part, lui il fait du...Boudo, c'est normal ;) )

Mécréant-LV a écrit:

Ce fil est à garder précieusement.

Parce qu'il est plus qu'édifiant quant à la cécité et au déni du réel de la...hum...pensée de gauche

Enième preuve de la nocivité de cette secte doctrine, qui, en plus d'être complètement déconnectée de la réalité la plus basique, jusqu'au non-sens le plus total, salit, souille tout ce qu'elle touche...ici, en l'occurence, la victime d'un pervers sexuel incontrôlable et dangereux :|


(je mets Boudo à part, lui il fait du...Boudo, c'est normal ;) )

tu parles de qui alors, docte mécréant?
car dans ce fil il n'y en a que trois qui ont l'outrecuidance (certes extrême-gauchiste) de faire bénéficier à DSK de la présomption d'innocence: boudo, mais tu dis qu'il n'est pas concerné par ta prose, fée Violine, et moi.
Moi n'étant pas de gauche (à moins que voter pour Chirac, puis pour Sarkosy soit pour toi une preuve d'être de gauche, auquel cas, tout étant relatif, tu es sans doute d'extrême droite), il ne reste donc que Fée Violine; elle salirait, souillerait donc tout ce qu'elle touche et serait complétement déconnectée de la réalité la plus basique.

Je suis obligé de te renvoyer au conseil déjà donné à Karl: regarde toi en long, en large et surtout de travers dans une glace et médite longuement sur cette sentence définitive du grand Lao-Tseu:

L'insulte ne déshonore que celui qui la profère.

eric a écrit:

tu parles de qui alors, docte mécréant?
car dans ce fil il n'y en a que trois qui ont l'outrecuidance (certes extrême-gauchiste) de faire bénéficier à DSK de la présomption d'innocence: boudo, mais tu dis qu'il n'est pas concerné par ta prose, fée Violine, et moi.

Là je vous arrête tout de suite : ce n'est pas piétiner la présomption d'innocence que de remarquer que les éléments dont nous avons connaissance (sans nier leur caractère fragile, téléphone arabe médiatique oblige) font apparaître sa culpabilité comme très probable, en tout cas plus que son innocence.
Ou alors il faut carrément interdire toute discussion publique sur toute affaire judiciaire en cours.

Arnaud Dumouch a écrit:

Komplot ! Vaste Komplot ! Cette fois, la CIA a manipulé une femme de chambre !

Ils n'en sont pas à leur coup d'essai ! Ils ont bien tué Lady Diana avec une Fiat Uno blanche ! :P

Arnaud, tu me déçois, là.


Karl, je te préfère quand tu écris des poèmes...

Fée Violine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Komplot ! Vaste Komplot ! Cette fois, la CIA a manipulé une femme de chambre !

Ils n'en sont pas à leur coup d'essai ! Ils ont bien tué Lady Diana avec une Fiat Uno blanche ! :P

Arnaud, tu me déçois, là.

Non !!! ??? Toi aussi tu crois à un Komplot ?

eric a écrit:

Moi n'étant pas de gauche (à moins que voter pour Chirac, puis pour Sarkosy soit pour toi une preuve d'être de gauche

:|

Non, rien

Philippe Fabry a écrit:

eric a écrit:

tu parles de qui alors, docte mécréant?
car dans ce fil il n'y en a que trois qui ont l'outrecuidance (certes extrême-gauchiste) de faire bénéficier à DSK de la présomption d'innocence: boudo, mais tu dis qu'il n'est pas concerné par ta prose, fée Violine, et moi.

Là je vous arrête tout de suite : ce n'est pas piétiner la présomption d'innocence que de remarquer que les éléments dont nous avons connaissance (sans nier leur caractère fragile, téléphone arabe médiatique oblige) font apparaître sa culpabilité comme très probable, en tout cas plus que son innocence.
Ou alors il faut carrément interdire toute discussion publique sur toute affaire judiciaire en cours.

Autre chose effectivement est de penser comme toi qu'il y a plus de chance qu'il soit coupable que non (quoique ça ne veuille rien dire, car dans la réalité il l'est ou ne l'est pas, et cela de façon certaine, non probable: l'usage des probabilités en matière judiciaire est extrêmement discutable. Seule la certitude compte. Car il en va de l'innocence ou non d'un homme, de son honneur ou de son deshonneur) que de dire que c'est un "porc", "un pervers sexuel incontrôlable", un "pervers bien connu", etc... Et de considérer que ceux qui envisagent d'autres hypothèses que celles de sa culpabilité, qui amènent pour appuyer cela des arguments aussi rationnels que les tiens, doivent "rester sous la table", ne sont "pas nets", "puent la gauche à plein nez", etc...

Tu ne piétines pas la présomption d'innocence, pas plus que je ne piétine la possibilité que cette femme ait pu vraiment être victime de DSK.

Je ne m'en suis pas pris à toi, je m'en suis pris à ceux-la. Et je ne le regrette pas.
Et toi, si ton sens de la justice était réel, tu devrais réagir comme moi.

Je constate que jusqu'à présent tu ne le fais pas. Cela me conduit à penser que ton objectivité de juge est influencé par tes thèses personnelles, ce qui est exactement le pli dans lequel tout juge doit éviter absolument de tomber.

Si, l'honneur d'un homme, c'est important.
Et c'est quoi l'honneur d'un homme sinon ce que la rumeur publique en dit!
Et en 2011, la rumeur public est charrié par internet, dont participe ce forum.
Donc laisser pisser ce genre de propos sans réagir fermement, c'est se laver les mains.
Je ne me lave pas les mains.
Je réagis.

eric a écrit:

Si, l'honneur d'un homme, c'est important.
Et c'est quoi l'honneur d'un homme sinon ce que la rumeur publique en dit!
Et en 2011, la rumeur public est charrié par internet, dont participe ce forum.
Donc laisser pisser ce genre de propos sans réagir fermement, c'est se laver les mains.
Je ne me lave pas les mains.
Je réagis.

Vous savez, ce qu'on lit depuis une semaine sur DSK n'est guère pire que ce qu'on lit depuis 4 ans, et souvent dans la presse "sérieuse, sur Sarkozy. La semaine dernière encore, Marianne, l'hebdo de JFK, l'ami intime de DSK qui parle de "troussage de domestique", titrait au-dessus de la photo de Sarkozy "Comment a-t-on pu accepter ça ?".

Alors je préfère laisser à d'autres le soin de défendre un individu pour lequel je n'avais guère d'estime depuis déjà des années ; que le rapport soit consenti ou pas, que DSK soit un violeur ou pas, un gros porc il en est certainement un - parce que chez moi c'est comme ça qu'on appelle les "libertins", les gens qui mettent la main au panier sans qu'on leur ait rien demandé, les vieux viveurs et fiers de l'être qui sautent sur tout ce qui bouge et bougent sous tout ce qui saute, et ensuite vous font croire par reportage officiel qu'ils sont le mari parfait.

Pour la victime, c'est toute sa vie qui est bousillée.
http://www.sosfemmes.com/violences/viol_consequences.htm

Oui . Et si les viols concernent en très , très grande majorité des femmes , il y a aussi une très petite minorité d'hommes violés , comme l'a suggéré un film avec Michaël Douglas dans le rôle de la victime .

boudo a écrit:

Oui . Et si les viols concernent en très , très grande majorité des femmes , il y a aussi une très petite minorité d'hommes violés , comme l'a suggéré un film avec Michaël Douglas dans le rôle de la victime .

Michaël Douglas ? Mauvais exemple ! Il risquait tellement de procès pour harcèlement sexuel qu'il a du suivre des cures de désintoxication du sexe.

Mais cette cure a été faite comment ? Castration chimique

Il joue pourtant le rôle à la perfection . Les pires braconniers font les meilleurs gardes-chasse , disait-on .

Il me semble qu'il n'y a pas nécéssairement incompatibilité entre possibilité de complot
et culpabilité de DSk. les deux réunis me semblent même assez probables ;

Il est de plus en plus apparent que DSK était bien en addiction au sexe.
petit Nicolas n'ignorait rien de cela en soutenant sa candidature au FMI , Il y avait une prise de risque qu'il se cassât la gueule ou qu'il allat au casse-Pipe , voila qui est fait !

Je pense que la clé de cette affaire réside à l'intérieur de l'Hotel Sofitel .
Pourquoi donc , DSK qui avait sa fille à NY éprouvait-il la nécéssité de descendre à l'Hotel
plutôt que chez elle , si le but de sa visite était de la voir ?
Et pourquoi parmi les nombreux hotels avoir choisi la chaine française en particulier ?
Y disposait-il d'ha-bitudes , de tolérances , de commodités , de protections , avait-il déjà "troussé", voire "re-troussé" ou "froissé"? y aurait-il déjà eu des affaires similaires étouffées ?
Aurait-il été imprudent de revenir sur le lieu de faits ayant déjà entrainé de solides inimitiés
et désirs de vengeance ?
Imaginez un complot de femmes de ménage un peu vaudeville ou Molière :

1) on apprend qu'il va revenir car son affiche est placardée la veille dans les locaux du personnel en tant que VIP .
2) la femme de ménage destinée à son étage se fait alors porter pâle
3) on choisit pour la remplacer quelqu'un dont on est sûr qu'elle ne va pas se laisser faire car bien baraquée ( nafissatou fait 1.80m et 90 kg parait-il) , quelqu'un dont on sait qu'elle est crédible lors d'une plainte car sérieuse , travailleuse et non frivole .
4) amuse -toi bien coco si tu l'oses... et ça marche au delà de toute espérance !
ça me parait pas impossible une vendetta pareille;
je pense que la Police a déjà épluché tous les séjours antérieurs de DSK dans l'hotel, interrogé tous les personnels qui ont nettoyé ses chambres précédentes, tous les dirigeants
de l'hotel présents , tous ses déplacements à l'étranger .
La défense risque quelques surprises si ont été glanés des témoignages allant dans le sens
d'un multirécidiviste, auquel cas face à un Jury Populaire Newyorkais , les meilleurs avocats du monde ne pourront pas le sauver ....

Quelle saga !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Je vais tenter de réveiller (ce n'est pas encore l'heure de dormir).

La "victime" se remet vite de son "viol". Elle s'est entourée de deux nouveaux avocats, dans le but de passer à une plainte civile. (cf http://www.20minutes.fr/article/730928/affaire-dsk-apres-penal-femme-chambre-envisage-action-civil )
Deux grosses différences avec une plainte pénale: pour gagner, il n'y a pas besoin d'apporter la preuve, il suffit d'apporter plus d'arguments que l'autre partie. Si c'est le cas, elle touche des indemnités.
Et comme le dit l'un de ses avocats, c'est une affaire qui vaut largement le million de dollars (les avocats en touchent le tiers).
Ceci dit, ils n'ont pas encore pris leur décision, car bien sûr il y a un risque: le cas où ils perdent.
Et si la "victime" avec quelques complices a monté son coup et que c'est prouvé, patatras, adieu veau, vache et cochon, comme le faisait dire à Perrette ce brave La Fontaine...

Et pourquoi soupçonner et accabler Mme Diallo , alors que ce n'est pas indispensable pour élucider le complot , au contraire ?

Oculus a écrit:

Imaginez un complot de femmes de ménage un peu vaudeville ou Molière :

1) on apprend qu'il va revenir car son affiche est placardée la veille dans les locaux du personnel en tant que VIP .
2) la femme de ménage destinée à son étage se fait alors porter pâle
3) on choisit pour la remplacer quelqu'un dont on est sûr qu'elle ne va pas se laisser faire car bien baraquée ( nafissatou fait 1.80m et 90 kg parait-il) , quelqu'un dont on sait qu'elle est crédible lors d'une plainte car sérieuse , travailleuse et non frivole .
4) amuse -toi bien coco si tu l'oses... et ça marche au delà de toute espérance !
ça me parait pas impossible une vendetta pareille;
je pense que la Police a déjà épluché tous les séjours antérieurs de DSK dans l'hotel, interrogé tous les personnels qui ont nettoyé ses chambres précédentes, tous les dirigeants
de l'hotel présents , tous ses déplacements à l'étranger .
La défense risque quelques surprises si ont été glanés des témoignages allant dans le sens
d'un multirécidiviste, auquel cas face à un Jury Populaire Newyorkais , les meilleurs avocats du monde ne pourront pas le sauver ....

Meuh non, en fait c'est un malentendu :

Dernière nouvelle :

Anne Sinclair embauche Cassy comme gouvernante pour la maison de New York. Salaire mensuel : 30 000 Euros, intégrant la de risque.

Boudo, je pense que Madame Diallo a monté avec d'autres un plan, comme d'autres pensent que Monsieur Strauss-Kahn l'a violée.
J'ai déjà donné de solides arguments pour étayer ma thèse, et la nouvelle stratégie de la "victime" va dans le sens de cette thèse.

On verra en fin de parcours qui aura raison. Patience.

En tout cas , pour Bruno Frappat ( " La Chronique " dans " la Croix " des samedi 28 et
dimanche 29 mai 2011 ) , les media français devraient se défendre .

" Les journalistes français se seraient-ils mal conduits en ne signalant pas à leurs lecteurs ,
auditeurs , téléspectateurs , ce qu'ils entendaient ( ou croyaient savoir ) au sujet du
tempérament de Dominique Strauss-Khan ? La réponse , selon nous , est claire : ils se sont bien conduits . N'en déplaise aux procureurs narquois des tabloïds anglo-saxons , dont le souci de la déontologie et de la vérité est connu de tous , il était licite , prudent , respectueux de ne pas faire état de rumeurs , de cancans , d'histoires échangées , pour deux raisons .

... " .

salam

Arnaud Dumouch a écrit:

Komplot ! Vaste Komplot ! Cette fois, la CIA a manipulé une femme de chambre !

Ils n'en sont pas à leur coup d'essai ! Ils ont bien tué Lady Diana avec une Fiat Uno blanche ! :P

En fait si j'ai bien compris, le fait juste d'envoyer une femme dans la chambre du satyre serait deja un complot ?

mais donc il est bel et bien a enfermer ce DSK !

salam

gunlock a écrit:

salam

Arnaud Dumouch a écrit:

Komplot ! Vaste Komplot ! Cette fois, la CIA a manipulé une femme de chambre !

Ils n'en sont pas à leur coup d'essai ! Ils ont bien tué Lady Diana avec une Fiat Uno blanche ! :P

En fait si j'ai bien compris, le fait juste d'envoyer une femme dans la chambre du satyre serait deja un complot ?

mais donc il est bel et bien a enfermer ce DSK !

salam

Je ne crois pas du tout en un complot ! Rassurez vous !

Le médecin personnel de Churchill avait écrit un livre retentissant : " Ces malades qui nous gouvernent . " ...

Fée Violine a écrit:

Karl, je te préfère quand tu écris des poèmes...

Citation :

eric a écrit:

Karl a écrit:

La cause de la justice, quand il en dépend le sort d'un homme, est toujours une bonne causeQuand c'est pour les gros porcs, ça ne vous intéresse pas? Finalement, on pourrait se mettre d'accord...

L'insulte ne déshonore que celui qui la profère (Lao Tseu)

Une fois que tu te seras bien regardé dans la glace, en long en large et surtout de travers, médite longuement sur cette sage sentence: ça ne te fera pas de mal.

Et moi je vous redis:
[quote="eric"]

Citation:

et même si cet homme est riche et peut effectivement se payer les meilleurs avocats, .

il faut vraiment être communiste pour avoir découvert ça!


Vous êtes tellement limité intellectuellement que vous ne rendez pas compte des inepties que vous écrivez, et qui puent le pharisianisme communiste.

Citation :

Mécréant-LV a écrit:

eric a écrit:

Moi n'étant pas de gauche (à moins que voter pour Chirac, puis pour Sarkosy soit pour toi une preuve d'être de gauche

Non, rien

[quote="eric"]

Autre chose effectivement est de penser comme toi qu'il y a plus de chance qu'il soit coupable que non (quoique ça ne veuille rien dire, car dans la réalité il l'est ou ne l'est pas, et cela de façon certaine, non probable:


Cela, ça s'appelle enfoncer la porte ouverte (par la femme de chambre)!

[quote="Philippe Fabry"]

Citation :

Comme je l'ai dit juste au-dessus, je n'ai pas d'illusion sur ces fils consacrés à l'affaire DSK : nous avons nos discussions de piliers de bar, nous sortons nos brèves à tour de rôle. De temps en temps, deux ou trois s'écharpent en pointant l'un vers l'autre un doigt tordu de poivrot diplômé persuadé d'avoir trouvé au fond de son ballon de rouge les secrets de la marche du monde et les rouages cryptés de l'actualité internationale.
Au fond tout cela n'est pas très important.

Sauf pour les Zorros communistes qui se trompent de cause.

[quote="eric"]

Citation :

Si, l'honneur d'un homme, c'est important.
Et c'est quoi l'honneur d'un homme sinon ce que la rumeur publique en dit!

Donc les journalistes?
Si c'était le cas, vous en seriez dépourvu -et moi aussi. Comme tous les pékins qui n'intéressent personne.
Oui certes l'honneur d'un homme est important! Et la rumeur publique peut mettre son honneur à mal. Injustement.
Mais il ne saurait être mis aux voix...
Seuls les communistes, chez qui l'honneur n'a jamais eu bcp d'importance, peuvent s'illusionner à ce sujet.
Comme tous les communistes, vous avez peur de la vox populi dès qu'elle ne va pas ds votre sens.

Philippe Fabry a écrit:

Alors je préfère laisser à d'autres le soin de défendre un individu pour lequel je n'avais guère d'estime depuis déjà des années ; que le rapport soit consenti ou pas, que DSK soit un violeur ou pas, un gros porc il en est certainement un - parce que chez moi c'est comme ça qu'on appelle les "libertins", les gens qui mettent la main au panier sans qu'on leur ait rien demandé, les vieux viveurs et fiers de l'être qui sautent sur tout ce qui bouge et bougent sous tout ce qui saute, et ensuite vous font croire par reportage officiel qu'ils sont le mari parfait.

Karl a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alors je préfère laisser à d'autres le soin de défendre un individu pour lequel je n'avais guère d'estime depuis déjà des années ; que le rapport soit consenti ou pas, que DSK soit un violeur ou pas, un gros porc il en est certainement un - parce que chez moi c'est comme ça qu'on appelle les "libertins", les gens qui mettent la main au panier sans qu'on leur ait rien demandé, les vieux viveurs et fiers de l'être qui sautent sur tout ce qui bouge et bougent sous tout ce qui saute, et ensuite vous font croire par reportage officiel qu'ils sont le mari parfait.

Philippe, tu as droit à un coup de chapeau de Karl pour la justesse, la profondeur, pour tout dire la vertu évangélique de tes dires.
T'en as de la chance!

Ceci dit, je préfère mille fois être insulté par lui que mériter ses compliments...

"Ineptie" de Thierry Meyssan.

<iframe frameborder="0" width="480" height="269" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xj0781"></iframe>
<a href="https://www.dailymotion.com/video/xj0781_thierry-meyssan-sur-dsk-et-la-dette-us_news" target="_blank">Thierry Meyssan sur DSK et la dette US</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/ti-guy1100" target="_blank">ti-guy1100</a></i>

eric a écrit:

Karl a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alors je préfère laisser à d'autres le soin de défendre un individu pour lequel je n'avais guère d'estime depuis déjà des années ; que le rapport soit consenti ou pas, que DSK soit un violeur ou pas, un gros porc il en est certainement un - parce que chez moi c'est comme ça qu'on appelle les "libertins", les gens qui mettent la main au panier sans qu'on leur ait rien demandé, les vieux viveurs et fiers de l'être qui sautent sur tout ce qui bouge et bougent sous tout ce qui saute, et ensuite vous font croire par reportage officiel qu'ils sont le mari parfait.

Philippe, tu as droit à un coup de chapeau de Karl pour la justesse, la profondeur, pour tout dire la vertu évangélique de tes dires.

Ce n'est pas anti-évangélique de dire qu'un libertin est un gros porc, a fortiori quand il essaie de faire croire au petit peuple qu'il est un bon mari fidèle. Il ne tient qu'à lui de ne plus en être un en changeant de comportement : un homme ne se réduit pas à ce qu'il a été tant qu'il lui reste du temps pour changer.

eric a écrit:

Ceci dit, je préfère mille fois être insulté par lui que mériter ses compliments...

Et à propos de parole évangélique, tu pourrais regarder ce que tu écris : c'est bien la peine de prendre une posture morale en proclamant la présomption d'innocence pour DSK si c'est pour traiter avec un si profond mépris un camarade sur ce forum.

Alexis232 a écrit:

"Ineptie" de Thierry Meyssan.

Ravi d'apprendre que la propriété intellectuelle, c'est-à-dire l'innovation, n'est pas "productive" et ne constitue qu'une richesse "immatérielle".

Quel con.

Philippe Fabry a écrit:

eric a écrit:

Ceci dit, je préfère mille fois être insulté par lui que mériter ses compliments...

Et à propos de parole évangélique, tu pourrais regarder ce que tu écris : c'est bien la peine de prendre une posture morale en proclamant la présomption d'innocence pour DSK si c'est pour traiter avec un si profond mépris un camarade sur ce forum.

Je répète: dans l'état actuel de ses vitupérations vis-à-vis de ma personne, je préfère être insulté aussi bassement par lui que recevoir ses compliments. Ce n'est pas du mépris. C'est un constat objectif, rationnel et exprimé sans la moindre animosité vis-à-vis de lui ou de quiconque.

Philippe Fabry a écrit:

Ce n'est pas anti-évangélique de dire qu'un libertin est un gros porc, a fortiori quand il essaie de faire croire au petit peuple qu'il est un bon mari fidèle. Il ne tient qu'à lui de ne plus en être un en changeant de comportement : un homme ne se réduit pas à ce qu'il a été tant qu'il lui reste du temps pour changer.

C'est toujours anti-évangélique de juger le péché d'autrui. Il vaut mieux regarder son propre péché: il est toujours plus insondable que celui de son prochain.

Simple conseil évangélique.

eric a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce n'est pas anti-évangélique de dire qu'un libertin est un gros porc, a fortiori quand il essaie de faire croire au petit peuple qu'il est un bon mari fidèle. Il ne tient qu'à lui de ne plus en être un en changeant de comportement : un homme ne se réduit pas à ce qu'il a été tant qu'il lui reste du temps pour changer.

C'est toujours anti-évangélique de juger le péché d'autrui. Il vaut mieux regarder son propre péché: il est toujours plus insondable que celui de son prochain.

Simple conseil évangélique.

Tu oublies la correction fraternelle.
Si ses "amis" s'étaient un peu mieux occupés de le dissuader de mener sa vie dissolue, il n'aurait pas autant prêté le flanc, coupable ou pas, à ce type d'affaire.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

"Ineptie" de Thierry Meyssan.

Ravi d'apprendre que la propriété intellectuelle, c'est-à-dire l'innovation, n'est pas "productive" et ne constitue qu'une richesse "immatérielle".

Quel con.

Il veut dire par la que cette innovation n'est pas productive (industrie lourde) sur le sol US car les produits sont ensuite manufacturés en Chine,cependant j'ai rangé son analyse dans le sujet 'inepties" car je ne crois pas à une conspiration concernant DSK et Meyssan est selon mon point de vue un "Jovanovic" de la géopolitique...cela dit parfois l'on peut trouver quelques "pépites" en terme d'analyse.

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

"Ineptie" de Thierry Meyssan.

Ravi d'apprendre que la propriété intellectuelle, c'est-à-dire l'innovation, n'est pas "productive" et ne constitue qu'une richesse "immatérielle".

Quel con.

Il veut dire par la que cette innovation n'est pas productive (industrie lourde) sur le sol US car les produits sont ensuite manufacturés en Chine

J'avais compris, mais c'est un non-sens. Economiquement, précisément, une idée est plus rentable que la manufacture. Meyssan voit le monde avec de vieilles lunettes, encore trop souvent chaussées, selon lesquelles le coeur d'une bonne économie est l'industrie.
A l'époque de l'industrialisation, et même des décennies après la révolution industrielle, on trouvait des gens expliquant que l'industrie n'était pas l'essentiel et que le vrai coeur d'une bonne économie c'était les matières premières, c'est-à-dire le secteur primaire.
Les pays les plus riches au monde sont ceux qui innovent le plus, et ce sont les mêmes qui se sont largement désindustrialisés dans les dernières décennies. La Chine, aujourd'hui, ne doit sa place dans le monde qu'à sa masse, car globalement elle reste un pays pauvres.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

"Ineptie" de Thierry Meyssan.

Ravi d'apprendre que la propriété intellectuelle, c'est-à-dire l'innovation, n'est pas "productive" et ne constitue qu'une richesse "immatérielle".

Quel con.

Il veut dire par la que cette innovation n'est pas productive (industrie lourde) sur le sol US car les produits sont ensuite manufacturés en Chine

J'avais compris, mais c'est un non-sens. Economiquement, précisément, une idée est plus rentable que la manufacture. Meyssan voit le monde avec de vieilles lunettes, encore trop souvent chaussées, selon lesquelles le coeur d'une bonne économie est l'industrie.
A l'époque de l'industrialisation, et même des décennies après la révolution industrielle, on trouvait des gens expliquant que l'industrie n'était pas l'essentiel et que le vrai coeur d'une bonne économie c'était les matières premières, c'est-à-dire le secteur primaire.
Les pays les plus riches au monde sont ceux qui innovent le plus, et ce sont les mêmes qui se sont largement désindustrialisés dans les dernières décennies. La Chine, aujourd'hui, ne doit sa place dans le monde qu'à sa masse, car globalement elle reste un pays pauvres.

Oui je suis bien d'accord l'innovation technologique est essentielle...cependant le lien qui existe entre la désindustrialisation et la hausse du chômage est un fait...certes d'autres secteurs se développent et compenseront peut être cette hémorragie (je parle de l'Europe)...même si l’automatisation et l’informatisation poussent progressivement à la disparition du travail dans beaucoup de domaines.