Israël : Retour aux frontières de 1967 selon Obama

Simon1976 a écrit:

Bravo à l'UE pour son idée de financer une télévision qui glorifie le terrorisme et le meurtre de bébés... :evil:

De quoi tu parle Simon ?

BoANo1 a écrit:

Simon1976 a écrit:

Bravo à l'UE pour son idée de financer une télévision qui glorifie le terrorisme et le meurtre de bébés... :evil:

De quoi tu parle Simon ?

Voir le post de Dromaeosaurus plus haut: "Télévision palestinienne, télévision de porcs et d’immondices"

salam

Simon1976 a écrit:

Poisson a écrit:

Simon1976 a écrit:

J'ignore qui est ce type mais c'est un menteur. La mort et la résurrection de Jésus sont le fondement de la foi chrétienne.

Bonsoir Simon,
Ce lien pour vous donnez sa bio. Pas extraordinaire au demeurant ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik
Bonne soirée

Merci !

Citation :

Zakir Naik a affirmé que l'islam offre des solutions pratiques à différents « problèmes de l'occident » tel que l'adultère, l'alcoolisme et l'ingratitude filiale.

Le christianisme offre aussi des solutions à ces problèmes. Pas besoin de l'islam pour en trouver ! Il suffit de revenir à la Parole authentique de Dieu contenue dans la Bible.

Ah bon ?

le christianisme a vous entendre est a lorigine des droits de l'homme, cest rendez a cesar ce qui est a cesar, le pardon a outrance, tend la joue gauche quand on te frappe, l'amour envers quiconque meme envers les pires corrupteurs, la pardon jusqu'au moment ou la revelation est evidente, le blablatage eternel, bref c'est sur toute une serie d'outils pour lutter contre le mal cest evident.

salam

Citation :

gunlock a écrit:

salam

Simon1976 a écrit:

Et autour, c'est plein de pays en train de se déchirer, gouvernés par des dictateurs ou des fanatiques religieux.

Et tous ont juré de détruire Israël, un pays stable et prospère !

stable ?

5-6 guerres depuis sa création, toujours la peur du lendemain, de l'avenir... Obligé de mettre a genoux l'occident et surtout la 1ere puissance mondiale régulièrement invitée a faire tuer ses enfants pour le compte de l'entite sioniste en iran, afghanistan, irak et j'en passe. Pour l'instant ca a ete efficace Un jour l'amerique se reveillera et elle commence deja d'ailleurs...

La puissance sioniste tient largement aux 3/4 grace a l'aide occidentale, soit vous etes des menteurs, soit vous etes des ignorants. Ainsi l'aide yankee aux "pays en voie de développement" c'est en verité 97% de cette aide versée a l'entite sioniste. Sans parler des 2 milliards de dollars donnes chaque année a l'entite sioniste depuis Camp David on ne sait pas trop pourquoi d'ailleurs. Pas un programme de recherche militaire juif qui ne soit aide ou finance par wall street ou le pentagone. Les meilleures armes, même les strategiques sont reservés a l'entte sioniste. Le F35 americain, pourtant sous embargo du congres sera gracieusement offert a cet étron qui se qualifie d'etat, pendant que l'arabie Saoudite l'eternel lecheur de babouches, se vera offrir des vieux f15 et bridés en plus ! Vous avez bien lu : le futur f35 americain ne sera jamais vendu a un pays etranger, même allié, sauf a israel! Le conflit de 1973 ? Merci l'amerique car sans son pont aerien en 1973, israel n'existerait plus, golda mayer en etant meme arrivee a proposer la distribution d'armes a la population. Et merci le lobby qui n'existe pas, en France, ayant VENDU LES SECRETS DE LA BOMBE ATOMIQUE aux juifs au nez et a la barbe de Gaulle. Double loyauté qu'il faudra bien un jour eradiquer (hein gilat shalit ???) ou carrement HAUTE TRAHISON. Pourquoi les armees du general Majid se sont brusquement arreté juste avant le coup de grace ?... Renseignez vous un peu.

maintenant on se focalise sur l'iran et on commet des attentats terroristes sur son sol. L'entite sioniste, connu pour sa lachete, aboie a tue tete comme un roquet enragé et fait des appels du pied. Pour qu'un jour des britanniques, des francais, des yankees se fassent egorger pour elle.

Bravo la stabilité...

Certes ils sont revenus sur une terre qu'ils n'avaient pas foule depuis 2000 ans, mais comme le dit la Thorah cela ne provoquera que guerres, catastrophes et meurtres. On est en plein dedans.

Vous ne voyez que l’économie et la prospérité au grand mépris du message de Jésus (pbsl). Mais moi un pays qui envoie des satellites dans l'espace avec l'aide du soumis américain et qui organise la GAY PRIDE en plein JERUSALEM, c'est juste du mépris que j'ai envers lui. Voyez vous les musulmans préfèrent vivre humblement que d'offenser Dieu.

Quant a vous, continuez a adorer les suppôts de Satan et cependant n'oubliez pas le message de Jésus : les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers.

salam

la stabilité politique est un fait; que plusieurs guerres n'en soient pas venues à bout est un signe de bonne santé démocratique; et vous ne vous plaignez pas quand l'Europe et les EU subventionnent la construction d'immeubles et d'infrastructures à Gaza et ailleurs en Palestine... sans quoi vos coreligionnaires habiteraient des baraquements en carton.

vous parlez d'un "étron qui se qualifie d'etat"?
Permettez-moi de penser comme à de tragiques trous du c.l ceux qui prétendent l'éradiquer depuis 60 ans et qui à cent contre un ne sont parvenus à force de gesticulations grandiloquentes, qu'à prendre des dérouillées retentissantes .

et vous parlez de salam...

Israël est un État stable car non dirigé par un dictateur ou un groupe de fanatiques religieux comme les pays voisins. Les habitants de la Syrie, de l'Égypte, de la Libye devraient être jaloux des Israéliens ! ;)

Pour ce qui est de l'horrible "gay pride" à Jérusalem, la Ville Sainte, c'est un blasphème ! :evil:

Simon1976 a écrit:

Israël est un État stable car non dirigé par un dictateur ou un groupe de fanatiques religieux comme les pays voisins. Les habitants de la Syrie, de l'Égypte, de la Libye devraient être jaloux des Israéliens ! ;)

Pour ce qui est de l'horrible "gay pride" à Jérusalem, la Ville Sainte, c'est un blasphème ! :evil:

Evidement!

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

Les frontières actuelles d'Israël remontent à la guerre des six jours de 1967,lorsque tous les pays arabes entourant Israël l'ont attaqué! Mais ils ont perdu cette guerre et Israël a pu,par cette victoire contre ses agresseurs,étendre son territoire à des zones stratégiques.
Quand on attaque un pays et que l'on perd la guerre,il ne faut surtout pas se plaindre des territoires que l'on a perdus.Il ne fallait pas faire la guerre!
Le premier ministre israëlien a donc tout à fait raison de garder les frontières acquises en 1967!

Ils n'ont pas le choix ou ils donneront dans la paix un pays valable aux palestiniens ou ils le feront dans le sang c'est l'un ou l'autre. La génération palestinienne actuelle qui veut un pays n'a que faire de ce qu'on fait leur aînées il y a 40Aans , ils ne comptent pas subir les erreurs ou les combats ratés de leur aînées . Israël est de plus en plus isolés sur la scène internationale il ne lui reste que les us mais eux aussi ils finiront par lâcher la patate chaude si elle comme à leur brûle les doigts .

Israël c'est grand comme un placard a balais et en plus ils devraient le diviser avec des gens qui n'ont jamais voulu la Paix mais ont toujours passé des alliances avec des pays plus que douteux pour servir de tête de pont avancés afin d'espérer détruire Israël !

signer des accords de paix OK, mais il faudrait ensuite que les gars respectent au moins ces accords , ils ne le font jamais !

avons nous signé des accord avec les brigade rouge et autres revendications territoriales en France avec des gens qui faisaient péter des bombes dans le métro ?

alors pourquoi vouloir qu’Israël le fasse !?

ils sont tous frères les Musulman soit disant c’est sacré hé bien quand on voit les superficies de terre inoccupées ils ont largement de quoi accueillir leurs frères et les rendre heureux depuis le temps qu'ils crament tous des milliards dans de l’armement ou de s bagnoles et yacht de luxes , leurs fraternité me semble juste un beau baratin, comme les chrétiens des pays luxueux incapable de se priver pour aider leurs frères dans la misère !

si le monde en est là c'est pas que les solutions n'existent pas c'est que chacun ne fait le bien qu'a temps perdu et si ça lui coute pas trop !

Israël accordera des terres a ces gens là quand ils cesseront d'être un nid de frelons !
dans les article de fondements créé par Arrafat il est écrit " nous existons pour détruire Israël !" ben dis aller signer avec eux faut être un peu maso !!

[quote="Théodéric"]

Citation :

Israël c'est grand comme un placard a balais et en plus ils devraient le diviser avec des gens qui n'ont jamais voulu la Paix mais ont toujours passé des alliances avec des pays plus que douteux pour servir de tête de pont avancés afin d'espérer détruire Israël !

ils sont tous frères les Musulman soit disant c’est sacré hé bien quand on voit les superficies de terre inoccupées ils ont largement de quoi accueillir leurs frères et les rendre heureux depuis le temps qu'ils crament tous des milliards dans de l’armement ou des bagnoles et yacht de luxes , leurs fraternité me semble juste un beau baratin, comme les chrétiens des pays luxueux incapable de se priver pour aider leurs frères dans la misère !

Théodéric a écrit:

Israël c'est grand comme un placard a balais et en plus ils devraient le diviser avec des gens qui n'ont jamais voulu la Paix mais ont toujours passé des alliances avec des pays plus que douteux pour servir de tête de pont avancés afin d'espérer détruire Israël !

signer des accords de paix OK, mais il faudrait ensuite que les gars respectent au moins ces accords , ils ne le font jamais !

avons nous signé des accord avec les brigade rouge et autres revendications territoriales en France avec des gens qui faisaient péter des bombes dans le métro ?

alors pourquoi vouloir qu’Israël le fasse !?

Je te rappelle qu'Yitzhak Rabin ce sont les juifs qui l'ont tué eux même. Il est clair qu'à l'heure d'aujourd'hui Israel ne veut nullement partager ces terres avec les palestiniens c'est une évidence que seuls les aveugle peuvent nier .Qu'ils existent des extrémistes en Palestine c'est evident ,dans tous les pays où il ya une guerre il y a tjrs des extremistes mais nier qu’Israël étend sa colonisation d'au jours au jour c’est un tour de force dont j’admire la virtuosité . Regardez bien cette image et expliquez moi par quel tour de magie le blanc est devenu le vert :

Citation :

ils sont tous frères les Musulman soit disant c’est sacré hé bien quand on voit les superficies de terre inoccupées ils ont largement de quoi accueillir leurs frères et les rendre heureux depuis le temps qu'ils crament tous des milliards dans de l’armement ou de s bagnoles et yacht de luxes , leurs fraternité me semble juste un beau baratin,

Non seulement cette remarque est limite raciste et en plus elle n'est vraiment pas intelligente .Croire qu'il suffit d'accueillir quelqu'un chez soi sous prétexte qu'on partage la même religion suffit pour qu'il renonce à sa terre natale est une absurdité incroyable .

Cher Fredsisam, en même temps, regardez : Les Juifs ont une toute petite terre, entre la mer et le Jourdain.

et toutes les autres terres sont aux musulmans et aux chrétiens.

Il faudrait penser à leur FICHER LA PAIX, à ces Juifs ! Non ?

Karl a écrit:

la stabilité politique est un fait; que plusieurs guerres n'en soient pas venues à bout est un signe de bonne santé démocratique; et vous ne vous plaignez pas quand l'Europe et les EU subventionnent la construction d'immeubles et d'infrastructures à Gaza et ailleurs en Palestine... sans quoi vos coreligionnaires habiteraient des baraquements en carton.

Evidemment qu'ils habiteraient des baraquement en carton mais la faute à qui ...regarde cette émission de Fr2 et peut -être que vous comprendrez :

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Fredsisam, en même temps, regardez : Les Juifs ont une toute petite terre, entre la mer et le Jourdain.

et toutes les autres terres sont aux musulmans et aux chrétiens.

Il faudrait penser à leur FICHER LA PAIX, à ces Juifs ! Non ?

ça ne marche pas comme ça , on ne donne pas des terres en fonction de la race , de la religion ou d'une autre caractéristique qui caractérise une communauté donné un tel raisonnement est étroit et limite raciste . Ce n'est pas parce que tu es chrétien , que tu es assimilable à un chrétien italien, polonais , syrien ,brésilien ou béninois . Un Palestinien ce n'est pas un jordanien ou un saoudien ,un palestinien est un palestinien ,il y a d'une part sa foi et sa culture qui est lien à son pays pense que tous les arabes sont les même parce qu'ils ont la même religion relève d'une vision étroit du monde et des hommes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Fredsisam, en même temps, regardez : Les Juifs ont une toute petite terre, entre la mer et le Jourdain.

et toutes les autres terres sont aux musulmans et aux chrétiens.

Il faudrait penser à leur FICHER LA PAIX, à ces Juifs ! Non ?

En ce moment, les peuples arabes voisins ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'Israël.

Et en général, le monde arabe semble vouloir faire la paix avec Israël:

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20070329.OBS9513/la-resolution-du-sommet-de-ryad.html

[quote]

fredsinam a écrit:

Regardez bien cette image et expliquez moi par quel tour de magie le blanc est devenu le vert :

c'est le vert qui est devenu blanc...
et expliquez-moi par quel tour de passe-passe des musulmans immigrés pourtant récents en France, ont pu imposer leurs coutumes, les prières dans les rues, la viande hallal et des foulards partout? N'est-ce pas en raison de la lâcheté, de la mauvaise conscience, de la pusillanimité, de la vénalité et de l'ignorance crasse de nos responsables et de nos élus?
Il en va de même pour les palestiniens: les premiers responsables de leur spoliation sont les dirigeants arabes qui depuis 60 ans leur ont fait miroiter un retour au pays tjrs plus hypothétique, et leurs propres dirigeants extrémistes comme le Hamas, qui les ont de ce fait éloignés de tout accommodement avec leurs voisins juifs; ce n'est pas Israel qui a fait la guerre en 1948, ni en 1967 ni en 1973...

Citation :

Citation :

ils sont tous frères les Musulman soit disant c’est sacré hé bien quand on voit les superficies de terre inoccupées ils ont largement de quoi accueillir leurs frères et les rendre heureux depuis le temps qu'ils crament tous des milliards dans de l’armement ou de s bagnoles et yacht de luxes , leurs fraternité me semble juste un beau baratin,

Non seulement cette remarque est limite raciste et en plus elle n'est vraiment pas intelligente .Croire qu'il suffit d'accueillir quelqu'un chez soi sous prétexte qu'on partage la même religion suffit pour qu'il renonce à sa terre natale est une absurdité incroyable .

Cette remarque est de bon sens! pourquoi les seuls occidentaux devraient-ils financer Gaza et la Cisjordanie?

Simon1976 a écrit:

En ce moment, les peuples arabes voisins ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'Israël.

Et en général, le monde arabe semble vouloir faire la paix avec Israël:

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20070329.OBS9513/la-resolution-du-sommet-de-ryad.html

C'est un texte qui date de 2007 depuis la rue arabe a pris le pouvoir et vous savez le sentiment de la rue arabe sur le comportement des israeliens à l'égard des palestiniens .

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Fredsisam, en même temps, regardez : Les Juifs ont une toute petite terre, entre la mer et le Jourdain.

et toutes les autres terres sont aux musulmans et aux chrétiens.

Il faudrait penser à leur FICHER LA PAIX, à ces Juifs ! Non ?

ça ne marche pas comme ça , on ne donne pas des terres en fonction de la race , de la religion ou d'une autre caractéristique qui caractérise une communauté donné un tel raisonnement est étroit et limite raciste . Ce n'est pas parce que tu es chrétien , que tu es assimilable à un chrétien italien, polonais , syrien ,brésilien ou béninois . Un Palestinien ce n'est pas un jordanien ou un saoudien ,un palestinien est un palestinien ,il y a d'une part sa foi et sa culture qui est lien à son pays pense que tous les arabes sont les même parce qu'ils ont la même religion relève d'une vision étroit du monde et des hommes.

Un tel raisonnement est peut-être à la limite raciste mais, après que les Juifs aient été massacrés par les peuples tolérants et non racistes chez qui ils étaient dispersés, je partage l'Avis de l'ONU qui estima qu'il serait "limite prudent" de leur donner un foyer national.

Karl a écrit:

et expliquez-moi par quel tour de passe-passe des musulmans immigrés pourtant récents en France, ont pu imposer leurs coutumes, les prières dans les rues, la viande hallal et des foulards partout? N'est-ce pas en raison de la lâcheté, de la mauvaise conscience, de la pusillanimité, de la vénalité et de l'ignorance crasse de nos responsables et de nos élus?

Impose !!!! Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.Pouvez vous me dire quel coutume de ces immigrés avez vous adopté et pourtant eux il y a des milliers de coutume de vous qu'ils ont assimilé et ont fait les leur . Ceux qui portent des foulards sont certes des françaises mais des musulmane et je ne vois pas pourquoi les musulmane ne le porteraient pas, après tout on accuse aujourd'hui des jeunes catholique de revenir aussi au pratique tradi de jadis . Pourquoi certaines française auraient le droit d'exhiber leur corps et d'autre n'aurait pas le droit de montre leur pudeur en cachant leurs cheveux ?? Quant aux prière des rues je suis persuadé que vous n'en avez jamais croisé ,c'est encore une façon de se détourner du vrai problème ,personne n'aime prier dans la rue alors demandez vous plutôt pourqoui certains le font .Et pour ce qui de la viande hallal il y a 2 manière de tuer un animal ,soit par étourdissement ,soit en l'égorgeant (hallal) et les spécialistes sont unanime aucune deux manière n'est meilleur que l'autre parfois on utilise l'une et d'autre fois l'autre alors je ne vois pas où est votre problème à moins que vous préfériez l'une pour ne pas faire comme les musulmans ce qui serait stupide .

Citation :

Il en va de même pour les palestiniens: les premiers responsables de leur spoliation sont les dirigeants arabes qui depuis 60 ans leur ont fait miroiter un retour au pays tjrs plus hypothétique, et leurs propres dirigeants extrémistes comme le Hamas, qui les ont de ce fait éloignés de tout accommodement avec leurs voisins juifs; ce n'est pas Israel qui a fait la guerre en 1948, ni en 1967 ni en 1973...

Votre maladie c'est l'islam et les musulmans , au fond vous en foutez des palestiniens et des israéliens ,ce qui vous importez ce qu'on écrase les musulmans partout on peut les trouver , que les israéliens et les palestiniens trouvent un moyen de vivre ensemble vous vous en foutez royalement.

Citation :

Cette remarque est de bon sens! pourquoi les seuls occidentaux devraient-ils financer Gaza et la Cisjordanie?

Encore une fois votre haine contre les musulmans resurgit .Mais sachez que les pays du golf donnent largement plus que l'UE. Mais surement que si ça tenait à vous l'UE ne devrait rien leur donner

Arnaud Dumouch a écrit:

Un tel raisonnement est peut-être à la limite raciste mais, après que les Juifs aient été massacrés par les peuples tolérants et non racistes chez qui ils étaient dispersés, je partage l'Avis de l'ONU qui estima qu'il serait "limite prudent" de leur donner un foyer national.

La question n'est pas là , La terre ils l'ont eu ,ce qui est fait et fait .Ce que je récuse c'est le raisonnement du genre ils sont entourée par des pays musulmans ,alors les palestiniens devraient aller habiter avec leur frère de foi et laisser cette petite portion au juif ,c'est cela un raisonnement raciste .

Il faut apprendre à partager la terre. Un petit pays pour les Juifs et toute la terre pour les chrétiens et les musulmans.

Si j'était palestinien, je ferais ceci : Je vendrais TRES CHER ma terre à des colons Israéliens et j'irai refaire ma vie dans un de ces pays qui entoure la région et où il est facile de s'intégrer (même langue, même peuple).

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Un tel raisonnement est peut-être à la limite raciste mais, après que les Juifs aient été massacrés par les peuples tolérants et non racistes chez qui ils étaient dispersés, je partage l'Avis de l'ONU qui estima qu'il serait "limite prudent" de leur donner un foyer national.

La question n'est pas là , La terre ils l'ont eu ,ce qui est fait et fait .Ce que je récuse c'est le raisonnement du genre ils sont entourée par des pays musulmans ,alors les palestiniens devraient aller habiter avec leur frère de foi et laisser cette petite portion au juif ,c'est cela un raisonnement raciste .

Ce n'est pas un raisonnement purement raciste. Les Palestiniens en tant que peuple distinct n'existent pas. Il n'y a jamais eu de nation palestinienne. Les Palestinien c'est une population arabo-musulmane que ni la langue ni l'ethnie ne différencie de ses voisins, et qui se trouvait là depuis des siècles dans ce qui était soit une terre d'empire égyptienne, soit turque.

Cela dit, bien sûr que cela ne suffit pas à considérer que ces gens n'ont rien à faire là : depuis des siècles ces arabo-musulmans sont attachés à un terroir sur lequel ils vivent et, sans constituer une "nation palestinienne"(des livres montrent que c'est là une invention de propagande) sont néanmoins des individus qui ont le droit de ne pas être expulsés de leur terre.

Mais de l'autre côté, les Israëliens ont aussi des droits historiques sur cette terre.

On est donc en face du problème suivant : deux peuples qui ont des droits équivalents sur une même terre. C'est un problème insoluble. Il faut déjà prendre conscience de cette réalité : il n'y a pas de "solution" au problème israëlo-palestinien.

La seule façon de voir disparaître ce problème, c'est l'absence de solution. C'est-à-dire le mépris du droit de l'un ou de l'autre.

Vous avez un cas historique où le problème s'est réglé : l'Espagne. Propriété arabo-musulmane en dépit des droits des autochtones chrétiens pendant 700 ans. Comment s'est réglé le problème ? Par la Reconquista, et l'expulsion des arabo-berbères musulmans.

Il est donc plus que probable que le problème israëlo-palestinien ne prendra fin que quand l'un des deux camps sera libéré de ses illusions par sa victoire : soit l'illusion israëlienne qu'un pays juif peut survivre en Palestine, soit le rêve palestinien que l'Etat d'Israël peut disparaître.
Ce qui a donc lieu au Proche-Orient est une guerre à mort entre deux illusions.

Pour l'instant chacune peut penser être en mesure de gagner, et donc personne n'est prêt à abandonner la partie. Voilà tout le coeur du problème. Ce qu'il faut c'est un vainqueur et un vaincu. Quand les choses sont claires n'a plus de raison de se taper dessus.

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

ben si, les palestiniens peuvent se reconnaître comme plus ou moins un peuple vivant dans une certaine région.

ce sont des philistins arabisés et en partie islamisés. les autres étant restés chrétiens.

ce qui est vrai, c'est qu'ils n'ont jamais été un peuple avec un état-nation. comme pratiquement tous les pays issus de l'empire ottoman d'ailleurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faut apprendre à partager la terre. Un petit pays pour les Juifs et toute la terre pour les chrétiens et les musulmans.

Si j'était palestinien, je ferais ceci : Je vendrais TRES CHER ma terre à des colons Israéliens et j'irai refaire ma vie dans un de ces pays qui entoure la région et où il est facile de s'intégrer (même langue, même peuple).

Je vous répond avec les mots de Philippe Fabry :Cela dit, bien sûr que cela ne suffit pas à considérer que ces gens n'ont rien à faire là : depuis des siècles ces arabo-musulmans sont attachés à un terroir sur lequel ils vivent et, sans constituer une "nation palestinienne"(des livres montrent que c'est là une invention de propagande) sont néanmoins des individus qui ont le droit de ne pas être expulsés de leur terre.

Savez vous que les palestiniens (arabophone ) sont sur cette terre bien avant l’apparition des premiers Israélites (vers -1200) alors c'est incroyable que vous avez du mal à s'imaginer qu'ils soient attaché à cette terre .En Jordanie il y a une très forte communauté des réfugiés palestiniens je crois environ 10% de la population mais ils sont autant haï par les jordaniens qu'ils le sont par les israéliens parce que ce n'est pas chez eux . Je vous conseille donc de proposer JAMAIS cette solution à un palestinien parce que c'est un manque de respect

Philippe Fabry a écrit:

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

La puissance des US n'est pas éternelle

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

La puissance des US n'est pas éternelle

Elle en a encore pour un bon moment.
Et d'après mes calculs, elle devrait de toute façon survivre à l'islam politique, puisque c'est elle qui le tuera.

[quote]

fredsinam a écrit:

Pouvez vous me dire quel coutume de ces immigrés avez vous adopté et pourtant eux il y a des milliers de coutume de vous qu'ils ont assimilé et ont fait les leur .

moi je mange du couscous, parfois; eux ne mangent pas de cochon et ils emmerdent le monde à réclamer un traitement distinct; en France je suis chez moi, c'est pas à moi de m'adapter; si des mahométans veulent manger hallal, qu'ils se débrouillent avec leurs propres moyens, comme les juifs, qui eux ne font bip personne. S'ils veulent des mosquées, que l'Arabie accepte la construction d'églises pour les immigrés philippins, à qui elle n'accorde même pas le droit de se balader avec une bible en poche!
Mais la misère de vos coreligionnaires chrétienS vous importe moins que celles des mahométans?

Citation :

Ceux qui portent des foulards sont certes des françaises mais des musulmane et je ne vois pas pourquoi les musulmane ne le porteraient pas, après tout on accuse aujourd'hui des jeunes catholique de revenir aussi au pratique tradi de jadis . Pourquoi certaines française auraient le droit d'exhiber leur corps et d'autre n'aurait pas le droit de montre leur pudeur en cachant leurs cheveux ?? Quant aux prière des rues je suis persuadé que vous n'en avez jamais croisé ,c'est encore une façon de se détourner du vrai problème ,personne n'aime prier dans la rue alors demandez vous plutôt pourqoui certains le font

Je n'ai rien contre le voile des femmes chrétiennes; ça vous va? :smurfin: Si les mahométans veulent que leurs femmes portent le voile, y z'ont qu'à se convertir: certain texte de saint Paul devrait leur convenir.

Citation :

.Et pour ce qui de la viande hallal il y a 2 manière de tuer un animal ,soit par étourdissement ,soit en l'égorgeant (hallal) et les spécialistes sont unanime aucune deux manière n'est meilleur que l'autre parfois on utilise l'une et d'autre fois l'autre alors je ne vois pas où est votre problème à moins que vous préfériez l'une pour ne pas faire comme les musulmans ce qui serait stupide .

L'une va à l'encontre de la loi française. Et de la santé de nos concitoyens; et je ne veux pas bouffer hallal, moi et 90% de français à cause de quelques métèques!

Citation :

Sachez que les pays du golf

... ont un handicap! :twisted:

fredsinam a écrit:

Savez vous que les palestiniens (arabophone ) sont sur cette terre bien avant l’apparition des premiers Israélites (vers -1200) alors c'est incroyable que vous avez du mal à s'imaginer qu'ils soient attaché à cette terre .En Jordanie il y a une très forte communauté des réfugiés palestiniens je crois environ 10% de la population mais ils sont autant haï par les jordaniens qu'ils le sont par les israéliens parce que ce n'est pas chez eux . Je vous conseille donc de proposer JAMAIS cette solution à un palestinien parce que c'est un manque de respect

Vous vous rendez compte de ce que peut donner un tel argument simplement retourné contre les immigrés arabo-musulmans en France? 8)

Philippe Fabry a écrit:

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

Il y a un précédent à la situation géopolitique d'Israel depuis 1948: les états francs issus des croisades au 12ème siècle: ils n'ont pas pu se maintenir ^plus d'un siècle, pour toutes sortes de raisons mais la principale est que la colonisation chrétienne resta insuffisante et les territoires chrétiens coinçés le long de la Méditerranée, sans arrière-pays, à peu près comme est l'état israélien aujourd'hui.
D'autre part, Les états arabes, d'abord divisés, trouvèrent un prince unificateur en la personne de Saladin.
Les responsables israéliens sont conscient de la disproportion des forces, démographiques (ils encouragent l'immigration juive) et de la situation géostratégique de leur territoire, sans profondeur (refus de Netanhyaou de revenir aux frontières de 1967).
Les royaumes francs ont trop compté sur l'aide des "métropoles", à une époque où les routes terrestres étaient peu sûres et la navigation aux mains des vénitiens et des génois plus portés à percevoir de juteux bénéfices qu'à soutenir des entreprises spirituelles aléatoires.
Aujourd'hui Israel est soutenu de manière autrement efficace, financièrement et militairement par les EU.
Et Saddam Hussein ne s'est pas montré très crédible dans le rôle de nouveau Saladin... Pas davantage Assad, à part pour massacrer sa propre population.

Le premier soutien d'Israël, c'est l'énergie des israéliens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le premier soutien d'Israël, c'est l'énergie des israéliens.

c'est exact; Israel agit comme s'il ne pouvait compter que sur lui-même. Et il fait bien.

Karl a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

Il y a un précédent à la situation géopolitique d'Israel depuis 1948: les états francs issus des croisades au 12ème siècle: ils n'ont pas pu se maintenir ^plus d'un siècle, pour toutes sortes de raisons mais la principale est que la colonisation chrétienne resta insuffisante et les territoires chrétiens coinçés le long de la Méditerranée, sans arrière-pays, à peu près comme est l'état israélien aujourd'hui.
D'autre part, Les états arabes, d'abord divisés, trouvèrent un prince unificateur en la personne de Saladin.
Les responsables israéliens sont conscient de la disproportion des forces, démographiques (ils encouragent l'immigration juive) et de la situation géostratégique de leur territoire, sans profondeur (refus de Netanhyaou de revenir aux frontières de 1967).
Les royaumes francs ont trop compté sur l'aide des "métropoles", à une époque où les routes terrestres étaient peu sûres et la navigation aux mains des vénitiens et des génois plus portés à percevoir de juteux bénéfices qu'à soutenir des entreprises spirituelles aléatoires.
Aujourd'hui Israel est soutenu de manière autrement efficace, financièrement et militairement par les EU.
Et Saddam Hussein ne s'est pas montré très crédible dans le rôle de nouveau Saladin... Pas davantage Assad, à part pour massacrer sa propre population.

Il y avait aussi une différence de taille : les Etats latins étaient un royaume féodal, alors qu'Israël est une démocratie.
Cela change deux choses :
- l'armée ne dépend pas des obligations féodales et de difficultés de relation entre les grands feudataires
- le peuple est beaucoup plus impliqué derrière son armée

Cela dit il faut noter que ce qui coûta en partie leur existence aux Etats latin, c'est leur incapacité à coopérer avec l'Empire byzantin, qui était une vraie superpuissance à l'époque. Sans quoi dès le XIIe siècle nous aurions été maîtres de tout l'Orient jusqu'à la Mecque.
Israël doit donc se soucier de sa bonne relation avec l'Amérique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faut apprendre à partager la terre. Un petit pays pour les Juifs et toute la terre pour les chrétiens et les musulmans.

Si j'était palestinien, je ferais ceci : Je vendrais TRES CHER ma terre à des colons Israéliens et j'irai refaire ma vie dans un de ces pays qui entoure la région et où il est facile de s'intégrer (même langue, même peuple).

cette terre a été "partagée" deux fois : en 48 et 67.

les "colons" dont vous parlez sont une volonté expansionniste par rapport à ces deux "partages". donc vendre et se barrer, ça veut simplement dire "avoir une mentalité de collabo avide". ça ne veut pas du tout dire "apprendre à partager la terre".

(moi qui ne suis franchement pas "pro-palestinien" qui n'aime pas trop l'islam, je peux vous dire que)
soit vous êtes un légèrement sioniste sur les bords, soit vous nous révélez un aspect de votre personnalité.

Scrogneugneu a écrit:

soit vous êtes un légèrement sioniste sur les bords, soit vous nous révélez un aspect de votre personnalité.

Très peu ! Je dirais que le Sionisme m'indiffère au plan politique (au plan religieux, j'ai une toute autre opinion et je lis les prophéties de Jésus).

Par amour pour ce petit peuple, je leur aurais souhaité, si j'avais pu, mieux que ce bout de terre très moche qu'est la Palestine.

je leur aurais souhaiter un Etat dans les immenses terres des USA et, à la manière des Mormons, ils auraient transformé un désert salé en paradis.


Je suis surtout pour qu'on leur fiche la paix ! J'en ai assez que le monde soit obsédé par eux, soit pour les jalouser, soit pour les accuser de tous les maux.

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Il y avait aussi une différence de taille : les Etats latins étaient un royaume féodal, alors qu'Israël est une démocratie.
Cela change deux choses :
- l'armée ne dépend pas des obligations féodales et de difficultés d

e relation entre les grands feudataires
- le peuple est beaucoup plus impliqué derrière son armée

Le peuple restait largement arabe et majoritairement mahométan; il n'y avait donc pas d'unité interne, ethnique et culturelle.
Ce n'est pas pour rien qu'Israel tient à être reconnu comme "état" juif", et que les palestiniens s'y opposent, préférant un état "démocratique" où à terme les juifs se noierait, ce qui n'est pas envisageable pour eux, d'aucun point de vue et on les comprend...
Cela dit Israel accepte qu'un quart de sa population soit composé d'arabes...

Citation :

Cela dit il faut noter que ce qui coûta en partie leur existence aux Etats latin, c'est leur incapacité à coopérer avec l'Empire byzantin, qui était une vraie superpuissance à l'époque. Sans quoi dès le XIIe siècle nous aurions été maîtres de tout l'Orient jusqu'à la Mecque.
Israël doit donc se soucier de sa bonne relation avec l'Amérique.

Avec Byzance, la rivalité était religieuse mais pê aussi politique, puisque les terres conquises par les francs avaient été byzantines.
Avec les EU il n'y a rien de tel: les comparaisons que nous faisons sont intéressantes pour montrer autant la différence des contextes que la permanence de certains faits...

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Par amour pour ce petit peuple, je leur aurais souhaité, si j'avais pu, mieux que ce bout de terre très moche qu'est la Palestine.

Oui, Théodore Hertzl songeait à l'Ouganda...

Citation :

je leur aurais souhaiter un Etat dans les immenses terres des USA et, à la manière des Mormons, ils auraient transformé un désert salé en paradis.

Arnaud, vous ne pouvez pas lire les prophéties bibliques, et raisonner ainsi...

Citation :

Je suis surtout pour qu'on leur fiche la paix ! J'en ai assez que le monde soit obsédé par eux, soit pour les jalouser, soit pour les accuser de tous les maux.

Un juif dit à Dieu: "Seigneur, nous avons longtemps été ton peuple élu; ben, qu'est-ce qu'on a dégusté! Tu pourrais pas t'en choisir un autre pour changer?"

Arnaud Dumouch a écrit:

Très peu ! Je dirais que le Sionisme m'indiffère au plan politique (au plan religieux, j'ai une toute autre opinion et je lis les prophéties de Jésus).

Il faut se demander si le sionisme est un signe des derniers temps. Ce n'est sans doute pas par hasard s'il est apparu à la fin du 19e siècle et que l'État d'Israël soit rétabli.

Karl a écrit:

Avec Byzance, la rivalité était religieuse mais pê aussi politique, puisque les terres conquises par les francs avaient été byzantines.
Avec les EU il n'y a rien de tel: les comparaisons que nous faisons sont intéressantes pour montrer autant la différence des contextes que la permanence de certains faits...

En fait elle était surtout basée sur une mésentente culturelle : pour l'archi-civilisée byzance, les Francs étaient des gros tarés incultes et bavards, indisciplinés, grossiers, avides et sectaires.
Pour les Francs, les Byzantins étaient effeminés (parce que pas brutaux) faibles (Alexis Comnène avait en fait juste du mal à recruter pour défendre un périmètre gigantesque et cerné d'ennemis), fourbes (les byzantins ne voyaient pas de raison d'aller tuer les musulmans parce qu'ils étaient musulmans),serviles (parce que la soumission à un souverain unique, l'Empereur, était une horreur pour les "hommes libres" qu'étaient les barons francs) et décadents (parce que riches alors que les Francs étaient, disons-le, des clodos armés).

La rivalité religieuse était inexistante ou presque : le schisme datait de moins d'un demi-siècle, et la réconciliation paraissait imminente : le Pape n'aidait-il pas l'Empereur ?
En revanche les intérêts n'étaient certes pas les mêmes : Alexis Comnène voulait des mercenaires pour les employer à reconquérir les possessions impériales : c'est ainsi qu'il a considéré les Francs qu'il a couverts d'or.
Mais ceux-ci ont pris cela pour une insulte : un baron franc ne s'achète pas et ils avaient eux-même prêté des serments chez eux à d'autres seigneurs. En outre la richesse noble, pour les francs, c'était le fief et les liens vassaliques. Ce qu'ils voulaient c'était non de l'argent mais se tailler des domaines en Terre Sainte, il n'était donc pas question de les conquérir pour l'Empereur et de les lui laisser contre paiement.

Simon1976 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Très peu ! Je dirais que le Sionisme m'indiffère au plan politique (au plan religieux, j'ai une toute autre opinion et je lis les prophéties de Jésus).

Il faut se demander si le sionisme est un signe des derniers temps. Ce n'est sans doute pas par hasard s'il est apparu à la fin du 19e siècle et que l'État d'Israël soit rétabli.

Au plan théologique, ce retour dans la terre promise est un des GRANDS signes des temps. Mais c'est une autre question, d'ordre théologique.

Karl a écrit:

moi je mange du couscous, parfois; eux ne mangent pas de cochon

C'est une comparaison grotesque .Croyez vous qu'on ne mangeait pas le couscous en France lors de la colonisation de l’Algérie par la France . Le couscous est venu en France par la colonisation et l'importation des ouvriers algériens. Le porc ce n'est pas une nourriture Française mahommet n'a pas attendu les français pour l'interdire.

Citation :

ils emmerdent le monde à réclamer un traitement distinct; en France je suis chez moi, c'est pas à moi de m'adapter; si des mahométans veulent manger hallal, qu'ils se débrouillent avec leurs propres moyens, comme les juifs, qui eux ne font bip personne. S'ils veulent des mosquées, que l'Arabie accepte la construction d'églises pour les immigrés philippins, à qui elle n'accorde même pas le droit de se balader avec une bible en poche!

Vous soufflez de l'islamophobie et vous mélangez tous , pourquoi l'état France devraient reproche au Français musulmans ,ce que l'Arabie saoudite fait subir aux chrétien ? Soyez logique un peu

Citation :

Mais la misère de vos coreligionnaires chrétienS vous importe moins que celles des mahométans?

Ce ne sont pas les musulmanq français qui persécutent des chrétien. A force de tous mélange vous tombez dans l'amalgame.Sachez de faire la part des choses si non vous ne pouvez pas trouvez des solution juste à part de sombrer dans l’extrémisme comme apparemment c'est votre cas

Citation :

Je n'ai rien contre le voile des femmes chrétiennes; ça vous va? :smurfin: Si les mahométans veulent que leurs femmes portent le voile, y z'ont qu'à se convertir: certain texte de saint Paul devrait leur convenir.

Quoi elles auraient droit de porter le voile en tant que chrétien et non en tant que musulman ,votre logique m’échappe

Citation :

L'une va à l'encontre de la loi française. Et de la santé de nos concitoyens; et je ne veux pas bouffer hallal, moi et 90% de français à cause de quelques métèques!

Rien avoir il n'est pas interdit en France d'égorger les animaux revoyez les lois de votre état

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qui va gagner ? Les Israëliens ? Les Palestiniens ? Les Israëliens paraissent très désavantagés par leur taille et leur nombre, mais ils ont déjà montré leur capacité à en faire fi. En plus ils ont l'Amérique derrière eux.

La puissance des US n'est pas éternelle

Elle en a encore pour un bon moment.
Et d'après mes calculs, elle devrait de toute façon survivre à l'islam politique, puisque c'est elle qui le tuera.

Désole moi je n'ai pas la boule magique .

Karl a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le premier soutien d'Israël, c'est l'énergie des israéliens.

c'est exact; Israel agit comme s'il ne pouvait compter que sur lui-même. Et il fait bien.

Sans les US je vous assure qu'il y a longtemps que les palestiniens auraient récupéré leur terre

God bless America !

Arnaud Dumouch a écrit:

Je suis surtout pour qu'on leur fiche la paix ! J'en ai assez que le monde soit obsédé par eux, soit pour les jalouser, soit pour les accuser de tous les maux.

Jalouser de quoi ? Quant à les accuser de tous les maux ce ne sont pas des enfants de coeur , ils ont leur culpabilité et pire ils tiennent aussi la maison blanche par les couilles qui est impliqué de près ou de loin dans 90% des conflits dans le monde . Alors dire qu'ils sont innocents , c'est vite aller en besogne . Sans compter le fait qu'actuellement le seul sacré européen c'est la shoah , la seule messe qui reuni tous les dirigeants européens (culte) et dont il interdit de remettre en cause (blasphème ) .

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

Simon1976 a écrit:

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

On peut justifier les pires crimes du monde par le fait d'exister et de vouloir se défendre.

Simon1976 a écrit:

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

C'est ce qu'on leur a toujours reprocher : être DIFFERENTS et s'obstiner à être brillants ...

fredsinam a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

On peut justifier les pires crimes du monde par le fait d'exister et de vouloir se défendre.

C'est vrai d'un côté comme de l'autre.

Les Palestiniens sont loin d'être des anges, eux aussi.

Simon1976 a écrit:

God bless America !

God bless America parce qu'ils défend un peuple au détriment d'un autre
God bless America parce qu'ils pratiquent l'injustice

Quel est votre Dieu ???

Referez vous à la position du saint siège sur cette question et ça vous évitera d'attribuer à Dieu vos désir injuste

Simon1976 a écrit:

fredsinam a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

On peut justifier les pires crimes du monde par le fait d'exister et de vouloir se défendre.

C'est vrai d'un côté comme de l'autre.

Les Palestiniens sont loin d'être des anges, eux aussi.

En effet alors je ne vois pas pourquoi le fait d'exister et de vouloir se défendre serait plus louable et noble lorsqu'il s'agit des juif

fredsinam a écrit:

Simon1976 a écrit:

God bless America !

God bless America parce qu'ils défend un peuple au détriment d'un autre
God bless America parce qu'ils pratiquent l'injustice

Quel est votre Dieu ???

Referez vous à la position du saint siège sur cette question et ça vous évitera d'attribuer à Dieu vos désir injuste

Dieu bénisse l'Amérique car, ayant le pouvoir sur le monde au XX° s., ils s'en sont servis au service de la liberté et non au service de l'esclavage des peuples comme le firent les Européens lorsqu'ils reçurent au XIX° s. ce même pouvoir.

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'ils sont coupables de quelque chose, c'est sans doute d'exister et de vouloir se défendre.

C'est ce qu'on leur a toujours reprocher : être DIFFERENTS et s'obstiner à être brillants ...

Peut-être l'Europe chrétienne mais surement pas les arabes