Marine Le Pen.(Islam-Mondialisme-Immigration)

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

[


Le mondialisme ne porte pas en lui l'athéisme cher Arnaud,le mondialisme est une mystique...le mondialisme "laïque" n'est pas le véritable moteur de cette idéologie...

Il y a un mondialisme chrétien, on l'a vu s'instituer au Moyen âge en Europe. Il y a un mondialisme musulman qui porte actuellement les islamistes.

Ces extraits de livre que vous citez ne visent que le mondialisme post soixantuitard.

Cher Arnaud,Le mondialisme dont je parle n'est pas post soixantuitard,il est très ancien,il remonte jusqu’à Babel si l'on remonte le temps.

Rassurez-moi, vous êtes au courant que la confusion des langues à la tour de Babel n'est pas un évènement historique ?

Je prends l'exemple comme symbole, y croire ou pas historiquement ce n'est pas à nous de trancher mais aux archéologues.
La confusion des langue n'est pas un mythe figurez vous ou alors prenez votre bible et mettez la dans le rayon fable pour enfants.(les linguistes reconnaissent une langue primitive)

Si vous prenez l'exemple comme symbole, ne parlez pas de "remonter le temps" jusqu'à Babel.

Et il n'y a même pas besoin de trancher pour les archéologues : l'humanité était déjà largement éparpillée du temps de Cro-magnon, bien avant que l'Homme ne construise quoi que ce soit en dur, et c'est de cet éparpillement que viennent les différentes langues dérivée de la langue primitive qui était sans doute celle apparue dans les premiers siècles d'Homo sapiens.

La confusion des langues telle que racontée dans la Bible est effectivement un mythe. Cela n'empêche pas que ce mythe est d'un point de vue théologique puissamment explicatif, et énonce un certain nombre de vérités inspirées sur l'humanité. Mais il ne faut pas le prendre au pied de la lettre.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Je prends l'exemple comme symbole, y croire ou pas historiquement ce n'est pas à nous de trancher mais aux archéologues.
La confusion des langue n'est pas un mythe figurez vous ou alors prenez votre bible et mettez la dans le rayon fable pour enfants.(les linguistes reconnaissent une langue primitive)

Si vous prenez l'exemple comme symbole, ne parlez pas de "remonter le temps" jusqu'à Babel.

Oui je remonte le temps car Les savoirs sumériens et babyloniens sont connus grâce aux nombreuses tablettes d'argile gravées en écriture cunéiforme ( en forme de " coins " ) relatant leur vie sociale , religieuse , culturelle et scientifique

Mais Sumer c'était déjà 30 000 ans après Cro-Magnon, déjà arrivé en Europe. Les langues étaient déjà diverses à cette époque.

Et il n'y a même pas besoin de trancher pour les archéologues : l'humanité était déjà largement éparpillée du temps de Cro-magnon, bien avant que l'Homme ne construise quoi que ce soit en dur, et c'est de cet éparpillement que viennent les différentes langues dérivée de la langue primitive qui était sans doute celle apparue dans les premiers siècles d'Homo sapiens.

La confusion des langues telle que racontée dans la Bible est effectivement un mythe. Cela n'empêche pas que ce mythe est d'un point de vue théologique puissamment explicatif, et énonce un certain nombre de vérités inspirées sur l'humanité. Mais il ne faut pas le prendre au pied de la lettre.
La confusion des langues n'est pas un mythe...tout comme le pêché originel n'est pas un mythe, la résurrection de Jésus n'est pas un mythe,Moise a bien reçu la loi et Jeanne d'Arc a bien existé...ne réduisez pas tout à la mythologie.
Maintenant si vous ne voulez pas parler du mondialisme dite le moi.

Le péché originel n'est pas un mythe, puisque c'est un dogme.
En revanche il n'y a pas, à ma connaissance, de dogme sur l'épisode de Babel, que l'on peut par conséquent lire comme aussi allégorique que le récit de la Création.
Voilà : je ne réduis pas tout à de la mythologie, j'essaie de faire raisonnablement la part du fait et la part de l'imagé.

Enfin : parler du mondialisme, oui, mais pas avec une méthode de raisonnement de comptoir.

Ecoutez c'est vous qui insistez sur une "image" que je prends (babel) pour ensuite en faire le centre du débat alors que c'était une métaphore,j'ai longuement débattu (sur ce forum) au sujet du mondialisme financier marchand économique qui est assez facile à identifier.
Maintenant j'aimerai aller en profondeur et partager mes points de vue sur un'autre facette du mondialisme plus spirituelle.

Posons la question à Marine... :P

Karl a écrit:

Posons la question à Marine... :P

Bah demain nous allons poser des questions à son père car il fait une conférence sur Nice...si je peux filmer comme nous l'avons fait avec Marine je vous post la vidéo.

Là on peut espérer que ça ne sera pas trop partial...

message effacé suite à usurpation d'identité .

Alexis232 a écrit:

Karl a écrit:

Posons la question à Marine... :P

Bah demain nous allons poser des questions à son père car il fait une conférence sur Nice...si je peux filmer comme nous l'avons fait avec Marine je vous post la vidéo.

Après la fille voici le père...

Voici la réponse de Jean-Marie à une de nos question, l’intégrale sera bientôt disponible(je dois terminer le montage vidéo)



<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/wL88C_a_twg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Voici un article paru sur le site du monde
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/03/17/le-discours-de-mme-le-pen-menace-juifs-et-musulmans_1494658_3232.html

Le discours de Mme Le Pen menace juifs et musulmans


Elle a la gouaille et croit en son avenir, les sondages sont pour elle. Marine Le Pen ne se satisfait pas de l'imprécation hargneuse, de l'allusion méprisante et de la plaisanterie blessante qui étaient la marque de fabrique de son père. Elle sait que ces saillies à moteur antisémite l'ont cantonné dans un rôle de trublion provocateur dont la capacité de nuisance ne recouvrait aucune perspective politique réelle.

Marine Le Pen, elle, cherche le pouvoir. Elle ne s'en cache pas et c'est son droit. Pour l'obtenir, elle a, entre autres, besoin de respectabilité pour diversifier sa clientèle électorale et rendre possibles des alliances futures. L'entreprise est délicate car, pour effacer l'image sulfureuse qui s'attache à son nom aux yeux de la majorité des Français, elle ne doit pas pour autant décevoir le noyau dur des militants du Front national, ceux qui s'amusaient aux déclarations choquantes de Jean-Marie Le Pen, ceux qui ont soutenu Bruno Gollnisch justement parce que ses positions le rendaient infréquentable.

La présidente du FN compose avec eux au sein du nouveau comité central du parti dont le patriarche Le Pen demeure président d'honneur. Marine Le Pen sait que l'efficacité électorale de son discours tient en grande partie à sa capacité de rencontrer, voire de susciter, les craintes et les fantasmes d'une société où l'inquiétude du déclassement nourrit la recherche du bouc émissaire.

Ainsi le musulman a pris la place tenue hier par le juif, l'Arabe ou l'immigré dans la dialectique frontiste. Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société.

Alors, parce que Marine Le Pen a qualifié au détour d'une interview "les camps" de "barbarie suprême", devrait-on lui décerner un certificat d'honorabilité ? C'est un peu court... Elle a pris soin, dans cette communication très préparée, car attendue, de soustraire tout qualificatif au mot "camp", amalgamant de la sorte des situations bien disparates : détention, travail et extermination.

Point de détail ? Sans spécifier la Shoah, Marine Le Pen entend ainsi clore une polémique qu'elle renvoie au fond à un passé sans intérêt. Cette seule déclaration devrait-elle suffire à absoudre le FN de son lourd passif ? Certainement pas.

Le parti n'a pas fait le deuil de ses réminiscences antisémites, groupuscules nationalistes, pétainistes et autres passéistes gravitant encore autour de lui. Enfin, le souvenir encore très frais de Marine Le Pen se refusant à condamner l'ignominie de la conférence négationniste de Téhéran en 2006 montre que les réflexes les plus élémentaires de la lutte contre l'antisémitisme ne sont en rien acquis.

Vigilance et fermeté

C'est pour ces raisons et au regard des valeurs universelles que nous défendons que nous voulons exprimer notre profonde préoccupation devant le développement actuel d'un populisme dont l'Europe offre divers exemples et dans lequel une partie de la France semble prête à basculer. Il est bien sûr nécessaire de faire preuve de la plus grande vigilance et de la plus grande fermeté vis-à-vis des islamistes radicaux.

Mais nous savons que stigmatiser la population musulmane tout entière pour lutter contre les excès, la haine et les violences de groupes spécifiques est non seulement inefficace, mais aussi injuste. Les juifs sont dans notre pays une petite minorité. Mieux que d'autres, ils savent, ils devraient savoir, ce que c'est que d'être dénoncés comme les responsables des maux de la société, et ils doivent s'interdire eux-mêmes cette dérive.

Plus encore, tant que le discours du FN reste un discours d'exclusion et de xénophobie, inviter Marine Le Pen à s'exprimer sur l'antenne d'une radio juive était une décision irresponsable. En raison de leur histoire et de son histoire, les juifs ne doivent lui fournir ni tribune ni certificat d'honorabilité.

Souvenons-nous qu'en quelque lieu et en quelque temps qu'elle soit parvenue à prendre le pouvoir, l'extrême droite n'a été pourvoyeuse que de haine, de malheur et de trahison.
Le CRIF est le Conseil représentatif des institutions juives de France ;

La Licra est la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme.

Richard Prasquier, président du CRIF et Alain Jakubowicz, président de la Licra Article paru dans l'édition du 18.03.11

Citation :

Ainsi le musulman a pris la place tenue hier par le juif, l'Arabe ou l'immigré dans la dialectique frontiste. Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société.

Non;
- Les juifs étaient 0.07 % de la population- les musulmans sont 10%.
- Historiquement Les juifs n'ont pas fait de massacres de Chrétiens(sauf au début) ou de musulmans- les pays musulmans, si, et systématiquement au cours de l'histoire.
- Au cours de l'histoire, on n'a jamais vu un pays avec 10% de musulmans ne pas passé ensuite à 85%, et persécuter ensuite les non musulmans.
- Par leur "dogme" d'avoir à tué tous les juifs selon le Coran, on devrait plutôt comparer l'Islam en Europe et en France aux chemises brunes des années 1925. Et d'ailleurs, il y a eu une alliance entre l'Islam et Hitler puisqu'il y a même eu une division musulmane SS musulmane. Les musulmans n'aiment pas les Juifs.

Conclusion:
Ce constat est, ou de l'ignorance et un manque de culture, ou une désinformation pour nous manipuler.

Il faut arriver à un accueil généreux et à la charité; mais cela ne peut se faire que sur la base de la vérité et de la lucidité. L'erreur de l'Eglise est peut être d'avoir voulu partir sur la base de la charité sans consulter les Islamologues et les historiens.

Sur plusieurs videos j'ai vu MLP interrogée sur le point de détail et autres traits d'esprit d'allure antisémite, de son père ainsi que sur le révisionnisme de certains; le moins qu'on puisse dire est qu'il lui est impossible de désavouer explicitement les propos paternels; elle en perdrait sinon son soutien, du moins celui d'une bonne part de ses militants. C'est évident. Et comment se passer de l'appareil du FN?

MLP veut le pouvoir, et c'est nouveau dans ce qui tient lieu en France, d'"extrême-droite": pourquoi et comment? Elle prend acte tout simplement de deux faits majeurs:

1) la droite politique et parlementaire a disparu corps et bien dans l'abandon par les élites des valeurs conservatrices, sous les assauts du terrorisme intellectuel de l'intelligentsia et de la gauche, qui se permet d'être anti-démocratique, tout en en accusant les français qui se refusent à accepter le nivellement des idées et l'uniformisation des comportements.
2) la lente prise de conscience par la société de sa propre déliquescence dans la mollesse et la démission de responsables qui s'abritent derrière d'abusives délégations de pouvoirs, dans le laxisme et la permissivité ambiants, la barbarisation des moeurs, la dénaturation de l'esprit, la violence, la déviance et bientôt -qui sait? L'adultère, la débauche, la dépravation et le crime banalisés en attendant d'être érigés en suprêmes manifestations d'une liberté absolue.

Doit-on douter de sa sincérité? Pour ma part je ne le pense pas; MLP est trop seule de son espèce dans le monde politique, pour être suspecte d'hypocrisie.

Citation :

philippe a écrit:

Citation :

Ainsi le musulman a pris la place tenue hier par le juif, l'Arabe ou l'immigré dans la dialectique frontiste. Ne nous y trompons pas : ceux qui parlent de l'islamisation de la France sont guidés par la même obsession xénophobe que ceux qui dénonçaient la judaïsation de notre pays dans les années 1930. L'étranger, quel que soit son visage, reste responsable pour l'extrême droite des maux de notre -société.

Non;
- Les juifs étaient 0.07 % de la population- les musulmans sont 10%.
- Historiquement Les juifs n'ont pas fait de massacres de Chrétiens(sauf au début) ou de musulmans- les pays musulmans, si, et systématiquement au cours de l'histoire.
- Au cours de l'histoire, on n'a jamais vu un pays avec 10% de musulmans ne pas passé ensuite à 85%, et persécuter ensuite les non musulmans.
- Par leur "dogme" d'avoir à tué tous les juifs selon le Coran, on devrait plutôt comparer l'Islam en Europe et en France aux chemises brunes des années 1925. Et d'ailleurs, il y a eu une alliance entre l'Islam et Hitler puisqu'il y a même eu une division musulmane SS musulmane. Les musulmans n'aiment pas les Juifs.

Conclusion:
Ce constat est, ou de l'ignorance et un manque de culture, ou une désinformation pour nous manipuler.

Il faut arriver à un accueil généreux et à la charité; mais cela ne peut se faire que sur la base de la vérité et de la lucidité. L'erreur de l'Eglise est peut être d'avoir voulu partir sur la base de la charité sans consulter les Islamologues et les historiens.

Je suis plutôt d'accord avec vous (grosso modo); l'article que j'ai posté, c'est afin de dénocer son contenu!

A travers ces vidéos nous avons pu observer une fois de plus que la menace fasciste incarnée par le FN est une mascarade savamment orchestrée ,je peux en témoigner car j'ai pu m'introduire à l’intérieur de ce mouvement.
Les véritables fascistes et racistes sont ailleurs,peut-être même chez ces fameux partis républicains...

je la voit bien presidente de la france ...

Sous le titre en Une « La double tragédie », Marianne consacre 26 pages pour évoquer la montée en puissance de la présidente du FN. On trouve dans ce dossier un article « exclusif » sur « les réunions du cabinet secret de Marine Le Pen ».

La présidente du FN dispose dans son entourage d’une « seconde équipe », en l’occurrence des « hauts fonctionnaires, des énarques, des polytechniciens et des économistes dont certains viennent de la gauche et du gaullisme social » pour élaborer une alternative aux politiques sociales et économiques de l’UMP et du PS.

Cet article affirme que cette équipe forme autour de Marine un « cabinet secret » de « personnalités de toutes obédiences(…) sauf celle du Front National ». Au nombre de cette « nouvelle génération, de nouveaux experts, de nouveau chercheurs », « une trentaine d’experts et d’intellectuels gérés » par Louis Aliot :

* le sociologue Laurent Ozon, nouveau membre du Bureau politique du FN, ancien des Verts ayant fait un bout de chemin avec le Bloc Identitaire ;

* David Mascré, lui aussi entré au BP du FN, brillant intellectuel, professeur de géopolitique à HEC, « ultra diplômé » qui travaille au ministère des affaires étrangères ;

* les économiste Jean Roux (ancien du PS, ex du RIF de Paul-Marie Coûteaux), « énarque souverainiste, ex séguiniste, ex-chevénementiste » de la Caisse des dépôts et consignations,

* Nicolas Pavillon qui officie à l’université Paris-Dauphine.

Plus mystérieux, Marianne évoque aussi « LP » et « ML », deux hauts fonctionnaires travaillant dans des ministères régaliens « qui préfèrent agir masqués », ou encore « Bernard » qui lui aussi « travaille dans un ministère régalien ».

Séduit par Jean-Pierre Chevènement, « Bernard » a aujourd’hui rallié Marine Le Pen et l’a « convaincu d’inscrire la révolution fiscale inventée par l’économiste de gauche Thomas Piketty dans son futur programme et de sortir de l’incantation anti-immigration ».

L’avocat médiatique Gilbert Collard « devrait dit-on, dans l’entourage de Marine Le Pen, rallier le FN avec une dizaine d’autres notables du Parti radical de Jean-Louis Borloo, dont il vient de prendre congé »

« En revanche un ancien conseiller de Philippe Séguin attend depuis des mois (que Marine Le Pen) exécute sa promesse de changer le nom du Front National. Il souhaite en effet que la rupture avec son père soit plus nette. Mais ce dernier a refusé, prétextant notamment le manque de moyens. »

Une grande, grande, très grande révolution : Ce serait que les Etats fabriquent l'argent et non plus les banques. Qui fabriquent de l'argent qu'elles n'ont pas par le prêt, jusqu'à un un ratio de 40.

philippe a écrit:

Une grande, grande, très grande révolution : Ce serait que les Etats fabriquent l'argent et non plus les banques. Qui fabriquent de l'argent qu'elles n'ont pas par le prêt, jusqu'à un un ratio de 40.

Oui vaste sujet et largement débattu sur ce forum..ça tombe bien voici une nouvelle intervention d' Étienne Chouard. en 4 partie


<object width="480" height="265"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xhiymd?theme=none"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xhiymd?theme=none" width="480" height="265" wmode="direct" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xhiymd_entretien-avec-etienne-chouard-1-l-argent-dette_news" target="_blank">Entretien avec Etienne Chouard - 1 - l'argent...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/culture-libre" target="_blank">culture-libre</a></i>

ça devrait faire partie du projet de Marine. Mais il faudrait peut-être relancer le débat ?

Le sujet complet...

https://docteurangelique.forumactif.com/t10490-pour-comprendre-la-creation-monetaire-loi-pompidou-du-3-janvier-1973?highlight=creation+monetaire

Marine:


<object width="480" height="320"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xf6i2d?theme=none"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xf6i2d?theme=none" width="480" height="320" wmode="direct" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xf6i2d_marine-le-pen-denonce-la-loi-pompid_news" target="_blank">Marine Le pen dénonce la loi Pompidou Giscard...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/momol" target="_blank">momol</a></i>

Je suis catholique et c'est pour cela que je vous informe sur nos actions de terrain,nous allons bientôt interroger d'autres acteurs majeurs (de la résistance) & réinformation..

Voici un récapitulatif (sur une année).

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/jsiMvl5G_lw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/wL88C_a_twg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/m8FSjD7bzj8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/YqLdfSf0inc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Quand Chirac rejetait l'Union Européenne à l'instar de Marine Le Pen aujourd'hui.

22/03/2011 à 15h59 | 1157 vues | 0 réactions

" Il est des heures graves dans l'histoire d'un peuple où sa sauvegarde tient toute dans sa capacité de discerner les menaces qu'on lui cache.

L'Europe que nous attendions et désirions, dans laquelle pourrait s'épanouir une France digne et forte, cette Europe, nous savons depuis hier qu'on ne veut pas la faire.

Tout nous conduit à penser que, derrière le masque des mots et le jargon des technocrates, on prépare l'inféodation de la France, on consent à l'idée de son abaissement.

En ce qui nous concerne nous devons dire NON.

En clair, de quoi s'agit-il ? Les faits sont simples, même si certains ont cru gagner à les obscurcir.

L'élection prochaine de l'Assemblée européenne au suffrage universel direct ne saurait intervenir sans que le peuple français soit directement éclairé sur la portée de son vote. Elle constituera un piège si les électeurs sont induits à croire qu'ils vont simplement entériner quelques principes généraux, d'ailleurs à peu près incontestés quant à la nécessité de l'organisation européenne, alors que les suffrages ainsi captés vont servir à légitimer tout ensemble les débordements futurs et les carences actuelles, au préjudice des intérêts nationaux.

1. Le gouvernement français soutient que les attributions de l'Assemblée resteront fixées par le traité de Rome et ne seront pas modifiées en conséquence du nouveau mode d'élection. Mais la plupart de nos partenaires énoncent l'opinion opposée presque comme allant de soi et aucune assurance n'a été obtenue à l'encontre de l'offensive ainsi annoncée, tranquillement, à l'avance. Or le président de la République reconnaissait, à juste raison, dans une conférence de presse récente, qu'une Europe fédérale ne manquerait pas d'être dominée par les intérêts américains. C'est dire que les votes de majorité, au sein des institutions européennes, en paralysant la volonté de la France, ne serviront ni les intérêts français, bien entendu, ni les intérêts européens. En d'autres termes, les votes des 81 représentants français pèseront bien peu à l'encontre des 329 représentants de pays eux-mêmes excessivement sensibles aux influences d'outre-Atlantique.

Telle est bien la menace dont l'opinion publique doit être consciente. Cette menace n'est pas lointaine et théorique : elle est ouverte, certaine et proche. Comment nos gouvernants pourront-ils y résister demain s'ils n'ont pas été capables de la faire écarter dans les déclarations d'intention ?

2. L'approbation de la politique européenne du gouvernement supposerait que celle-ci fût clairement affirmée à l'égard des errements actuels de la Communauté économique européenne. Il est de fait que cette Communauté - en dehors d'une politique agricole commune, d'ailleurs menacée - tend à n'être, aujourd'hui, guère plus qu'une zone de libre-échange favorable peut-être aux intérêts étrangers les plus puissants, mais qui voue au démantèlement des pans entiers de notre industrie laissée sans protection contre des concurrences inégales, sauvages ou qui se gardent de nous accorder la réciprocité. On ne saurait demander aux Français de souscrire ainsi à leur asservissement économique, au marasme et au chômage. Dans la mesure où la politique économique propre au gouvernement français contribue pour sa part aux mêmes résultats, on ne saurait davantage lui obtenir l'approbation sous le couvert d'un vote relatif à l'Europe.

3. L'admission de l'Espagne et du Portugal dans la Communauté soulève, tant pour nos intérêts agricoles que pour le fonctionnement des institutions communes, de très sérieuses difficultés qui doivent être préalablement résolues, sous peine d'aggraver une situation déjà fort peu satisfaisante. Jusque-là, il serait d'une grande légèreté, pour en tirer quelque avantage politique plus ou moins illusoire, d'annoncer cette admission comme virtuellement acquise.

4. La politique européenne du gouvernement ne peut, en aucun cas, dispenser la France d'une politique étrangère qui lui soit propre. L'Europe ne peut servir à camoufler l'effacement d'une France qui n'aurait plus, sur le plan mondial, ni autorité, ni idée, ni message, ni visage. Nous récusons une politique étrangère qui cesse de répondre à la vocation d'une grande puissance, membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et investie de ce fait de responsabilités particulières dans l'ordre international.

C'est pourquoi nous disons NON.

NON à la politique de la supranationalité.

NON à l'asservissement économique.

NON à l'effacement international de la France.

Favorables à l'organisation européenne, oui, nous le sommes pleinement. Nous voulons, autant que d'autres, que se fasse l'Europe. Mais une Europe européenne, où la France conduise son destin de grande nation. Nous disons non à une France vassale dans un empire de marchands, non à une France qui démissionne aujourd'hui pour s'effacer demain.

Puisqu'il s'agit de la France, de son indépendance et de l'avenir, puis qu'il s'agit de l'Europe, de sa cohésion et de sa volonté, nous ne transigerons pas. Nous lutterons de toutes nos forces pour qu'après tant de sacrifices, tant d'épreuves et tant d'exemples, notre génération ne signe pas, dans l'ignorance, le déclin de la patrie.

Comme toujours quand il s'agit de l'abaissement de la France, le parti de l'étranger est à l'œuvre avec sa voix paisible et rassurante. Français, ne l'écoutez pas. C'est l'engourdissement qui précède la paix de la mort.

Mais comme toujours quand il s'agit de l'honneur de la France, partout des hommes vont se lever pour combattre les partisans du renoncement et les auxiliaires de la décadence.

Avec gravité et résolution, je vous appelle dans un grand rassemblement de l'espérance, à un nouveau combat, celui pour la France de toujours et l'Europe de demain."

Appel de Cochin - 6 décembre 1978 Jacques Chirac

Il est dommage qu'il n'aie pas pris les mesures nécessaires lorsqu'il était président et que sa gestion marquée surtout par l'immobilisme, n'a pas été un exemple de courage politique, (hors la question de l'Iraq, accordons-lui cela).
Vous aussi contribuez au Post !

Réagir Publier un post en réponse

Lire la suite

https

Commentant la prestation de Marine LE PEN, lors de son passage sur la radio israélienne « 90FM », l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili a dénoncé l’attitude d’exclusion du CRIF envers Marine LE PEN, reconnu la justesse de certaines positions de celle-ci et constaté qu’un nombre croissant de français de confession israélite se tournait vers le FN.
Nous saluons le courage et la franchise de cette personnalité et dénonçons le comportement antirépublicain du CRIF qui ne représente aujourd’hui et de plus en plus que lui-même.

http://www.frontnational.com/

Citation :

Alexis232 a écrit:

Commentant la prestation de Marine LE PEN, lors de son passage sur la radio israélienne « 90FM », l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili a dénoncé l’attitude d’exclusion du CRIF envers Marine LE PEN, reconnu la justesse de certaines positions de celle-ci et constaté qu’un nombre croissant de français de confession israélite se tournait vers le FN.
Nous saluons le courage et la franchise de cette personnalité et dénonçons le comportement antirépublicain du CRIF qui ne représente aujourd’hui et de plus en plus que lui-même.

http://www.frontnational.com/

J'ai écouté les deux émissions; les journalistes israéliens ont été très corrects; les musulmans (français) d'une abjecte agressivité -les journalistes plus que les auditeurs dans l'ensemble- et confits en clichés anti-racistes. Marine Le Pen d'une grande dignité dans les deux cas, affirmant aux uns qu'elle a sa propre personnalité, et rappelant les autres au respect de la loi républicaine; elle s'est montrée d'une franchise sans concessions pour ce qui est des intérêts de la France, contre le communautarisme dans l'intérêt même de tous: n'est-ce pas tout ce que les français patriotes attendent de leurs responsables?
Je salue cette femme courageuse, qui refuse de se laisser enfermer dans le conformisme impuissant des élites.

Karl a écrit:

Citation :

Alexis232 a écrit:

Commentant la prestation de Marine LE PEN, lors de son passage sur la radio israélienne « 90FM », l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili a dénoncé l’attitude d’exclusion du CRIF envers Marine LE PEN, reconnu la justesse de certaines positions de celle-ci et constaté qu’un nombre croissant de français de confession israélite se tournait vers le FN.
Nous saluons le courage et la franchise de cette personnalité et dénonçons le comportement antirépublicain du CRIF qui ne représente aujourd’hui et de plus en plus que lui-même.

http://www.frontnational.com/

J'ai écouté les deux émissions; les journalistes israéliens ont été très corrects; les musulmans (français) d'une abjecte agressivité -les journalistes plus que les auditeurs dans l'ensemble- et confits en clichés anti-racistes. Marine Le Pen d'une grande dignité dans les deux cas, affirmant aux uns qu'elle a sa propre personnalité, et rappelant les autres au respect de la loi républicaine; elle s'est montrée d'une franchise sans concessions pour ce qui est des intérêts de la France, contre le communautarisme dans l'intérêt même de tous: n'est-ce pas tout ce que les français patriotes attendent de leurs responsables?
Je salue cette femme courageuse, qui refuse de se laisser enfermer dans le conformisme impuissant des élites.

Ayant écouté les deux émissions radio comme vous j’adhère complètement à votre réflexion.
Les intervenant sur radio orient pitoyables...en revanche le dialogue sur la radio israélienne a été bcp plus constructif...

[quote="Alexis232"]

Citation :

Ayant écouté les deux émissions radio comme vous j’adhère complètement à votre réflexion.
Les intervenant sur radio orient pitoyables...en revanche le dialogue sur la radio israélienne a été bcp plus constructif...

Je viens d'écouter MLP ici: elle sort un papier de Valeurs actuelles qu'avaient signé tous les démissionnaires mous qui nous gouvernent, et qui est plus "extrême" que son programme à elle!!!

http://frontnat36.hautetfort.com/archive/2011/04/01/marine-le-pen-invitee-du-talk-orange-le-figaro.html

[quote="Karl"]

Alexis232 a écrit:

Citation :

Ayant écouté les deux émissions radio comme vous j’adhère complètement à votre réflexion.
Les intervenant sur radio orient pitoyables...en revanche le dialogue sur la radio israélienne a été bcp plus constructif...

Je viens d'écouter MLP ici: elle sort un papier de Valeurs actuelles qu'avaient signé tous les démissionnaires mous qui nous gouvernent, et qui est plus "extrême" que son programme à elle!!!

http://frontnat36.hautetfort.com/archive/2011/04/01/marine-le-pen-invitee-du-talk-orange-le-figaro.html

Je viens d'écouter merci.

Autrement il suffit de se souvenir des déclarations de M. Chirac...

Voici un article intéressant sur le "nouvelobs" de Robert Ménard publie : ’’Vive Le Pen !
Dans ce pamphlet, l'ex-patron de Reporters sans Frontières part en guerre contre la petite élite qui "traite les électeurs du FN comme des crétins égarés". Une conversion médiatique qui risque d'enchanter les frontistes. Par Marie Guichoux.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110331.OBS0580/info-obs-robert-menard-publie-vive-le-pen.html



<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/i7iz_IZoANo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Je ne connaissais guère ce type; parait sympa et intéressant; d'ailleurs j'ai le même parcours politique: Mitterrand (j'étais jeune...), puis Sarkozy, et maintenant Marine, parce que tous sont interchangeable et que j'aurais déjà voté pour son père s'il n'avait pas la provoc' lourdingue et de mauvais gôut.
Il me semble que maintenant les choses sont plus claires.

Karl a écrit:

Citation :

Alexis232 a écrit:

Commentant la prestation de Marine LE PEN, lors de son passage sur la radio israélienne « 90FM », l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili a dénoncé l’attitude d’exclusion du CRIF envers Marine LE PEN, reconnu la justesse de certaines positions de celle-ci et constaté qu’un nombre croissant de français de confession israélite se tournait vers le FN.
Nous saluons le courage et la franchise de cette personnalité et dénonçons le comportement antirépublicain du CRIF qui ne représente aujourd’hui et de plus en plus que lui-même.

http://www.frontnational.com/

J'ai écouté les deux émissions; les journalistes israéliens ont été très corrects; les musulmans (français) d'une abjecte agressivité -les journalistes plus que les auditeurs dans l'ensemble- et confits en clichés anti-racistes. Marine Le Pen d'une grande dignité dans les deux cas, affirmant aux uns qu'elle a sa propre personnalité, et rappelant les autres au respect de la loi républicaine; elle s'est montrée d'une franchise sans concessions pour ce qui est des intérêts de la France, contre le communautarisme dans l'intérêt même de tous: n'est-ce pas tout ce que les français patriotes attendent de leurs responsables?
Je salue cette femme courageuse, qui refuse de se laisser enfermer dans le conformisme impuissant des élites.

Excellent mon cher Pascal, comme toujours...

Vous connaissez la fondation Bertelsmann?


Vote FN : Robert Ménard embarrasse RTL
Le chroniqueur Robert Ménard a dit approuver les électeurs du Front national au premier tour des cantonales. La station de radio pourrait prendre des mesures à son encontre.




Robert Ménard dans le collimateur d'RTL ? Le mini-séisme FN lors des élections cantonales secoue la station du groupe Bertelsmann et son journaliste, convoqué par la direction pour ses propos en faveur du Front national dans l'émission On refait le monde, le 21 mars. À en croire Emmanuel Berreta, sur le site du Point, le directeur de la station réfléchirait « aux suites à donner » aux déclarations du fondateur de Reporters sans frontières. Des frontières largement dépassées selon certains.

Lors de l'émission de Christophe Hondelatte, Robert Ménard avait déclaré « approuver les électeurs du FN » tout en précisant n'avoir pas lui-même voté Marine Le Pen. « Je trouve ça scandaleux pour les 15% de gens qu'il n'y ait pas un élu du Front national dans un conseil général (…) Deuxièmement, oui, je pense qu'il y a une partie de la droite qui se discrédite. Quand on a vu, d'un côté, l'affaire MAM à droite, et Guérini, le conseil général des Bouches-du-Rhône, à gauche, oui, on peut se poser des questions sur cette classe politique là », s'était-il récrié.

http://www.francesoir.fr/people-tv/television-media/vote-fn-robert-menard-embarrasse-rtl-87772.html

Nous avons posé quelques question à Lydia Schénardi membre du bureau politique du Front national.


https://www.youtube.com/watch?v=Gobf-S5bgZU