Adam et Eve sont-ils sauvés ?

[quote="lilian_f"

Pour la nature d'Adam, j'ai du mal comprendre la leçon 7...il est urgent que je la revisionne entièrement.[/quote]

En gros, son corps est celui d'un animal. Il a été préparé par les anges qui se servent des lois de l'évolution et interviennent quand c'est nécessaire.

Mais son âme spirituelle, créée ex nihilo, vient de Dieu seul qui l'unit à ce corps.

Arnaud en parlant d’Adam, vous dites:


« bien qu'il ne soit pas fils mais PERE des hommes. »

Je suis d’accord avec vous qu’il est notre Père, mai si il y a un Père c’est qu’il y a forcément le Père du Père… Ors qui est le Père d’Adam si ce n’est Dieu et Dieu seul qui la mi au monde qui lui a donné vie ?

(Généalogie de JOSEPH) « Luc 3:38 fils d'Énos, fils de Seth, fils D'ADAM, FILS DE DIEU. »

Que racontez vous donc ? Je ne comprend rien à ce que vous dite

Dieu est plutôt son CREATEUR que son père (au sens fort du terme). En effet, Adam n'a pas la même nature que Dieu.

Dieu est par contre le père d'Adam au sens mystique (il l'adopte et en fait son fils d'amour).

Arnaud

vous réduisez Adam qu’à un fils adoptif, un homme comme vous est moi qui par la foi en Christ est devenu fils de Dieu. Mai Arnaud, cela n’a pas fonctionné pour Adam. Nous savons en effet que lors de sa chute Adam n’as point connut autre chose que le péché et non le Salut… Dire qu’Adam est devenu fils de Dieu par la foi n’a donc rien de Biblique.

Olivier

Détrompez-vous : Toute la tradition a toujours enseigné qu'Adam et Eve ont été finalement sauvés. Et voilà comment Dieu s'y est pris :

1° Il les a laissé sur terre, loin de sa présence. Ils y ont connu l'angoisse de son absence et la douleur du sang de leur enfant Abel.
2° A l'heure de leur mort, ils errèrent encore dans le séjour de la mort.
3° Un ange leur apparut enfin, les rassurant et leur annonçant le merveilleux salut à venir par Dieu fait homme.

4° Bouleversées par tant de souffrance et d'amour, il aimèrent et se convertirent selon cette parole de Jésus :

Citation :

Luc 7, 47 A cause de cela, je te le dis, ses péchés, ses nombreux péchés, lui sont remis parce qu'elle a montré beaucoup d'amour. Mais celui à qui on remet peu montre peu d'amour (aime plus, aime beaucoup, aime peu, beaucoup pardonné)."

5° Le vendredi saint enfin, ils entrèrent grâce au Christ dans la vision béatifique.

Cher Olivier,

relisez la genèse. Ce livre raconte la création de l'univers et de l'homme : Adam.
Adam est créer, je ne vois pas ou vous voyez des complications. Créer, création, créature...
Pas engendré!

Vous trouverez réponse a votre question ici

https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/qui-peut-expliquer-la-croix-t10648-100.htm

Olivier

Arnaud vous dites:
« 2° A l'heure de leur mort, ils errèrent encore dans le séjour de la mort. 3° Un ange leur apparut enfin, les rassurant et leur annonçant le merveilleux salut à venir par Dieu fait homme. »

- Où est-il écrit ceci ? Pouvez vous nous donner les verset ?



Merci Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

Arnaud vous dites:
« 2° A l'heure de leur mort, ils errèrent encore dans le séjour de la mort. 3° Un ange leur apparut enfin, les rassurant et leur annonçant le merveilleux salut à venir par Dieu fait homme. »

- Où est-il écrit ceci ? Pouvez vous nous donner les verset ?



Merci Olivier

Ce n'est absolument écrit nulle part. C'est juste une Tradition constante qu'Adam et Eve furent sauvés en définitive.

Et c'est ainsi que Dieu, habituellement, sauve les hommes.

Le symbolisme existe. Mais Adam et Eve sont, d'après la foi catholique, un homme et une femme réels dont Dieu créa l'âme.

Arnaud vous dite « Ce n'est absolument écrit nulle part. C'est juste une Tradition constante qu'Adam et Eve furent sauvés en définitive. »

C’est pas possible! Comment fait-on des tradition constante avec des choses dont nous n’avons strictement aucune preuve !!!?

Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

Arnaud vous dite « Ce n'est absolument écrit nulle part. C'est juste une Tradition constante qu'Adam et Eve furent sauvés en définitive. »

C’est pas possible! Comment fait-on des tradition constante avec des choses dont nous n’avons strictement aucune preuve !!!?

Olivier

Encore une fois : vous êtes dans une religion du Livre. Pas les catholiques qui iont TROIS sources :

1° La Tradition du coeur des saints.
2° Qui fut source de l'Ecriture
3° Et que confirment les papes.

Excusé moi Arnaud, mais si cela ne vient pas de la bible comment dire que c'est vrais ? La tradition, la tradition ! Si c'est écrit nul part, qui prouve que c'est vrai et que ce n'est pas tout simplement une invention ?

Olivier le chercheur a écrit:

Excusé moi Arnaud, mais si cela ne vient pas de la bible comment dire que c'est vrais ? La tradition, la tradition ! Si c'est écrit nul part, qui prouve que c'est vrai et que ce n'est pas tout simplement une invention ?

qui rend la Bible vraie ? N'est-ce pas dieu ?

qui rend le Magistère de l'Eglise vrai à votre avis ? Walt Disney ?

Cher Arnaud si c’est écrit nulle part dans la Bible qu’elle différence avec un compte de Walt Disney ?

Excusé moi, moi je m’en réfère à la Bible, donné moi des verset et je serrait heureux.


Olivier

Une question a Olivier.

Savez vous comment et par qui a été formé les écritures notamment le Nouveau Testament?

Walt Disney c'est chrétien

« Savez vous comment et par qui a été formé les écritures notamment le Nouveau Testament? »

- Par les apôtres…


Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

Cher Arnaud si c’est écrit nulle part dans la Bible qu’elle différence avec un compte de Walt Disney ?

Excusé moi, moi je m’en réfère à la Bible, donné moi des verset et je serrait heureux.


Olivier

Si vous suivez la Bible et Jésus, alors vous reconnaissez lze rôle que Jésus donne à Pierre lorsqu'il instaure son Eglise : "CONFIRME TES FRERES DANS LA FOI". Ce rôle est nécessaire comme on le voit chez les Protestants qui sont totalement divisés sauf sur ce qui vient des 6 premiers Conciles œcuméniques qu'ils acceptent et qui disent que le Christ est Dieu, que Dieu est trinité, que le Verbe s'est fait chair !!

« Certainement pas. Aucun des apôtres n'a écrit la moindre ligne, mot. Les évangiles canoniques ont été écrits, par des personnages qui n'ont jamais connu Jésus de son vivant... »

- C’est le cas de Paule,

Mais que dites vous qu’aucun des apôtres n'a écrit la moindre ligne, mot ? Luc, Mathieu, Marc, Jean, qui sont ces gens si ce n’est que ceux qui on directement connut Jésus ? Je ne comprend pas ! Pouvez vous m’expliquez ? A moins que quelque chose d’important m’échappe.


Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

« Certainement pas. Aucun des apôtres n'a écrit la moindre ligne, mot. Les évangiles canoniques ont été écrits, par des personnages qui n'ont jamais connu Jésus de son vivant... »

- C’est le cas de Paule,

Mais que dites vous qu’aucun des apôtres n'a écrit la moindre ligne, mot ? Luc, Mathieu, Marc, Jean, qui sont ces gens si ce n’est que ceux qui on directement connut Jésus ? Je ne comprend pas ! Pouvez vous m’expliquez ? A moins que quelque chose d’important m’échappe.


Olivier

Cher Olivier. Jean et Matthieu le publicain sont deux Apôtres de Jésus. Désolé. Jean est même l'apôtre que Jésus aimait, celui qui écrivit, vers ses 80 ans, l'Evangile le plus PROFOND.

Seuls Marc et Luc ne suivirent pas Jésus comme Apôtres. Marc fut un disciple de Pierre et Luc un historien qui enquêta auprès de la mère de Jésus.

Cher Loup, Les exégètes ont beau dire : ils en savent moins que les contemporains de Jésus qui tous identifièrent Mathieu et ce Mathieu là :

Citation :

Marc 3, 16 Il institua donc les Douze, et il donna à Simon le nom de Pierre,
Marc 3, 17 puis Jacques, le fils de Zébédée, et Jean, le frère de Jacques, auxquels il donna le nom de Boanergès, c'est-à-dire fils du tonnerre,
Marc 3, 18 puis André, Philippe, Barthélemy, Matthieu, Thomas, Jacques, le fils d'Alphée, Thaddée, Simon le Zélé,
Marc 3, 19 et Judas Iscarioth, celui-là même qui le livra.

Pour ces mêmes exégètes, Jean n'est pas Jean l'évangéliste, Pierre n'a pas écrit ses épîtres, l'auteur de l'Apocalypse vivait au second siècle etc.

Tout cela est du vent ...

Je sais bien que ce que je vais dire, ne doit pas nous dispenser d'une recherche historique. Mais les Evangiles avant tout nous font connaître Jésus, Dieu, en Personne comme jamais auparavant. Cela dépasse tellement les recherches exégétiques, historico critique. L'Evangile de Jean est d'une profondeur inouie, il nous fait rentrer dans le mystère du Coeur transpercé du Christ, c'est d'une intimité folle. Qui à part le Christ expose son Coeur ainsi?

Loup Ecossais a écrit:

Tu me permettras tout de même d'avoir quelques interrogations et doutes. Pourquoi systématiquement dénier aux exégètes et historiens, toute objectivité?

Il y a plusieurs sortes d'exégètes. Certains poussent les méthodes qui ont de fait marché pour trouver les diverses source du Pentateuque si loin qu'ils en tombent dans du n'importe quoi. Tout ce qui est original et nouveau leur plait et ils n'ont souvent d'autres preuves que leurs châteaux d'hypothèses branlantes.

Je me rappelle d'un professeur de Strasbourrg, Doyen de la Faculté, qui prouvait avec force que les épîtres de saint Pierre, écrites en trop bon grec, n'étaient pas de Pierre (le pécheur inculte) et qui n'avait pas remarqué que Pierre se servait toujours d'un secrétaire grec appelé SYLVAIN (explicitement cité à la fin de sa première épître).
Bref, du vent ...

Loup Ecossais a écrit:

Avais-tu connaissance, que Jean-Baptiste n'aurait pas baptisé Jésus?[/color]

Une de ces débilités qui me feront toujours rire ! On les croirait voyant, capable de voir le passé mieux que les témoins de l'époque !

Loup Ecossais a écrit:

Paco a écrit:

Je sais bien que ce que je vais dire, ne doit pas nous dispenser d'une recherche historique. Mais les Evangiles avant tout nous font connaître Jésus, Dieu, en Personne comme jamais auparavant. Cela dépasse tellement les recherches exégétiques, historico critique. L'Evangile de Jean est d'une profondeur inouie, il nous fait rentrer dans le mystère du Coeur transpercé du Christ, c'est d'une intimité folle. Qui à part le Christ expose son Coeur ainsi?

Cher Paco, Il ne faut pas oublier, que cette histoire s'est déroulée sur le pourtour méditerranéen, et ne concernait donc que les populations environnantes; le monde connu pour ces derniers. L'archéologie a démontré qu'il existait d'autres civilisations ailleurs à la même époque. Il faut donc voir dans les évangiles, des choses beaucoup plus subtiles...

Cher Loup,

Ce que je tenais à mettre en lumière c'est que les évangiles sont là avant tout pour nous faire découvrir Dieu en Personne. Les recherches scientifiques ont toutes leur place, car l'événement Jésus c'est produit sur terre, Jésus est un personnage historique. Mais il faut remettre ces sciences à leur place. Maintenant vous pouvez tout à fait décider d'avoir une approche seulement historique et philosophique, mais un chrétien vous dira toujours que le mystère du Christ assume et dépasse ces approches. Pour un chrétien la vraie subtilité c'est de découvrir la Volonté du Père.

Loup Ecossais a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Avais-tu connaissance, que Jean-Baptiste n'aurait pas baptisé Jésus?[/color]

Une de ces débilités qui me feront toujours rire ! On les croirait voyant, capable de voir le passé mieux que les témoins de l'époque !

C'est pourtant un prêtre, et pas n'importe lequel, qui a affirmé cela lors d'une émission "Dieu merci", sur direct8...

Depuis quand le caractère sacerdotale rend-il les exégètes humbles face à ce qu'ils ignorent absolument ?

Loup Ecossais a écrit:

Paco a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Paco a écrit:

Je sais bien que ce que je vais dire, ne doit pas nous dispenser d'une recherche historique. Mais les Evangiles avant tout nous font connaître Jésus, Dieu, en Personne comme jamais auparavant. Cela dépasse tellement les recherches exégétiques, historico critique. L'Evangile de Jean est d'une profondeur inouie, il nous fait rentrer dans le mystère du Coeur transpercé du Christ, c'est d'une intimité folle. Qui à part le Christ expose son Coeur ainsi?

Cher Paco, Il ne faut pas oublier, que cette histoire s'est déroulée sur le pourtour méditerranéen, et ne concernait donc que les populations environnantes; le monde connu pour ces derniers. L'archéologie a démontré qu'il existait d'autres civilisations ailleurs à la même époque. Il faut donc voir dans les évangiles, des choses beaucoup plus subtiles...

Cher Loup,

Ce que je tenais à mettre en lumière c'est que les évangiles sont là avant tout pour nous faire découvrir Dieu en Personne. Les recherches scientifiques ont toutes leur place, car l'événement Jésus c'est produit sur terre, Jésus est un personnage historique. Mais il faut remettre ces sciences à leur place. Maintenant vous pouvez tout à fait décider d'avoir une approche seulement historique et philosophique, mais un chrétien vous dira toujours que le mystère du Christ assume et dépasse ces approches. Pour un chrétien la vraie subtilité c'est de découvrir la Volonté du Père.

Jésus nous a montré l'exemple. Il suffit de le suivre, car nous sommes tous des Christ en puissance...

D'un point de vue pratique c'est loin d'être aussi limpide que cela.