Le coût de la polygamie

De Gaulle avait raison : les français sont tous des "veaux" !

Certains rectifient aujourd'hui, en disant qu’en fait, les français sont des porcs ... pas très hallal tout ça !

D'autres diront que ce sont des "autruchiens", la tête dans le sable et le cul en l'air, tourné vers La Mecque ! - très pratique pour certains mais pas hallal non plus !
Nique-ta-mère ou nique-les-porcs, même combat !

Je pense que c'est à Jean-Marie LE PEN, le visionnaire, que devrait être remis le prix Nobel d'économie politique, mais je ne suis pas certain qu'il en voudrait.

Pour ma part, je vous annonce quelle va être la véritable pandémie du XXIème siècle : les crises d'hémorroïdes !!! Appelé en jargon : le « cul en chou-fleur » … certains maires de grandes villes et beaucoup de nos ministres s’y sont préparés, histoire de nous montrer le chemin sans doute.
Ce sont les « führer » du XXIème siècle.

Les familles polygames

S’appuyant notamment sur les travaux des professeurs d’économie Jacques Bichot et Gérard Lafay, Yves-Marie Laulan estima lors d’un colloque de l’institut Géopolitique des Populations, fin 2005, le coût de l’immigration comprenant tous les droits acquis en terme de prestations d’éducation, de logement, de santé, de lutte contre la délinquance, à 40 milliards d’euros par an. Soit 80% du déficit public, 13,5% des dépenses publiques, 3,5 fois la dette de la sécurité sociale.
Y.M laulant :
« Il ressort que chaque immigré qui franchit la frontière (250 000 par an) coûte 100 000 euros pas an à la collectivité nationale, soit vingt fois plus que les Corses.

Nous rejoignons ainsi les calculs de Maurice Allais, prix Nobel d’économie, qui estimait voici plusieurs années à quatre fois son salaire annuel le coût d’installation d’un immigré. A ceci près que M. Allais estimait qu’il s’agissait d’un coût effectué une fois pour toutes alors qu’en réalité il s’agit ici d’un coût annuel.»

Mr Laulan cite Maurice Allais, un des plus grands économistes français, dont les travaux sont ignorés des médias car politiquement très incorrects, que ce soit sur les relations entre la mondialisation et le chômage, son opposition à la Constitution Européenne et en ce qui nous concerne, le coût de l’immigration.

Les familles polygames

Les estimations du nombre de familles polygames en France sont de 30 000, comprenant en moyenne 12 enfants, cela porte à plus de 350 000 les personnes vivant selon ce mode de vie.

Posons le cas d’une famille polygame classique, avec 2 femmes.

La seconde épouse est considérée par la CAF comme un « parent isolé ». Elle touche donc l’Aide aux Personnes isolées (API) qui s’élève à 707,19 euros, pour un parent seul avec 1 enfant, auxquels on ajoute176,8 euros par enfant supplémentaire. Les services de l’Etat estimant à 12 le nombre d’enfants moyen des familles polygames, la seconde épouse touche donc chaque mois 733,56 euros.

Si trois de ses enfants ont moins de trois ans, elle a droit à l’allocation pour jeunes enfants, soit 161,66 euros x 3, soit 484,98 euros. Elle bénéficie également comme « parent isolé » de l’allocation logement, soit environ 300 euros. Avec 6 enfants elle n’a pas le temps de travailler et si elle est musulmane, travailler au contact d’hommes peut lui être interdit. Elle recevra donc le RMI pour une personne seule : 417,88 euros + 167,15 euros par enfants, soit 1420,78 euros. Si ses trois aînés sont en âge d’être scolarisés, elle reçoit 722,83 euros d’allocations de rentrée scolaire. Soit un total de 4594,91 euros.

Pour la « première » famille de six enfants (hypothèse : deux en bas âge, quatre au dessus), on obtient de même 978,08 euros d’allocations familiales, 323,32 euros d’allocation logement, le RMI pour deux personnes plus 6 enfants (1573,98 euros), plus les allocations de rentrée, soit 1030,44 euros (85,87 euros mensuels).
En récapitulant, on obtient 7856,16 euros par mois.

Chaque famille polygame de deux épouses et douze enfants touche donc 12 451,07 euros par mois. C’est probablement cela que Sarko désignait par « travailler plus pour gagner plus ». Les smicards apprécieront sans doute.

Bref, pour 30 000 familles, on arrive au chiffre de :
(7856,16 + 4594,91) x 30 000 soit 373, 53 millions d’euros (par mois)
Soient +/- 4,5 milliards d’euros par an.

A titre de comparaison, en 2010 l’ISF a rapporté à l’Etat 3,29 milliards d’euros.
NB : Cette étude date de 2005 et ne prend en compte que les allocations versées aux familles polygames. Elle ne tient pas compte des coûts de l’habitat, de la santé, de l’éducation, de la formation, de la délinquance, etc, qui seraient à rajouter pour avoir une idée précise du coût de la polygamie. Mais on vous laisse imaginer.

pour être correct, ces calculs devraient aussi comporter ce que font gagner financierement à la France les immigrés...

Ce qui est énervant c'est que vous mettez tous les immigrès dans le même panier. Je vous signale que ma mère est une immigrée, ainsi que mes 3 demi frères (que mon père a bien voulu acceuillir). Ma femme aussi est immigré, même si elle a trainer les pieds pour venir en France.

Nous ne sommes pas musulman ni polygame.

Lephenix a écrit:

caesor a écrit:

pour être correct, ces calculs devraient aussi comporter ce que font gagner financierement à la France les immigrés...

On compte sur vous cher caesor , bon courage pour votre démonstration !

c'est à ceux qui ont commencé le boulot, de le finir et non pas à moi... ne pas le faire est une malhonneteté intellecturelle et frise la maniplulation.
Mais à mon avis, le resultat est facile à deviner.

Le problème en France est que les gens confondent tout, on leur parle de l'immigration musulmane polygame,
ils se vexent parce qu'ils comparent cette immigration avec par exemple l'immigration Portugaise,
or ça n'a rien à voir, si on prend l'immigration Portugaise
- Pas de délinquance
- Assimilation complète avec nos valeurs
- Valeur ajouté à la France parce qu'ils apportent des valeurs fortes qui leur sont propres et enrichissantes.

l'immigration musulmane, malheureusement nous apporte le plus souvent que des maux dont le coût est exprimé par le poste de Lephenix.

l'immigration Arabe des années 60, voir 70, était bien, mais il faut reconnaître que globalement ça s'est sérieusement dégradé.

Il faut simplement avoir un regard neutre et juste, ne pas fustiger l'immigration par xénophobie, islamophobie,

Il ne s'agit pas de phobies, mais de voir les choses,

Et quand on y regarde de prés, c'est dramatique.

Mais encore une fois, le tort ne vient pas des immigrés, les immigrés viennent avec leur mentalité, leurs moeurs.

Dans le débat télévisé Présidentiel opposant Sarkozy à Royal, Mme Royal voulant aborder le sujet des déficits sociaux et des retraites avait eu la réponse suivante de Sarkozy " Nous n'avons pas de problèmes de déficits sociaux, le problème des retraites a été réglé jusqu'en 2030 !!"

Les Français ont la mémoire courte, à peine trois ans après avoir dit ça, Sarkozy nous présente des plans pour assurer la survie de ces systèmes sociaux,

Or même si la réforme passe en l'état, le problème des retraites ne serait réglé que pour.........5 ans !

Nous sommes dans une telle dérive de déficits, qu'aucune réforme soit elle, la plus sévère ne peut régler durablement le problèmes des déficits dont la cause principale est le coût de l'immigration.

Nous ne pourrons pas aller de réformes de 5 ans en 5 ans, en durcissant les conditions aux cotisants pour permettre aux non-cotisants de profiter des systèmes qu'ils n'ont jamais cautionné de leurs cotisations.

Autrement dit, la seule solution aurait été d'autoriser exclusivement les personnes ayant cotisé aux régimes sociaux d'en profiter un jour et d'interdire l'accès aux régimes sociaux les populations qui n'y ont jamais cotisé.

La vérité serait qu'en France, nous avons près de 20 millions de personnes qui profitent des largesses de l'état sans que ne serait ce, une journée, elles aient participé à l'effort.

Ces 20 millions de personnes qui profitent sans jamais avoir réalisé l'effort de cotiser à ces régimes sociaux sont à 90 % des personnes issues de l'immigration. La Polygamie accentue de façon exponentielle ces déficits.

De fait, en autorisant la Polygamie, notre pays se voue à la ruine.

Le problème est là, personne ose dire la vérité, nos systèmes sociaux sont voués aux déficits chroniques, insolubles.

Ben dites donc, quel tintouin pour faire un commentaire tout bête tellement il est évident. Il faut s'enregistrer, se mitonner un mot de passe... enfin m'y voici.

Permettez-moi d'extraire et résumer en quatre lignes la substantifique moelle de l'échange entre Lephenix et caesor

1. Lephenix: voilà comment ça fonctionne.
2. caesor: non, vous avez oublié quelque chose.
3. Lephenix: quoi?
4. caesor: c'est à vous de trouver.

Cherchez maintenant de quel côté est la "malhonneteté intellecturelle [qui] frise la maniplulation."

pi31416 a écrit:

Ben dites donc, quel tintouin pour faire un commentaire tout bête tellement il est évident. Il faut s'enregistrer, se mitonner un mot de passe... enfin m'y voici.

Permettez-moi d'extraire et résumer en quatre lignes la substantifique moelle de l'échange entre Lephenix et caesor

1. Lephenix: voilà comment ça fonctionne.
2. caesor: non, vous avez oublié quelque chose.
3. Lephenix: quoi?
4. caesor: c'est à vous de trouver.

Cherchez maintenant de quel côté est la "malhonneteté intellecturelle [qui] frise la maniplulation."

tu derives dans le sens qui te plait, mon gars : j'ai precisé de quoi il s'agissait, à savoir qu'est ce que rapporte les immigres à la France ?, et comme je ne suis pas économiste, je dis à ceux qui semblent bien connaitre le sujet : cherchez. car moi, c'est pas de mon niveau.

au passage, coté polygamie, j'ai l'impression que les français non musulmans s'y mettent aussi, même si cela reste encore marginal. Et d'une façon pas tres islamique d'ailleurs.
Je connais une famille : 2 femmes, 1 hommes, marié pour l'homme et une des femmes et non mariée pour l'autre, pas musulmans :twisted:
une autre 2 hommes et 2 femmes (les 4 ensemble.. , mariés 2 à 2 ... :beurk: )
toute cette depravation ne semble pas le resultat de l'islam, mais plutot de la degradation des valeurs. ça promet pour l'avenir.

bonjour,

il faut être de mauvaise foi pour dire ne pas comprendre de ce quoi parle Le Phenix,

je ne cherche pas a lapider les étrangers, mais arrêtons de nier les évidences, il y a des cultures qui ne sont guère assimilables et on le sait tous !

ceux qui se disent avec mes 5 femmes et 25 gamins si je change de nom je vais toucher le pactole et je rentrerais au pays riche !
ils s'imaginent que le fric et les avantages tombe du ciel ils se foutent que les autres bossent et cotisent, eux ils sont la bonne race (relisaient les affirmations de leur foi, tous leurs est dû, pourquoi se poseraient ils des question ? les femmes sont là pour cela et les autres aussi !) !

aimer son prochain ce n'est pas céder a tous ses caprices et lubies , être un gentil c,orniaud n'est pas une valeur Évangélique , bien qu'en fait nos nations aient larguées l’Évangile et la foi depuis belles lurettes !

de toutes façon faire un rapport chrétien avec nos pays est un mensonge et un mélange idiot !
aujourd'hui même les pseudos Chrétiens se comportent en parfait païens dans les actes de chaque jour, ils se disent pratiquant le dimanche mais ce qu'ils acceptent de pratiquer en actes et pensé contredit l'Evangile et les mises en garde du Christ qui engendreront les pleures et les grincements de dents lors du jugements, mais il faut rien dire sinon le monde va te punir,
comme ci il fallait craindre d'avantage la mort que le Seigneur Éternel !!?

faute de vision un peuple périt , nos nations n'ont pas de visions nos chefs sont des aveugles guides d'aveugles qui tentent d’accélérer la marche vers le néant (on suit sa pente !) !
la religion perd de vue l’Évangile et devient comme l’église de Laodicée prétendant être vivante mais étant morte !
y a intérêt a prier sérieusement la leçon en marche relève du jamais vu, c'est bien normale JAMAIS LA VÉRITÉ n'avait été Annoncée aux hommes , ils l'a rejettent ils auront comme maître le fou que leurs cœurs désirent ! (au moins pour un temps vu que le néant a forcement un point stop !) !

Théodéric a écrit:

faute de vision un peuple périt , nos nations n'ont pas de visions nos chefs sont des aveugles guides d'aveugles qui tentent d’accélérer la marche vers le néant (on suit sa pente !) !
!

ils ne sont pas aveugles : c'est pire, ils sont corrompus, à la solde de tout un tas de lobbys. Ces aveugles sont les pires : ils ne veulent pas voir.

Je rejoins l'analyse de Lephénix et Atomic.

]i]Autrement dit, la seule solution aurait été d'autoriser exclusivement les personnes ayant cotisé aux régimes sociaux d'en profiter un jour et d'interdire l'accès aux régimes sociaux les populations qui n'y ont jamais cotisé.

La vérité serait qu'en France, nous avons près de 20 millions de personnes qui profitent des largesses de l'état sans que ne serait ce, une journée, elles aient participé à l'effort.

Ces 20 millions de personnes qui profitent sans jamais avoir réalisé l'effort de cotiser à ces régimes sociaux sont à 90 % des personnes issues de l'immigration. La Polygamie accentue de façon exponentielle ces déficits[/i]

A notre frère Jean-Claude toi qui est vivant auprès de notre Dieu, intercède pour les pauvres vivants que nous sommes.

Bonjour,
Il y a une polygamie moderne qui arrive maintenant et cela n'a rien de religieux "le polyamour" cela se développe au canada.

question parallèle:
pourquoi faut-il toujours mettre des mots nouveaux sur une décadence ?
la décadence, ça existe depuis toujours.
Dans son épître aux Romains, S.Paul explique comment et pourquoi des gens se "livrent à des passions avilissantes".

Dr house a écrit:

Bonjour,
Il y a une polygamie moderne qui arrive maintenant et cela n'a rien de religieux "le polyamour" cela se développe au canada.

et arrive aussi en france : j'ai cité plus haut deux cas que j'ai eu sous les yeux il y a peu de temps.

nilamitp a écrit:

question parallèle:
pourquoi faut-il toujours mettre des mots nouveaux sur une décadence ?
la décadence, ça existe depuis toujours.
Dans son épître aux Romains, S.Paul explique comment et pourquoi des gens se "livrent à des passions avilissantes".

Des mots nouveaux sur la décadence ?
La polygamie est reconnue aux niveau des hommes (plusieurs femmes pour un homme).
En revanche si c'est plusieurs hommes pour une femme c'est un gros scandale.

je trouve que dans les deux cas, "c'est triste".

nilamitp a écrit:

je trouve que dans les deux cas, "c'est triste".

Oui pour vous c'est évident que se soit triste et c'est normal puis que vous êtes chrétien.