Neandertal, notre nouvel ancêtre ?

http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2010-07-23.html

Selon un article publié en mai dans Science, 2 % de gènes d’Homo neanderthalensis se trouveraient dans le génome de l’homme moderne en Europe et Asie. Une découverte qui remet en cause les théories jusqu’alors avancées sur la mystérieuse disparition de Neandertal.


Jusqu’à présent, il était entendu que Neandertal s’était éteint il y a 30 000 à 35 000 ans sans laisser descendance. Une certitude remise en cause en 2006, après la découverte d’outils taillés par cette branche d’hominidés dans des couches de terre datant de 24 000 à 28 000 ans, rendant possible la rencontre avec Cro-Magnon, notre ancêtre directe.

Une hypothèse d’autant plus vraisemblable qu’elle confirmait les constatations faites au Portugal qui avaient laissé perplexe le monde scientifique, en 1998, devant ce qui semblait être le squelette d’un enfant présentant les caractères des deux espèces.

En mai 2010, une équipe internationale de chercheurs de l’institut Max-Planck, sous la direction du professeur suédois Svante Paabö, a mis fin au doute, en publiant les résultats de ses recherches sur l’ADN de Neandertal. Ces scientifiques ont réussi à décrypter 60 % de son génome, à partir du séquençage d’os fossilisés venant d’une grotte de Croatie.

Et surtout, à cet exploit technique, ils ont pu comparer le génome fossile à ceux de cinq hommes modernes issus d’Afrique du Sud, Afrique de l’ouest, Europe, Chine et Nouvelle-Guinée. Les résultats prouvent que Neandertal et Cro-Magnon se sont mélangés, du moins en Europe et en Asie, lors de la colonisation de ces territoires, après la sortie du second d’Afrique (ce qui expliquerait l’absence de traces génétiques néandertaliennes sur ce continent). Et les populations issues de ces croisements partageraient aujourd’hui 1 à 4 % de leur patrimoine génétique avec l’homme de Neandertal, répartis de manière aléatoire sur leur ADN.

Si longtemps, Neandertal a été considéré comme une brute stupide, aujourd’hui, on sait qu’il était capable d’empathie. De morphologie plus rustres et trapue que Sapiens, beaucoup de mystères persistent autour de lui, notamment concernant ses relations sociales. Et si son espèce est véritablement éteinte, sa longévité (300 000 ans) n’en reste pas moins bien supérieure à la nôtre (170 000 ans), comme le souligne Marylène Patou-Mathis, directeur de recherche au CNRS, dont le travail a servi de base à Aô, l’homme ancien, le prochain film de Jacques Malaterre, projeté en salles à partir de septembre 2010.

( je sais qu'il y a deja un topic sur le sujet donc si on peut le placer )

je ne trouve pas d'autres topic sur l'homme de Neandertal quand je lance une recherche, seulement un autre de florence_yvonne, sans réponse, comme celui-ci, au sujet de leur disparition.

cependant cela a déjà été abordé en "hors-sujet" si je me rappel bien, Arnaud ayant affirmer qu'il s'agissait de zoophilie, je me demande quand même si vraiment les accouplements entre l'homme dit moderne et l'homme de Neandertal puisse être considéré comme tel,

apparemment il sait également passer la même chose avec l'homme de Denisova, comme l'homme de Neandertal il s'agit d'une autre espèce qui c'est accouplé avec l'homme moderne.

en tout cas, je met en doute l'idée de zoophilie, simplement parce qu'il y existait bien une forme de compatibilité sexuel, dans le cas contraire il n'y aurait pas eu de conception, cela n'aurait pas dépassé le stade de rapport.

d’après ce que j'ai pu en retenir, et aussi de ce que vous avez copié joker911 (en l'an 2010   ), l'homme moderne n'a pas forcément acquis uniquement des gènes bestiales, au "pire" des gènes permettant à l'homme moderne de résister plus au froid ou a certaines maladies.

Croquin83 a écrit:

Spoiler:

En tant que scientifique, parler d’espèce n’est pas exact. Une espèce est en perpétuelle évolution. Ainsi l’Homme de l’Antiquité est déjà une autre espèce possible. La notion de barrière d’espèce est relative, il suffit de voir les croisement entre poissons herbivores et carnivores dans le lac victoria en Afrique. Il y a des exemples de barrières d’espèces comme pour le mulet. Il y a aussi des exemples qui remettent en cause cette barrière. Pour les plantes les hybrides sont fréquents. Il existe une notion de complexe d’espèces. Le genre Homo est récent et même si il y a eu plusieurs espèces identifiées caractérisables (cad on peut faire une distinction) il est très probable que ces espèces étaient inter fécondes à cause d´une spéciation récente.
Dans le cas de deux espèces inter fécondes (cheval et âne par exemple), faut-il parler de zoophilie? Entre 2 races de chien  faut-il parler de zoophilie sachant que morphologiquement 2 races de chien sont très différentes parfois? Le racisme a souvent été justifié en tentant ni plus ni moins d’introduire une notion de spéciation entre les Homes modernes.

joker911 a écrit:

http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2010-07-23.html

Selon un article publié en mai dans Science, 2 % de gènes d’Homo neanderthalensis se trouveraient dans le génome de l’homme moderne en Europe et Asie. Une découverte qui remet en cause les théories jusqu’alors avancées sur la mystérieuse disparition de Neandertal.

Il faudra bien se mettre dans la tète que les théories scientifiques ne sont que des théories. Et que les affirmations de "scientifiques " ne valent parfois pas grand chose.

De toutes façons ce n'est pas parce qu'on n'avait pas trouvé d'hommes de Neanderthal "récents" que cela voulait dire qu'il n'existait pas à ces époques!

la génétique qui se fonde beaucoup sur le calcul probabiliste est capable de dire ou et comment a eu lieu cette rencontre Neandertal-Sapiens...

ainsi est elle capable de déclarer qu'il y'a eu aussi des goulets d’étranglement à une certaine époque, comme par exemple le fait que (je ne sais plus quand exactement) seuls 20% des mâles se sont reproduits (ce qui devrait calmer les féministes et la prétendue oppression masculine mais bon elles et la science...)

de plus elle admet de plus en plus l'existence d'une mère commune (une Ève "mitochondriale") et d'un père commun (un Adam Y) : nous avons donc un couple père/mère commun à toute l'humanité.

je vous invite a chercher sur google "Ève mitochondriale" et " Adam y" et de cliquer le sur les liens Wikipedia : vous serez souffles de la proximité avec les écritures ou tout du moins que la science sur ce coup la est loin de les contredire

RenéMatheux a écrit:

joker911 a écrit:

http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2010-07-23.html

Selon un article publié en mai dans Science, 2 % de gènes d’Homo neanderthalensis se trouveraient dans le génome de l’homme moderne en Europe et Asie. Une découverte qui remet en cause les théories jusqu’alors avancées sur la mystérieuse disparition de Neandertal.

Il faudra bien se mettre dans la tète que les théories scientifiques ne sont que des théories. Et que les affirmations de "scientifiques " ne valent parfois pas grand chose.

De toutes façons ce n'est pas parce qu'on n'avait pas trouvé d'hommes de Neanderthal "récents" que cela voulait dire qu'il n'existait pas à ces époques!

La statistique n'est qu'une théorie. Et tes affirmations "scientifiques"

renematheux a écrit:

ne valent parfois pas grand chose.

djamel a écrit:

Spoiler:

Alors pourquoi Eve date d'il y a 150 000 ans, et Adam c'est selon : 60 000 ans, 140 000 ans et même 338 000 pour certains. Donc apparemment pas en même temps, et surtout ça s'oppose aux datations de 6 500 ans de beaucoup de créationnistes. Pourriez-vous m'éclairer?

les dates sont a confirmer toinus

En tout cas si'il ya bien une Eve universelle son compagnon est nécessairement Adam

djamel a écrit:

les dates sont a confirmer toinus

En tout cas si'il ya bien une Eve universelle son compagnon est nécessairement Adam

Ces universels ne font pas référence à la même chose en génétique. La mitochondrie est transmise par la mère. Si Adam et Eve sont contemporains, d'où viennent les mitochondries d'Adam? Adam serait-il le fils d'Eve?

Quelles dates? Les extrapolations des chercheurs selon l'horloge moléculaire? La précision? Ou la date de la création?

Adam et Eve ont existé mais ne se sont jamais connus.
Donc pas de fruit défendu, pas de Jardin d'Eden.

Affaire réglée