propos des sédévacantistes sur notre Mère l'Eglise et notre bien aimé forum

Voilà, chers frères et soeurs ce que pensent nos "frères" sédévacantistes sur notre forum. prions pour leur conversion et que l'Esprit- Saint et notre Mère la Vierge Marie les éclaire.
Naviguez.... et vous verrez comment il traite notre Mère l'Eglise et notre pape bien-aimé Benoît XVI
http://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/le-forum-de-dumouch-une-secte-invraisemblable-t2573.htm#49857

Pour nos frères sédévacantistes


Roi céleste, Consolateur, Esprit de Vérité,
Vous qui êtes partout présent, Vous qui emplissez tout,
Trésor de Grâce et Donateur de Vie,
Venez et demeurez en nous,
Purifiez-nous de toutes souillures, et sauvez nos âmes,
Vous qui êtes Bonté.

Amen




Salve, Regina, mater misericordiae.
Vita, dulcedo et spes nostra, salve.
Ad te clamamus, exsules filii Evae.
Ad te suspiramus, gementes et flentes in hac lacrimarum valle.
Eia ergo, advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos converte.
Et Jesum, benedictum fructum ventris tui, nobis post hoc exilium ostende*.
O clemens, o pia, o dulcis Virgo Maria.






* " ... après cet exil, montre-nous Jésus ... "

Si tous les gourous étaient comme Arnaud : ne touchant pas un sou, se laissant traiter de tous les noms dans son propre forum, dont le geste de colère le plus impressionnant est généralement un haussement de sourcils...

... et qui commence par prier Marie avant d'enregistrer ses vidéos ... (<-- pour Marie, pas pour Arnaud)

+ de 50 années coupées de la réalité avec refus de marcher!!!! C'est long!!!
Prions pour que l'Esprit-Saint et Marie les libère de ces entraves et racines qui les figent dans ce passé et sectarisme.

Je tire mon chapeau à Arnaud pour sa sainte dose de patience et a hu mour.
Laisse moi Arnaud cette liberté de le penser et de le dire. ;)

Salve, Regina, mater misericordiae.
Vita, dulcedo et spes nostra, salve.
Ad te clamamus, exsules filii Evae.
Ad te suspiramus, gementes et flentes in hac lacrimarum valle.
Eia ergo, advocata nostra, illos tuos misericordes oculos ad nos converte.
Et Jesum, benedictum fructum ventris tui, nobis post hoc exilium ostende.
O clemens, o pia, o dulcis Virgo Maria.

Philippe Fabry a écrit:

Si tous les gourous étaient comme Arnaud : ne touchant pas un sou, se laissant traiter de tous les noms dans son propre forum, dont le geste de colère le plus impressionnant est généralement un haussement de sourcils...

Mais la plupart des gourous commencent leur carrière comme cela, c'est après, quand ils obtiennent le pouvoir sur les esprits, qu'ils révèlent qui ils sont vraiment !



Pour savoir si A. Dumouch a l'âme d'un gourou, il faudrait que des fidèles se prosternent à ses pieds, boivent toutes ses paroles, le compare à S. Thomas, lui propose leur argent, que les jeunes femmes tentent de lui arracher sa vertu, etc...
et là on verrait qui il est !

Il tiendrait pas une semaine avant d'embrasser le démon.

nilamitp a écrit:

Pour savoir si A. Dumouch a l'âme d'un gourou, il faudrait que des fidèles se prosternent à ses pieds, boivent toutes ses paroles, le compare à S. Thomas, lui propose leur argent, que les jeunes femmes tentent de lui arracher sa vertu, etc...
et là on verrait qui il est !

On lui a déjà proposé une collecte pour sa thèse à Rome à plusieurs reprises, il a toujours refusé.

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

Pour savoir si A. Dumouch a l'âme d'un gourou, il faudrait que des fidèles se prosternent à ses pieds, boivent toutes ses paroles, le compare à S. Thomas, lui propose leur argent, que les jeunes femmes tentent de lui arracher sa vertu, etc...
et là on verrait qui il est !

On lui a déjà proposé une collecte pour sa thèse à Rome à plusieurs reprises, il a toujours refusé.

C'est parce qu'il a d'autres démons

:twisted:

nilamitp a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

Pour savoir si A. Dumouch a l'âme d'un gourou, il faudrait que des fidèles se prosternent à ses pieds, boivent toutes ses paroles, le compare à S. Thomas, lui propose leur argent, que les jeunes femmes tentent de lui arracher sa vertu, etc...
et là on verrait qui il est !

On lui a déjà proposé une collecte pour sa thèse à Rome à plusieurs reprises, il a toujours refusé.

C'est parce qu'il a d'autres démons

:twisted:

Ne compte pas sur moi pour lui proposer ma femme.

Laissons-les dans leur hargne qui les éloigne de la sainte Église et les fait penser et dire du mal de notre forum. Dieu illuminera leur coeur et leur ouvrira l'esprit, s'Il le veut.

Puis-je dire une ou deux choses sans être banni du forum?

Chris Prols a écrit:

Puis-je dire une ou deux choses sans être banni du forum?

tu en as dit déjà 197, balance tes deux choses, et tu verras bien.

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Puis-je dire une ou deux choses sans être banni du forum?

tu en as dit déjà 197, balance tes deux choses, et tu verras bien.

pourtant c'est sûr qu'il y a une église officielle qui agit comme une matrice
et une église de l'ombre pourrait-on dire
et que pour moi selon le résultat de mes recherches l'une ne peut pas fonctionner sans l'autre et inversement
c'est à dire que c'est sûr la vie de l'esprit n'est pas de même nature que la vie matérielle
et en effet si l'église officielle a tendance a négliger la vie de l'esprit
l'esprit forcément va demander des comptes

Héhéhé... il y a des sujets plus sensibles que d'autres.

Mais bon, je me lance.

Qu'est-ce que pour vous un sédévacantiste?

Chris Prols a écrit:

Héhéhé... il y a des sujets plus sensibles que d'autres.

Mais bon, je me lance.

Qu'est-ce que pour vous un sédévacantiste?

Ce sont des gens qui pensent que "J. Ratzinger est un affreux moderniste", et qu'on ne voit nulle part, sauf bien sûr sur internet où tu trouves vraiment de tout.

Chris Prols a écrit:

Héhéhé... il y a des sujets plus sensibles que d'autres.

Mais bon, je me lance.

Qu'est-ce que pour vous un sédévacantiste?

Les sédévacantistes sont ceux qui ne reconnaissent pas les valeurs de Vatican II, pour eux les Papes après Pie XII sont des "usurpateurs" ...

Mais savez-vous pourquoi ils disent ça? Et si oui, que pensez-vous de la validité de leurs arguments?

Chris Prols a écrit:

Mais savez-vous pourquoi ils disent ça? Et si oui, que pensez-vous de la validité de leurs arguments?

Ils disent que Vatican II a été noyauté par la FM,le "siège est donc vacant"

Je ne le pense pas, personnellement j’adhère a Vatican II.
je "vous" considère comme étant des garde-fou utiles. ( utiles pas idiots )

Je souhaiterais beaucoup échanger en toute charité avec vous, cher ami, sur ce sujet, mais j'attends auparavant l'aval d'Arnaud ou de Philippe.

Chris Prols a écrit:

Mais savez-vous pourquoi ils disent ça? Et si oui, que pensez-vous de la validité de leurs arguments?

Cher Chris Prols,

Assez curieusement, les sédévacantistes acceptent les enseignements du Concile Vatican I, y compris l'enseignement sur l'infaillibilité papale. Du même coup, ils affirment qu'un pape peut enseigner de maniere infaillible en ajoutant :
''si un pape enseigne une fausse doctrine selon les critères de l'infaillibilité papale, alors il n'est plus un Pape légitime et son «faux» enseignement ne peut, par conséquent, relever de l'infaillibilité papale''. Ce qui, bien entendu, est en contradiction avec le dogme lui-même et complètement ridicule. Affirmer que le pape peut enseigner de façon infaillible, sauf si son enseignement est faux, auquel cas il cesse d'être pape est la position de certains sédévacantistes.

Chris Prols a écrit:

Je souhaiterais beaucoup échanger en toute charité avec vous, cher ami, sur ce sujet, mais j'attends auparavant l'aval d'Arnaud ou de Philippe.

Je connais pas les raisons pour lesquelles les modérateurs vous avaient auparavant exclus, mais disons que sous votre nouvelle bannière, vous me semblez respectueux et un chercheur de la vérité. J'aimerais aussi débattre de ce sujet en toute charité. Aux modérateurs de décider.

Moi aussi mon ami.

Attendons, fermes dans la Foi!

Enlevez votre armure, sédévacantistes et ceux qui vous suivent.
Vous qui traitez l'Eglise de conciliaire, secte conciliaire, ce forum comme secte, notre pape que vous appelez "raztiblatte", les horreurs dites sur la sépulture de Mère Thérésa et bien d'autres horreurs sur L'Eglise catholique et votre Mère.....
Tout n'est que vomi et soufre.

Où est la Charité?

Je remet le lien pour informations :

http://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/le-forum-de-dumouch-une-secte-invraisemblable-t2573.htm#49857

http://messe.forumactif.org/forum.htm

Nous ne sommes pas dupes de votre présence sur ce forum.

Pour moi le sédévacantisme est un mystère : certes; ils ont des arguments (sur le modernisme par exemple); mais après, sur le fait que les derniers papes soient des usurpateurs (quand on pense quand-même que la béatification de Jean-Paul II a immédiatement démarré après la miraculeuse guérison d'une petite religieuse française qui souffrait de la même maladie que lui !!)

Puis bon, même si perso je préfère la messe traditionnelle; je ne contesterai jamais la sainteté d'une mère Thérèsa (cannonisée par Jean-Paul II); encore moins celle d'une Soeur Faustine (initiatrice du chapelet "à la divine miséricorde" qui fait des miracles sur les souffrants et les agonisants)

Cela dit, je pense qu'un mouvement comme les sédévacantistes, de même que les mouvements "évangéliques pentecôtistes" par exemple, ont un rôle, une sorte de message à faire passer aux catholiques : restez fervents, restez vigilants, gardez la flamme de votre premier amour haute et lumineuse; soyez d'authentiques témoins de la foi chrétienne dans le monde d'aujourd'hui, pas du "sel qui aurait perdu sa saveur"

Le jour que la FSSPX arrêtera sa cavale et qu'il se joindra à Rome ,le sédévacantisme mourra sans être né .Pour le moment je crois qu'il ne faut même pas discuter avec eux pour la simple raison que non seulement ils sont tellement muré dans leur bulles et encyclique qu'ils ont même oublié la finalité pour laquelle Dieu nous a donné Pierre comme Pasteur d'autre part ils sont insignifiant à l’échelle de l'Eglise ils sont connu uniquement que dans quelque pays d'occident et là encore par quelques catholiques (surtout ceux qui vont souvent sur les sites catholique). De plus ils existent dans la mesure où ils s'opposent à Rome .C'est un peu comme les microbes ils se nourrissent aussi du malheur de l'Eglise. S'il y a de pédophiles dans l'Eglise c'est à cause de la liturgie ,s'il y a des persécution des chrétiens c'est à cause de la liberté religieuse , si le pape tombe c'est parce qu'il est illégitime (je caricature à peine ) ...pour eux tout difficulté de l'Eglise c'est Vatican II et dans ça ils trouvent leur espérance et leur raison d'être .
Par contre je suis d'accord avec Julia sur une chose ils sont tellement orgueilleux que leur foi est parfois un mystère pour moi aussi .Ils croient à l’infaillibilité du pape ......mais à condition que son enseignement soit conforme à la tradition selon leur vue autrement dit ce n'est pas le pape qui est infaillible mais eux çàd leur vision de la tradition . Et on en vient à se demander à quoi sert le dogme de l’infaillibilité du pape si chaque catholique doit mettre les conditions infaillible pour accepter cette infaillibilité. Je crois d'ailleurs que l'infaillibilité du pape est un dogme qui a été inspiré par l'esprit saint pour eux et pour les lefebvristes et non pour les progressistes. Vous vous imaginez si le dogme de l'infaillibilité avait été proclamé par le Concile VII le scandale ...ils auraient probablement crié à la plus grande hérésie que l'Eglise ait jamais connu mais l'amour et l'intelligence de l'Esprit saint l'a fait un siècle avant l’époque de l'Eglise qu'ils chérissent le plus .Mais malheureusement ils (les sédévacntiste) sont la preuve vivante que celui qui veut se damner trouve toujours les raisons valable et hautement noble à ses vues pour le faire.

Chris Prols a écrit:

Moi aussi mon ami.

Attendons, fermes dans la Foi!

Tu vois tu as changé ton profil, sédévacantiste .... plus de pape depuis Pie XII !!!!

Donc tu le savais !!

Que viens tu faire ici, essayer de faire du tort à Arnaud ??? provoquer les membres de ce forum en étant tout doux, tout gentil et posant des questions.... ????

Si c' est pour faire du mal........ pourquoi ne passes tu pas ton chemin ???

Je ne peux que prier pour votre retour dans la Pleine Communion de l'Eglise Catholique Romaine.

Chris Prols a écrit:

Qu'est-ce que pour vous un sédévacantiste?

Un homme de peu de foi.

c'est terrible car j'avais récupéré ce livre st pierre est-il à rome?
et à l'époque je ne comprenais pas de quoi ça parlait et je l'ai vendu

Cher Philippe, pourquoi ne répondez-vous pas à ma requête?

Chris Prols a écrit:

Cher Philippe, pourquoi ne répondez-vous pas à ma requête?

Quelle requête ?

J'ai répondu à votre question, n'est-ce point ce que vous vouliez ?

Philippe a écrit:

Quelle requête ?

Cher ami, celle-ci:

Citation :

Je souhaiterais beaucoup échanger en toute charité avec vous, cher ami, sur ce sujet (le sédévacantisme), mais j'attends auparavant l'aval d'Arnaud ou de Philippe.

Julienne a écrit:

Tu vois tu as changé ton profil, sédévacantiste .... plus de pape depuis Pie XII !!!!

Ma chère Julienne, ce n'est pas moi qui ai changé de profil, mais Arnaud:

A. Dumouch a écrit:

J'ai ajouté au profil de Chris Prols sa qualité de sédévacantiste. Ca met en perspective !

Personnellement, je suis contre ce changement.

J'aurais souhaité que mon profil demeurât tel que je l'ai profilé.

De plus, je n'aime pas ce terme.

Je préfère semper idem.

Mais le taulier ici, c'est Arnaud. Alors, s'il veut mettre dans mon profil "tortureurs de petits chiens", que puis-je faire?

Néamoins, cher Arnaud, je souhaiterais que vous rétablissiez mon profil d'origine, je vous prie.

Merci bien!

Vous n'aimez pas cher chris prols le mot sédévacantiste, et pourtant c'est ce que vous êtes.
On peut ainsi mieux comprendre pourquoi, vous nous traitez de secte conciliaire.

Je vous remercie, chère Arc-en-ciel, de votre ton aimable.

Je souhaiterais beaucoup en parler avec vous, dans la Charité de la Vérité, mais j'attends toujours que Philippe me donne son accord pour m'exprimer librement, sans insultes aucunes, sur le sujet, sans avoir l'impression à chaque post que l'on va me couper le sifflet.

Chris Prols a écrit:

Je vous remercie, chère Arc-en-ciel, de votre ton aimable.

Je souhaiterais beaucoup en parler avec vous, dans la Charité de la Vérité, mais j'attends toujours que Philippe me donne son accord pour m'exprimer librement, sans insultes aucunes, sur le sujet, sans avoir l'impression à chaque post que l'on va me couper le sifflet.

Cher Chris Prols, (rajout pour mon ton aimable)

Vous avez quitté le bâteau de notre Mère l'Eglise, en reniant tous les papes depuis plus de 50 ans.
Vous n'avez pas à le justifier les raisons qui vous confortent dans l'idée que nous sommes ou faisons partie d'une secte concilaire.
Reconnaissez que vous êtes un petit groupe de pécheurs égarés loin de sa maison paternelle; qui luttez contre le vent de l'Esprit-Saint qui vous y ramènerait.

Ces raisons, nous les connaissons. Il suffit d'aller sur votre forum que j'ai cité.

Alors à quoi bon de discuter et justifier ce que l'Esprit-Saint, toujours à l'oeuvre en l'Eglise du Christ, fidèle à Marie, devant une porte que vous avez fermée, alors que la nôtre et celle qui reste vôtre, vous est toujours ouverte.

Perso, discuter avec vous, sur ce sujet uniquement, ne m'intéresse pas.


Ce que je vous dis là, j'essaie de vous le dire dans "la Charité de la Vérité"
Revenez parmi nous., frère Chris Prols.

Chris Prols a écrit:

Philippe a écrit:

Quelle requête ?

Cher ami, celle-ci:

Citation :

Je souhaiterais beaucoup échanger en toute charité avec vous, cher ami, sur ce sujet (le sédévacantisme), mais j'attends auparavant l'aval d'Arnaud ou de Philippe.

Pourquoi, vous vous êtes gêné, jusqu'à maintenant ?

Plus sérieusement : faites. Tous les sujets peuvent être abordés du moment qu'on reste dans la courtoisie.

Merci mon ami.

Et merci aussi à Arc-en -ciel pour sa gentillesse, même si pour le fond, je crois qu'elle se trompe.

faites un effort prols pour déterminer de vous-même les questions exactes que vous vous posez et que vous souhaitez nous faire partager
parceque sinon on va tourner en rond..

Il commence quand ce GRAND débat tant souhaité ? The show must go on PROLS !

Chris Prols a écrit:

Héhéhé... il y a des sujets plus sensibles que d'autres.

Mais bon, je me lance.

Qu'est-ce que pour vous un sédévacantiste?

Un protestant.

Non mon cher: les protestants refusent d'être soumis au pape.

Moi, je suis soumis à tous les Pontifes depuis S. Pierre.

Simplement, je ne reconnais pas les papes depuis Vatican II pour papes, en raison des erreurs qu'ils professent en matière de Foi.

Or, le Pontife est doté de l'infaillibilité pontificale. Cela veut dire qu'il ne peut errer en matière de Foi et de moeurs.

Si donc il y a erreur en matière de Foi, et que celui qui profère ces erreurs est le pape, c'est qu'il y a un problème: soit il ne s'agit pas d'erreurs, soit il ne s'agit pas du pape, mais d'autre chose.

Alors, comment trancher? En regardant ce que dit l'Eglise et en comparant.

Prenez l'Encyclique Pascendi de Saint Pie X. Mettez-là en face de, par exemple, Dignatis Humanae, ou de Gaudium et Spes.

Vous verrez que l'une dit le contraire de l'autre. Alors? que fait-on?

Chris Prols a écrit:

Non mon cher: les protestants refusent d'être soumis au pape.

Moi, je suis soumis à tous les Pontifes depuis S. Pierre.

Simplement, je ne reconnais pas les papes depuis Vatican II pour papes, en raison des erreurs qu'ils professent en matière de Foi.

Or, le Pontife est doté de l'infaillibilité pontificale. Cela veut dire qu'il ne peut errer en matière de Foi et de moeurs.

Si donc il y a erreur en matière de Foi, et que celui qui profère ces erreurs est le pape, c'est qu'il y a un problème: soit il ne s'agit pas d'erreurs, soit il ne s'agit pas du pape, mais d'autre chose.

Alors, comment trancher? En regardant ce que dit l'Eglise et en comparant.

Prenez l'Encyclique Pascendi de Saint Pie X. Mettez-là en face de, par exemple, Dignatis Humanae, ou de Gaudium et Spes.

Vous verrez que l'une dit le contraire de l'autre. Alors? que fait-on?

Les protestants pour se défaire de l'autorité de Pierre ont inventé une doctrine sola scriptura : « par l'Écriture seule » or aucun texte de la Bible ne supporte réellement ce principe.De sorte que, ce principe aboutit à une contradiction, le premier article de foi ne trouvant pas lui-même sa justification dans la Bible.
Admettons que Vatican II a contredit les encycliques que tu as cité ,même si ce n'est pas le cas mais admettons le où est -ce que c'est écrit dans la bible ou dans le magistère qu'un pape ou un concile ne peut pas contredire l'enseignement d'un encyclique d'un pape précèdent ?

Chris a écrit:"Simplement, je ne reconnais pas les papes depuis Vatican II pour papes, en raison des erreurs qu'ils professent en matière de Foi."

De quelles erreurs s'agit-il? Pouvez-vous les citer et dire pourquoi ce sont des erreurs?
Il vous faut aussi citer les textes incriminés avec des références précises. Je vous en remercie par avance.

Felixlechat a écrit:

Chris a écrit:"Simplement, je ne reconnais pas les papes depuis Vatican II pour papes, en raison des erreurs qu'ils professent en matière de Foi."

Laissez tomber ils sont dans leur monde

Merci, Credo, pour ces paroles pleines de sagesse. Je laisse tomber.

Chris Prols a écrit:

Non mon cher: les protestants refusent d'être soumis au pape.

Moi, je suis soumis à tous les Pontifes depuis S. Pierre.

Simplement, je ne reconnais pas les papes depuis Vatican II pour papes, en raison des erreurs qu'ils professent en matière de Foi.

Salut Chris,

Peux-tu (vous) détailler précisément les erreurs de Vatican II?

Merci

ça vient, ça vient!

ça prends du temps, et j'ai mes devoirs d'état.

Redemptor hominis, n°17 a écrit:

Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

Voilà ce que disait l'Eglise avant Vatican II:

Grégoire XVI, Mirari vos a écrit:

De cette source empoisonnée de l'indifférentisme découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience ; erreur des plus contagieuses, à laquelle aplanit la voie cette liberté absolue et sans freins des opinions qui, pour la ruine de l’Eglise et de l’état, va se répandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excès d’impudence, ne craignent pas de représenter, comme avantageuse à la religion. "Quelle mort plus funeste pour les âmes, que la liberté de l’erreur !" disait saint Augustin.

Or, l'Eglise ne peut dire tout et son contraire...

Chris Prols a écrit:

Néamoins, cher Arnaud, je souhaiterais que vous rétablissiez mon profil d'origine, je vous prie.

Non. Celui-ci est plus clair, et ne ressemble pas à un mensonge par omission.