"La laïcité française, c’est du vent. Un vent anti chrétien."

nilamitp a écrit:

saint Zibou a écrit:

Pas du tout! C'est lex orandi/lex credendi, le sola fide est la conséquence de l'article baptismal du Credo, compris selon les Ecritures...

je ne comprends pas votre compréhension de lex orandi, lex credendi

cela ne se réduit en rien à sola fide,

à moins que votre unique prière ne soit : ma foi m'a sauvé, ma foi m'a sauvé,... !

Non, mais si, conformément au Credo et à la Bible(lex credendi), nous en déduisons, en vertu de l'article baptismal, appuyés par les Épîtres aux Romains et aux Galates, le salut par la foi seule(lex orandi), alors on ne peut pas nous accuser de ne pas respecter la méthode herméneutique, de toute l'Église de Jésus-Christ!

saint Zibou a écrit:

Et le papisme est coupable de la division de l'Église tout court, depuis 1054! Ensuite, dites-moi comment la Foi confessante s'écarte du dogme ou de la morale, d'après les textes confessionnels!

Bon voilà que je suis aussi en accord avec le Zibou!!!

J'va bientôt être un catholique "orthodoxe".

La laïcité c'est la distinction du spirituel et du temporel et non l'exclusion de Dieu de la Cité

Mgr Centène déclare dans Famille chrétienne :

"Notre vie, la vie de l’Église est entre les mains du Seigneur, pas des instances gouvernementales. La persécution, qu’elle soit frontale ou plus pernicieuse, est le lot du disciple de Jésus-Christ, prêt à donner jusqu’à sa vie pour témoigner de la vérité tout en pardonnant à ses bourreaux. Mais que cette réalité ne soit pas un prétexte pour nous enfermer dans un silence coupable, signe d’un abandon de nos frères et sœurs, d’une résignation face au scandale de l’injustice. Plus largement, il en va du respect de la dignité de tout être humain, chrétien ou non, créé à l’image et à la ressemblance de Dieu. [...]

Souvent, on pense que les chrétiens du Proche et du Moyen Orient bénéficient d’une relative liberté de culte. Or, la liberté religieuse, ce n’est pas seulement la liberté de culte. C’est aussi la liberté de conscience et donc la possibilité de se convertir au christianisme sans être persécuté. Il n’existe pas de vraie liberté de conscience lorsque certains États tolèrent, voire promeuvent, le viol de la conscience par des moyens que le simple respect de la justice et de la dignité humaine réprouve. [...]

En Occident, cette conception de l’homme et de la dignité humaine est issue de l’évangélisation de la culture. La grande erreur de nos hommes politiques est de croire que ces valeurs sont universellement reconnues. Notre mentalité culturelle a été façonnée par vingt siècles de christianisme. Cela a permis le développement en France et en Occident de notions fondamentales, telles que la dignité de la personne humaine ou la distinction des pouvoirs spirituel et temporel, que l’on nomme aujourd’hui – dans une acception erronée – la laïcité. Les Français croient souvent qu’ils le doivent à la pensée moderne ; ils ne savent plus qu’elle a pourtant pour origine cette phrase du Christ : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu, ce qui est à Dieu » (Mt 22, 21). La philosophie chrétienne, à la lumière de la Révélation, a ainsi établi une distinction entre pouvoir spirituel et temporel.

La laïcité est donc pour vous d’origine chrétienne ?

Oui, et le malheur de notre temps est d’avoir vu cette distinction comme une séparation radicale excluant Dieu et la religion de la vie sociale pour prétendre les enfermer dans la sphère privée des consciences. D’un côté, les instances gouvernementales des nations européennes refusent de reconnaître leurs racines chrétiennes. De l’autre, elles s’obstinent à croire universellement partagé un reliquat perverti des valeurs sur lesquelles ces nations furent bâties. Cette confusion des idées, qui ne reposent plus sur un socle philosophique solide, nous rend incapables d’analyser la réalité sans angélisme ni complaisance. Ce qui laisse la part belle aux fondamentalismes, religieux, areligieux, ou politiques, devant lesquels nous sommes devenus impuissants. [...] Parce que cette notion de distinction des pouvoirs est entrée dans la culture occidentale, nos hommes politiques s’imaginent qu’elle est une composante universelle de la pensée. Cette conception n’est pas partagée par tous et notamment par l’islam. L’islam ne sépare pas pouvoirs spirituel et temporel. Il n’accepte pas non plus, avec raison, que la religion soit confinée à la sphère privée. Au contraire il les confond, au point de considérer la laïcité comme un véritable blasphème."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Simon1976 a écrit:

La laïcité c'est la distinction du spirituel et du temporel et non l'exclusion de Dieu de la Cité

Mgr Centène déclare dans Famille chrétienne :

"Notre vie, la vie de l’Église est entre les mains du Seigneur, pas des instances gouvernementales. La persécution, qu’elle soit frontale ou plus pernicieuse, est le lot du disciple de Jésus-Christ, prêt à donner jusqu’à sa vie pour témoigner de la vérité tout en pardonnant à ses bourreaux. Mais que cette réalité ne soit pas un prétexte pour nous enfermer dans un silence coupable, signe d’un abandon de nos frères et sœurs, d’une résignation face au scandale de l’injustice. Plus largement, il en va du respect de la dignité de tout être humain, chrétien ou non, créé à l’image et à la ressemblance de Dieu. [...]

Souvent, on pense que les chrétiens du Proche et du Moyen Orient bénéficient d’une relative liberté de culte. Or, la liberté religieuse, ce n’est pas seulement la liberté de culte. C’est aussi la liberté de conscience et donc la possibilité de se convertir au christianisme sans être persécuté. Il n’existe pas de vraie liberté de conscience lorsque certains États tolèrent, voire promeuvent, le viol de la conscience par des moyens que le simple respect de la justice et de la dignité humaine réprouve. [...]

En Occident, cette conception de l’homme et de la dignité humaine est issue de l’évangélisation de la culture. La grande erreur de nos hommes politiques est de croire que ces valeurs sont universellement reconnues. Notre mentalité culturelle a été façonnée par vingt siècles de christianisme. Cela a permis le développement en France et en Occident de notions fondamentales, telles que la dignité de la personne humaine ou la distinction des pouvoirs spirituel et temporel, que l’on nomme aujourd’hui – dans une acception erronée – la laïcité. Les Français croient souvent qu’ils le doivent à la pensée moderne ; ils ne savent plus qu’elle a pourtant pour origine cette phrase du Christ : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu, ce qui est à Dieu » (Mt 22, 21). La philosophie chrétienne, à la lumière de la Révélation, a ainsi établi une distinction entre pouvoir spirituel et temporel.

La laïcité est donc pour vous d’origine chrétienne ?

Oui, et le malheur de notre temps est d’avoir vu cette distinction comme une séparation radicale excluant Dieu et la religion de la vie sociale pour prétendre les enfermer dans la sphère privée des consciences. D’un côté, les instances gouvernementales des nations européennes refusent de reconnaître leurs racines chrétiennes. De l’autre, elles s’obstinent à croire universellement partagé un reliquat perverti des valeurs sur lesquelles ces nations furent bâties. Cette confusion des idées, qui ne reposent plus sur un socle philosophique solide, nous rend incapables d’analyser la réalité sans angélisme ni complaisance. Ce qui laisse la part belle aux fondamentalismes, religieux, areligieux, ou politiques, devant lesquels nous sommes devenus impuissants. [...] Parce que cette notion de distinction des pouvoirs est entrée dans la culture occidentale, nos hommes politiques s’imaginent qu’elle est une composante universelle de la pensée. Cette conception n’est pas partagée par tous et notamment par l’islam. L’islam ne sépare pas pouvoirs spirituel et temporel. Il n’accepte pas non plus, avec raison, que la religion soit confinée à la sphère privée. Au contraire il les confond, au point de considérer la laïcité comme un véritable blasphème."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Magnifique, merci de nous avoir fait partager votre lecture. Il est vrai que "Famille Chrétienne" est un excellent hebdo - le seul que je lise régulièrement.

Ce qui laisse la part belle aux fondamentalismes, religieux, areligieux, ou politiques, devant lesquels nous sommes devenus impuissants.

Encore un qui a perdu une belle occasion de se taire parce que comme expression du fondamentalisme anti-laïcité pro-islamique on fait pas mieux :

L’islam ne sépare pas pouvoirs spirituel et temporel. Il n’accepte pas non plus, avec raison, que la religion soit confinée à la sphère privée. Au contraire il les confond, au point de considérer la laïcité comme un véritable blasphème."

L’humanisme démocratique a prit pour religion le laïcisme comme religion d’Etat qui tue des millions d’être dès le sein de sa mère...

En Christ a écrit:

L’humanisme démocratique a prit pour religion le laïcisme comme religion d’Etat qui tue des millions d’être dès le sein de sa mère...

Oui, c'est malheureusement vrai.
Je crois qu'il faudrait repenser la véritable signification de "Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ..."

Comme d'hab EnChrist (enfin si vous l'étiez vraiment ça se saurait)...

Deux c.onnerie de plus
- D'abord qu'est-ce que l'humanisme démocratique???? Vous connaissez l'humanisme théocratique???
- Qui tue des millions de bébés... Combien à votre avis dans les arrières cuisines de faiseuses d'anges sous le regard compatissant d'un crucifix avant la loi Veil????

adamev a écrit:

Comme d'hab EnChrist (enfin si vous l'étiez vraiment ça se saurait)...

Deux c.onnerie de plus
- D'abord qu'est-ce que l'humanisme démocratique???? Vous connaissez l'humanisme théocratique???
- Qui tue des millions de bébés... Combien à votre avis dans les arrières cuisines de faiseuses d'anges sous le regard compatissant d'un crucifix avant la loi Veil????

Cher Adamev, c'est tellement facile d'insinuer des choses invérifiables. Si vous pensez sincèrement que le loi Veil est un "progrès" pour l'humanité, jen suis désolé pour vous.
Par ailleurs, je pensais qu'un catholique faisait au moins référence aux trois blancheurs de Don Bosco, dont le magistère du pape: il faudra donc que vous m'expliquiez ce que peut être un catholique plus ou moins adogmatique

Par ailleurs, qui a parlé de théocratie? Vous vous croyez chez les incas ou dans les peuples païens de l'antiquité.

Il faut vivre à votre époque, cher ami, même si certains représentent encore Dieu comme un grand horloger, en se croyant ainsi plus savant que les apôtres, les compagnons du Christ.

Seul un saint peut être "en Christ", mais tout être humain est appelé à la sainteté, vous comme moi.

adamev a écrit:

Comme d'hab EnChrist (enfin si vous l'étiez vraiment ça se saurait)...

Deux c.onnerie de plus
- D'abord qu'est-ce que l'humanisme démocratique???? Vous connaissez l'humanisme théocratique???
- Qui tue des millions de bébés... Combien à votre avis dans les arrières cuisines de faiseuses d'anges sous le regard compatissant d'un crucifix avant la loi Veil????

Je préfère être du Christ que être au 33è degrés de médiocrité.

Comme vous dites mieux vaut la piqûre que la guillotine… c’est plus hygiénique…

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

Vincent01 a écrit:

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

Vouloir vivre sa vie en se privant de Dieu, c'est comme construire sa maison sur du sable; à la première tempête, elle s'écroule !

Le monde croit pouvoir se passer de Dieu mais la réalité le rattrape:

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2009/10/20091006-052000.html

Vincent01 a écrit:

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

C'est vrai, il y a de quoi être triste, mais l'Espérance, grande vertu chrétienne, ne doit jamais nous abandonner.

En Christ a écrit:

adamev a écrit:

Comme d'hab EnChrist (enfin si vous l'étiez vraiment ça se saurait)...

Deux c.onnerie de plus
- D'abord qu'est-ce que l'humanisme démocratique???? Vous connaissez l'humanisme théocratique???
- Qui tue des millions de bébés... Combien à votre avis dans les arrières cuisines de faiseuses d'anges sous le regard compatissant d'un crucifix avant la loi Veil????

Je préfère être du Christ que être au 33è degrés de médiocrité.
Comme vous dites mieux vaut la piqûre que la guillotine… c’est plus hygiénique…

2 de plus!!! Etre dans l'invective est certainement une marque particulière de votre pseudo...
La question n'est pas de savoir si vous êtes du chist mais de savoir si Lui vous reconnait comme tel??? Et là doit souvent avoir des blessures qui se rouvrent en vous lisant.
Quant à la suite il est très clair que vous êtes plutôt pour l'hypocrisie des aiguilles et le risque de faire à chaque fois deux victimes

Vincent01 a écrit:

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

Ce qui moi me désole c'est de voir le négatif de votre perception du monde. A croire que c'est congénital de la religion catholique.
J'ai bientôt 75 ans. Je ne suis pas enthousiaste à l'idée de mourir mais au moins j'aborde la chose avec une certaine sérénité. Je n'ai jamais vu que la société m'ait empêché de croire et de pratiquer. Je n'ai pas souvenir qu'elle m'ait entrainé sur les voies de perdition que vous semblez redouter pour vous-même. Rien ne vous empêche de refuser la sur consommation, les plaisirs faciles...

Le foi c'est d'abord une relation personnelle avec le Créateur. La religion n'est que le cadre institutionnel éventuel (car on peut s'en passer) dans lequel on place sa foi.

adamev a écrit:

Vincent01 a écrit:

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

Le foi c'est d'abord une relation personnelle avec le Créateur. La religion n'est que le cadre institutionnel éventuel (car on peut s'en passer) dans lequel on place sa foi.

Adamev ou comment toujours défendre la maçonnerie humaniste tout en négligeant l'église catholique.
Le RER me passionne mais les autre obédiences me font ...

Pas seulement l'église romaine mon cher Alex232... mais toutes les religions en général.
A l'exception d'une seule qui est vraiment et Universelle et humaniste : le Christianisme (dont la pluaprt des églises qui s'en réclament sont des avatars souvent bien peu chrétiens).

En plus dans ce que j'ai écrit je ne vois vraiment rien de maçonnique. Tout au plus quelques évocations de choix personnels.
Quant aux autres obédiences.... elles vous le rendent bien.

adamev a écrit:

Pas seulement l'église romaine mon cher Alex232... mais toutes les religions en général.
A l'exception d'une seule qui est vraiment et Universelle et humaniste : le Christianisme (dont la pluaprt des églises qui s'en réclament sont des avatars souvent bien peu chrétiens).

En plus dans ce que j'ai écrit je ne vois vraiment rien de maçonnique. Tout au plus quelques évocations de choix personnels.
Quant aux autres obédiences.... elles vous le rendent bien.

Cher Adamev,je suis un fervent défenseur de l'église catholique car je suis persuadé de sa primauté et de son rôle... tout en ayant une grande compréhension des "vérités divines" pouvant être décelées dans beaucoup d'autres traditions ...

Soyons pragmatiques...! défendons le catholicisme avant tout !car le reste n'est que fragment de la vérité !

Mon cher Alex232 défendons plutôt le Christianisme qui n'est entaché d'aucune des tares des églises et autres religions.

adamev a écrit:

Mon cher Alex232 défendons plutôt le Christianisme qui n'est entaché d'aucune des tares des églises et autres religions.

Le mot générique "christianisme" englobe toute une série de dénominations plus ou moins "floues" ayant de profondes divergences,le véritable christianisme ayant autorité pour rassembler, est catholique...

adamev a écrit:

En Christ a écrit:

adamev a écrit:

Comme d'hab EnChrist (enfin si vous l'étiez vraiment ça se saurait)...

Deux c.onnerie de plus
- D'abord qu'est-ce que l'humanisme démocratique???? Vous connaissez l'humanisme théocratique???
- Qui tue des millions de bébés... Combien à votre avis dans les arrières cuisines de faiseuses d'anges sous le regard compatissant d'un crucifix avant la loi Veil????

Je préfère être du Christ que être au 33è degrés de médiocrité.
Comme vous dites mieux vaut la piqûre que la guillotine… c’est plus hygiénique…

2 de plus!!! Etre dans l'invective est certainement une marque particulière de votre pseudo...
La question n'est pas de savoir si vous êtes du chist mais de savoir si Lui vous reconnait comme tel??? Et là doit souvent avoir des blessures qui se rouvrent en vous lisant.
Quant à la suite il est très clair que vous êtes plutôt pour l'hypocrisie des aiguilles et le risque de faire à chaque fois deux victimes

Relisez vous avant de parler d’invective à mon encontre…

Pour le reste :

"Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit".

adamev a écrit:

Pas seulement l'église romaine mon cher Alex232... mais toutes les religions en général.
A l'exception d'une seule qui est vraiment et Universelle et humaniste : le Christianisme (dont la pluaprt des églises qui s'en réclament sont des avatars souvent bien peu chrétiens).

En plus dans ce que j'ai écrit je ne vois vraiment rien de maçonnique. Tout au plus quelques évocations de choix personnels.
Quant aux autres obédiences.... elles vous le rendent bien.

Vous faites votre propre religion en vous croyant plus Chrétien que l'Eglise du Christ, or je me demande ce qui reste en vous du christianisme.

Alexis232 a écrit:

adamev a écrit:

Mon cher Alex232 défendons plutôt le Christianisme qui n'est entaché d'aucune des tares des églises et autres religions.

Le mot générique "christianisme" englobe toute une série de dénominations plus ou moins "floues" ayant de profondes divergences,le véritable christianisme ayant autorité pour rassembler, est catholique...

On ne peut mieux dire... Bon dimanche, dans l'Amour et la Vérité, dans l'Amour de la Vérité, dans la Vérité de l'Amour.

Aujourd’hui, on est passé de l’avortement à l’infanticide avec les pro-avortements...

adamev a écrit:

Vincent01 a écrit:

Moi je suis vraiment triste de cette façon de nos société de rejeter ainsi la religion, c'est de l'ingratitude, pire peut être même de la trahison de refuser ces origines. C'est affreux il n'y a pas de mot pour affronter cette déchirure et cette cassure, ce malheur sous nos yeux qu'on bloque ainsi la religion à un rôle de "second" et qu'on le range dans un carton en y prenant plus au sérieux, et en n'en faisant pas profiter pour l'heure au futur génération.

Désolé mais ça me révolte cette désunification qu'on est en train de voir venir, ce rejet de la religion moi il me désole, et croire qu'on va pouvoir avancer dans un monde juste et droit sans Dieu, mais c'est de la folie, il faut le crier C EST DE LA FOLIE, courir après le périssable et à contrario pour ne pas périr (refus de la vieillesse, crème rajeunissement , chirurgie, etc...) c'est triste et c'est moche. Moche parce que vieillir n'est pas une fatalité, c'est peut être triste de vieillir mais cela devrait être une joie de ce dire (même en étant jeune d'ailleurs) chaque jour me rapproche un peu plus de Dieu, dont j'espère un jour être avec lui.

Tout ces barrages dont la société idolatre et nous pousse à aimer les plaisirs comme elles, ne sont que des barrières contre Dieu, et Dieu d'amour Tout puissant Il l'est cassera une par une ces barrières pour ne pas laisser périr ces enfants.


Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis, et mes brebis me connaissent, comme le Père me connaît, et que je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean - Chapitre 10 - Verset 14-15

Ce qui moi me désole c'est de voir le négatif de votre perception du monde. A croire que c'est congénital de la religion catholique.
J'ai bientôt 75 ans. Je ne suis pas enthousiaste à l'idée de mourir mais au moins j'aborde la chose avec une certaine sérénité. Je n'ai jamais vu que la société m'ait empêché de croire et de pratiquer. Je n'ai pas souvenir qu'elle m'ait entrainé sur les voies de perdition que vous semblez redouter pour vous-même. Rien ne vous empêche de refuser la sur consommation, les plaisirs faciles...

Le foi c'est d'abord une relation personnelle avec le Créateur. La religion n'est que le cadre institutionnel éventuel (car on peut s'en passer) dans lequel on place sa foi.

Je pense que ce qui guette chacun d'entre nous c'est l'orgueil, à côté d'autres peits 'menus' défauts, comme le manque de foi.
Heureusement St Paul nus dit que c'est lorsque l'on se sent faible que Dieu peut transformer cette faiblesse en force, si on lui fait confiance.

alors je souhaite à chacun sur cette liste d'appeler, dans les moments difficiles que chacun peut avoir à traverser, dieu à la rescousse. Pour les catholiques, ce devrait être facile: nous avons la Sainte Eucharistie, ainsi que l'Esprit Saint qui ne nous abandonne jamais, m^me si, parfois, on l'oublie.

Par ailleurs, cher Adamev, essayons de ne juger personne, et encore moins une catégorie de personnes, comme les "catholiques". Ce n'est pas parce que vous semblez avoir du mal à assumer votre position particulière "catholique plus ou moins adogmatique" que vous devez en rendre responsable l'Eglise Catholique qui, elle aussi, est composées de gens qui cherchent leur chemin, à la soute de Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. Non, les catholiques n'ont pas une perception négative du monde, ils souhaiteraient simplement que plus de gens aient compris la Bonne Nouvelle du Christ, et ne s'abandonnent pas à toutes sortes de tentations. On peut être triste de voir que tant de gens rejettent Dieu, et lui préfèrent les idoles modernes, sexe, fric, pouvoir, notoriété ...

adamev a écrit:

Ce qui moi me désole c'est de voir le négatif de votre perception du monde. A croire que c'est congénital de la religion catholique.
J'ai bientôt 75 ans. Je ne suis pas enthousiaste à l'idée de mourir mais au moins j'aborde la chose avec une certaine sérénité. Je n'ai jamais vu que la société m'ait empêché de croire et de pratiquer. Je n'ai pas souvenir qu'elle m'ait entrainé sur les voies de perdition que vous semblez redouter pour vous-même. Rien ne vous empêche de refuser la sur consommation, les plaisirs faciles...

Le foi c'est d'abord une relation personnelle avec le Créateur. La religion n'est que le cadre institutionnel éventuel (car on peut s'en passer) dans lequel on place sa foi.

On ne pourra en reparler qu'après notre jugement dernier.

Je pense cher Adamev, que cette parole de l'Ecriture est vraie : "Toutes les Nations se frapperont la poitrine".

Vous, FM, le ferez pour avoir trop pensé à construire ce monde ici-bas, sans penser à l'au-delà, pour n'avoir pas assez compris les conséquences sociétales de la question de l'existence de l'âme humaine..

Et nous chrétiens, qui savions, pour ne pas avoir assez expliqué, à temps et à contretemps, en particulier sur le crime occidental de l'avortement.

La franc-maçonnerie est dans l’esprit du vent de la culture de mort de l’avortement, du mariage gay, de l’idéologie du genre et de la destruction de la famille…

De AD : Et nous chrétiens, qui savions, pour ne pas avoir assez expliqué, à temps et à contretemps, en particulier sur le crime occidental de l'avortement.

On devrait vous décerner une chaire de désinformation.

Le problème de l'avortement est un fléau multimillénaire qui touche toutes les populations du globe car d'une manière ou d'une autre les hommes ont tjrs cherché à controler leur fertilité et ce qui en est la conséquence pas tjrs voulue, souhaitée...

Et face à ce fléau les religions pas plus que les politiques ont fait quoi que ce soit (sauf des discours, criminalisés les femmes ayant avorté, un peu les avorteuses aussi) jusqu'à la loi Veil qui a amené un peu d'humanité dans cette boucherie, réduit le risque sanitaire et mis en place les moyens de prévention de l'avortement.

Je ne sais pas si ma génération porte une responsabilité dans cette affaire mais l'église romaine surement. On ne peut pas être à la fois contre l'information préventive relative à la sexualité (+- contrôlée et ses conséquences) , contre une contraception libre (artificielle ou non) et en même temps contre l'avortement qui n'est qu'une conséquence d'une information préventive insuffisante, d'une contraception défaillante voire la conséquence d'un viol (+- imposé).

Je ne vous souhaite pas de vous retrouver un jour devant votre gamine enceinte... mais j'aimerais être petite souris.

En réalité le combat des pro-vie n'est qu'un combat en sous-main contre la démocratie, les lois républicaines... Suffit de lire certains posts de ce forum pour savoir qu'elle est son inspiration.

adamev a écrit:

De AD : Et nous chrétiens, qui savions, pour ne pas avoir assez expliqué, à temps et à contretemps, en particulier sur le crime occidental de l'avortement.

On devrait vous décerner une chaire de désinformation.

Le problème de l'avortement est un fléau multimillénaire qui touche toutes les populations du globe car d'une manière ou d'une autre les hommes ont tjrs cherché à controler leur fertilité et ce qui en est la conséquence pas tjrs voulue, souhaitée...

Et face à ce fléau les religions pas plus que les politiques ont fait quoi que ce soit (sauf des discours, criminalisés les femmes ayant avorté, un peu les avorteuses aussi) jusqu'à la loi Veil qui a amené un peu d'humanité dans cette boucherie, réduit le risque sanitaire et mis en place les moyens de prévention de l'avortement.

Je ne sais pas si ma génération porte une responsabilité dans cette affaire mais l'église romaine surement. On ne peut pas être à la fois contre l'information préventive relative à la sexualité (+- contrôlée et ses conséquences) , contre une contraception libre (artificielle ou non) et en même temps contre l'avortement qui n'est qu'une conséquence d'une information préventive insuffisante, d'une contraception défaillante voire la conséquence d'un viol (+- imposé).

Je ne vous souhaite pas de vous retrouver un jour devant votre gamine enceinte... mais j'aimerais être petite souris.

En réalité le combat des pro-vie n'est qu'un combat en sous-main contre la démocratie, les lois républicaines... Suffit de lire certains posts de ce forum pour savoir qu'elle est son inspiration.

Cher Adamev, vous devez vraiment avoir beaucoup souffert pour lancer de telles attaques, avec de telles contre-vérités contre l'Eglise Catholique, pour un prétendu catholique.
Oser écrire:

Citation :

En réalité le combat des pro-vie n'est qu'un combat en sous-main contre la démocratie

est vraiment indigne d'un esprit qui se vent rationaliste.

C'est sans doute que nous n'avons pas la même lecture des écrits de divers épiscopes et leurs thuriféraires.

Mais pour vous montrer que je sais aussi faire preuve d'objectivité j'ai noté avec satisfaction la récente déclaration papale sur le don de cordon ombilical et de sang issu de ce même cordon permettant la culture de cellules souches. Avec bien sûr quelques réserves papales que je trouve assez fondées.

Vous posez la question de savoir où est Dieu entre Bible et Coran? Permettez que je vous donne cette réponse qui est venue en clôture d'une planche récemment donnée en loge :

Et Dieu ou le GADL'U:. dans tout ça? Faisons en sorte que la Sagesse préside à la construction de notre Temple, que la Force le soutienne et que la Beauté l'orne, que l'Amour soit parmi les hommes, que la Paix soit sur terre et que la Joie soit dans les coeurs. Dieu et le GADL'U:. devraient bien y trouver leur compte sans que nous ayons a nous préoccuper de notre salut futur.

adamev a écrit:

C'est sans doute que nous n'avons pas la même lecture des écrits de divers épiscopes et leurs thuriféraires.

Mais pour vous montrer que je sais aussi faire preuve d'objectivité j'ai noté avec satisfaction la récente déclaration papale sur le don de cordon ombilical et de sang issu de ce même cordon permettant la culture de cellules souches. Avec bien sûr quelques réserves papales que je trouve assez fondées.

Vous posez la question de savoir où est Dieu entre Bible et Coran? Permettez que je vous donne cette réponse qui est venue en clôture d'une planche récemment donnée en loge :

Et Dieu ou le GADL'U:. dans tout ça? Faisons en sorte que la Sagesse préside à la construction de notre Temple, que la Force le soutienne et que la Beauté l'orne, que l'Amour soit parmi les hommes, que la Paix soit sur terre et que la Joie soit dans les coeurs. Dieu et le GADL'U:. devraient bien y trouver leur compte sans que nous ayons a nous préoccuper de notre salut futur.

Je ne sais pas ce qu'est le GADL'U, mais je suis toujours étonné que vous souteniez que Franc Maçonnerie et Catholicisme sont compatibles, à la seule lecture de votre dernier commentaire de Loge. Et ce d'autant plus quand vous parlez de Salut, que seul la confiance en Dieu et la tentative d'essayer de suivre, tant bien que mal, ses commandements, à la suite de Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie, peut nous apporter.

"Pour être reconnu "juste de voix" lors du dernier jugement fais en sorte que la pesée de ton âme sois plus légère que plume" disaient les anciens égyptiens.

adamev a écrit:

"Pour être reconnu "juste de voix" lors du dernier jugement fais en sorte que la pesée de ton âme sois plus légère que plume" disaient les anciens égyptiens.

Je préfère les anciens hébreux, et les catholiques actuels, désolé. Il y a un évènement qui m'a marqué, comme je croyais qu'il avait marqué tous les chrétiens: Christ est Ressuscité, alléluia.

La FM qui donne des leçons de démocratie alors que les francs-macs font du copinages…

Citation :

"Dans notre système politique, dit démocratique, ce ne sont pas 40 millions de citoyens qui font les lois mais 150 000 frères."

Alain Bauer, ancien maître du Grand Orient.

C'est pas parce qu'un maçon fut-il "expert" et bien en cour dit une c.onnerie que ça fait de la maçonnerie une société de turlupins. Ou alors il faudra admettre, compte tenu du nombre de pédophiles dans l'église romaine que celle ci est une société dépravée????

Feriez mieux de vous casser le clavier mon cher En Christ (pauvre de Lui).

En Christ a écrit:

La FM qui donne des leçons de démocratie alors que les francs-macs font du copinages…

Citation :

"Dans notre système politique, dit démocratique, ce ne sont pas 40 millions de citoyens qui font les lois mais 150 000 frères."

Alain Bauer, ancien maître du Grand Orient.

La nature a horreur du vide...l'ancien régime s'est nourrit du catholicisme et la république se nourrit des idées maçonniques...mister Bauer dit la vérité et rien que la vérité.

adamev a écrit:

C'est pas parce qu'un maçon fut-il "expert" et bien en cour dit une c.onnerie que ça fait de la maçonnerie une société de turlupins. Ou alors il faudra admettre, compte tenu du nombre de pédophiles dans l'église romaine que celle ci est une société dépravée????

Feriez mieux de vous casser le clavier mon cher En Christ (pauvre de Lui).

cher adamev, je ne suis pas sûr que Bauer ait dit une "ânerie".

Cela étant, ce serait bien de revenir au sujet, à savoir parler de la laïcité et des attaques cherchant à détruire, on non, l'Eglise.
Je viens d'entendre une homélie, que je trouve formidable, sur le thème "aimez vos ennemis" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les combattre: doux dans l'exposé, ferme dans l'argumentation). A suivre donc.

Je maintiens donc qu'il a dit une c.onnerie.
Bauer est une figure du GODF mais ne représente pas tout le GO qui ne pense pas forcément comme lui.
Le GODF est une obédience importante (1/3 des maçons français) mais ne représente pas toute la maçonnerie française composée aussi des 2/3 des maçons francais qui ne sont pas membre du GO.
Ces 2/3 plus ceux du GO qui ne pensent pas comme Bauer ont comme règle de ne point discuter politique en loge et n'a surtout pas la prétention d'être faiseurs de lois.

Petit rappel il a environ 45 millions d'électeurs dont une frange droitière assez majoritaire (env 51%) avec une représentation largement droitière au Parlement (2 chambres) qui vote les lois...

C'est d'ailleurs cette majorité droitière (que je reconnais républicaine) qui, à l'exception du FN (que je ne reconnais pas républicain), est très favorable à la laïcité avec la gauche républicaine (hors extrêmes) tout en étant favorable au dialogue avec les religions. Chacun restant dans son domaine.

adamev a écrit:

Je maintiens donc qu'il a dit une c.onnerie.
Bauer est une figure du GODF mais ne représente pas tout le GO qui ne pense pas forcément comme lui.
Le GODF est une obédience importante (1/3 des maçons français) mais ne représente pas toute la maçonnerie française composée aussi des 2/3 des maçons francais qui ne sont pas membre du GO.
Ces 2/3 plus ceux du GO qui ne pensent pas comme Bauer ont comme règle de ne point discuter politique en loge et n'a surtout pas la prétention d'être faiseurs de lois.

Petit rappel il a environ 45 millions d'électeurs dont une frange droitière assez majoritaire (env 51%) avec une représentation largement droitière au Parlement (2 chambres) qui vote les lois...

C'est d'ailleurs cette majorité droitière (que je reconnais républicaine) qui, à l'exception du FN (que je ne reconnais pas républicain), est très favorable à la laïcité avec la gauche républicaine (hors extrêmes) tout en étant favorable au dialogue avec les religions. Chacun restant dans son domaine.

Cher Adamev.
Bientôt, vous nous direz que ce sont les 45 millions d'électeurs qui font vraiment les lois, alors que chacun sait que ce sont "les élites", dont les F.M. font partie, le GO ayant une influence considérable.
Par ailleurs, si le 1/3 des FM fait de la politique, et pas les autres, cela donne une influence encore plus considérable au F.M.

Mais ma véritable question est celle-ci. Que veut dire "être favorable au dialogue avec les religions"? En complément:"comment dialoguer avec l'islam", cette religion n'étant évidemment pas laïque?

adamev a écrit:

C'est pas parce qu'un maçon fut-il "expert" et bien en cour dit une c.onnerie que ça fait de la maçonnerie une société de turlupins. Ou alors il faudra admettre, compte tenu du nombre de pédophiles dans l'église romaine que celle ci est une société dépravée????

Feriez mieux de vous casser le clavier mon cher En Christ (pauvre de Lui).

Quel rapport avec la démocratie et des prêtres pédophiles ? Vous êtes hors sujet…

A quand la séparation de la franc-maçonnerie et de l'Etat ?

Bruno Lemaire a écrit:

adamev a écrit:

Je maintiens donc qu'il a dit une c.onnerie.
Bauer est une figure du GODF mais ne représente pas tout le GO qui ne pense pas forcément comme lui.
Le GODF est une obédience importante (1/3 des maçons français) mais ne représente pas toute la maçonnerie française composée aussi des 2/3 des maçons francais qui ne sont pas membre du GO.
Ces 2/3 plus ceux du GO qui ne pensent pas comme Bauer ont comme règle de ne point discuter politique en loge et n'a surtout pas la prétention d'être faiseurs de lois.

Petit rappel il a environ 45 millions d'électeurs dont une frange droitière assez majoritaire (env 51%) avec une représentation largement droitière au Parlement (2 chambres) qui vote les lois...

C'est d'ailleurs cette majorité droitière (que je reconnais républicaine) qui, à l'exception du FN (que je ne reconnais pas républicain), est très favorable à la laïcité avec la gauche républicaine (hors extrêmes) tout en étant favorable au dialogue avec les religions. Chacun restant dans son domaine.

Cher Adamev.
Bientôt, vous nous direz que ce sont les 45 millions d'électeurs qui font vraiment les lois, alors que chacun sait que ce sont "les élites", dont les F.M. font partie, le GO ayant une influence considérable.
Par ailleurs, si le 1/3 des FM fait de la politique, et pas les autres, cela donne une influence encore plus considérable au F.M.

Mais ma véritable question est celle-ci. Que veut dire "être favorable au dialogue avec les religions"? En complément:"comment dialoguer avec l'islam", cette religion n'étant évidemment pas laïque?

Prenons le pb dans l'autre sens. C'est quand même pas de la faute des FM si plus engagés en politiques (ce qui reste à démontrer) que la majorité des catholiques ou autres ils ont une influence plus grande que les abstentionnistes de tous poils et calottes.

Etre favorable au dialogue avec la religion ça veut dire laisser causer les religieux et leurs affidés comme n'importe quel autre groupe constitué.... (voire caqueter les religieux de tous poils (comme le dernier en date à Monaco)) sans faire de distinction privilégiée entre-eux. Dans son domaine la parole romaine valant autant que celle des pécheurs à la ligne dans le sien.

Dialoguer avec l'Islam c'est le problème de l'église romaine c'est pas celui de l'état sauf à ce que ce groupe mette en cause la sécurité, la cohésion... nationale. Mais ça vaut aussi pour n'importe quelle autre groupe religieux. Qu'une certaine conception islamique rejette la laïcité n'est pas plus étrange que les groupes catholiques qui font de même (voir certains post de ce forum). Doivent être combattus de la même façon.

adamev a écrit:

En Christ a écrit:

adamev a écrit:

C'est pas parce qu'un maçon fut-il "expert" et bien en cour dit une c.onnerie que ça fait de la maçonnerie une société de turlupins. Ou alors il faudra admettre, compte tenu du nombre de pédophiles dans l'église romaine que celle ci est une société dépravée????

Feriez mieux de vous casser le clavier mon cher En Christ (pauvre de Lui).

Quel rapport avec la démocratie et des prêtres pédophiles ? Vous êtes hors sujet…

Si vous ne comprenez pas relisez-vous???
Notez bien que ça ne m'étonne pas un âne ne sait pas braire et boire en même temps.

A quand la séparation de la franc-maçonnerie et de l'Etat ?
Quand l'état n'aura plus à se défendre contre la pieuvre romaine (relire Voltaire).

Soyez dans le sujet on est plus à l'époque de Voltaire... Vous démontrez bien votre intolérance religieuse...

adamev a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

adamev a écrit:

Je maintiens donc qu'il a dit une c.onnerie.
Bauer est une figure du GODF mais ne représente pas tout le GO qui ne pense pas forcément comme lui.
Le GODF est une obédience importante (1/3 des maçons français) mais ne représente pas toute la maçonnerie française composée aussi des 2/3 des maçons francais qui ne sont pas membre du GO.
Ces 2/3 plus ceux du GO qui ne pensent pas comme Bauer ont comme règle de ne point discuter politique en loge et n'a surtout pas la prétention d'être faiseurs de lois.

Petit rappel il a environ 45 millions d'électeurs dont une frange droitière assez majoritaire (env 51%) avec une représentation largement droitière au Parlement (2 chambres) qui vote les lois...

C'est d'ailleurs cette majorité droitière (que je reconnais républicaine) qui, à l'exception du FN (que je ne reconnais pas républicain), est très favorable à la laïcité avec la gauche républicaine (hors extrêmes) tout en étant favorable au dialogue avec les religions. Chacun restant dans son domaine.

Cher Adamev.
Bientôt, vous nous direz que ce sont les 45 millions d'électeurs qui font vraiment les lois, alors que chacun sait que ce sont "les élites", dont les F.M. font partie, le GO ayant une influence considérable.
Par ailleurs, si le 1/3 des FM fait de la politique, et pas les autres, cela donne une influence encore plus considérable au F.M.

Mais ma véritable question est celle-ci. Que veut dire "être favorable au dialogue avec les religions"? En complément:"comment dialoguer avec l'islam", cette religion n'étant évidemment pas laïque?

Prenons le pb dans l'autre sens. C'est quand même pas de la faute des FM si plus engagés en politiques (ce qui reste à démontrer) que la majorité des catholiques ou autres ils ont une influence plus grande que les abstentionnistes de tous poils et calottes.

Etre favorable au dialogue avec la religion ça veut dire laisser causer les religieux et leurs affidés comme n'importe quel autre groupe constitué.... (voire caqueter les religieux de tous poils (comme le dernier en date à Monaco)) sans faire de distinction privilégiée entre-eux. Dans son domaine la parole romaine valant autant que celle des pécheurs à la ligne dans le sien.

Dialoguer avec l'Islam c'est le problème de l'église romaine c'est pas celui de l'état sauf à ce que ce groupe mette en cause la sécurité, la cohésion... nationale. Mais ça vaut aussi pour n'importe quelle autre groupe religieux. Qu'une certaine conception islamique rejette la laïcité n'est pas plus étrange que les groupes catholiques qui font de même (voir certains post de ce forum). Doivent être combattus de la même façon.

Cher damev
1) Je ne pense pas qu'il y ait une conception de l'Islam plus "laïque" qu'une autre. L'Islam ne peut être laïc. Lisez le Coran, et les Hadiths.
2) Si je comprends bien, pour vous "etre favorable au dialogue avec la religion" signifierait laisser les religieux parler entre eux:je n'ai pas la même conception que vous de la locution "dialoguer avec"
3) Vous vous dites catholique: je n'ai pas encore compris ce que vous entendiez par là. Mais, après tout, je ne suis pas votre "confesseur" m^me si cela pourrait cependant éclairer le débat. Pour moi, les chrétiens ne doivent pas avancer à visage masqué, c'est le Christ lui-m^me qui nous le dit.

Citation :

Prenons le pb dans l'autre sens. C'est quand même pas de la faute des FM si plus engagés en politiques (ce qui reste à démontrer) que la majorité des catholiques ou autres ils ont une influence plus grande que les abstentionnistes de tous poils et calottes.

Etre favorable au dialogue avec la religion ça veut dire laisser causer les religieux et leurs affidés comme n'importe quel autre groupe constitué.... (voire caqueter les religieux de tous poils (comme le dernier en date à Monaco)) sans faire de distinction privilégiée entre-eux. Dans son domaine la parole romaine valant autant que celle des pécheurs à la ligne dans le sien.

Dialoguer avec l'Islam c'est le problème de l'église romaine c'est pas celui de l'état sauf à ce que ce groupe mette en cause la sécurité, la cohésion... nationale. Mais ça vaut aussi pour n'importe quelle autre groupe religieux. Qu'une certaine conception islamique rejette la laïcité n'est pas plus étrange que les groupes catholiques qui font de même (voir certains post de ce forum). Doivent être combattus de la même façon.

La laïcité ce n'est point le laïcisme...

Vous avez une curieuse façon de ire ce qui est écrit???

1- Je ne vois pas où j'aurais écrit qu'il y a une conception "plus laïque de l'Islam qu'une autre"? Je vois autour de moi de nombreux musulmans qui séparent très bien leurs devoirs d'état et leurs devoirs religieux... et qui s'en portent fort bien.
2- Je ne vois pas où j'aurais écrit qu'il faille "laisser les religieux parler entre eux". Il est de la responsabilité du ministre de l'Intérieur (et des cultes) de les écouter... et d'appliquer les lois de la République... pour que ces cultes ne se fassent pas la guerre ni à l'état.
3- N'ayant pas au fond beaucoup d'argument vous utilisez la mise en cause personnelle. Je ne sais pas si c'est chrétien mais c'est très stalinien à défaut d'être catholique. Pour la nième fois et pour votre édification je suis de ces catholiques romains qui distinguent très bien entre les dogmes de foi pure (base chrétienne) et ceux de simple appartenance (église romaine). Pour rappel la foi ne s'impose pas par les lois ou par des dogmes.

En Christ a écrit:

La laïcité ce n'est point le laïcisme...

Tout comme le Christianisme n'est pas le catholiscisme romain

adamev a écrit:

En Christ a écrit:

La laïcité ce n'est point le laïcisme...

Tout comme le Christianisme n'est pas le catholiscisme romain

En effet vous n'avez plus rien de catholique ni de chrétien, vous êtes un laïcard.

Face à des gens comme vous on le serait à moins.

adamev a écrit:

Face à des gens comme vous on le serait à moins.

Moi je défends la laïcité contre le laïcisme alors que vous vous êtes un intégriste laïciste !