Avenir géopolitique de l'Europe et Empire américain

Loup Ecossais a écrit:

C'est précisément ce qu'il dénonce, non?

Si c'était le cas, je le suivrais. Du moins sa constatation, car je trouve la dénonciation excessive.

Mais lui il pense que les USA vont se dissoudre au profit d'une gouvernance mondiale qui veut la mort de tous les états. Et je pense que c'est mal connaître l'Amérique. Et que si elle finit par se dissoudre, ce ne sera pas avant longtemps et par épuisement, pas par découpage idéologique.

cela dit l'hyperclasse ça existe !

Alexis232 a écrit:

cela dit l'hyperclasse ça existe !

Alors par contre Attali, lui, c'est un authentique nullo. Et inculte, avec ça.

Pour citer les plus importants: OMC,ONU,OTAN,G20 . Nous ne sommes pas à deux doigts d'un gouvernement mondial suite à un effondrement des devise et une bonne guerre?Sans oublier "le probleme climatique"...
Problème globaux solutions globales ! C'est peut'être simpliste mais c'est à mon avis le sens de l'histoire.
Alex.

Alexis232 a écrit:

Pour citer les plus importants: OMC,ONU,OTAN,G20 . Nous ne sommes pas à deux doigts d'un gouvernement mondial suite à un effondrement des devise et une bonne guerre?Sans oublier "le probleme climatique"...
Problème globaux solutions globales ! C'est peut'être simpliste mais c'est à mon avis le sens de l'histoire.
Alex.

Le sens de l'histoire c'est l'ordre américain sur le monde, de plus en plus prégnant dans les décennies à venir. Pour moi, ceux qui pensent qu'on va vers un effacement des USA et une gouvernance mondiale apatride se trompent complètement.

Face à des pays comme l'Inde,Brésil,Chine etc Les US vont devoir coopérer via la communauté internationale,surtout que le déclin US est en cours.Alors que les autres grands pays s'imposent sur la scène internationale.
Perso je voie un partage des pouvoirs de façon multilatérale à travers des instances internationales.
C'est fini la période gendarme du monde...
Mai bon le débat est ouvert tout est possible encore une fois...

Alexis232 a écrit:

Face à des pays comme l'Inde,Brésil,Chine etc Les US vont devoir coopérer via la communauté internationale,surtout que le déclin US est en cours.Alors que les autres grands pays s'imposent sur la scène internationale.
Perso je voie un partage des pouvoirs de façon multilatérale à travers des instances internationales.
C'est fini la période gendarme du monde...
Mai bon le débat est ouvert tout est possible encore une fois...

J'aimerais bien qu'on me montre un seul signe tangible du déclin des USA. Ce que je vois c'est que la puissance militaire américaine est plus écrasante que jamais, que l'élection du président des USA fait partie des évènements les plus suivis dans le monde entier, que les USA sont le plus important centre de recherche, d'innovation et de dépôts de brevets, que quand l'immobilier US s'effondre, c'est le monde entier qui crie "mayday", etc... Bref, America rules, que cela nous plaise ou non.
Les USA sont dans une nette phase d'ascension, il est invraisemblable qu'autant de gens prédisent le contraire.
Mais bon, ça date pas d'hier : l'autre jour, à la bibliothèque universitaire, je suis tombé sur un bouquin des années Reagan d'un américain expliquant pourquoi les USA risquaient de lâcher face à l'URSS...

Les instances internationales, aussi : il faut être aveugle pour ne pas voir qu'elles sont en grande partie des leviers américains pour faire suivre tout le monde. A tel point que quand ça ne marche pas, comme avec l'Irak, tout le monde se dit "tiens, cette fois on a pas suivi les USA !"

Philippe Fabry a écrit:

J'aimerais bien qu'on me montre un seul signe tangible du déclin des USA. USA !"

si le rythme de la croissance chinoise continue, la premiere puissance economique du monde sera la chine. Quant aux armées chinoises, elles sont en train de devenir les premieres du monde, même si en terme de budget, ce n'est pas le cas, en nombre et en materiel, cela l'est.
Ce n'est pas le budget qui fait la puissance militaire, mais l'armée elle même....

caesor a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

J'aimerais bien qu'on me montre un seul signe tangible du déclin des USA. USA !"

si le rythme de la croissance chinoise continue, la premiere puissance economique du monde sera la chine. Quant aux armées chinoises, elles sont en train de devenir les premieres du monde, même si en terme de budget, ce n'est pas le cas, en nombre et en materiel, cela l'est.
Ce n'est pas le budget qui fait la puissance militaire, mais l'armée elle même....

La Chine n'a aucune capacité de projection de puissance. Elle peut se défendre chez elle, mais en aucun cas intervenir à l'autre bout du monde comme le font les USA.
Ensuite, vous oubliez Trivulce : pour faire la guerre il faut trois choses : premièrement de l'argent, secondement de l'argent, troisièmement de l'argent".
Non, les armées chinoises ne sont certainement pas en train de devenir les premières du monde. Elles sont technologiquement loin des armées américaines. L'industrie chinoise n'a absolument pas les capacités d'innovation américaines. L'industrie chinoise vit de l'espionnage industriel et du viol des brevets.
En outre la croissance chinoise , d'après les experts les plus optimistes pour elle, devrait permettre à la Chine de rattrapper le PIB américain à l'horizon 2030, donc dans 20 ans. C'est énorme. Or, on a dit la même chose du Japon dans les années 80, on voit le résultat. En outre des tas de problèmes politique de grande ampleur grondent en Chine, et il ne faut pas oublier que dans 20 ans cela fera 80 ans que le régime communiste tiendra la Chine sous sa botte. Or les périodes d'ordre en Chine ont rarement excédé le siècle, et leur ont toujours succédé des périodes de troubles, d'éclatement, de guerre civile.

Philippe Fabry a écrit:

caesor a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

J'aimerais bien qu'on me montre un seul signe tangible du déclin des USA. USA !"

si le rythme de la croissance chinoise continue, la premiere puissance economique du monde sera la chine. Quant aux armées chinoises, elles sont en train de devenir les premieres du monde, même si en terme de budget, ce n'est pas le cas, en nombre et en materiel, cela l'est.
Ce n'est pas le budget qui fait la puissance militaire, mais l'armée elle même....

La Chine n'a aucune capacité de projection de puissance. Elle peut se défendre chez elle, mais en aucun cas intervenir à l'autre bout du monde comme le font les USA.
Ensuite, vous oubliez Trivulce : pour faire la guerre il faut trois choses : premièrement de l'argent, secondement de l'argent, troisièmement de l'argent".
Non, les armées chinoises ne sont certainement pas en train de devenir les premières du monde. Elles sont technologiquement loin des armées américaines. L'industrie chinoise n'a absolument pas les capacités d'innovation américaines. L'industrie chinoise vit de l'espionnage industriel et du viol des brevets.
En outre la croissance chinoise , d'après les experts les plus optimistes pour elle, devrait permettre à la Chine de rattrapper le PIB américain à l'horizon 2030, donc dans 20 ans. C'est énorme. Or, on a dit la même chose du Japon dans les années 80, on voit le résultat. En outre des tas de problèmes politique de grande ampleur grondent en Chine, et il ne faut pas oublier que dans 20 ans cela fera 80 ans que le régime communiste tiendra la Chine sous sa botte. Or les périodes d'ordre en Chine ont rarement excédé le siècle, et leur ont toujours succédé des périodes de troubles, d'éclatement, de guerre civile.

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Antoine L. a écrit:

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Pourquoi, on te demande de la projection géopolitique dans tes partiels ?

Cher Philippe,L'histoire ne se répète pas mais balbutie parfois...
L'histoire n'est pas un algorithme !

Alexis232 a écrit:

Cher Philippe,L'histoire ne se répète pas mais balbutie parfois...
L'histoire n'est pas un algorithme !

Peut-être que non, mais peut-être que oui.

La répétition point par point du schéma gréco-romain dans l'histoire Euro-américaine est flagrante, et en même temps trop complexe pour être ignorée : on est loin du simple schéma apparition-croissance-chute. Pour le reste du monde, je ne me pose pas la question. Mais pour l'Occident, il y a quelque chose.

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Pourquoi, on te demande de la projection géopolitique dans tes partiels ?

Non mais si ça marche en projection, on doit pouvoir l'employer pour faire des analogies entre les différentes périodes. Je vous déconseilles de le faire.

Antoine L. a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Pourquoi, on te demande de la projection géopolitique dans tes partiels ?

Non mais si ça marche en projection, on doit pouvoir l'employer pour faire des analogies entre les différentes périodes. Je vous déconseilles de le faire.

Tu me déconseilles de le faire ? Dans quel cadre ?

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Pourquoi, on te demande de la projection géopolitique dans tes partiels ?

Non mais si ça marche en projection, on doit pouvoir l'employer pour faire des analogies entre les différentes périodes. Je vous déconseilles de le faire.

Tu me déconseilles de le faire ? Dans quel cadre ?

EN tout cas, ma fac a horreur des analogies.

Antoine L. a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Ce que j'adore chez toi Phillipe c'est que tu fonde tout sur des analogies historiques. Moi, si je m'etait amusé à ça aux partiels, je me serais certainement fait méchamment allumé.

Pourquoi, on te demande de la projection géopolitique dans tes partiels ?

Non mais si ça marche en projection, on doit pouvoir l'employer pour faire des analogies entre les différentes périodes. Je vous déconseilles de le faire.

Tu me déconseilles de le faire ? Dans quel cadre ?

EN tout cas, ma fac a horreur des analogies.

Tu étudies où et quoi ?

Personnellement, je ne mélange pas mon travail d'historien et mes
réflexions historico-géopolitiques. Tout simplement parce que ce n'est
absolument pas la même démarche d'étudier le présent à la lumière du
passé et d'étudier un élément passé en le remettant dans son contexte.

Histoire, Grenoble

Antoine L. a écrit:

Histoire, Grenoble

Quelle année ?

Ier (le post en trois lettres ...)

Antoine L. a écrit:

Ier (le post en trois lettres ...)

T'as fait autre chose avant ? (ça tourne au premier rencard, ce fil, c'est un peu angoissant )

Philippe Fabry a écrit:

Antoine L. a écrit:

Ier (le post en trois lettres ...)

T'as fait autre chose avant ? (ça tourne au premier rencard, ce fil, c'est un peu angoissant )

Mdr , ouai un peu de tout, pre-apprentissage espace vert, bep industrie, bac mpmi ...

pardon, le bep mpmi, bac stg, pourquoi ?

Voici un documentaire en 12 vidéos sur l'Empire:

Extrait:

<object width="480" height="360"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xczj4i"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xczj4i" width="480" height="360" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object>


Les 12 vidéos sur mecanopolis:

http://www.mecanopolis.org/?p=16331



Après tout... ces personnes qui dénoncent le "Nouvel ordre mondial" qui se prépare, sont ils parano ou affabulateurs?

Est-ce que ces gens la ne sont ils pas la "voix Athée du monde" qui dénonce le futur règne(proche ou lointain) de L'antéchrist sans le savoir?
Comme si Dieu informe "le monde athée à travers des voix Athée",nous avons la chance d'avoir la foi et connaître les écritures.
Qui va mettre en garde les gens sans foi sur ce futur règne?Ce seront sûrement des gens catalogués comme conspirationnistes...
Alexis.

P.S. trop de preuves existent sur les manouvres de ces corporations,les nier complètement ce n'est pas être objectif.

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre à propos de l'expression "nouvel ordre mondial" c'est qu'elle peut avoir autant de significations qu'il y a de gens pour la prononcer.
De fait, tous les idéologues ont toujours recherché un nouvel ordre, si possible mondial (parce que s'il est mondial, c'est qu'il n'a plus d'adversaires), que ces idéologues fussent communistes, capitalistes, fascistes.
D'autre part, l'expression "nouvel ordre mondial" est un lieu commun politique que l'on retrouve dans la bouche de tous ceux qui ne sont pas satisfait par le paradigme présent. Ainsi l'Amérique rêve d'un nouvel ordre mondial plus américain, les puissances émergentes ou déclinantes évoquent un nouvel ordre mondial multipolaire.
Un trait commun que je retrouve dans toutes les grandes fresques conspirationnistes (Endgame est un autre chef d'oeuvre du genre) c'est de dire : "vous voyez, ils parlent tous de nouvel ordre mondial : komplot !".
Alors qu'en fait, ils emploient tous l'expression, mais il est rare qu'ils entendent la même chose.
Alors baser une théorie là-dessus, en vous montrant successivement des présidents américains, des industriels, des russes, des chinois, des papes employant les mêmes mots, c'est ridicule.

Philippe Fabry a écrit:

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre à propos de l'expression "nouvel ordre mondial" c'est qu'elle peut avoir autant de significations qu'il y a de gens pour la prononcer.
De fait, tous les idéologues ont toujours recherché un nouvel ordre, si possible mondial (parce que s'il est mondial, c'est qu'il n'a plus d'adversaires), que ces idéologues fussent communistes, capitalistes, fascistes.
D'autre part, l'expression "nouvel ordre mondial" est un lieu commun politique que l'on retrouve dans la bouche de tous ceux qui ne sont pas satisfait par le paradigme présent. Ainsi l'Amérique rêve d'un nouvel ordre mondial plus américain, les puissances émergentes ou déclinantes évoquent un nouvel ordre mondial multipolaire.
Un trait commun que je retrouve dans toutes les grandes fresques conspirationnistes (Endgame est un autre chef d'oeuvre du genre) c'est de dire : "vous voyez, ils parlent tous de nouvel ordre mondial : komplot !".
Alors qu'en fait, ils emploient tous l'expression, mais il est rare qu'ils entendent la même chose.
Alors baser une théorie là-dessus, en vous montrant successivement des présidents américains, des industriels, des russes, des chinois, des papes employant les mêmes mots, c'est ridicule.

Oui c'est ridicule de voir un complot parfaitement organisé....Cependant l'axiome "Nouvel ordre mondial" implique le mot mondial.
Donc comme tu le dis si toutes " les idéologues ont toujours recherché un nouvel ordre, si possible mondial (parce que s'il est mondial, c'est qu'il n'a plus d'adversaires), que ces idéologues fussent communistes, capitalistes, fascistes. " Le futur empire sera mondial,on se dirige de fait vers un gouvernement mondial.
Alexis.

Pour résumer mon point de vue:

Un empire global et centralisé n'est pas pour aujourd'hui mais à mon sens c'est ce qui se dessine.
Alexis.

Alexis232 a écrit:

La France,l'Espagne l'Italie etc. sont souverains de leur espace maritime pas vrai?Mais ces etats ont perdu leur souveraineté en ecchange d'une miserable suzeraineté non?
Pourquoi? car il ont intégré l'otan.La puissance thalassocratique de Amérique ne se réduit pas à sa flotte mais à L'otan!
Pour que l'empire s'écroule,tout l'occident doit s'écrouler en emportant le reste du monde...
Il n'y aura pas d'écroulement selon moi,mais un renforcement des institutions internationales car personne a intérêt à ce que l'empire s'écroule.
Tout sera fait pour globaliser de plus en plus car les intérêt de chaque nations sont désormais tous liés.Si l'empire s'écroule le monde s'écroule...
Alexis.

Parce que pour vous, l'Otan demeure quelque chose si on en soustrait la puissance américaine ? Vous vivez en pleine féérie.
Autre point : pour l'instant, personne n'a intérêt à voir l'empire s'écrouler. Il est en effet dans une phase dynamique d'édification.
Puis nous passerons à la phase où, tel un arbre qui a su résister à tous les assauts extérieurs, il commencera à pourrir de l'intérieur, qui l'affaibliront, et le rendront vulnérable à de nouvelles formes de troubles.
Les troubles dans un espace affaibli et incapable de prendre les mesures nécessaires entraînent une baisse des revenus, donc une incapacité accrue, et c'est le cercle vicieux de l'effondrement d'une puissance.
C'est un fait : si l'empire s'écroule, le monde s'écroule. Eh bien je le dis depuis le début : dans deux ou trois siècles, les deux s'écrouleront. (A moins que la fin du monde n'arrive avant).

PS : Pour que tout l'occident s'écroule, il suffit que les USA s'écroulent.