Une humoriste suggère de vendre le Vatican

Citation :

Une humoriste suggère de vendre le Vatican

La Presse Canadienne
15/10/2009 14h43


ROME | L'humoriste américaine Sarah Silverman a trouvé une façon originale de régler le problème de faim dans le monde: vendre le Vatican.

Dans un nouveau monologue qui obtient un grand succès sur YouTube à la veille de la Journée mondiale de l'alimentation, vendredi, Silverman affirme qu'il est temps pour le Pape de «quitter (sa) maison qui est une ville» et d'utiliser les profits de la vente pour nourrir les victimes de la faim.

Selon elle, un tel geste ferait du Pape «le plus grand héros de toute l'histoire».

Le Vatican ne prévoit évidemment pas écouter la suggestion de l'humoriste. Un porte-parole s'est refusé à tout commentaire, jeudi, mais la Ligue catholique, une organisation américaine catholique pour les droits de la personne, a dénoncé Silverman et la chaîne HBO pour son discours «obscène» et «sale».

Dans une déclaration, la Ligue catholique a noté qu'une telle attaque n'aurait jamais été faite contre d'autres religions et a ajouté que «l'Église catholique gère plus d'hôpitaux et nourrit plus de démunis que n'importe quelle institution privée dans le monde».

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2009/10/20091015-144342.html

Même si c'est une autre attaque contre l'Église, il reste que je me questionne parfois sur les richesses du Vatican, qui ne semblent pas compatibles avec la pauvreté évangélique...

Ben si tu as de la fortune : 'vends tout et donne aux pauvres' !

doris a écrit:

Ben si tu as de la fortune : 'vends tout et donne aux pauvres' !

Pourquoi ne vendrait-on pas Versailles ou bien d'autres, non parce que cela fait partie de notre patrimoine culturel que l'on finance avec nos impôts.

Le Vatican, fait partie de notre patrimoine de tous les chrétiens Catholiques . La seule richesse qu'il possède n'est que dans sa beauté des bâtiments et culturels et spirituels ....et les pauvres vraie richesse de notre Mère l'Eglise dont il s'occupe . Pauvre de nous

Paul a écrit:

Citation :

Une humoriste suggère de vendre le Vatican

La Presse Canadienne
15/10/2009 14h43


ROME | L'humoriste américaine Sarah Silverman a trouvé une façon originale de régler le problème de faim dans le monde: vendre le Vatican.

Dans un nouveau monologue qui obtient un grand succès sur YouTube à la veille de la Journée mondiale de l'alimentation, vendredi, Silverman affirme qu'il est temps pour le Pape de «quitter (sa) maison qui est une ville» et d'utiliser les profits de la vente pour nourrir les victimes de la faim.

Selon elle, un tel geste ferait du Pape «le plus grand héros de toute l'histoire».

Le Vatican ne prévoit évidemment pas écouter la suggestion de l'humoriste. Un porte-parole s'est refusé à tout commentaire, jeudi, mais la Ligue catholique, une organisation américaine catholique pour les droits de la personne, a dénoncé Silverman et la chaîne HBO pour son discours «obscène» et «sale».

Dans une déclaration, la Ligue catholique a noté qu'une telle attaque n'aurait jamais été faite contre d'autres religions et a ajouté que «l'Église catholique gère plus d'hôpitaux et nourrit plus de démunis que n'importe quelle institution privée dans le monde».

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2009/10/20091015-144342.html

Même si c'est une autre attaque contre l'Église, il reste que je me questionne parfois sur les richesses du Vatican, qui ne semblent pas compatibles avec la pauvreté évangélique...

Déjà, question pratique : combien peut-on vendre Saint Pierre de Rome ?
Question spirituelle : peut-on vendre une église ? N'est-ce pas en soi une profanation ?

La question n'est pas dans les "richesses" de l'Eglise mais dans l'emploi qui en est fait. Les cardinaux, ni les évêques ni le Pape ne touchent de dividendes. Ils ne diminuent pas les effectifs de pauvres ayant droit à la charité pour augmenter leur marge. L'Eglise n'est pas à but lucratif. De fait, chaque jour, l'Eglise "vend ses biens pour les donner aux pauvres", dans le sens où elle les utilise pour exercer la charité, pour instruire, soigner, nourrir, et non pour installer les prélats dans des palais, comme il fut un temps, hélas.

Par bien des aspects, l'Eglise est une ONG humanitaire. Demanderait-on à une ONG humanitaire de vendre tous les biens sur lesquels s'appuie sa structure pour investir l'argent dans l'exercice de sa mission ? Ce serait absurde.

Ce discours n'est qu'une nouvelle attaque visant à rabaisser l'Eglise.

doris a écrit:

Ben si tu as de la fortune : 'vends tout et donne aux pauvres' !

C'est précisément cela qui a fait la fortune de l'Eglise, parce qu'entre une fortune et les pauvres ,
le mieux est un intermédiaire qui s'y connaisse pour répartir!!

c'est ainsi que St jean de latran , première résidence des papes fut donnée par une femme romaine
richissime et héritière de la famille des Lateranii en droit romain ...

puis , il reste quelques reliquats non répartis , mais qui permettent une infrastructure permettant une répartition plus efficace , et ainsi de suite ...

la malédiction s'est poursuivie avec tous les ordres religieux ayant fait voeu de pauvreté , qui de fait
ont été "élu" par les braves chrétiens pour accepter leurs héritages et sont devenus richissimes .

Il en a été ainsi à peine 80 ans après la création de l'ordre franciscain !!!!

Donc la meilleure façon de devenir très riche , c'est de faire voeu de pauvreté , c'est un fait !!!

Avez-vous remarqué que Jean-Paul II avait un habit blanc tout rapiécé ? .... Il paraît que la religieuse en charge des travaux de maison s'arrachait les cheveux à devoir réparer ce qu'il ne fallait surtout pas remplacer.

Quant à l'acheteur potentiel du Vatican, s'il veut garder aux lieux leur attraction touristique (ne parlons que de cela) je lui souhaite bien du plaisir et d'avoir de la tune à mettre dans l'entretien ...

cébé a écrit:

Quant à l'acheteur potentiel du Vatican, s'il veut garder aux lieux leur attraction touristique (ne parlons que de cela) je lui souhaite bien du plaisir et d'avoir de la tune à mettre dans l'entretien ...

Du coup l'entrée à Saint Pierre sera payante

Philippe Fabry a écrit:

Paul a écrit:

Citation :

Une humoriste suggère de vendre le Vatican

La Presse Canadienne
15/10/2009 14h43


ROME | L'humoriste américaine Sarah Silverman a trouvé une façon originale de régler le problème de faim dans le monde: vendre le Vatican.

Dans un nouveau monologue qui obtient un grand succès sur YouTube à la veille de la Journée mondiale de l'alimentation, vendredi, Silverman affirme qu'il est temps pour le Pape de «quitter (sa) maison qui est une ville» et d'utiliser les profits de la vente pour nourrir les victimes de la faim.

Selon elle, un tel geste ferait du Pape «le plus grand héros de toute l'histoire».

Le Vatican ne prévoit évidemment pas écouter la suggestion de l'humoriste. Un porte-parole s'est refusé à tout commentaire, jeudi, mais la Ligue catholique, une organisation américaine catholique pour les droits de la personne, a dénoncé Silverman et la chaîne HBO pour son discours «obscène» et «sale».

Dans une déclaration, la Ligue catholique a noté qu'une telle attaque n'aurait jamais été faite contre d'autres religions et a ajouté que «l'Église catholique gère plus d'hôpitaux et nourrit plus de démunis que n'importe quelle institution privée dans le monde».

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2009/10/20091015-144342.html

Même si c'est une autre attaque contre l'Église, il reste que je me questionne parfois sur les richesses du Vatican, qui ne semblent pas compatibles avec la pauvreté évangélique...

Déjà, question pratique : combien peut-on vendre Saint Pierre de Rome ?
Question spirituelle : peut-on vendre une église ? N'est-ce pas en soi une profanation ?

La question n'est pas dans les "richesses" de l'Eglise mais dans l'emploi qui en est fait. Les cardinaux, ni les évêques ni le Pape ne touchent de dividendes. Ils ne diminuent pas les effectifs de pauvres ayant droit à la charité pour augmenter leur marge. L'Eglise n'est pas à but lucratif. De fait, chaque jour, l'Eglise "vend ses biens pour les donner aux pauvres", dans le sens où elle les utilise pour exercer la charité, pour instruire, soigner, nourrir, et non pour installer les prélats dans des palais, comme il fut un temps, hélas.

Par bien des aspects, l'Eglise est une ONG humanitaire. Demanderait-on à une ONG humanitaire de vendre tous les biens sur lesquels s'appuie sa structure pour investir l'argent dans l'exercice de sa mission ? Ce serait absurde.

Ce discours n'est qu'une nouvelle attaque visant à rabaisser l'Eglise.

Je ne veux pas rabaisser l'Église, je ne fait que m'interroger sur l'abondance de richesses matérielles au Vatican. Je sais bien que ce n'est pas le pape actuel qui les a accumulées mais les papes précédents (et on remonte à plusieurs siècles) n'ont-ils pas été séduits par la tentation?

Le Vatican est un patrimoine culturel.

Et je ne crois pas que même si on vendrait le Vatican la faim n'existerait plus dans le monde car cela ne rendra pas les hommes meilleurs ni moins corrompus par l'argent !

La demoiselle si chatouilleuse de la fortune du Vatican devrait voir ici ou bien aussi ici


... entre autres ----

cébé a écrit:

La demoiselle si chatouilleuse de la fortune du Vatican devrait voir ici ou bien aussi ici


... entre autres ----

Et chez les stars d'Hollywood aussi., sans parler des richards de ce monde.

"Vanité des vanités, tout est vanité."

Paul a écrit:

cébé a écrit:

La demoiselle si chatouilleuse de la fortune du Vatican devrait voir ici ou bien aussi ici


... entre autres ----

Et chez les stars d'Hollywood aussi., sans parler des richards de ce monde.

"Vanité des vanités, tout est vanité."

Dès qu'il s'agit de l'Eglise on trouve toujours à la critiquer...

Relisez les Évangiles....Jésus est né en dehors de la cité des hommes, loin de sa maison, entre des animaux, dans une crèche « car il n'y avait pas de place pour eux à l'auberge » (Lc 2,7).

Depuis le tout début, sa mission est définie: être du côté des « sans-lieu », et s'identifier avec les exclus.

Par le cri des opprimés, c'est Dieu qui nous interpelle.

Alors OUI, comme Paul, je suis scandalisé par toutes ces richesses....

Les richesses du Vatican sont d'ordre artistique (oeuvres d'art), et ça ne se monnaie pas à mon avis.

Si le Vatican spéculait dans des paradis fiscaux par exemple, là oui il faudrait le dénoncer. Mais je ne crois pas que ce soit le cas.

La seule vraie richesse est le trésor de transmission de la foi.

Cher Louis, imaginez un instant notre pape résidant parmi les plus pauvres, parmi ceux qui sont dans la solitude et la détresse à l’instar du « Fils de l’homme qui n’avait pas de pierre où reposer la tête »…
Quel message et quel exemple ce serait alors pour l’humanité….

Un message témoignant véritablement de Jésus-Christ…. ne pensez-vous pas?

Jehan a écrit:

Cher Louis, imaginez un instant notre pape résidant parmi les plus pauvres, parmi ceux qui sont dans la solitude et la détresse à l’instar du « Fils de l’homme qui n’avait pas de pierre où reposer la tête »…
Quel message et quel exemple ce serait alors pour l’humanité….

Un message témoignant véritablement de Jésus-Christ…. ne pensez-vous pas?

Bonsoir Jehan,

Ce que tu dis est très beau dans l'Absolu... en effet quel bel exemple...

Mais il me semble que l'Eglise perdrait alors tout pouvoir temporel, comment pourrait elle se faire représenter par exemple dans le dialogue inter-religieux, dans les négociations actuellement en cours avec les catholiques traditionnalistes et toutes ces choses,
Comment pourrait elle faire entendre sa voix sur internet, parmi les médias et faire passer ainsi le message de Jésus...

Si le Pape agissait comme cela un seul coin de l'humanité serait privilégié et je crois qu'alors mais cet avis n'engage que moi et je ne prétends pas détenir la vérité que l'Eglise serait vite abattue...

Un pouvoir temporel est nécessaire à sa survie...

Fraternellement.

Bonsoir Julienne,


Vous n'avez pas tort: , une Église peut perdre son âme de manière "progressiste", elle perd alors son identité au cours de ses transformations......
Seulement je pense qu'actuellement elle la perd à force de "conservatisme": elle risque de manquer son idéal à force d'immobilisme........

Aimablement,

Jean

-Julienne a écrit:

Jehan a écrit:

Cher Louis, imaginez un instant notre pape résidant parmi les plus pauvres, parmi ceux qui sont dans la solitude et la détresse à l’instar du « Fils de l’homme qui n’avait pas de pierre où reposer la tête »…
Quel message et quel exemple ce serait alors pour l’humanité….

Un message témoignant véritablement de Jésus-Christ…. ne pensez-vous pas?

Bonsoir Jehan,

Ce que tu dis est très beau dans l'Absolu... en effet quel bel exemple...

Mais il me semble que l'Eglise perdrait alors tout pouvoir temporel, comment pourrait elle se faire représenter par exemple dans le dialogue inter-religieux, dans les négociations actuellement en cours avec les catholiques traditionnalistes et toutes ces choses,
Comment pourrait elle faire entendre sa voix sur internet, parmi les médias et faire passer ainsi le message de Jésus...

Si le Pape agissait comme cela un seul coin de l'humanité serait privilégié et je crois qu'alors mais cet avis n'engage que moi et je ne prétends pas détenir la vérité que l'Eglise serait vite abattue...

Un pouvoir temporel est nécessaire à sa survie...

Fraternellement.

il est à mon avis une chose qui devrait être vendu et qui se trouve au vatican : c'est ce qui reste du tresor (or et argent ) de l'Eglise. En voici la raison: Il est là depuis des siecles, et les croyants n'y touchent pas, par respect, mais un jour viendra où un ennemi de l'Eglise prendra la ville de Rome et pillera ce tresor. C'est déjà arrivé à la renaissance. Bref, ce tresor, l'Eglise le garde pour les voleurs. On devrait d'ailleurs ne laisser aucune chose de valeur or ou argent ou oeuvre d'art dans une eglise. C'est le garder pour le voleur qui la prendra.....

Jehan a écrit:

Bonsoir Julienne,


Vous n'avez pas tort: , une Église peut perdre son âme de manière "progressiste", elle perd alors son identité au cours de ses transformations......
Seulement je pense qu'actuellement elle la perd à force de "conservatisme": elle risque de manquer son idéal à force d'immobilisme........

Aimablement,

Jean

Bonsoir Jean,

Vous savez parfois, je ne sais que penser : il y a un an j'avais pris du service dans une église tellement moderniste que c'était à se demander si le curé (qui d'ailleurs vient d'être envoyé en Afrique) et les paroissiens avaient conscience de la présence réelle. Tant le Corps et le Sang du Christ étaient traités avec désinvolture... ainsi que les purificatoires et tout ce qui se rapporte aux Ste Espèces.

Lorsque le Pape Benoît fut si vivement attaqué, lui et son équipe pastorale ont écrit au cardinal contre le Pape en disant qu'ils nétaient pas des bénis oui entre autre et que Benoît XVI faisait reculer l'Eglise...

Résultat cet envoi en Afrique ! promotion !!! tout ce qu'on veut du moment que le scandale est évité, un autre prêtre est arrivé, moi j'ai quitté cette paroisse depuis quelques mois , je ne pouvais plus supporter cette désinvolture, les libertés prises avec le credo, les évangiles et malgré la présence du prêtre un laic qui faisait l'homélie.

Alors que souhaiter ????

Aimablement à vous,

Julienne.

Je comprends parfaitement Julienne, seulement toutes les fois que notre Église au lieu servir les hommes exerce un pouvoir sur eux, toutes les fois que ses lois n'ont d'autre fin qu'eux mêmes.... toutes les fois que ses porte-parole présentent des opinions et voeux personnels comme des commandements et des prescriptions de Dieu.....notre Église trahit sa mission : elle s'éloigne à la fois de Dieu et des hommes.....


Jean

Jehan a écrit:

Je comprends parfaitement Julienne, seulement toutes les fois que notre Église au lieu servir les hommes exerce un pouvoir sur eux, toutes les fois que ses lois n'ont d'autre fin qu'eux mêmes.... toutes les fois que ses porte-parole présentent des opinions et voeux personnels comme des commandements et des prescriptions de Dieu.....notre Église trahit sa mission : elle s'éloigne à la fois de Dieu et des hommes.....


Jean

Oui Jean, je vous comprends aussi...

Mais sur cette terre l'Eglise est humaine...... composée d'être humains plus ou moins faillibles...

Nous mêmes disciples de Jésus, ne trahissons nous pas parfois notre mission quand nous manquons d'Amour envers notre prochain et que notre égo prend le dessus ???

Jusqu'à la fin du monde Jésus sera trahi. Même si c' est parfois inconsciemment que nous Le trahissons !

Mais si nous voulons descendre au plus profond de notre coeur ??? qu'y découvrirons nous ?


Julienne

Je relisais nos derniers messages en songeant à Jean XXIII: j'ai toujours eu une très grande admiration pour ce personnage. Je crois qu'il s'agissait là d'un homme vraiment libre, libre vis-à-vis de tout le monde. Il a, sans aucun doute, rendu plus humain et plus aimable le ministère de Pierre dans l'Église, ministère que souvent on a isolé pour en faire une institution entre le ciel et la terre.....
Mieux encore: à ce ministère qui se réclame de l'Évangile, il a su donner un nouveau visage dans l'Église, un visage évangélique conforme aux exigences de l'Évangile…..
Voilà pourquoi, je pense, ce bon pape Jean a trouvé une si grande sympathie. Voilà pourquoi il fut un si grand pape......

Belle et douce nuit,

Jean

Jehan a écrit:

Je relisais nos derniers messages en songeant à Jean XXIII: j'ai toujours eu une très grande admiration pour ce personnage. Je crois qu'il s'agissait là d'un homme vraiment libre, libre vis-à-vis de tout le monde. Il a, sans aucun doute, rendu plus humain et plus aimable le ministère de Pierre dans l'Église, ministère que souvent on a isolé pour en faire une institution entre le ciel et la terre.....
Mieux encore: à ce ministère qui se réclame de l'Évangile, il a su donner un nouveau visage dans l'Église, un visage évangélique conforme aux exigences de l'Évangile…..
Voilà pourquoi, je pense, ce bon pape Jean a trouvé une si grande sympathie. Voilà pourquoi il fut un si grand pape......

Belle et douce nuit,

Jean

Jean, votre ton est si nostalgique...

Si je peux me permettre il me semble que l'Eglise vous a fait ou vous fait souffrir quelque part !

Toujours à votre disposition pour dialoguer avec vous,

Belle et douce nuit à vous,

Julienne.

Arc-en-Ciel a écrit:

doris a écrit:

Ben si tu as de la fortune : 'vends tout et donne aux pauvres' !

Pourquoi ne vendrait-on pas Versailles ou bien d'autres, non parce que cela fait partie de notre patrimoine culturel que l'on finance avec nos impôts.

Le Vatican, fait partie de notre patrimoine de tous les chrétiens Catholiques . La seule richesse qu'il possède n'est que dans sa beauté des bâtiments et culturels et spirituels ....et les pauvres vraie richesse de notre Mère l'Eglise dont il s'occupe . Pauvre de nous

Non! Le Vatican, en tant que patrimoine architectural et artistique, ainsi que tous les trésors culturels qui y sont accumulés, sont l'héritage de l'humanité toute entière. Il en est ainsi des boudhas d'Afganistan, du Tahaj, de la grande muraille, de Versailles, du Mont Saint-Michel, de la Qaaba, des ruines médiévales de Tombouctou... et de tous les témoignages du passé ainsi que des rares témoignages actuels.

Cela ne pose aucun problème juridique ou moral qu'un état - le Vatican - voire une institution - l'église romaine - en soient les dépositaires, les gardiens, les gestionnaires, voire les occupants principaux, sous réserve en effet que, comme dans tout état, les revenus soient affectés à la conservation du patrimoine et les surplus répartis au profit des ayants droits (dans ce cas les pauvres) selon les lois en vigueur dans l'état. Il ne faut en effet pas confondre le budget de conservation (investissement) et le budget de fonctionnement qui doit être alimenté par les activités propres de l'état ou de l'institution. Cela ne pose aucun problème non plus que ce patrimoine puisse servir d'adossement aux opérations financières et commerciales de cet état (il en est ainsi de la France dont le crédit internationnal repose sur la valeur intrinsèque de son patrimoine et de son activité bien supérieurs en valeur à toutes ses dettes).

Mais prétendre que la Vatican et ses trésors sont la propriété des seuls chrétiens catholiques revient à dire que le pratrimoine artistique, culturel, industriel de la France appartient à tous les électeurs du président de la république à l'exclusion des autres Français. C'est un non sens.

adamev a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

doris a écrit:

Ben si tu as de la fortune : 'vends tout et donne aux pauvres' !

Pourquoi ne vendrait-on pas Versailles ou bien d'autres, non parce que cela fait partie de notre patrimoine culturel que l'on finance avec nos impôts.

Le Vatican, fait partie de notre patrimoine de tous les chrétiens Catholiques . La seule richesse qu'il possède n'est que dans sa beauté des bâtiments et culturels et spirituels ....et les pauvres vraie richesse de notre Mère l'Eglise dont il s'occupe . Pauvre de nous

Non! Le Vatican, en tant que patrimoine architectural et artistique, ainsi que tous les trésors culturels qui y sont accumulés, sont l'héritage de l'humanité toute entière. Il en est ainsi des boudhas d'Afganistan, du Tahaj, de la grande muraille, de Versailles, du Mont Saint-Michel, de la Qaaba, des ruines médiévales de Tombouctou... et de tous les témoignages du passé ainsi que des rares témoignages actuels.

Cela ne pose aucun problème juridique ou moral qu'un état - le Vatican - voire une institution - l'église romaine - en soient les dépositaires, les gardiens, les gestionnaires, voire les occupants principaux, sous réserve en effet que, comme dans tout état, les revenus soient affectés à la conservation du patrimoine et les surplus répartis au profit des ayants droits (dans ce cas les pauvres) selon les lois en vigueur dans l'état. Il ne faut en effet pas confondre le budget de conservation (investissement) et le budget de fonctionnement qui doit être alimenté par les activités propres de l'état ou de l'institution. Cela ne pose aucun problème non plus que ce patrimoine puisse servir d'adossement aux opérations financières et commerciales de cet état (il en est ainsi de la France dont le crédit internationnal repose sur la valeur intrinsèque de son patrimoine et de son activité bien supérieurs en valeur à toutes ses dettes).

Mais prétendre que la Vatican et ses trésors sont la propriété des seuls chrétiens catholiques revient à dire que le pratrimoine artistique, culturel, industriel de la France appartient à tous les électeurs du président de la république à l'exclusion des autres Français. C'est un non sens.

Merci Adamev. Effectivement c'est un non sens de ma part.
J'y ai vu un peu trop le côté spirituel, un peu comme notre patrimoine, notre héritage.

La plus grande pauvreté est la pauvreté de l'esprit...

Se serait un peu étrange de vendre le vatican (l'église en deviendrait moins apparente) alors qu'elle lutte contre la pauvreté de l'esprit en ce monde. Quand bien même que l'église vendrait le vatican, il y aura toujours des pauvres (matériellement) en ce monde (cela est dû au manque de charité de l'homme). Il existe une plus grande pauvreté que celle du corps... Bien sûre Jésus donnait aux pauvres, mais se n'était pas la base (le but) de sa mission (il y aura toujours des pauvres en ce monde). Son but était d'avantage de mettre fin à une pauvreté de l'esprit (Évangéliser, nourrir les esprits).

Dieu pourrait très bien mettre fin en un instant à la misère humaine (injustices sociales et pauvreté matériel) en ce monde. Mais s'il le ferait par charité (Dieu ne manque certainement pas de charité), jamais l'homme n'apprendrait la charité... Dieu n'a pas besoin d'apprendre à devenir charitable (mérites spirituels) mais l'homme oui. Si Dieu ferait tout, l'homme n'aurait plus rien à faire ni à apprendre... Il n'évoluerait plus et s'installerait dans son petit confort égoïste où il n'aurait pas à être charitable. Bien sûre ce monde serait plus juste grâce à l'intervention de la charité de Dieu mais l'homme n'en deviendrait pas meilleur, bien au contraire... Ce monde est finalement une école où l'homme doit apprendre à devenir un humain plus humain. La nourriture de l'esprit est nécessaire pour qu'il y est moins de pauvreté matériel (homme plus charitable) et spirituel en ce monde.

Pourvu que cette suggestion d'humoriste ne donne pas d'idées à un candidat-escroc .
Un escroc avait bien réussi à vendre la tour Eiffel comme ferraille .

Lephenix a écrit:

Bien vu !
D'ailleurs, dans son sens le plus large et le plus élevé, "Chrétiens" et "Catholique" doivent être considérés comme "synonymes" (voir le symbolisme de la Croix, de René Guénon).
Il faut pour cela, dépasser la compréhension en mode religieux exotérique et bien apréhender la signification profonde du mot catholique - de cathos - qui signifie "universel".
Or, cela signifie qu'il ne peut rien y avoir en dehors de l'universel, c'est-à-dire que cela englobe tout.
Ainsi, le Christianisme catholique : car il ne peut en réalité y avoir de Christianisme que ne soit pas "catholique" , c'est-à-dire "universel", sauf à employer cet abus de langage habituel des modernes, est en réalité, bien plus qu'une simple "tendance" oeucuméniste confessionnelle, comme on serait tenté de le croire ...

C'est vrai dans un sens : chrétien > catholique mais pas forcément dans l'autre catholique > chrétien même au plan non exotérique (différent d'ésotérique).

Et le plus étrange est que ce monde qui reproche le luxe du vatican et qui exigerait que l'église vende le vatican (donc soit moins apparente en ce monde), y construirait probablement par la suite des logements très très luxueux (ce qui ne serait pas vraiment très utile aux pauvres). C'est une logique matérialiste finalement... Ça m'étonnerait que ce monde accepterait par la suite de vendre ces logements luxueux pour donner l'argent aux pauvres... Le fait que ces logements luxueux seraient apparents en ce monde, ne le dérangerait pas vraiment...

Jehan a écrit:

Relisez les Évangiles....Jésus est né en dehors de la cité des hommes, loin de sa maison, entre des animaux, dans une crèche « car il n'y avait pas de place pour eux à l'auberge » (Lc 2,7).

Depuis le tout début, sa mission est définie: être du côté des « sans-lieu », et s'identifier avec les exclus.

Par le cri des opprimés, c'est Dieu qui nous interpelle.

Alors OUI, comme Paul, je suis scandalisé par toutes ces richesses....

Jean , je te ferai remarquer que les rois mages étaient riches ,et pourtant Dieu leurs a donné un signe ,et eux aussitôt se mirent en marche . Les rois mage étaient riches mais ils n'étaient pas avare de leur richesse . Ils ont décidé de la partager avec le nouveau Roi des juifs . Donc Jésus a reçut des présents digne d'un roi : de l'or , de l'encens , du parfum . En fait les rois mage étaient tout le contraire du roi Hérode qui lui ne voulait partager ni le pouvoir , ni le moindre centime avec qui que ce soi . C'est la charité qui nous ouvre les portes du Ciel et non le fait d'être pauvre .Des gens charitable il y en a aussi bien chez les pauvres comme chez les riches . Des pauvres qui refusent de partager le moindre centime, il y en a aussi. C'est l'orgueil , l'égoïsme que Dieu condamne et non le fait d'être riche . Et des orgueilleux , des égoïste il y en a aussi bien chez les riches comme chez les pauvres .

Jacques .

Exactement, le plombier.

Un riche charitable est une bénédiction pour les pauvres. La richesse n'est pas un péché. Par contre il est plus difficile d'être riche et charitable. La richesse matérielle peut créer une mentalité matérialiste et forcément possessive de ses biens matérielles et ce genre de riche évaluera sa valeur humaine à la valeur de ses biens donc il sera orgueilleux de sa propre personne. Les riches (richesse matérielle) charitable sont en réalité des riches spirituelles. Et il existe effectivement des pauvres envieux et jaloux de la richesse du riche et qui sont très égoïstes. Mais habituellement, il est plus facile pour un pauvre d'apprendre de sa propre misère la charité et l'humilité. Mais certains pauvres n'apprennent rien de leur pauvreté matérielle. Il peut arriver que l'état de pauvreté matérielle endurcisse le coeur du pauvre. Ce genre de pauvre ne sera sensible qu'à sa propre misère (égoïsme, fermer sur sa misère) et celui-ci enviera même la richesse du riche charitable. L'idéal serait peut-être d'être riche (afin de pouvoir donner aux pauvres) et d'avoir le coeur d'un véritable pauvre (humble et charitable)... Dieu favorisera ce genre de riche qui est un homme bon et juste.

Un riche charitable ça peut s'appeler un "paternaliste" ou pire un pharisien qui se donne bonne conscience de quelques dons (c'est mieux que rien mais il n'est pa sûr que ça relève de la charité).

Un pauvre quel qu'il soit c'est tjrs un malheureux. Je parle évidemment de ceux qui n'ont pas choisi de l'être parce qu'un pauvre qui a choisi sa pauvreté en ne mettant pas tous ses talents au service de la communauté c'est un mauvais serviteur (relire la parabole qui le dit bien).

Et qu'est-ce qu'on a à foutre de l'humilité quand on n'a pas de pain à donner à ses mioches ou qu'on est obligé de le mendier.

Je vois que la DSE fait tjrs des ravages dans la conscience de certains. Pas étonnant qu'on condamne tjrs la théologie de la libération et ses apôtres comme les évêques Roméro et Camara. Peu de chance qu'on les canonise. On leur préférera encore longtemps une Mère Thérésa qui aimait tellement les pauvres qu'elle ne voulait surtout pas les empêcher de se reproduire. Ce qu'heureusement une autre mère soeur Emmanuelle ou l'abbé Pierre se sont tjrs refusé à faire.

Citation :

Un riche charitable ça peut s'appeler un "paternaliste" ou pire un pharisien qui se donne bonne conscience de quelques dons (c'est mieux que rien mais il n'est pa sûr que ça relève de la charité).

Ce genre de riches existent aussi.. On le constate bien souvent pendant la période des fêtes de noël. À cette période on donne beaucoup aux pauvres. Mais le reste de l'année, ils n'existent plus. Et bien pire, on les traite de parasite de la société (qui nuisent à l'évolution de la société) le restant de l'année. Pourtant, il s'agit bien des mêmes pauvres à qui on a fait la charité pendant la période de noël. Il y a des mystères qui demeuront pour moi des mystère. J'appellerais cette forme de charité, la charité de ce monde (apparence de charité) et non une véritable charité spirituelle.

Probablement que les télétons sont des machines à bonne conscience... Qui sait...

bonjour,

bah le Vatican, ça fait 40 hectares, et bien sûr y a de beaux endroits, mais entre nous j'ai pu visiter ce qui ne se visite pas (un ami y a un ami trés haut placé) hé bien c'est pas le luxe , même les bureaux de ceux qui ont de gros postes c'est pas le luxe.
la gare intérieure du Vatican est dans un pauvre état, guére mieux qu'une gare industrielle dans un petit village (bon elle n'est plus employée ou presque) , bien sûr le parc est bien entretenu, mais c'est pas Versaille non plus !
avoir un terrain de 40 hectares lorsque l'on a a s'occuper d'un milliard de personnes c'est pas si énorme que cela.

mais c'est vrai qu'il ne faut alors pas donner de valeur a la pierre, Jésus a bien montré l'intérêt qu'IL en avait , en parlant du Temple !! (" il ne restera pas pierre sur pierre !")

de plus Jésus dit Lui-Même que des pauvres il y en aura toujours, et c'est pas en vendant le Vatican que l'on solutionnera la question.

non mais si chaque personne qui dit être Chrétienne faisait le véritable effort de la Charité alors certainement la misére reculerait réellement, ce que j'appelle charité, c'est si chacun d enous voulait bien vivre avec le nécessaire et pa sle superflue on pourrait alors donner beaucoup plus de moyen a des pauvres pour avoir du matériel adéquate pour travailler sa terre et avoir un toit décent au dessus de lui et aussi des vêtements et des soins et laisser les enfants aller a l'école plutôt que de travailler sur un tas d'immondice ! ça ce serait la Charité et cela témoignerait du Christ !
mais la Vraie Charité n'est pas que de pouvoir aux biens matériels, mais de transmettre et manifester Le Bien Eternel Donné en Jésus LE Christ !

et là il n'y a pas besoin d'avoir un palais épiscopal ni même une Papamobil , Jésus a dit a Ses Apôtres " n'ayez pas 2 tuniques n'importez ni argent ni bourses !" Bref dépendez de Dieu seul pour pouvoir Donner Dieu Seul !

sur ce plan il y aurait des choses a revoir , mais il faut soit vivre Jésus soit faire de la religion qui tourne malgré elle souvent a de la gestion et alors il faut une administration et devenir un état ect ect , et la conséquence direct et d'être emberlificoté dans les histoires du monde !

l'Eglise peut elle se passer de tout cela et demeurer active ?
Jésus n'avait aucune structure et IL a renverser tout en ce monde !

quand a dire que notr epatrimoine culturel c'est la pierre, je croix que c'est surtout une chaine, notre patrimoine et nos Biens sont ceux du Ciel et plus on en prend conscience plus on travail a rejeter ceux de ce monde !

Jésus nous donne rendez vous Au Ciel pas dans la pierre et la poussière de ce monde !
Mourir c'est Vivre, et conserver sa Vie en ce monde c'est mourir ; plus on se détache de tout et mieux on se porte, le Vatican est-il un attachement pour les Chrétiens ou pour ceux qui en son proche ? si c'est oui c'est un piège pour leur âme !
on se fiche du Vatican , c'est Le Christ qui Est La Fortune !

Qu'on soit riche ou pauvre , on est détesté par certains dès qu'on fait le bien ...