Nouvel « attentat » médiatique programmé contre le Pape Benoît XVI

Invité

Citation :

Nouvel « attentat » médiatique programmé contre le Pape Benoît XVI : Un pétard mouillé !

Le 23 septembre 2009 - Eucharistie Sacrement de la Miséricorde - Le "hasard" fait décidément bien les choses… Alors qu’un dialogue serein et fructueux est tout prêt de s’instaurer entre le Saint-Siège et la Fraternité Saint-Pie-X, voilà que la télévision suédoise va repasser le plat Williamson : ce soir, une émission violemment anti-romaine, inclura un obus pointé vers le Pape en personne. Car, cette fois, l’attaque est frontale. Elle consiste à dire sur le modèle de l’affaire Watergate : le Pape a menti ! Sauf que Benoît XVI n’est pas Nixon. L’effet escompté de cette « bombe » est une reprise de l’hystérie de février dernier, hypocritement attisée par un certain nombre de prélats sur le thème des dysfonctionnements au sein de la Curie.

Le pire est que l’odieuse attaque de la TV suédoise repose sur deux « témoignages » de hauts prélats :

1°/ Un entretien de l’évêque de Stockholm, Mgr Arborelius, ami des cardinaux Lehmann et Kasper. La journaliste qui l’interroge affirme : « Le Pape et les cardinaux chargés de l’affaire assurent au monde entier qu’ils n’ont rien su de l’entretien [de Mgr Williamson à la TV suédoise], mais ce n’est pas vrai ». L’évêque, loin de se récrier, dit : « De notre côté, nous avons passé l’information. C'est-à-dire de la manière accoutumée, l’Église locale passe les informations importantes qui concernent l’Église au représentant du Pape [au nonce] ».

2°/ Et un entretien du cardinal Walter Kasper, président du Conseil pour l’Unité des Chrétiens, qui date de juillet dernier, lors de sa visite au festival des chœurs Pueri Cantores à Stockholm qui affirme que, selon lui, les sympathies de Williamson avec le négationnisme étaient largement connues et qu’il s’étonne que la Commission Ecclesia Dei soit restée dans le brouillard.

Ah, les bons apôtres…

Point besoin d’être un juge d’instruction chevronné pour voir tout de suite que ce dossier prétendument « nouveau » est un pur montage mal ficelé, qui ne contient strictement rien de nouveau. L’entretien de Williamson avait été diffusé le 21 janvier (le hasard, encore une fois avait bien fait les choses : c’était le jour de la date donnée au décret de la levée des excommunications, date connue du cardinal Re, Préfet de la Congrégation des Évêques, qui avait apposé sa signature et des personnes qu’il avait mis dans la confidence…). Or, Arborelius ne dit pas qu’il a connu l’entretien de Williamson avant sa diffusion, le 21 janvier, ni surtout qu’il l’a communiqué au nonce avant cette date. Kasper ne le dit pas davantage. Ou plutôt, il énonce quelque chose qui ressemble à une restriction mentale, cachant un aveu : avant le décret, il n’avait reçu aucune information interne – comprenez : officielle – du Vatican.

Des dysfonctionnements à la Curie ? Oh, que oui ! Ils ont consisté en ceci : les gens qui savaient, mais qui avaient le plus grand intérêt à ce que la bombe explose à la figure du cardinal Castrillón et du Pape (Re ? Kasper ? et un certain nombre d’autres de moindre importance, comme ce journaliste qui a affirmé avoir su longtemps à l’avance) n’ont rien dit. Ils savaient et ils se sont bien gardés d’avertir qui de droit.

En revanche, jusqu’au 21 janvier, ni le Pape (qui l’a clairement affirmé dans sa lettre aux évêques du monde entier), ni par conséquent le Secrétaire d’État et le cardinal Castrillón qui suivaient l’affaire pratiquement jour et nuit avec lui, ne savaient.

Et la preuve du contraire serait aujourd’hui… l’affirmation péremptoire d’une journaliste suédoise qui accuse le Pape d’être un menteur ? Mais qui laisse dire cela aujourd’hui à cette journaliste ? Qui, connaissant en gros le contenu de cette nouvelle émission, a averti le Souverain Pontife du mal qu’on voulait lui faire et qu’on voulait faire au Saint-Siège ? Tout cela montre que ce nouvel épisode est monté de toutes pièces. Cela montre surtout que la hargne de certains prélats, y compris au sein de la Curie, ne désarme pas.

C’est d’ailleurs peut-être la leçon la plus grave de cette affaire : sept mois après que la papauté a été ébranlée par un séisme dont personne ne doute qu’il a été au minimum répercuté par de très hauts dignitaires (sinon même déclenché par eux), et bien que ces prélats aient passé l’âge d’une salutaire retraite, ils continuent à diriger des ministères du Pape...

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2309091_tv

"Le Seigneur est ma lumière et mon salut: qui craindrais-je ? Le Seigneur est le rempart de ma vie: de qui aurais-je peur?" - Psaume 27, 1

Invité

Oui il faut beaucoup prier pour notre Pape Benoît XVI et ses intentions !

Le 15 octobre les négociations reprennent avec les traditionnalistes (Fraternité Sacerdotale St Pie X) et le Vatican.

Reconnaîtront ils les acquis de Vatican II ???

Car tant qu'ils ne reconnaissent pas le Concile Vatican II, la FSSPX ne pourra rentrer dans la pleine Communion avec Rome.

Messages : 1365 Inscription : 30/07/2007

Perso, les attaques dont est victime Benoit XVI ne peuvent que me réconcilier avec l'Eglise Catholique.

ça me le rend sympathique, tant ses agresseurs sont des minables,

Et puis là, je viens de terminer un livre du pape "Jésus de Nazareth", vraiment bien ce petit bouquin. Ce pape est lui, très savant.

Salut.

Messages : 1728 Inscription : 27/07/2009

-Julienne a écrit:: Oui il faut beaucoup prier pour notre Pape Benoît XVI et ses intentions !

Le 15 octobre les négociations reprennent avec les traditionnalistes (Fraternité Sacerdotale St Pie X) et le Vatican.

Reconnaîtront ils les acquis de Vatican II ???

Car tant qu'ils ne reconnaissent pas le Concile Vatican II, la FSSPX ne pourra rentrer dans la pleine Communion avec Rome.

Mais que veut dire exactement "reconnaître les acquis de Vatican II "?
Peut-on faire une liste précise de ces "acquis"?

Invité

Géraud a écrit:

-Julienne a écrit:: Oui il faut beaucoup prier pour notre Pape Benoît XVI et ses intentions !

Le 15 octobre les négociations reprennent avec les traditionnalistes (Fraternité Sacerdotale St Pie X) et le Vatican.

Reconnaîtront ils les acquis de Vatican II ???

Car tant qu'ils ne reconnaissent pas le Concile Vatican II, la FSSPX ne pourra rentrer dans la pleine Communion avec Rome.

Mais que veut dire exactement "reconnaître les acquis de Vatican II "?
Peut-on faire une liste précise de ces "acquis"?

Bonjour Géraud,

Cela veut dire en gros mais je vais faire des recherches si je trouve une liste à moins qu'Arnaud ne passe par ici....
- ne pas nier le Concile Vatican II
- reconnaître l'autorité du pape bien sûr
- reconnaitre la nouvelle liturgie, messe face au peuple, implication des laics etc...
- reconnaitre qu'on a le choix de communier dans la main ou comme auparavant
- que la messe dite dans la langue du pays est conforme...

Toutes ces choses , difficile de faire une liste complète du moins pour moi.

Il y a aussi les "sédévacantistes " qui ne reconnaissent pas l'autorité des papes élus depuis le Concile Vatican II, pour eux ces papes sont des usurpateurs.

Voilà , ce que je peux dire pour le moment...

Donc malgré la levée des excommunications si la FSSPX ne reconnait pas et nie le Concile Vatican II, ils ne pourront à mon avis rentrer dans la pleine communion.

Cordialement.

Invité

-Julienne a écrit:: Bonjour Géraud,

Cela veut dire en gros mais je vais faire des recherches si je trouve une liste à moins qu'Arnaud ne passe par ici....
- ne pas nier le Concile Vatican II
- reconnaître l'autorité du pape bien sûr
- reconnaitre la nouvelle liturgie, messe face au peuple, implication des laics etc...
- reconnaitre qu'on a le choix de communier dans la main ou comme auparavant
- que la messe dite dans la langue du pays est conforme...

Toutes ces choses , difficile de faire une liste complète du moins pour moi.

Julienne, ça ce sont les mesures liturgiques et pastorales, domaines sur lesquels il peut y avoir des compromis. ;)

Le vrai problème, ce sont les questions doctrinales soulevées pendant le Saint Concile comme la liberté religieuse, les degrés du sacrement de l'ordre, la nature de la sainte messe, du sacrement de mariage, etc. Mais Arnaud connait le sujet bien mieux que moi. Idea

Invité

Kafir a écrit:

-Julienne a écrit:: Bonjour Géraud,

Cela veut dire en gros mais je vais faire des recherches si je trouve une liste à moins qu'Arnaud ne passe par ici....
- ne pas nier le Concile Vatican II
- reconnaître l'autorité du pape bien sûr
- reconnaitre la nouvelle liturgie, messe face au peuple, implication des laics etc...
- reconnaitre qu'on a le choix de communier dans la main ou comme auparavant
- que la messe dite dans la langue du pays est conforme...

Toutes ces choses , difficile de faire une liste complète du moins pour moi.

Julienne, ça ce sont les mesures liturgiques et pastorales, domaines sur lesquels il peut y avoir des compromis. ;)

Le vrai problème, ce sont les questions doctrinales soulevées pendant le Saint Concile comme la liberté religieuse, les degrés du sacrement de l'ordre, la nature de la sainte messe, du sacrement de mariage, etc. Mais Arnaud connait le sujet bien mieux que moi. Idea

Merci Kafir de mettre en évidence le vrai problème... tu as raison c'est surtout cela.... je suis fatiguée par la saison semble t'il drunken

Oui, Arnaud connait le sujet aussi bienmieux que moi sunny

Messages : 105 Inscription : 29/08/2009

Entièrement d'accord avec Kafir.
Je rajouterai aussi qu'il est indispensable que la FSSPX reconnaisse la validité de la Messe célébrée selon la forme ordinaire du rite, même si cette question ne vient pas de Vatican II mais du Nouvel ordinaire de messe de 1962.

Je suis sûr que les premières Eglises locales qui auront su résoudre les querelles du passé et tourner résolument le dos à l'hystérie du modernisme pour enfin appliquer Vatican II entraineront toutes les autres.
La génération moderniste passe, l'Église ne passe pas.

Notre génération est confrontée à d'autres problèmes spirituels.

Messages : 1571 Inscription : 31/12/2006

La FSSPX n'a jamais nié la validité de la messe selon le nouvel ordo. Elle regrette par contre qu'il affaiblisse la doctrine traditionnelle.

_________________
Qui ne travaille pas ne mange pas (2 Thess 3.10)

Invité

Acri a écrit:: La FSSPX n'a jamais nié la validité de la messe selon le nouvel ordo. Elle regrette par contre qu'il affaiblisse la doctrine traditionnelle.

En fait, je dois avouer que je ne maîtrise pas le sujet ! Very Happy

Ce que je souhaite c'est qu'on en arrive à un compromis et que la Paix soit victorieuse.

Messages : 1571 Inscription : 31/12/2006

Depuis le motu proprio, les problèmes à résoudre portent sur la conception de la liberté religieuse, sur l'œcuménisme et sur la collégialité tels qu'ils se sont développé à partir de Vatican II.

Ce sont par contre les "vieux" progressistes des années 60-70 qui font un blocage sur la rite tridentin. Ils avaient pris les manettes et ont imposés leurs vues avec le résultat que l'on constate dans de trop nombreuses paroisses : une désertification encore plus flagrante.

_________________
Qui ne travaille pas ne mange pas (2 Thess 3.10)

Invité

Acri a écrit:: Depuis le motu proprio, les problèmes à résoudre portent sur la conception de la liberté religieuse, sur l'œcuménisme et sur la collégialité tels qu'ils se sont développé à partir de Vatican II.

Ce sont par contre les "vieux" progressistes des années 60-70 qui font un blocage sur la rite tridentin. Ils avaient pris les manettes et ont imposés leurs vues avec le résultat que l'on constate dans de trop nombreuses paroisses : une désertification encore plus flagrante.

Merci Acri pour toutes ces informations ! Very Happy

Messages : 1571 Inscription : 31/12/2006

Y a aussi des durs de chez durs dans la FSSPX qui font davantage de fixation sur tout un tas de blocages anciens. Ceux là, si les discussions vont vers un rapprochement, se couperont définitivement de Rome et iront vers les sédévacantistes.

_________________
Qui ne travaille pas ne mange pas (2 Thess 3.10)

Invité

Acri a écrit:: Y a aussi des durs de chez durs dans la FSSPX qui font davantage de fixation sur tout un tas de blocages anciens. Ceux là, si les discussions vont vers un rapprochement, se couperont définitivement de Rome et iront vers les sédévacantistes.

Voilà qui ne laisse rien présager de bon !

Les "sédévacantistes" sont exaltés dans leurs convictions...

Messages : 93450 Inscription : 19/05/2005

Kafir a écrit:: [qu

Le vrai problème, ce sont les questions doctrinales soulevées pendant le Saint Concile comme la liberté religieuse, les degrés du sacrement de l'ordre, la nature de la sainte messe, du sacrement de mariage, etc. Mais Arnaud connait le sujet bien mieux que moi.

Voici un liste non exhaustive des vérités dogmatiques nouvelles que j'ai trouvé dans Vatican II :

1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature.
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en dise saint Thomas d'Aquin.
3° Le mariage est ordonné 1° à l'amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin).
4° Les religions autres que le christianisme possèdent en elles des "semences de l'Esprit saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut.
5° Nous devons tenir que Dieu proposera à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé.
6° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
7° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (voir définitions du Concile).

_________________
Arnaud

Invité

Merci Arnaud ! sunny

Messages : 611 Inscription : 19/02/2006

Citation :: Voici un liste non exhaustive des vérités dogmatiques nouvelles que j'ai trouvé dans Vatican II

Merci cher Arnaud ! Very Happy

J'en profite pour vous rappeler ma suggestion : vous pourriez utilement publier un court ouvrage sur ce sujet.

Citation :: 6° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).

Y-a-t-il ici une vérité nouvelle ou une simple manière d'exprimer différemment une même réalité ?

Je pense ici à la formule de St Irénée 'la gloire de Dieu c'est l'homme vivant et la vie de l'homme c'est de voir Dieu'.

Antoine

Messages : 93450 Inscription : 19/05/2005

Cher Antoine, ce sont des vérités en harmonie avec tout le reste des vérités de l'histoire du dogme. Cependant, cette vérité sur l'eucharistie a été cause du changement de la liturgie et de la disparition des autels solennels situés en hauteur (au profit de l'humble table, comme à la cène).

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: 3° Le mariage est ordonné 1° à l'amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin).

Bonjour Arnaud,

Je n'arrive pas a faire la difference entre le don de la vie et la procreation. Pourriez vous m'expliquer ce point? Confused

Invité

louis74 a écrit:: Je n'arrive pas a faire la difference entre le don de la vie et la procreation. Pourriez vous m'expliquer ce point?

réponse du théologien
don de la vie : c'est quand c'est fait de façon chrétienne.
procreation : c'est quand c'est fait de façon pas très catholique.
:mdr:

Invité

nilamitp a écrit:

louis74 a écrit:: Je n'arrive pas a faire la difference entre le don de la vie et la procreation. Pourriez vous m'expliquer ce point?

réponse du théologien
don de la vie : c'est quand c'est fait de façon chrétienne.
procreation : c'est quand c'est fait de façon pas très catholique.
:mdr:

Alors ptimalin tu réponds à la place de notre théologien Arnaud ! Mr. Green

Pas mal du tout :mdr:

Invité

nilamitp a écrit:

louis74 a écrit:: Je n'arrive pas a faire la difference entre le don de la vie et la procreation. Pourriez vous m'expliquer ce point?

réponse du théologien
don de la vie : c'est quand c'est fait de façon chrétienne.
procreation : c'est quand c'est fait de façon pas très catholique.
:mdr:

;)

Messages : 13954 Inscription : 31/01/2009

louis74 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: 3° Le mariage est ordonné 1° à l'amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin).

Bonjour Arnaud,

Je n'arrive pas a faire la difference entre le don de la vie et la procreation. Pourriez vous m'expliquer ce point? Confused

La différence c'est qu'auparavant la procréation arrivait en n°1, alors que maintenant elle est vue comme le prolongement naturel, normal et ordonné de l'amour réciproque des époux, image de l'amour de Dieu en sa Trinité qui est cause de la Création.

Enfin c'est ce que j'ai compris.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com

Messages : 93450 Inscription : 19/05/2005

Tout est dit ! Very Happy

Saint Thomas, en ne voyant pas le rapport entre acte sexuel et amour, avait une tendance à analyser de façon vétérinaire la sexualité ! Mr.Red

_________________
Arnaud

Messages : 13954 Inscription : 31/01/2009

Arnaud Dumouch a écrit:: le rapport entre acte sexuel et amour

Excellent jeu de mots Laughing

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com

Messages : 12574 Inscription : 13/09/2006

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: le rapport entre acte sexuel et amour

Excellent jeu de mots Laughing

(il a pas fait exprès je parie

)

_________________
«Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.»
[ Louis de Bonald ]

"j'ai osé tout dire à qui osait tout entreprendre".
[ Chateaubriand ]

Invité

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: le rapport entre acte sexuel et amour

Excellent jeu de mots Laughing

» Defense mediatique du pape...
» Un très médiocre livre contre le Pape Benoît XVI
» Le calvaire médiatique de Benoît XVI
» Nouvel attentat antichrétien en Egypte
» Nouvel attentat en France, puis en Italie