11 Septembre et théorie super-complotiste : on enterre l'affaire !

Bonjour à tous,

Dans un contexte peu informé et non experts, on voit bien qu'il est facile de mettre en doute la version officielle des explications de l'attentat.

Et pourtant, au grand dam des complotistes, France 2 nous a livré hier soir un petit festival de démolissage des arguments les plus répandus soutenant cette thèse.
Et si parti pris il y a, c'est surtout la consternation et l'évidence que les accusations de sur-complot au complot d'Al Quaida ne tiennent pas. meme Philippe Geluck, doutant au début, admet l'énormité.

Je vous laisse juge. J'étais déjà très sceptique sur ces théories complotistes, mais là j'entérine définitivement l'affaire.

Dans "L'objet du scandale", sur France 2, le 30/09/2009 :
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?page=article&numsite=2225&id_article=5174&id_rubrique=2228

(en attendant un lien permanent sur dailymotion ou autre).

- spidle33 -

spidle33 a écrit:

... meme Philippe Geluck, doutant au début, admet l'énormité.

...

Je n'ai pas eu la même impression que vous , cher spidle33 .

Je regrette que vous ayez rompu la trêve .

L'émission présentée par Guillaume Durand ressemble comme les autres émissions anti-vériteurs , à un exercice imposé . Elle est tout de même intéressante parce que la bonne foi de la plupart des vériteurs n'est désormais plus niée .

Mais elle cherche de faux points communs aux vériteurs . Qu'est-ce qui est commun aux vériteurs ?
Qu'il faut rouvrir l'enquête , parce que la commission était présidentielle ( après plus de 400 jours et sous la pression de certaines familles de victimes ) et non parlementaire et qu'elle a volontairement écarté des témoignages et des faits capitaux .

Cher Boudo, personne ne cherche convaincre en réouvrant le débat (à ma demande). A partir du moment où un homme est tombé dans la théorie du sur-complot, tous ceux qui s'y opposent sont considérés comme inféodés à ce sur-complot.

Ce qui était intéressant dans cette émission, c'est l'explication simple, point par point, par un agrégé en archéologie, de l'écroulement des tours :

Citation :

"Ces tours, en structure d'acier, ne pouvaient que s'écrouler. A 800° C, l'acier perd toutes ses propriétés de résistance. Les fameuses "explosions" que voient les tenant de la théorie du complot, sont les effets de la surpression de l'air lorsque les immeubles s'écroulent".

Tout le reste est à l'avenant.

Réponses simples, évidentes, professionnelle, à tous ces arguments inventés par ceux que vous appelez les "vériteurs" et qui sont juste des anti-américains.

Cher Boudo,

c'était une dernière cartouche. Cette émission pleine de bon sens (enfin !) et faite d'expert, proches de l'enquête qui a eu lieu, suffit à 90% à vous discréditer. Vous ne voulez pas l'entendre... soit ! Vous êtes dans votre droit, même tordu ;)

Mais vous entrez donc bel et bien dans la catégorie des "complotistes". Ceux à qui on pourra dire n'iuporte quoi, cela ne servirai à rien (sur ce thème bien sûr), parce qu'au nom du "droit de mettre les choses en doute", c'est en fait que vous créditez la version complotiste.

Et je n'ai pas du tout envie de poursuivre le débat avec vous.

Je ne relance rien. Les gens ont la vidéo et jugeront par eux-mêmes. Si vous voulez en débattre à nouveau ce sera sans moi.

- spidle33 -

je vais regarder.... mais d'ores et déjà je peux vous dire, cher spidle, que le fait qu'aucun contradicteur n'était présent rend cette séance de ratification de la thèse officielle totalement suspecte. par ailleurs le fait que vous utilisiez le catégorie de "complotistes" dans un sens infamant montre bien à quel point vous avez renié une bonne partie de votre héritage chrétien, puisque les évangile attestent que les plus hautes autorités morales et spirituelles n'ont pas hésité à construire un mensonge énorme pour faire abattre Jésus. toute l'histoire de l'humanité doit être essentiellement comprise comme un complot contre le Christ et son Eglise orchestré par Satan et relayée par des hommes, des institutions, des Princes, des Etats etc...

par exemple il est certain que la révolution française avait, pour ses chefs spirituels, l'Eglise comme cible principale ( il fallait rabaisser l'Eglise, la soumettre au temporel pour briser l'ordre chrétien), la décapitation du roi n'était qu'un moyen parmi d'autres, tout comme la destruction du WTC n'est qu'un moyen parmi d'autres pour franchir une étape de plus vers le nouvel ordre mondial, vers un universalisme totalement opposé ( satanique) à celui de l'Eglise, en Christ.


je n'ai pas encore vu ce débat, mais j'ai suivi tous les autres celui avec kasowitz, celui avec Bigard et Paul Amar, celui avec Reynault opposé à Siafoui. partout les mêmes scénarios, on est bien dans une stratégie de destruction, de stigmatisation de l'adversaire. déjà on convoque non pas des spécialistes ( à l'exception de Reynault qui est journaliste), on organise pas un réel débat entre experts. on convoque une personnalité du show-biz, plus facile à déstabiliser. on le laisse faire son laïus, puis on le matraque. se fut le cas avec kasowitz.
après l'émission les confrères qui aspirent tous à être calife à la place du calife matraquent l'animateur. tadeï a subi un passage à tabac en règle de la part de ses confrères. non pas qu'ils participent au complot au sens fort, la rivalité, l'envie de prendre sa place, par exemple suffit. il faut ainsi donner des gages de bienpensance au système. karl Zéro a dit lors d'une interview que tout le monde médiatique français partageait l'idée que la version officielle c'était de la m... mais que pour vivre dans ce monde médiatique il fallait se la boucler et tout au contraire adopter la ligne dure d'opposition, donner des gages ( des fois je me demande si cela n'est pas aussi valable sur certains forums).
Même stratégie avec Bigard: on invite un saltimbanque, on pense qu'on pourra le faire rouler dans la farine. mais Bigard est moins naïf que kasowitz. il a dit explicitement qu'il était conseillé par un spécialiste en communication. je pense qu'il a négocié pied à pied sa venue sur le plateau de Paul Amar. Il n'y avait donc que lui et Paul Amar en présence. Bigard qui s'exprimait de façon générale en exposant les raisons qui le troublaient a vu alors Paul Amar sortir des rapports d'experts. c'était assez comique à voir. d'un côté Bigard qui s'en tenait à une discussion générale et soudainement Amar qui décoche ses rapports d'expert. Bigard lui a parfaitement rétorqué alors qu'il y avait quantité d'autres experts qui contestaient ceux que Amar convoquaient. ce qui prouve encore une fois que le vrai débat doit se faire experts contre experts. c'est la position humble de Bigard. la position du bon sens. très drôle donc de voir Amar lui donner en fait raison en faisant parler les experts. ensuite Amar a voulu lui faire franchir la ligne jaune, il l'a harcelé pour lui faire dire à quelle thèse il se rapportait. il a voulu obtenir de lui l'aveu qu'il pensait que le gouvernement avait trempé dans l'affaire. Mais en vain. pourquoi obtenir cet aveu? parce qu'alors l'affaire devient inconceptualisable pour beaucoup, n'étant pas conceptualisable elle s'effondre sur elle-même ( mais si elle n'est pas conceptualisable c'est uniquement parce que la culture chrétienne n'imprègne plus la société...car en soi elle est en parfaitement en phase avec le message chrétien).
3e épisode, le plus répugnant: l'affrontement entre Raynault et Siafoui arbitré par un Giesbert qui systématiquement fait des croque en jambes à Raynault. calomnies, amalgames, mensonges, entrave à la parole... on a eu droit à tout pour une parodie de débat. ce qui n'a pas empêché Giesbert de conclure en citant Voltaire sur la liberté d'expression. c'était tellement énorme.
m'enfin Spidle ça saute aux yeux que la France est médiatiquement totalement verrouillé.

en fait, en France particulièrement, on est dans un système à la soviétique. Il y a deux sociétés. Celle des médias dominants, qui matraquent tous les scénarios conformes sur le 11 spet, sur la grippe, la crise financière, la nécessité de plus de mondialisation, et la société de la dissidence qui sait que tout cela est du baratin. il y a donc la société dissidente et il y a le système officiel (comme la Pravda d'alors) pour les c..., les collabos, ceux qui s'en foutent. avec tadeï on est comme sous l'occupation, avec les mecs qui lèvent le bras pour collaborer pour participer au lynchage. tadeï a ainsi été sommé de se coucher, de dire que lui croyait à la version officielle. je suis pas Français, c'est ce qui me permet de constater qu'en France c'est bien pire que partout ailleurs et pire qu'aux States ( dire comme Arnaud que les "vériteurs" sont des anti-américains est évidemment une co... puisque c'est un mouvement qui est né aux States. tous les gens qui se battent pour réouvrir le dossier du 11 sept. sont des américains qui résistent au nom de l'amérique des pères fondateurs de la démocratie américaine).

julieng a écrit:

je vais regarder.... mais d'ores et déjà je peux vous dire, cher spidle, que le fait qu'aucun contradicteur n'était présent rend cette séance de ratification de la thèse officielle totalement suspecte. par ailleurs le fait que vous utilisiez le catégorie de "complotistes" dans un sens infamant montre bien à quel point vous avez renié une bonne partie de votre héritage chrétien, puisque les évangile attestent que les plus hautes autorités morales et spirituelles n'ont pas hésité à construire un mensonge énorme pour faire abattre Jésus.

La méthode des grands prêtres à l'encontre de Jésus tient plus de l'assassinat politique ("mieux vaut qu'un seul homme meure") que du complot.

S'il y a complot dans le 11/09, il aurait fallu, pour que la comparaison tienne, que les prêtres et les scribes eussent fait assassiner l'un d'entre eux pour faire accuser Jésus et pouvoir le tuer.
Cet argument que vous ne cessez de répéter est spécieux, cher Julieng.

Cela dit, une remarque sur le titre du fil : "on entérine l'affaire" revient à dire que les théories du complot sont acceptées et validées. Il serait plus juste de dire "on enterre", qui a le sens opposé.

julieng a écrit:

dire comme Arnaud que les "vériteurs" sont des anti-américains est évidemment une co... puisque c'est un mouvement qui est né aux States. tous les gens qui se battent pour réouvrir le dossier du 11 sept. sont des américains qui résistent au nom de l'amérique des pères fondateurs de la démocratie américaine).

En général, ceux des States sont des isolationnistes.

julieng a écrit:

par exemple il est certain que la révolution française avait, pour ses chefs spirituels, l'Eglise comme cible principale ( il fallait rabaisser l'Eglise, la soumettre au temporel pour briser l'ordre chrétien), la décapitation du roi n'était qu'un moyen parmi d'autres, tout comme la destruction du WTC n'est qu'un moyen parmi d'autres pour franchir une étape de plus vers le nouvel ordre mondial, vers un universalisme totalement opposé ( satanique) à celui de l'Eglise, en Christ.

Cher Julien,

d'accord mais pourquoi y voir une volonté humaine. Les mécanismes qui mènent au martyr de l'Eglise échappe à la volonté de quiconque.

C'était la volonté de Dieu de sacrifier son fils, si l'Eglise, corps du Christ, est sacrifiée ce sera également sa volonté.

Mais ce qui est venu aprés le sacrifice du christ était formidable.

Ce qui viendra aprés celui de l'Eglise le sera aussi.

Citation :

La méthode des grands prêtres à l'encontre de Jésus tient plus de l'assassinat politique ("mieux vaut qu'un seul homme meure") que du complot.

Exécution religieuse (la Parole de cet homme nous est insupportable) souhaitée par les grands prêtres, exécution politique (mieux vaut qu'un seul homme meure) opéré par Pilate, qui tente de soulager sa conscience : ce n'est pas moi, je ne fais que le vouloir du peuple que l'on m'a demandé d'administrer.

Cher SJA,

quand on parle de la volonté divine de sacrifier son fils il faut prendre des pincettes. Pour moi cela se comprend ainsi: Dieu a donné son fils aux hommes, naturellement en le donnant il savait qu'il serait crucifié, puisqu'il est omnicient. c'est au titre de son omniscience qu'on dit qu'il sacrifie son fils... dire qu'il sacrifie son fils doit être compris de façon analogique, rapporté à son omniscience. ce qui conduit le christ au martyr c'est donc ce couplage entre cette volonté divine rapportée à son omniscience ( c'est donc par analogie à notre concept de volonté, cela ne le recouvre pas totalement) et la volonté humaine, hostile à Dieu.

je dois vous confesser cher SJA que mes réflexions récentes m'ont fait abandonner la thèse faible du "complot", je suis désormais convaincu qu'il existe une église occulte inversée, composée d'être de chair et d'os. les personnes qui la composent sont instruites de l'ensemble du projet en fonction du rang qu'ils occupent dans la structure occulte régie par le secret. si bien qu'un grand nombre de ceux qui sont membres de cette église ne le savent même pas. c'est vers eux surtout que la charité chrétienne doit se diriger, en les éclairant sur le projet auquel concourent leurs options idéologiques ( plus ou moins assumées, plus ou moins conscientes). c'est surtout eux qu'il faut libérer de la machination...

alors bien sûr que cette église va être précipitée dans la géhenne et que le martyr de l'Eglise du Christ va être le prologue à des félicités inenvisageables pour nous.. il n'en demeure pas moins qu'il faut déjouer les plans du malin non pour éviter à l'Eglise de connaître le martyr, mais pour sauver le plus d'âmes, à commencer peut-être par la nôtre...

Personne ne peut nier l'existence des complots. D'ailleurs, dans l'affaire 11 septembre, Ben Laden fait bien un complot.

Ce qui plus difficile, c'est le sur-complot du type de ce qu'Hitler tenta en 39 avec la Pologne : Déguiser quelques soldats allemand en uniformes polonais, attaquer un poste frontière Allemand et en prendre prétexte pour se dire agresser et en légitime défense.

Lers sur-complots marchent parfois, mais il ne faut pas être plus de 10 complices parfaitement sûrs et il faut avoir eu l'intelligence de le rendre POSSIBLE, CREDIBLE.


Les idées que véhiculent les sur-complotistes du 11 septembre, c'est le sur-complot total impliquant TOUTE LA PRESSE LIBRE, toute L'ADMINISTRATION AMÉRICAINE ET JUIVE, TOUS les SERVICES SECRETS U.S. ET JUIFS.

Comme ce n'est pas possible, on regarde forcement cers sur-complotiste comme le ferait un psychiatre regarde un homme promenant sa brosse à dent en lesse pour qu'elle fasse ses besoins ...

Cher julieng,

regardez l'émission, vous continuerez d'en parler après...

Eh bien cher Spidle, je viens de voir votre vidéo.. j’ai beaucoup ri… au début où on met tout sur le compte du disfonctionnement ( l’armée, les services de sécurité, les douanes, la CIA, Dick cehney, le président, l’aviation... ), Moscovici invoque l’absence de culture de l’attentat aux States ( comme si le WTC n’avait été plastifié en 1993). Ensuite l’expert qui débarque pour vomir sur la multitude de ses confrères dans le monde qui ne partage pas ses vues, dit que tout le monde rigole à la pause café de la thèse complotiste alors que plusieurs de mes potes ingénieurs, eux n’en rient pas du tout, (sans parler de tous les experts de stature internationale qui contestent le larbin de service). Cette émission c’était vraiment le degré 0 de la propagande, l’expert était insultant ( mais c'est vrai que l'insulte est systématiquement utilisée par les partisans de la thèse officielle), le témoin présent dans les tours a insulté lui-aussi ceux qui remettent en cause la thèse officielle au nom des familles ( prendre en otage le sentiment des familles c’est beau !!! ) alors que l’un des mouvements les plus importants militant pour la réouverture est issu des familles des victimes. ils ne se sont pas même donnés d’engager une vraie discussion de fond ( les quelques contre-arguments sont tous démontés depuis belle lurette), les insultes, les amalgames ( l’antisémitisme) ont servi à tout discréditer. Enfin cerise sur le gâteau, à la fin quand Gelluck parle du projet Northwoods,comme c’est un élément qui peut potentiellement foutre un sacré malaise, on escamote tout et hop on passe au scandale suivant. L’existence de ce plan remet en effet en cause toute la ligne de défense des partisans de la thèse officielle, puis que le projet northwoods atteste que des complots contre la population américaines sont fomentés dans les plus haut milieux du renseignement et de l’armée.
Et toute cette propagande chi… par ce qui sert de cerveau à ces gens vous convainc ???…

wikipedia sur le projet Norwoods: [url=[url=(http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods](http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods[/url]]

Vos potes ingénieurs ne doivent certainement pas être architectes ! Ils doivent faire partie, comme beaucoup d'ingénieurs, du mandarom.

comprends pas le gag!!!

Cher Julieng, le diplome d'ingénieur, associé à un esprit paranoïaque, peut donner de loin, une espèce de semblant de sérieux.

Mais de près, les équipes d'experts en architecture ont parfaitement compris le mécanisme de l'écroulement des tours (kérosène en feu, effet de four, structure d'acier perdant sa rigidité, énorme masse au dessus).

L'explication est simple et logique.

Tout le reste, c'est du jus de complotiste.

L'opération Northwoods est un projet d'opération false flag proposé au sein du gouvernement américain en 1962. Il consistait, dans le contexte de la guerre froide, en l'organisation d'une série d'actions d'intoxications pour justifier aux yeux de l'opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d'obtenir l'appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales, la Grande-Bretagne en particulier1.
Des attentats contre les États-Unis par l'état-major interarmes américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain étaient envisagés. Le président J.F. Kennedy a rejeté le projet[réf. souhaitée].

Parmi les auteurs du projet, plusieurs par la suite ont exercé de hautes responsabilités dans l'administration ou l'armée américaine sous les présidences Ford et Bush

=> bon ok c'est louche, mais de là a imaginer que ces ce genre d'operation secrete qui a été organisée le 11 septembre je dis non.

Cher Casanova,

Effectivement ! Tout a été envsagé à cette période par une bande de bras cassés ridicules de la CIA qui étaient moqués dans les journaux de l'époque. On se rappelle les plans pour l'assassinat de Castro, allant du cigare empoisonné à la crème après rasage toxique !

Votre démonstration ne prouve qu'une chose : aucun gouvernement sensé ne peut laisser des barbouzes agir ainsi sans se ridiculiser ou, pire, sans détruire sa crédibilité.

Un complot gouvernemental plus sensé et réussi : le premier ministre espagnol d'une certaine époque organisa un commando des services secrets pour assassiner des membre de l'ETA.

Lui aussi se fit prendre et dut démissionner mais, au moins, sa tentative fut plus intelligente puisqu'il avait eu la prudence de n'engager là dedans que quelques agents choisis pour leur loyauté. Et pourtant, même ce complot là fut éventé.

julieng a écrit:

...
en fait, en France particulièrement, on est dans un système à la soviétique. Il y a deux sociétés . ...

Je ne partage pas toutes vos idées , cher julieng mais celle-là , j'en suis maintenant convaincu .

"11 Septembre : L’émission de pseudo-débat “l’objet du scandale” elle-même objet du scandale !


Voici une ‘émission-débat’ “l’Objet du scandale” qui, après s’être intéressée dans la même soirée au porno et à la pédophilie, vire à la propagande néoconservatrice pro-NWO dans la partie dédiée au 11 Septembre… Un scandale dans le scandale !

Plus que des paroles, voici ce pseudo-débat où tous les invités sont des agents pro-VO, sauf Geluck, nouvellement converti au Mouvement pour la Vérité, qui n’a pas pu se lâcher, empêché de parler à maintes reprises notamment lorsqu’il tente d’évoquer l’opération Northwoods sous Kennedy, joue le rôle du “téléspectateur patient” soigné par les “experts-médecins”, une mis en scène classique dans les médias alignés en son temps par Pierre Carles et l’excellent Bourdieu das l’émission “enfin.Pris”.


Ce pseudo-débat, qui n’est qu’un monologue pro-NWO, contient tellement d’énormités qu’il semble illusoire de toutes les lister ici.

Simplement, nous relèverons quelques éléments clés de cette incroyable émission :

- Jérôme Quirant, alisas Moorea34 sur le forum Reopen911, scientifique pro-VO agrégé, débute son intervention par une insulte et traite les membres du Mouvement de la Vérité qualifiés dans leurs prises de position de “débiles”, qui “font bien rogoler”. Il persiste rapidement dans la désinformation crasse en parlant de “gros bordel” et surtout, en répétant à plusieurs reprises qu’aucun scientifique dans le monde entier ne soutient les thèses avancées par le Mouvement pour la Vérité, ce qui est bien évidemment non seulement manipulatoire, mais mensonger : des centaines de spécialistes, des milliers mêmes de spécialistes scientifiques ont rejoint le Mouvement pour la Vérité et remettent en cause les rapports officiels, y compris d’ailleurs des personnes ayant participé elles-mêmes à ces enquêtes !!

- Jean-Charles Brisard, le vrai-faux “expert” officiel à la solde des médias alignés et de l’idéologie néoconservatrice, lourdement condamné (contre remise d’excuses publiques) avec son compère Dasquié lui-même mis en examen dans une étrange affaire de renseignements sur le 11 Septembre, a livré des contres-vérités.

- Les intervenants pro-NWO (MM. Brisard, Moscovisci…) déclarent que les USA ne s’attendaient pas à être attaqués, alors que toutes les notes déclassifiées depuis des services secrets internationaux prouvent le contraire et stipulent que les services US avaient été mis en garde à maintes reprises contre des attaques possibles de certaines nébuleuses, et alors que le World Trade Center à New-York avait fait l’objet de nombreuses menaces et même d’un sanglant attentat à la voiture piégée quelques années plus tôt !

- Outre les attaques et les injures récurrentes de “conspirationnisme”, de “business”, d’ “anti-américanisme forcené” et de “débiles”ou de “paranos” “délirants”, les injures manipulatoires classiques ont également été proférées : Moscovici (qui déclare notamment : “c’est des antisémites”, des “Bruns”) et Bonnaud (l’animateur du groupe lagardère parle d’ “antisémitisme à peine caché”), même si (effet Kassovitz oblige) elles furent un peu atténuées par l’animateur de temps en temps…

- De très nombreux points cruciaux, mettant largement en difficulté la version officielle, ont été “oubliés”, comme par exemple la chute inexpliquée du WTC7 qui n’était autre que le QG d’importantes importantes administrations us suspectées d’être imppliquées dans cet évènement machiavélique…

- Geluck doit se taire alors qu’il a des informations importantes à livrer, sur injonction de l’animateur Guillaume Durant…



- etc.. etc.. (tout le débat serait à reprendre et sans doute les Membres du Mouvement pour la Vérité débunkeront cette émission comme ils le firent avec le Jeudi Noir de l’information sur les travaux de Stéphane Malterre (Canal+=))…

Ce qu’il faut retenir de ce pseudo-débat ?

Sans doute qu’enfin une émission en direct a été consacrée à cette affaire du 11 Septembre et des questions très nombreuses qui demeurent sans réponse sur une grande chaine de télévision française.

Sinon, un zéro pointé pour cette émission de propagande pro-NWO éhontée et pour ses intervenants (Geluck mis à part), pour faire un clin d’oeil au documentaire indépendant du député italien Chiesa…

Mais comme toujours, à chacun et chacune de se forger sa propre opinion et de débattre sur le sujet et/ou d’apporter des informations complémentaires ou des corrections en zone commentaires."


Hugues-André Serres


Il faudrait que l'on me dise pourquoi une personne intelligente comme Gilbert Durand se croit obliger de produire une émission aussi manifestement caricaturale, totalement partiale
sur cette vidéo à la 9min Larry Silverstein, propriétaire du WTC, précise qu’il a demandé de détruire la Tour n°7 le 11 sept 2001. il se rétractera naturellement plus tard.



https://www.dailymotion.com/video/x3trak_demolition-du-11-septembre-2001_politics

Oh le gros Komplot judéo-américain que voilà. Même ce forum y participe !

julieng a écrit:

Il faudrait que l'on me dise pourquoi une personne intelligente comme Gilbert Durand

Guillaume Durand.

Je crois à des démolitions contrôlées mais l'affirmation que des câbles aient pu être déroulés à cet effet sans éveiller de soupçons , me paraît peu crédible . Je croirais plus volontiers à des expérimentations de nano-thermite , télécommandées .

"nano thermite telecommandées"

MDR

Des traces de nano-thermite non explosée ont été retrouvées dans les débris des tours .

on veut des preuves ;)

Un fil y avait été consacré , portant en sous-titre : " Analyse critique d'éléments danois " .
Je ne le retrouve plus .

vous voulez du bon gros complot avéré? en voici.

En 1922 Lénine constata que le projet de d'expansion du communisme par confrontation était un échec: la révolution ne put être sauvée en Russie que grâce à l'appui des financiers américains, elle échoua en Hongrie ou Bela Kin ne put se maintenir que 133 jours en 1919, elle échoua en Allemagne, la ligue spartakiste de 1916 échoua en 1919, échoua en Italie.

les prévisions de Marx ne sont pas confirmés, le prolétariat est associé aux gains de productivité. il faut donc opter pour une autre approche, l'occident ne serait renversé qu'après la destruction de ses forces vives par la trahison des intellectuels.

c'est là qu'intervient la révolution culturelle "elle fut peut-être plus nocive à la civilisation occidentale que la révolution bolchévique elle-même."(L'école de Frankfurt, de Ralph de Toledano.) une réunion est organisée à Moscou à l'institut marx-engels fin 1922. Sont présents : Ralph Radek, représentant de Lénine, Felix Dzerdinski fondateur du NKVD et présent pour que le projet de subversion culturelle soit intégrée dans celui de meurtre et de sabotage. Willy Muzenberg, Georges Lukas.


Muzenberg joua un rôle important dans la création du Komintern, il appoorta à la révolution culturelle son sens de l'organisation.

Lukas théoricien marxiste, développe le thème de "eros et civilisation", fut vice-commissaire de Bela Kun en Hongrie.

Lénine selon Toledano avait déjà expérimenté que le renversement du tsarisme ne s'était pas produit à la suite d'un mouvement de masse, mais d'une désintégration de la classe dirigeante qui avait perdu le sens de sa vocation dirigeante. l'idée était de transposer cela aux élites bourgeoises d'occident. " une stratégie qui pourrait entrainer une telle désintégration, une telle corruption, une telle érosion à l'ouest, autrement dit la révolution culturelle, pourrait seule créer les conditions préalables de la révolution communiste..
l'bastacle, c'est la civilisaion occidentale elle-même et la culture qu'elle engendre(...). la civilisation occidentale a beaucoup de places fortes qui constituent autant d'obstacles: la morale qui découle de la religion, la famille, l'attention az passé comme guide pour l'avenir, la maîtrise des instincts primaires de l'homme, et une organisation sociale et politique qui garantisse la liberté sans inviter à la licence. et. tous ces obstacles , les deux plus grands sont Dieu immanent ( toujours présent) et la famille. c'était le message de Marx en 1843, avant qu'il ne se lance dans une histoire économique pseudo-scientifique. il invitait alors à une critique impitoyable de tout ce qui existe, mais plus spécialement de la religion, de la science et de la famille (...) quand l'homme occidental serait libéré de son humanité, et plongerait ses racines dans la boue, la nouvelle société politique correcte pourrait s'élever." (Ralph de Toldedano)

on retrouve ainsi point par point le programme maçonnique tel qu'il est exprimé par les textes de membres de la Haute Vente italienne ( la haute vente était une haute maçonnerie qui domina pendant la 1ere mnoitié du 19e les maçonneries européennes. " pour propager la lumière, il a été jugé bon et utile de donner le branle à tout ce qui aspire à remuer. l'essentiel est d'isoler l'homme de sa famille, de lui en faire perdre les moeurs" (Pisscolo Tigre, pseudonyame d'un aghent de la Haute vente)

"le catholicisme n'a pas plus peur d'un stylet bien acéré que les monarchies; mais ces deux bases de l'ordre social peuvent crouler sous la corruption: ne nous lassons donc jamais de corrompre. faites des coeurs vicieux et vous n'aurez plus de catholiques "( vindice, peudon,me: texte cité par Crétineau-Joly, l'Eglise romaine en face de la révolution)


le communisme présentait l'avantage d'être un mouvement mené par des athées, donc totalement étanches et aveugles aux enjeux proprement spirituels. il reprenait exactement le programme maçonnique mais en occultant totalement l'origine spirituel et le plan spirituel qu'il servait. c'est ainsi que l'occident a été gagné par la force corrosive de la révolution culturelle, arme de destruction massive constitué du logiciel freudo-marxiste.
vous pouvez toujours détacher l'agent pathogène ( le virus freudo-marixste) de sa source franc-maçonne si vos facultés intellecutelles et spirituelles se sont pas encore suffisamment affûtés. mais vous ne pourrez jamais ignorer le complot communiste...or que révèle-t-il? que l'idéologie libertario-révolutionnaire est montée de toute pièce par les communistes style Lénine ( ( quelqu'un de parfaitement austère au niveau de la morale privée) pour détruire la culture occidentale et tirer profit ensuite de sa décomposition morale. cela a été conçu ainsi. et si cela c'est répandu en occident ce n'est pas par la force seule des idées, il fallut des agents, des causes efficientes, financés par le KGB( NKVD), soutenu par les réseaux de l'international communiste. c'est le schéma classique du complot: tromper, répandre le mensonge pour mieux manipuler, et atteindre les fins fixées. les idées perverses n'agissent pas par elles-mêmes, il faut que des hommes les relaient en s'en servant comme moyen pour atteindre un objectif.

julieng a écrit:

vous voulez du bon gros complot avéré? en voici.

En 1922 Lénine constata ...

Alors expliquez-moi comment Rome est passée de Cincinnatus à Caligula, de Caton le Censeur à Néron ? Un complot maçonnique contre les moeurs, là aussi ?
Bien sûr que non ! Pouvoir, abondance, orgueil et opulence, voilà. Le fait que des gens commencent à théoriser la corruption des moeurs est un symptôme du mouvement, le signe d'une décrépitude déjà bien entamée, pas la cause.

Julieng, Vous êtes gavant, et ça fait une preuve supplémentaire à votre encontre !

Quand on en vient à nier l'avion qui s'écrase sur le pentagone (franchement c'est un gag !) alors qu'on a la liste des victimes de l'avion, il faut être sacrément barré.

Mais tous des complices... Hurler, criez, postez trois kilomètres de messages : je ne débats plus, je suis CONVAINCU ! Je n'ai plus besoin de me faire un avis.

La poisson sur la berge se débat bien plus que celui qui est dans l'eau ...
Et vous, vous ne débattez pas... vous vous débattez !

Citation :

Et vous, vous ne débattez pas... vous vous débattez !

mais oui, mais oui et vous... peut-être que je suis un poisson sur la berge qui se débat et vous vous êtes un gentil toutou qui obéit et suit bien à la voix de son maître...


on a la liste des victimes de l'avion??? la belle affaire... on a aussi des coups de téléphone passés dans l'avion qui s'est prétendument crashé à partir des portables... chose absolument impossible...

Citation :

Alors expliquez-moi comment Rome est passée de Cincinnatus à Caligula, de Caton le Censeur à Néron ? Un complot maçonnique contre les moeurs, là aussi ?

vos comparaisons avec Rome sont toujours à coté, je vous ai déjà expliqué en quoi la venue du Christ rend toutes vos comparaisons déplacées ( et d'autant plus 2000 plus tard)...
bien sûr qu'il peut y avoir dépravation de la société par sa tête, par le pouvoir, parce que celui-ci est corrompu. c'est en effet ce qui caractérise la corruption des sociétés antiques... mais pour corrompre la société chrétienne il fallut organiser cette corruption... si vous ne voulez pas le comprendre tant pis pour vous. ce n'est pas la première fois que par idéologie vous vous asseyez sur des faits. ceux que je vous ai cité sont incontestables.

julieng a écrit:

mais oui, mais oui et vous... peut-être que je suis un poisson sur la berge qui se débat et vous vous êtes un gentil toutou qui obéit et bien à la voix de son maître

Vous me connaissez bien pour dire des choses pareilles...

Il est évident que dans cette histoire, c'est la parole des uns contre la parole des autres. Et dans ce cas-là, cher julieng, il faut faire preuve de sagesse... Mais je crois que vous avez bel et bien définitivement passé le "turning point" !

Je vous laisse continuer votre débat(tage) ! Bon WE quand même !

- spidle33 -

PS : je n'ai rien contre vous personnellement, bien que je vous conteste ouvertement, et un peu vertement ;)

très bien spidle, bon WE également, mais je dois vous rappeler que c'est vous qui avez ouvert ce fil, c'est qui avez avez affirmé que cette émission était convaincante alors qu'elle est totalement partiale, insultante, déformante, intoxicante. ça a le don de me laissé perplexe...

Citation :

Un complot maçonnique contre les moeurs, là aussi ?

vous ironisez, Arnaud me traite de parano.... parano, à prendre avec dérision les mises en garde de Clément XII, Benoit XIV, Léon XIII etc ??? ce qui est sidérant c'est qu'alors que tout ce que ces papes ont annoncé s'est concrétisé depuis belle lurette, les catholiques flasques n'y voient peau de balle. les papes d'alors ont compris que la poussée maçonnique coordonnant l'ensemble des forces révolutionnaires allait mettre en pièce l'humanité... ils ont délivré un message très clair, de condamnation... dénoncé toutes les structures de péché qui se mettait en place à la faveur de la déconstruction de l'ordre chrétien...tout est là sous vos yeux et chez vous rien, pas le frémissement d'un doute... désespérant!!!!

julieng a écrit:

Citation :

Un complot maçonnique contre les moeurs, là aussi ?

vous ironisez, Arnaud me traite de parano.... parano, à prendre avec dérision les mises en garde de Clément XII, Benoit XIV, Léon XIII etc ??? ce qui est sidérant c'est qu'alors que tout ce que ces papes ont annoncé s'est concrétisé depuis belle lurette, les catholiques flasques n'y voient peau de balle. les papes d'alors ont compris que la poussée maçonnique coordonnant l'ensemble des forces révolutionnaires allait mettre en pièce l'humanité... ils ont délivré un message très clair, de condamnation... dénoncé toutes les structures de péché qui se mettait en place à la faveur de la déconstruction de l'ordre chrétien...tout est là sous vos yeux et chez vous rien, pas le frémissement d'un doute... désespérant!!!!

Ce que les papes ont alors compris, c'est le danger du mouvement d'impiété et l'évolution sous-jacente d'une société. Ils ont confondu la cause de la maladie et le symptôme. Erreur très excusable dans le contexte. Sur le fond, dans l'idée qu'il fallait condamner l'impiété et lutter contre sa montée, ils avaient parfaitement raison. Mais s'il y avait de la maçonnerie, c'est à cause de l'impiété, non l'inverse.

Citation :

Mais s'il y avait de la maçonnerie, c'est à cause de l'impiété, non l'inverse.

ce que je peux vous accorder c'est qu'il y a toujours eu de l'impiété, mais pour qu'elle devienne programmatique, qu'elle entraîne le renversement de l'ordre chétien il fallut que cette impiété se constitue en système, en mouvance, en complot... elle ne le put que par le biais des sociétés secrètes. le christianisme pour devenir système, ordre, lui s'est répandu à ciel ouvert, sans complot, par le sang des martyrs versé... l'impiété pour faire système ne pouvait recourir à une même sincérité. il dut ruser. c'est cela que dénonce les papes.

Citation :

Ils ont confondu la cause de la maladie et le symptôme. Erreur très excusable dans le contexte.

et bien non , très cher Philippe, ils ont rien confondu du tout. faire croire le contraire vous fait jouer le jeu de l'ennemi. c'est cela qui est dramatique de la part d'un chrétien éclairé comme vous l'êtes. vos défenses immunitaires ont été détruites.

Citation :

Non, les faits que vous citez sont sélectifs et l'interprétation que vous leur donnez est erronnée, parce que vous partez de principes faux, le plus faux étant cette idée très arrogante que le chrétien est moins pécheur que les autres et que la société chrétienne ne saurait être corrompue que par une action extérieure.

où avez-vous lu que je disais que le chrétien est moins pécheur qu'un autre? je dis seulement qu'une société chrétienne, dispose de garde-fous qui empêche le vice de se répandre.( c'est exactement l'analyse qu'en ont fait Lénine et lucas: détruire les places fortes de la culture occidentale forgées par le christianisme. ) la preuve c'est l'exemple même que vous donnez avec Savonarole. la dépravation et la corruption dans une société chrétienne fait immédiatement surgir des contre-mouvements.
maintenant une fois pour toute: contestez-vous que la tentation du Christ au désert quand Satan lui propose "tous les royaumes de la terre" départage radicalement toutes les entreprises politiques humaines entre celles qui se soumettent à dieu et celle qui tentent toujours de lui échapper en acceptant la dictature de Satan?

en ce qui me concerne je constate que la révolution culturelle a été activement soutenu par l'URSS, qu'elle a été conçue comme un programme de retroussement de la société occidentale par les cocos. c'est avéré. le complot communisme est la preuve que les idées subversives doivent être promues activement, qu'elles exigent l'engagement d'une minorité agissante qui avance masquée. toujours cette force agissante est structurée hiérarchiquement et à sa tête ceux ou celui qui la dirigent sont parfaitement conscients que les moyens mis en oeuvre sont en rupture avec la finalité recherchée, qu'il y a désarticulation entre les moyens et la fin ( on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs)... Lénine était ainsi parfaitement puritain, il était opposé à toutes les théories de l'amour libre, à l'érotisation de l'existence... tout le contraire du mouvement qu'initiera Lucas. de même les maçons les plus élevées en grade sont des spiritualistes ( gnostique, luciférien etc) , mais pour déconstruire l'ordre chrétien, ils ont armé les pires athées...

Cher Julieng, le soutien des communistes russes à ces idées subversives n'est opas cause de ces idées. Ce sont les intellectuels de Gauche européens, qui ont sauté à pieds joints, volontairement, après mai 6!, dans l'idéal gaucho-libertaire.

Pas de complot là-dessous : juste la réaction pulsionnelle d'une génération en réaction contre les générations précédentes et leurs propres bêtises.

j'ai bien peur à vous suivre, cher Arnaud, que l'on ne sorte jamais de la fable ou du rêve. pour vous la réunion qui se tint à l'institut Marx-engels em 1922 ne compta pour rien dans l'extension de la culture de la mort en occident. vous croyez peut-être que tous les moyens ( humains, logistiques financiers) que le Komintern déploya il le fit en pure perte? que naturellement l'évolution des idées aurait mené à notre situation qui fait que la culture de gauche ( en gros l'idée que toutes les grandeurs humaines, les situations existentielles, mais aussi la morale sont relatives à des conditionnements sociologiques et matériels) est absolument dominante de nos jours. cela ne tient pas une seconde! or comment appelle-t-on en français une réunion comme celle qui vit Radek, Dzerzinski, Munzenberg et Lukacs arrêter leur plan de destruction de la culture occidentale et coordonner leurs forces et réseaux? Un complot.


ce n'est que par le complot que pouvait être subverti l'ordre chrétien. depuis que l'ordre chrétien n'existe plus, la dynamique du complot n'a cessé de proliférer, elle s'est infiltrée partout. parce que les hommes ont hérité de l'ordre chrétien certaines valeurs que seuls les complots peuvent retrousser. ces valeurs coupées de leur base transcendante et de l'autorité qui les médiatise sont en effet malheureusement bien vulnérables face aux manipulateurs professionnels ( je dois ainsi vous rappeler que Edward bernays a explicitement reconnu que la manipulation des masses est le mode de gouvernance naturel de la démocratie, il l'a explicité et c'est sur la base de cette théorie qu'il fut engagé par le gouvernement US). c'est cela qui est satanique : s'adosser à des vertus, des valeurs chrétiennes pour les retrousser. et malheureusement Arnaud, si nous sommes capables, nos autres chrétiens, de voir que la notion de liberté est ainsi totalement dévoyée de nos jours( je suis sûr que vous êtes d'accord avec moi sur ce point, le monde actuelle, comme disait Chesterton, est rempli de vertus chrétiennes devenues folles.),de même pour celle de vérité, de même que la vertu de tolérance etc, soyez certain que nous ne sommes pas les seuls. que d'autres ont saisi cela et qu'ils agissent à dessein pour retrousser ses vertus. et soyez tout autant certain que parmi ceux-ci d'autres ont compris qu'agir ainsi c'est suivre Satan, ils y aspirent, en sont parfaitement conscients. si vous êtes capables de comprendre quelle dynamique satanique les idées pestilentielles de notre temps servent, soyez certain qu'il n'y a pas que des chrétiens à le comprendre.

tenez cher Arnaud une petite vidéo pour vous aider à prendre la mesure de la dégénérescence morale de ceux qui détiennent le magistère de la culture de la mort acturellement, pour vous aider à prendre la mesure du chemin accompli pour qu'un BHL puisse être considéré comme une référence morale de nos jours:

https://www.dailymotion.com/video/xanyc5_polanski-ce-que-les-medias-ne-disen_news

julieng a écrit:

tenez cher Arnaud une petite vidéo pour vous aider à prendre la mesure de la dégénérescence morale de ceux qui détiennent le magistère de la culture de la mort acturellement, pour vous aider à prendre la mesure du chemin accompli pour qu'un BHL puisse être considéré comme une référence morale de nos jours:

https://www.dailymotion.com/video/xanyc5_polanski-ce-que-les-medias-ne-disen_news

Vous mélangez tout, qu'y a-t-il à voir avec votre soi-disant complot, mis à part la dépravation des moeurs ?

Encore une fois, je vous le dis, et vous n'arriverez pas à infirmer cela dans vos gesticulations parce que je vous cite des faits historiques : lisez Suétone, vous verrez que Néron avait fait vêtir un de ses esclaves en filles et l'avait épousé avant de le violer. Caligula en a aussi fait de drôles. Tout cela, c'est de la dépravation immonde. Mais cela n'a rien à avoir avec un quelconque complot : il n'y avait pas de maçons dans l'Empire romain.
Alexandre Borgia, PAPE, a commis les pires atrocités et dépravations. A-t-il eu besoin d'être inspiré par les maçons pour cela ? NON. Parce que ces ignominies sont dans le coeur de l'homme, qu'il naisse dans une société chrétienne ou pas.

Alors je vous le répète, encore et encore, en espérant que vous finirez par comprendre que c'est la vérité parce que c'est irréfragable : aucun complot n'est la cause de la dépravation des moeurs. La dépravation précède le mouvement des dépravés. Comprenez, enfin, que ce n'est pas parce que des gens complotent pour une fin, et que cette fin advient, que les premiers sont cause de la seconde. Ils peuvent n'y être pour rien, n'être que le produit de la même cause qui produit la fin : une corruption progressive.

En expliquant que la dépravation des moeurs est le résultat d'un complot, vous rejetez la responsabilité de cette corruption sur un petit nombre de gens que vous accusez, et vous ne comprenez pas qu'ainsi vous déresponsabilisez tous les individus qui suivent le mouvement de la corruption, alors que cette corruption est collective, et que chacun y porte sa culpabilité.

Il est à noter que Mathieu Kassowitz , qui a exprimé des doutes sur la version officielle du 11.09.2001 et a été vilipendé pour cela , a contre-attaqué en diffamation ses accusateurs publics pour antisémitisme . Et pour cause ! Toute une partie de sa famille a péri dans les
camps d'extermination nazis .

Lephenix a écrit:

Vous semblez l'ignorer, mais le véritable Judaïsme a pour fondement la tradition "nomade" (voir Caïn et Abel), d'où la "diaspora" ; le nomadisme des "gitans" est un autre exemple de cette même tradition nomade.

Trop drôle. Ca c'est le judaïsme de l'âge de bronze (Moïse). Nous aussi, à cette époque, nous étions dans des tentes. Et il ne vous viendrait pas à l'idée de dire que la véritable francité, c'est de porter des vraies et d'avoir de grande moustaches !

Je vous signale, cher Lephenix, que le peuple Juif s'est sédentarisé depuis 3500 ans, c'est-à-dire bien avant les français.

Citation :

En expliquant que la dépravation des moeurs est le résultat d'un complot, vous rejetez la responsabilité de cette corruption sur un petit nombre de gens que vous accusez, et vous ne comprenez pas qu'ainsi vous déresponsabilisez tous les individus qui suivent le mouvement de la corruption, alors que cette corruption est collective, et que chacun y porte sa culpabilité.

bien sûr que nous sommes tous responsables de cette dépravation, mais pas au même titre. vous allez peut-être me soutenir que tous les Allemands ont été responsables, au même titre que Hitler et les autres dignitaires nazis ( Le petit Jospeh Ratzinger XVI enrolé dans les jeunesses hitlériennes responsable au même titre que Goebbels?), des horreurs du IIIe reich, de même que nous sommes responsable au même degré de la dégénération de la culture occidentale que Lénine et Lukas ?
vos boucles de rétroaction à la Morin sont sympathiques intellectuellement, le seul problème de la pensée complexe c'est qu'elle tourne à vide, et pour cause, elle ne contient aucune hiérarchie des causes.
vous voulez diluer tous les degrés de responsabilité dans le péché qui nous travaille tous... un peu de discernement, je vous prie...
l'histoire est le fait des hommes et certains ont des responsabilités plus lourdes, dans le bien comme dans le mal... point barre. c'est une évidence qui certes a été remise en cause par toutes les historiographies déterministes, marxistes et leurs dérivés mais elle est d'une simplicité évangélique. le christ a été mis à mort parce qu'un complot a été fomenté contre lui, complot mené par le gratin du sanhédrin.

ce que je dis ne mène à aucune déresponsabilisation, mais tout au contraire à un examen permanent de ce qui nous tous ( et à commencer par moi) nous fait aller dans le sens de cette corruption, nous rend malléable par les corrupteurs...
vous manquez de finesse, de discernement... la peur toujours que la reconnaissance de la responsabilité éminente de certains ne mène à des chasses aux sorcières... peut-être la peur en vous de quelque démon vous exhortant à la vengeance et auquel vous ne sauriez résister?