11 septembre 2001. Analyse critique d'éléments Danois.

Citation :

crime contre l'humanité

parfaitement d'accord. à la recherche historique libre de préciser qui en sont les responsables.

deux questions restées sans réponse: la recherche historique peut-elle se prononcer sur un événement de façon absolue?

y-a-t-il des précédents dans l'histoire contemporaine sur des opérations menées par des gouvernements contre leur peuple au motif de différents objectifs?

réponse à la question 1:
- impossible, la science étant la connaissance par les causes, il est impossible d'accéder par l'histoire ( science profane) à une connaissance absolue, puisque l'on ne peut inventorier toutes les causes matérielles. c'est ce qui fait que la science empirique est par définition ouverte, jamais achevée. c'est ce qui fait qu'interdire toute réflexion portant sur un événement survenu il y a à peine 8 ans est un crime contre la vie de l'esprit elle-même. avant de conclure si oui ou non il y a eu compromission des dirigeants us, le fait que la recherche, la publication des résultats sur cet événement soient occultée, empêchée atteste déjà de l'existence d'un crime contre l'esprit lui-même ( sans parler d'un complot contre l'esprit...).

réponse à la question 2:
- l'histoire apporte l'exemple de témoignages monstrueux à ce sujet. en plus de ceux relatifs à l'histoire de France dont j'ai parlé, voici de quoi faire réfléchir:
"Pendant la Guerre froide, l’establishment nucléaire militaire américain a généralement fait passer les besoins de production avant ceux de la santé des populations et de l’environnement. Les responsables des usines nucléaires militaires ont trompé les travailleurs en leur assurant que leurs conditions de travail ne présentaient aucun risque et respectaient les réglementations, alors même que les responsables savaient qu’il n’en était rien. Immédiatement à la suite des essais d’armes nucléaires, les soldats ont reçu pour ordre de marcher vers le point zéro sans radioprotection appropriée ni même mesure des doses reçues. L’establishment nucléaire militaire a choisi l’emplacement d’un site d’essais au Nevada en sachant qu'il donnerait lieu à des retombées atmosphériques dans pratiquement la totalité de la partie continentale des Etats-Unis. En 1997, le National Cancer Institute a estimé que 50 000 personnes développeraient un cancer de la thyroïde du fait de leur exposition à l’iode radioactive contenue dans les retombées provenant des essais nucléaires au Nevada. "Par Arjun Makhijani et Lisa Ledwidge

julieng a écrit:

deux questions restées sans réponse: la recherche historique peut-elle se prononcer sur un événement de façon absolue?

y-a-t-il des précédents dans l'histoire contemporaine sur des opérations menées par des gouvernements contre leur peuple au motif de différents objectifs?

réponse à la question 1:
- impossible, la science étant la connaissance par les causes, il est impossible d'accéder par l'histoire ( science profane) à une connaissance absolue, puisque l'on ne peut inventorier toutes les causes matérielles. c'est ce qui fait que la science empirique est par définition ouverte, jamais achevée. c'est ce qui fait qu'interdire toute réflexion portant sur un événement survenu il y a à peine 8 ans est un crime contre la vie de l'esprit elle-même. avant de conclure si oui ou non il y a eu compromission des dirigeants us, le fait que la recherche, la publication des résultats sur cet événement soient occultée, empêchée atteste déjà de l'existence d'un crime contre l'esprit lui-même ( sans parler d'un complot contre l'esprit...).

évidemment : L'HISTOIRE N4EST PAS LA PHYSIQUE OU LA CHIMIE.

Ce qui est sûr, c'est qu'en Démocratie, un complot de plus de 10 personnes est impossible.

Citation :

réponse à la question 2:
- l'histoire apporte l'exemple de témoignages monstrueux à ce sujet. en plus de ceux relatifs à l'histoire de France dont j'ai parlé, voici de quoi faire réfléchir:
"Pendant la Guerre froide, l’establishment nucléaire militaire américain a généralement fait passer les besoins de production avant ceux de la santé des populations et de l’environnement. Les responsables des usines nucléaires militaires ont trompé les travailleurs en leur assurant que leurs conditions de travail ne présentaient aucun risque et respectaient les réglementations, alors même que les responsables savaient qu’il n’en était rien. Immédiatement à la suite des essais d’armes nucléaires, les soldats ont reçu pour ordre de marcher vers le point zéro sans radioprotection appropriée ni même mesure des doses reçues. L’establishment nucléaire militaire a choisi l’emplacement d’un site d’essais au Nevada en sachant qu'il donnerait lieu à des retombées atmosphériques dans pratiquement la totalité de la partie continentale des Etats-Unis. En 1997, le National Cancer Institute a estimé que 50 000 personnes développeraient un cancer de la thyroïde du fait de leur exposition à l’iode radioactive contenue dans les retombées provenant des essais nucléaires au Nevada. "Par Arjun Makhijani et Lisa Ledwidge

Mauvais exemple : L'URSS a mis ses déchets dans la mer, la Chine aussi. La France a fait ses essais atmosphériques dans le désert Algériens avec ses appelés dans le secteur. Pas de complot la dessous. Mais la légèreté d'une autre époque avec la vie humaine, légèreté qui n'est rien face à celle qu'avait la génération de 1914 pour qui un homme ne valait pas plus que la balle qui le tuait.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Cébé,

Voici les questions posées par des Révisionistes qui veulent prouver que ce sont les chefs juifs qui ont livré leur propre peuple aux Nazis !!!

1° Pourquoi les chefs juifs disaient-ils aux peuple de se rendre aux convocations des Nazis ?
2° Pourquoi alors que des évadés des camps avaient prévenu de la shoah disaient-ils : "Mais non ! Ce sont des rumeurs".

Bref, avec des questions habilement posées, on peut dans une théorie du complot, accuser les Juif de leur propre extermination.

Non ! Toute question n'est pas légitime. Tout dépend de son contexte idéologique. Pour vous, il n'y a pas la moindre contamination de la théorie du complot. Je le sais.

Mais SJA et Julieng ainsi que plus de 30% des Français et des Américains sont complètement dans cette vision parallèle de l'histoire.

PS : La réponse aux questions concernant le peuple Juif :

1° Les autorités Juives pensaient qu'il ne fallait pas provoquer les Nazis. Ils croyaient éviter des représailles violentes.
2° Les autorités Juives n'ont pas cru à la shoah. Et, en 1945, devant l'ouverture des camps, le monde lui-même a hésiter 20 ans avant d'y croire et de prendre conscience de l'énormité du crime.

Je demande un truc clair : est-ce que le WT7 figure dans le rapport officiel (puisque je ne le sais pas) et sinon pour quoi n'y figure-t-il pas?
Jusque là, je n'ai pas lu une intervention de quiconque ayant lu le fameux rapport .... ça craint quand même d'en discuter sans savoir!

Que le lièvre ait été levé par des conspirationistes ou pas, la question mérite une réponse claire. Un "je ne sais pas" par exemple.

L'esquiver par des entourloupes ne peut que nuire à la vérité. Et les lecteurs lambda sans avis — dont je suis, jusque là — ne peuvent que s'étonner du refus de donner des réponses à ces questions basiques.




Sur ce, je retourne


PS Arnaud, à petite échelle : un complot contre ma famille a été fomenté dernièrement, et si nous savons implicitement qui en sont les deux ou trois responsables, impossible d'en avoir les preuves parce que rien ne transpire ... Une idéologie politique les soude plus fortement que l'honnêteté ou la simple bienveillance, malheureusement ....

Citation :

Ce qui est sûr, c'est qu'en Démocratie, un complot de plus de 10 personnes est impossible.

pétition de principe, comme le dit un certain Benoit XVI les oligarchies décident ce qui a droit de citer " n'existe-t-il pas une oligarchie qui décide de ce qui est moderne et doit servir d'exemple, de ce qu'un homme éclairé doit penser? la cruauté de cette oligarchie, ses possibilités d'expression publique, sont connues depuis longtemps."
c'est tout le problème des institutions de médiation permettant aux hommes d'avoir accès à la vérité qui est en cause... que formellement ces médiations existes ne garantit absolument pas que dans les faits elles agissent pour la vérité...

Citation :

Mauvais exemple : L'URSS a mis ses déchets dans la mer, la Chine aussi. La France a fait ses essais atmosphériques dans le désert Algériens avec ses appelés dans le secteur. Pas de complot la dessous. Mais la légèreté d'une autre époque avec la vie humaine, légèreté qui n'est rien face à celle qu'avait la génération de 1914 pour qui un homme ne valait pas plus que la balle qui le tuait.

de un je ne jette pas la pierre qu'aux USA, de deux vous n'allez pas encore me faire avaler une couleuvre comme celle-là: de quoi est morte Marie Curie en 1934? si le monde scientifique ne connaissait pas la dangerosité des émanations radioactives dans les années 50-60 pouvez-vous me dire en quoi il peut se dire scientifique?

deuxième couleuvre à avaler: de nos jours les dirigeants accordent une plus grande valeur à l'existence humaine. bullshit! combien de morts les guerres en Irak? ce n'est pas parce qu'officielement on prêche le respect de la vie, que structurellement on ne perpétue pas une idéologie de mort, que structurellement les élites ne sont pas formées à voir dans les hommes que des chiffres, de la bouillie. alors bien sûr ils ne peuvent pas le dire aussi explicitement,(ils ne se le formulent pas même aussi explicitement) d'où la nécessité de la manipualtion, d'où le grand avantage de la société du spectacle, mais encore une fois aucun complot dans l'organisation de ce puzzle diabolique, que la logique de l'idéologie qui gangrène les esprits, qui obtiennent des hommes exactement ce que les démons attendent d'eux au niveau de la destruction des repères traditionnelles, symboliques, naturels.

cébé a écrit:

...
Je demande un truc clair : est-ce que le WT7 figure dans le rapport officiel (puisque je ne le sais pas) et sinon pour quoi n'y figure-t-il pas?
Jusque là, je n'ai pas lu une intervention de quiconque ayant lu le fameux rapport .... ça craint quand même d'en discuter sans savoir!

...

Le rapport du NIST mentionne simplement qu'il ignore les raisons de l'écroulement du WTC7 .
Un rapport du ... 24.08. 2008 de la FEMA explique que des fissurations longitudinales se sont produites progressivement ( pendant quelque 9 heures ) dans ce bâtiment abîmé par des éclats des deux autres tours et ont provoqué son écroulement . Une explication qui fait au moins sourire de nombreux spécialistes . Certains d'entre eux ont parlé de " total joke " .

Et certains autres ont confirmé, calculant l'énorme secousse provoqué par l'écroulement des deux tours jumelles, à la vitesse de leur masse chutant.

Cher Boudo, Pourquoi écoutez vous la minorité qui, sans être allé sur place, dit : " total joke" .

Parce que certains d'entre eux ont analysé point par point le rapport de la FEMA et y ont décelé des incohérences internes , des substitutions de plans et des mensonges flagrants .
Je cherche le lien . Je le communiquerai plus tard .

Citation :

Et certains autres ont confirmé, calculant l'énorme secousse provoqué par l'écroulement des deux tours jumelles, à la vitesse de leur masse chutant.

que un immeuble s'écroule de la même façon qu'un immeuble dynamité, par hasard, passe encore, qu'un deuxième s'effondre de la même façon, le même jour, au même lieu, y a déjà de quoi normalement éveiller les soupçons de n'importe qui, mais qu'un 3e immeuble subisse le même sort, alors que n'y sévissaient que des incendies isolés, c'est statiistiquement impossible ( vous qui maniez les statistiques avec tant d'aisance lorsqu'il s'agit de prouver que l'émergence de la vie par hasard relève du zéro absolu, vous devriez aussi faire un calcul de probabilité au sujet de cet événement, vous comprendriez bien vite que l'ensemble de la thèse officielle suppose un tel concours de circonstance, l'intervention de "miracles statistiques" qu'elle est totalement discréditée par ce fait). de plus la secousse n'explique pas l'effondrement interne des structure de l'immeuble, la secousse à la rigueur peut expliquer un effondrement ( mais il faut ajouter que l'amplitude de la secousse est sujet à caution... et puis pourquoi le WTC7 s'effondre à la verticale alors que les immeubles mitoyens restent parfaitement debout, ne subissant que des dommages liés aux collisions de matière et aux incendies. le WTC7 lui s'effondre parfaitement à la verticale. au fait, il abritait quoi ce WTC7?) mais pas de la façon dont cela s'est produit, à la vitesse d'un corps en chute libre, verticalement. pour que cette tour s'effondre à la verticale à cette vitesse, il fallait que la structure interne soit désintégrée, ce que les secousses n'ont manifestement pas pu faire, pas plus que les incendies isolés, dérisoire...

de plus les structures d'acier ne fondent qu'à la température de 1600 degrés. un incendie ne peut jamais porté à cette température de l'acier, la présence d'une personne indemne, se tenant debout à l'endroit de l'impact prouve que la température n'était pas aussi élevée, une autre personne a traversé les étages où l'avion s'est encastré en explicitant qu'il ne faisait pas une température importante. naturellement elle n'a pas été auditionnée.

Voici le lien promis :
http://www.serendipity.li/wot/wtc_other.htm

Lire avec prudence les premières rubriques ( contenant des erreurs de détail , je crois ) .
Descendre à la rubrique :
The FEMA Report on World Trade Center 7 Collapse is a Total Joke - a detailed criticism of the report .

Citation :

Il faut tenir compte non seulement de l'incendie, mais de l'impact. Les tours étaient construites pour résister à un vent de 300 km/h, pas à la fragilisation par impact à vitesse maximale d'un boeing.

les tours étaient faites pour supporter l'impact d'un avion... de plus l'effondrement vertical d'une tour de plus de 400m de haut, dotée d'une telle structure interne en acier, à moins que la structure d'acier soit totalement fondue ( or la température n'est pas même assez élevé pour ramollir l'acier) voir pulvérisée, crée un empilement en accordéon ( et non pas un empilement en assiette, théorie du fléchissement concave, modélisé par un ordinateur où ont été introduites des données bidons: quantité de carburant, durée d'exposition au feu etc) dont vous devinez ensuite la conséquence je suppose!

maintenant expliquez-moi comment la structure d'acier en-desous du point d'impact n'a offert aucune résistance à l'effondrement, puisque la tour est tombée à la vitesse d'un corps en chute libre? la structure massive en dessous aurait dû au moins ralentir la chute non?

expliquez moi aussi la présence d'acier fondu pendant que vous y êtes!

Citation :

[quote="julieng"]



que un immeuble s'écroule de la même façon qu'un immeuble dynamité, par hasard, passe encore, qu'un deuxième s'effondre de la même façon, le même jour, au même lieu, y a déjà de quoi normalement éveiller les soupçons de n'importe qui,

Même cause, même effet. Au cas où vous ne le savez pas encore, un boïng plein de Kérosène a frappé chacune des tours au deux tiers et à amoli la structure en acier ...

Citation :

mais qu'un 3e immeuble subisse le même sort, alors que n'y sévissaient que des incendies isolés, c'est statiistiquement impossible

Le troisième immeuble n'a pas pris d'avion. Ses fondations ont étéébranlées par le séisme !

Citation :

de plus les structures d'acier ne fondent qu'à la température de 1600 degrés.

L'acier ma pas FONDU ! il a ployé, car il est devenu FLEXIBLE, par l'effet de four (700 degrés suffisent).

Je vous ferrai un jour un crobard !

naturellement vous ne répondez pas aux questions: comment se fait-il qu'il n'y a pas eu de résistance, pour preuve la vitesse de la chute, même si l'acier avait été ramolli comme vous dites, il y aurait eu résistance... et puis incroyable non cette succession d'effondrements verticaux en cette matinée du 11 septembre 2001, en aussi peu de temps, dans un périmètre aussi réduit que celui du WTC, alors qu'à la moindre résistance des structures internes un bâtiment qui s'effondre crée un empilement en accordéon qui tombe sur le côté. vous naturellement ça vous étonne pas... ça ne peut être que naturel du moment qu'en démocratie on ne peut pas organiser une opération de la sorte... comme si la démocratie était une machine animée par des rouages qui toujours produisent le même effet, comme si la démocratie n'était pas une réalité politique, qui ne vit que de la force morale que les homme lui injectent, qui ne se limite donc absolument pas à une définition formelle, qui peut formellement être parfaitement en place alors que dans les faits derrière la façade elle est une oligarchie... tous vos dénis reposent sur une mauvaise compréhension de la politique.

les fondations ébranlées ( il n'y a pas unanimité sur la magnitude du séisme, mais bon admettons qu'il ait été de 7) n'expliquent pas l'effondrement vertical à la vitesse d'un corps en chute libre, la seule explication c'est que la structure interne là aussi n'a offert aucune résistance. expliquez-moi ce phénomène étrange.

Citation :

L'acier ma pas FONDU ! il a ployé, car il est devenu FLEXIBLE, par l'effet de four (700 degrés suffisent).

des coulées d'acier fondu sont parfaitement visibles à l'oeil nu, par ailleurs dans la poudre recueillie des gouttelettes étaient présentes en nombre très élevées.

Citation :

[quote="julieng"]naturellement vous ne répondez pas aux questions: comment se fait-il qu'il n'y a pas eu de résistance,

100 étage au dessus de l'étage de rupture, ça pèse un peu, non ? Les étages ont cédé un a un sous cette masse, comme un château de carte.

On vous l'a dit 100 fois. vous n'en avez pas assez ?

Citation :

les fondations ébranlées ( il n'y a pas unanimité sur la magnitude du séisme, mais bon admettons qu'il ait été de 7) n'expliquent pas l'effondrement vertical à la vitesse d'un corps en chute libre, la seule explication c'est que la structure interne là aussi n'a offert aucune résistance. expliquez-moi ce phénomène étrange.

Phénomène très simple. Voir le documentaire sur France 5, par des architectes.

mais non cela n'explique rien, dans le programme qui a modélisé l'effondrement de faux paramètres ont été introduits, le temps d'exposition au feu a été doublé, de même que la quantité de Kérosène. de plus les coulées d'acier fondu sont apparentes, des gouttelettes d'acier fondus recueillies en quantité énorme, sans parler de la présence de nano-thermite industrielle.

le séisme n'explique en rien l'effondrement vertical, peut-être peut-il expliquer un effondrement, mais vertical à la vitesse d'un corps en chute libre c'est autre chose. de plus des experts indépendants reconnaissent que l'effondrement est obtenu par la destruction de la structure centrale dans un mouvement de dépression typique des démolitions provoquées.

au final c'est expertise contre expertise. laquelle est la plus probante? si la recherche peut se faire librement, celle-ci l'établira. mais en attendant ce qui vous fait incliner pour celle des us c'est votre foi en la démocratie formelle, votre incapcité ontologique à mettre l'effondrement moral des élites ( comment pourrait-il en être autrement Arnaud puisque depuis 100 ans il y a eu accélération de la distance que les élites ont prise à l'égard de la loi naturelle, la royauté sociale du Christ) en filiation avec le travail des idéologies depuis 300 ans, votre lecture eschatologique qui confère aux usa (certainement à cause de son soutien inconditionnel à l'Etat d'Israël) une place particulière dans le plan divin, votre lecture du choc des civilisations. ce qui me fait incliner pour l'autre c'est une compréhension exactement inverse. je ne crois pas à la démocratie formelle, je ne crois pas que les usa ont une place particulière dans le plan divin, je crois en perversité foncière des élites occidentale, je ne crois pas au choc des civilisations, je crois foncièrement en une entente possible ( comme le propose BXVI) avec les musulmans et les juifs autour de la reconnaissance de la loi naturelle...point pour point l'agenda géopolitique inverse des usa quoi! en plus je ne crois que nous puissions établir une séquence historique de la fin des temps, je ne crois pas que l'on puisse se prévaloir d'une telle lecture pour fonder quoique ce soit en politique, vous, vous franchissez allègrement le rubicond...

julieng a écrit:

mais non cela n'explique rien, dans le programme qui a modélisé l'effondrement de faux paramètres ont été introduits, le temps d'exposition au feu a été doublé, de même que la quantité de Kérosène. de plus les coulées d'acier fondu sont apparentes, des gouttelettes d'acier fondus recueillies en quantité énorme, sans parler de la présence de nano-thermite industrielle.

le séisme n'explique en rien l'effondrement vertical, peut-être peut-il expliquer un effondrement, mais vertical à la vitesse d'un corps en chute libre c'est autre chose. de plus des experts indépendants reconnaissent que l'effondrement est obtenu par la destruction de la structure centrale dans un mouvement de dépression typique des démolitions provoquées.

C'est pire que ce que je pensais. De la vraies théoruie du complot. C'est inguérissable !

Citation :

au final c'est expertise contre expertise. laquelle est la plus probante? si la recherche peut se faire librement, celle-ci l'établira. mais en attendant ce qui vous fait incliner pour celle des us c'est votre foi en la démocratie formelle, votre incapcité ontologique à mettre l'effondrement moral des élites ( comment pourrait-il en être autrement Arnaud puisque depuis 100 ans il y a eu accélération de la distance que les élites ont prise à l'égard de la loi naturelle, la royauté sociale du Christ) en filiation avec le travail des idéologies depuis 300 ans, votre lecture eschatologique qui confère aux usa (certainement à cause de son soutien inconditionnel à l'Etat d'Israël) une place particulière dans le plan divin, votre lecture du choc des civilisations. ce qui me fait incliner pour l'autre c'est une compréhension exactement inverse. je ne crois pas à la démocratie formelle, je ne crois pas que les usa ont une place particulière dans le plan divin, je crois en perversité foncière des élites occidentale, je ne crois pas au choc des civilisations, je crois foncièrement en une entente possible ( comme le propose BXVI) avec les musulmans et les juifs autour de la reconnaissance de la loi naturelle...point pour point l'agenda géopolitique inverse des usa quoi! en plus je ne crois que nous puissions établir une séquence historique de la fin des temps, je ne crois pas que l'on puisse se prévaloir d'une telle lecture pour fonder quoique ce soit en politique, vous, vous franchissez allègrement le rubicond...

Et tout cela pour aboutuir à un délire eschatologico-politique, avec Royauté sociale Du Christ et tout.