L’Episcopat français est de plus en plus déplorable...

L’Episcopat français est de plus en plus déplorable...

Certaines personnes - au nombre desquelles des "catholiques" - se disent choquées par les décisions prises et les propos tenus par le pape Benoît XVI. Or ce qui aurait dû choquer, ce ne sont pas les propos du Saint-Père mais bien les positions timorées de l'épiscopat français face aux attaques dirigées contre l'Eglise et contre le Successeur de Pierre. Car tout le monde peut le constater : pas un seul évêque n'est monté franchement aux créneaux ! Pas un seul n'a exigé des médias qu'ils publient l'intégralité de ce qu'à dit Benoît XVI et non un passage auquel on a fait dire n'importe quoi ! Pas un seul évêque n'a eu des arguments forts à opposer à ceux qui dénigrent l'Eglise en passant sciemment sous silence ce qu'elle fait dans les écoles, les dispensaires, les hôpitaux... On a attendu une déclaration commune des évêques pour soutenir le pape. En vain. Il n'y a pas si longtemps, nos évêques aimaient à répéter qu' "il faut oser une parole forte". On se demande aujourd'hui ce qu'ils attendent pour se mouiller en osant eux-mêmes cette "parole forte" qui aille à contre-courant de la désinformation orchestrée par les médias. Oh, il y a bien eu quelques déclarations par-ci par-là; elles furent timides, comme gênées. Aucune affirmation massive pour dire : "Nous, évêques de France, nous sommes avec le pape et nous faisons nôtres ses déclarations." Certes, il arrive que nos évêques fassent de belles déclarations. Elles sont généralement consensuelles et leurs auteurs ne risquent guère d'essuyer des critiques. Mais dès qu'il s'agit de faire bloc autour du Saint-Père, d'expliquer ses propos, de dénoncer les professionnels de la désinformation ... alors là, on ne trouve plus grand monde. Aujourd'hui, le Saint-Père est surtout défendu par des fidèles laïcs s'exprimant sur des blogs et des sites indépendants où l'on ne s'encombre pas de la bien-pensance des ecclésiastiques néo-gallicans. En paraphrasant André Frossard, disons qu'un tel silence épiscopal relève d'un christianisme poltron que seule une compréhensible retenue de style empêche de qualifier de foireux. En France, ce christianisme-là semble être devenu notre lot : nous sommes priés de nous en satisfaire en nous tenant à l'écoute, en cheminant, en bêlant avec la masse, en nous laissant interpeller, sans jamais laisser entendre que l'Eglise pourrait détenir une vérité quelconque... (Cf. Défense du pape, éd. Fayard)

http://notredamedesneiges.over-blog.com/categorie-502848.html

Et encore cela sur le site que vous indiquez :
Lundi 16 mars 2009
« Priez pour moi, afin que je ne me dérobe pas, par peur, devant les loups » (Benoît XVI)

« Les loups chassent en meutes. Et c'est toujours lorsqu'ils voient une bête blessée qu'ils s'acharnent. Cet acharnement se fait souvent lorsque la nuit tombe et que la pauvre victime fatigue déjà. Il se fait en meutes aussi tant ils ont peur. Notre Pape Benoît XVI souffre actuellement. Après avoir été durement éprouvé par l'affaire Williamson et tout ce qui s'en est suivi, on l'attaque aujourd'hui pour cette affaire d'avortement d'une fille de 9 ans et demain, ça sera sur une autre. La technique classique de l'acharnement des loups. Derrière tous ces événements, il faut rechercher maintenant, je pense, ceux qui ont été les déclencheurs de tout. Ils ont travaillé dans l'ombre et
aujourd'hui, ils se sont retirés faisant croire par là, qu'ils n'ont
jamais existé. Le simple fait de se rendre compte qu'ils font en sorte de ne jamais avoir existé doit nous alerter : c'est la marque même du
diable. Ainsi, en les recherchant, vous trouverez le diable et peut
être même que l'on pourra apercevoir ses yeux. Ne vous trompez pas, il est là qu'il rôde, il a comme toujours eu comme objectif de réduire en cendres l'Eglise. Ainsi, il fait feu de tout bois pour combattre par tous les moyens l'Eglise catholique donc le Pape. Là encore, c'est conforme aux évangiles. Reprenons.
Dans l'affaire Williamson, d'où est venu le coup initial ? L'interview
a été faite par la télévision suédoise 3 mois avant les faits. Ainsi
donc, lorsque l'information comme quoi le Pape lèverait les
excommunications des évêques de la FSSPX, il existe un fin limier
quelque part dans un journal allemand comme le Spiegel, qui a passé ses nuits à rechercher toutes preuves compromettantes d'un des évêques.
Nous ne connaissons pas son nom, mais le diable le connaît. Cette personne s'est dépêchée de donner cette bonne feuille à des personnes capables de propager la nouvelle et puis, il s'en est allé. Il avait certainement les yeux du diable à ce moment. Dans l'affaire de cette pauvre petite fille de 9 ans, le déclencheur semble beaucoup facile à trouver. Cependant, il y a d'abord le violeur. Comment est-ce possible de violer une petite fille de 9 ans ? Pourtant, vous remarquerez que personne ne s'intéresse au violeur dans la presse, il a déjà disparu.
Au Moyen-Age, on l'aurait accroché à un crochet de boucher et on
l'aurait coupé membre par membre. De nos jours, il est tranquille,
certainement est-il dans une de ces prisons de luxe pour violeurs que l'on nomme hôpital psychiatrique. Avait-il les yeux du diable aussi à ce moment-là ? Certainement. Benoît XVI a écrit une longue lettre aux évêques expliquant sa souffrance et ses craintes. Cette lettre est encore prophétique. Il faut craindre en effet que ses craintes se réalisent. La scission de l'Eglise est probable. Il y aura d'un côté ceux qui refuseront de souffrir face à la vindicte médiatique et ceux qui resteront courageux et fidèles, face à
la tempête, à la foi catholique enseignée depuis 2000 ans ».

Mon Dieu, fortifie ton Serviteur le pape Benoît afin qu'il ne défaille pas devant les attaques de Satan. Par Jésus Christ notre Seigneur, amen!

Bien Oui, cette réflexion sur la pusillanimité des évêques français , je me la suis faite aussi.
Depuis j'ai eu connaisance d'au moins quatre ou cinq déclarations : Mgr Di Falco ( très présent ), Mgr Vingt-Trois, Mgr Dubost, Mgr Dagens ,sans doute etc...
Aucune n'est très franchement enthousiaste des paroles du pape, chacune essaye de reformuler le message papal de façon plus pédagogique .
à vrai dire , les évêques français doivent penser que le pape aurait pu être mieux conseillé pour que sa façon de s'exprimer ne soit pas utilisée comme une provocation par des médias qui n'étaient pas bienveillants , et qu'il avait largement le temps de le faire puisque les questions avaient été sélectionnées par son service de presse 10 jours avant et les réponses largement préparées... tout ceci semble bien peu professionnel pour une parole dont on s'attend à ce que chaque mot soit pesé au trébuchet sur un sujet aussi sensible ...
y-a-t-il même dans l'entourage papal des "pousse-à-la faute "
souhaitant des inflexions plus rigoristes et plus flamboyantes
dans le domaine Pro Vie assumé comme l'étendard de l'identité catholique et pas mécontents de voir le pape sortir d'une prudente pédagogie , c'est probable .
à force de ne sélectionner dans l'entourage papal que des hommes extrêmement conservateurs , pour ne pas dire plus et depuis longtemps ( tout le pontificat de jean-Paul II...)
il est probable qu'une sensibilité ecclesiale majoritaire en France
n'est plus perçue comme légitime à Rome et donc que l'opinion publique française est devenue encore moins perceptible par son truchement , alors que lorsque quelques prélats d'une sensibilité plus ouverte étaient mieux représentés, tous les sons de cloches et les avertissements arrivaient jusqu'au Pape et pouvaient mieux être pris en compte .

De toutes façons la méfiance atavique envers l'Eglise de france , à Rome , ne date pas d'aujourd'hui mais au moins depuis le Jansénisme, 1789, les lumières,la séparation de l'Eglise et de l'Etat ( 1905), Pie XII, etc.., etc.., etc..