Les Hérésies aujourd'hui

J'ai une question que je me pose depuis un certains moment, mais je ne trouve pas d'explication adéquate.

Est-ce que les Hérésies, existe encore de nos jours ?

Car nous vivons dans un monde ou la tolérance est prédominante et il est très impoli (il y aurais un mot qui aurait plus de sens qu'impoli, mais il ne vient pas a l'esprit) de dire aux autres que leurs croyances ne sont pas vrai.

Disons qu'au Moyen-Age, la définition d'une hérésie est facile a comprendre, mais aujourd'hui notre monde a évoluer et l'Église aussi.

Oui, les hérésies existent plus que jamais. Elles sont tellement mêlées (new-âge, sectes, confusions par ignorance etc ...) que beaucoup ne les discernent plus.

Je pourrai vous en faire un résumé, si vous voulez, et Arnaud, en tant que Théologien, pourra préciser.

Ok, mais qu'est-ce qu'ont doit classer comme hérésie?

Est-ce que les autres confessions chrétiennes autre que le catholicisme sont des hérésies?

Non ; ce sont des frères séparés mais certains d'entre eux professent des hérésies ; certains catholiques aussi d'ailleurs .

Oui et non. Arnaud sur son site "eschatologie" vous donnera les nuances.

Je posterai bientôt un post résumant les principales hérésies et d'autres connaissant mieux ce forum que moi pourront vous diriger vers des fils où ce sujet a été débattu.

Voici un résumé à améliorer (les zones en gras sont des commentaires d'Arnaud) :

Beaucoup depuis la venue de Jésus n'ont toujours pas compris la Grâce et la Miséricorde et continuent de fonctionner comme dans l'Ancien Testament ; 80 à 90 % de l'humanité vit dans ce temps , j'y inclus donc aussi une partie des Chrétiens qui n'acceptent toujours pas les béatitudes et la Miséricorde.

Ainsi, en dehors du Christianisme, tous vivent dans le loi de causes à effet ; et quand il y a quête religieuse, elle s'appuie sur les traditions initiatiques des polythéistes de l'Ancien Testament : initiations grecques (stoïciens, mystères d'Éleusis...), égyptiennes, orientales, d'où sortent les sectes du New Age....
Ces sectes s'appuient sur les Hérésies "sorties" après Jésus, dont je vais faire un tableau schématique.
Avant de le construire, sachons que Marie d'Agreda a décrit (fascicule : Le salut par la croix) que le diable, après la résurrection, a suscité des démons spécialisés pour générer des hérésies et ils s'y sont bien employés...
 
Voici le schéma des principales Hérésies après Jésus :
 
Arianisme (d'Arius, vers 320) : Jésus est un homme initié et Divinisé. Cette hérésie a engendré le principe de base du new age : tout homme peut "se faire Dieu", et des mouvements comme les témoins de Jéhovah qui n'acceptent pas l'incarnation du fils de Dieu, la Trinité etc..

Mon avis : Beaucoup de ces hérésies venaient du raisonnement personnel de théologiens et non du démon. Par contre, c’est le démon qui inspirait leur obstination aux hérésiarques. Ils résistaient à l4eglise une fois le dogme proclamé.
Certaines hérésies comme le Protestantisme, tout en venant de l’homme, ont peut-être été bénies ensuite par Dieu qui voulut diviser l’Eglise devenue trop orgueilleuse.
Certaines hérésies viennent directement du démon : telle sera le dernier Antéchrist, comme en parle Paul (2 Thess 2).
 
 
Pélégianisme (de Pélage vers 360 )  :  Nie la nécessité de la Grâce
 
Donatisme  (de Donat vers 355, Carthage ) : Au péché, nulle miséricorde....Ces deux denières hérésies ont suscité indirectement, entre autres, le jansénisme ...
 
Nestorianisme (de Nestorius vers 380 ) :  Nie l'union en Jésus entre Sa Divinité et son humanité.
 
Marcionnisme ( de Marcion vers 140 ) : Oppose l'ancien au nouveau testament : Dieu cruel contre Dieu d'amour...Cette idée est restée très répandue...; amènera petit à petit au manichéisme
 
Manichéisme ( de Manès vers 250 ) combattu par Saint Augustin, manichéen converti...Mouvement issu du Mazdéisme iranien : le mal terrestre contre le bien céleste...Donnera naissance aux Bogomiles puis aux Cathares...Ils refusent, entre autres, l'incarnation et le l'avènement de Jésus Christ...
 
Gnose et Syncrétisme ( issus de l'antiquité) : c'est la base première du new age et des sciences occultes : l'effort pour aller au Divin par soi même ; ils refusent la grâce et n'acceptent donc pas le sacrifice de notre Seigneur, le fameux scandale de la croix dont parle Saint Paul...
 
L'Islam et autres mouvements font parti d'un mélange de vrai et de faux luttant contre christianisme et judaïsme… C’est en fait une hérésie anti-chrétienne.
L’islam est spécial. En effet, le livre de la Genèse l’annonce à Abraham sous la figure de son fils esclave, Ismaël. Dieu promet à Abraham qu’il aura deux descendances. Dieu semble donc avoir béni l’islam, après coup, bien qu’il ait été inventé par Mohamed. J’ai mis une vidéo dans http://eschatologie.free.fr sur l’origine de l’islam.
 
 
Les sectes retiennent tel ou tel aspect, mélangés dans une synthèse (syncrétisme) plus ou moins cohérente. Le venin luciférien est qu'on s'appuie sur soi-même (orgueil...) dans une sorte de panthéisme universel pour devenir "parfait" ; il refuse la souffrance rédemptrice et veut le bonheur ici et maintenant. Le démon singe les sacrements et charismes de l'église.

En voici une illustration :
 
• Baptême : initiation...
• Eucharistie : auto-transformation par ascèse avec un maître...
• Mariage : épouser la secte..
• confession : introspection, sophrologie, psychanalyse "spirituelle"...
• ordre : grades , rituels maçonniques, secret....
• confirmation : entrer dans un cercle plus étroit avec privilèges....
• extrême onction : rituels, consolémentum ....
• Charisme guérison  : guérisseurs, panseurs ...
•       "        connaissance  :  ésotérisme, initiation …
•       "         conseil : gourous, maîtres...
•       "         piété : autodiscipline, contemplation, mantras, méditation..
•       "         crainte de Dieu : vénération du gourou ou du "système".
 
Il est évident que ce schéma est incomplet et sans nuances , le but étant de donner une direction dans un résumé sans manichéisme, c'est le cas de dire.....

 
         Le poison le plus subtil est que l'ennemi prend du bon et met son poison, piège extrêmement fin et pervers, d'où les confusions...
 
         Il ne s'agit pas de condamner tout ce qui n'est pas Chrétien, mais il faut savoir que la seule forteresse imprenable est le dogme chrétien, épuré de tous les poisons...
La tunique a seulement été déchirée mais l'enfer ne prévaudra pas contre elle. Tout le reste (sauf les sciences occultes toujours interdites) a ou a eu son utilité parce que Dieu l'a permis, mais il vient un temps où il faut épurer car le démon a trop empoisonné le bénéfique, d'où les temps qui doivent venir...
Nous devons avoir une vision claire de ces choses et témoigner ou envoyer à qui témoigne.

Merci pour ta réponse

Chèr Doumé,


votre petite note permet vraiment de mettre les idées au clair.

Je ferai deux remarques:

-Vous oubliez une hérésie très moderne : Le culte de Marie Co-rédemptrice ;) .

-Dans l'ancien Testament, Dieu bénit les seuls arabes point l'Islam. La bénédiction des arabes m'empêche pas qu'un des leurs ai pu être trompé par Satan. De plus, le Christ est venu pour l'humanité qui se trouve ainsi toute entière bénie.

Je vais imprimer votre note qui constitue un exélent digest.

SJA a écrit:

Chèr Doumé,


votre petite note permet vraiment de mettre les idées au clair.

Je ferai deux remarques:

-Vous oubliez une hérésie très moderne : Le culte de Marie Co-rédemptrice ;) .

-Dans l'ancien Testament, Dieu bénit les seuls arabes point l'Islam. La bénédiction des arabes m'empêche pas qu'un des leurs ai pu être trompé par Satan. De plus, le Christ est venu pour l'humanité qui se trouve ainsi toute entière bénie.

Je vais imprimer votre note qui constitue un exélent digest.

SJA, je voudrais que vous écoutiez la vidéo d'Arnaud 40 - Signes de Marie

Alors vous comprendrez peut-être ce que veut dire vraiment Marie Corédemptrice ?

Elle n'est pas la Rédemption ... il n'y a aucune hérésie mais je vous laisse libre d'avoir l'honnêteté intellectuelle de visionner et après dites votre avis !

Et puis un site intéressant :

www.laudate.org


Les apparitions de Marie à Amsterdam ont été reconnues en 2002 mais je vous engage surtout à ne pas confondre avec :

un mouvement canadien dont Marie-Paule Giguère se dit la "réincarnation de Marie", ce mouvement est excommunié.

Je défends depuis des années la cause de Marie Co-rédemptrice et me suis rendue plusieurs fois à Amsterdam.

Je tombe ce soir par hasard sur votre message car ce forum est tellement riche en enseignement, en sujets que moi qui y vient chaque jour au moins certaines choses m'échappent.

La Ste Vierge m'a voulu faire voir certainement !

IL faut savoir ce que veut dire Rédemption et Co-rédemptrice, je vous assure c'est très intéressant !

Maintenant en toute fraternité, je vous laisse à la réflexion,

Un hérétique n'est pas une personne qui fait une simple erreur de théologie sur un dogme proclamé.

C'est plutôt dans une forme d'obstination dans son erreur et de mépris de la foi de l'Eglise que se reconnaît le psychisme de l'hérétique.

Je suis en ce moment en contact par mail avec un homme de ce genre.
Il s'agit d'un certain Arnaud Mussy, fondateur de la secte né-chrétienne Néo-phare.

Sa doctrine pourrait paraître profonde et mystique (Dieu est homme et femme etc.) elle est accompagnée d'un esprit de profonde admiration de lui-même et de sa pensée et de conviction totale.

Il a réussi à réunir une vingtaine de disciple du côté de Nantes et en a conduit trois au suicide mystique (il se sont jetés les bras en croix sous des voitures). Condamné à trois ans de prisons en 2002, il n'a renoncé à rien.

Il dit être Jésus. Il annonce la fin du monde.

Évidemment, je répond en quelques lignes à ce faux prophètes :
"Je vous suivrai si vous me prouvez votre mission par un miracle authentique et non falsifiable (la résurrection d'un squelette par exemple).

Il répond que je dois croire d'abord.

C'est systématiquement l'attitude de l'hérétique.

Je vous mets quelques uns de ses messages :

Citation :

Lorsque les tribulations commenceront et que vous serez obligé de faire votre Kénose, ne soyez pas surpris si Dieu oppose à vos "Seigneur, Seigneur, embués de larmes", la même rigueur judaïque et légaliste dont vous avez fait preuve à l egard de son Fils.

Je suis consterné de voir à quel point, alors qu il vous était si peu demandé, vous réitérez les mêmes erreurs que dans le passé. Les Juifs imposèrent à Jésus une grille de lecture Mosaïque pour prouver son Messianisme. Et vous - parfait reflet de cette Eglise campée sur son Statut, son inertie et ses bondieuseries - demandez à l Esprit de Vérité (ou "le consolateur", justement du fait des trahisons de l Eglise) de passer par la grille de lecture d il y 2000 ans pour se prouver à son tour. Le Message du Rejeton s affine sur le fond et change sur la forme alors que les hommes le clouent systématiquement sur la potence de leur paresse et de leurs faux repères.
Au sujet des zozos qui se prennent pour la Vierge, le pape ou Yavhé, je doute qu ils vous aient proposé des bribes de Connaissances divines aussi simples et aussi universelles que celles que je vous ai distillées.
Maintenant, si vous ne savez pas distinguer, avec le coeur, le début de l ombre d un grain de sénevé, de l ivraie, alors arrêtez immédiatement de transmettre la moindre connaissance. car vous seriez un incompétent (pour un docteur en théologie) et même un dangereux personnage.

D ailleurs, peut être que dans cette histoire, de façon plus ou moins inconsciente, vous affichez un orgueil très "lucifiérien" qui vise à faire obstacle (en ne faisant aucun effort), estimant avoir été finalement berné par Dieu (faux Credo, fausse Trinité, fausse Eglise etc.. sur lesquels vous avez consacré tant d efforts et tant d années de votre vie). Sans parler du statut très professoral que vous affichez, alors que le Ciel vous invite, in fine, à regagner les bancs d une école primaire. Si tel était le cas, votre Kénose risque d être un concert de grincements de dents...

En attendant, que puis-je vous suggérer d autre si ce n est acheter une kippa, enfiler une lanière de cuir autour du bras et fixer un petit cube noir sur le front, puis gigotter d avant en arrière en attendant un Miracle de Yeshua.

Je vous laisse à vos illusions car j ai des NOCES à préparer. Et lorsqu elles commenceront, vous comprendrez votre RDV manqué avec moi (qui ne fit que vous susciter et vous tendre la main pour cette BONNE NOUVELLE).

Shalom

Évidemment, je répond en quelques lignes à ce faux prophètes :
"Je vous suivrai si vous me prouvez votre mission par un miracle authentique et non falsifiable (la résurrection d'un squelette par exemple).
Avoue Arnaud que tu serais bien embarrassé si jamais cela arrivait la résurrection d'un squelette ! :foot: je plaisante bien sûr, si tu me voyais rire derrière mon écran

Bon, redevenons sérieuse :

Cela ne doit pas être agréable tous les jours de recevoir ce genre de mail mais je suis certaine que tu réponds, défend la Foi et l'Eglise,
Merci de ce témoignage sur le forum et de tout !

Quelle vidéo proposer à cette personne ?

Attention tu es un dangereux personnage !

-Julienne a écrit:

Évidemment, je répond en quelques lignes à ce faux prophètes :
"Je vous suivrai si vous me prouvez votre mission par un miracle authentique et non falsifiable (la résurrection d'un squelette par exemple).
Avoue Arnaud que tu serais bien embarrassé si jamais cela arrivait la résurrection d'un squelette ! je plaisante bien sûr, si tu me voyais rire derrière mon écran

Ceci dit, s'il le fait, alors il vient de Dieu. Aucun démon ne peut faire cela.
Et c'est donc IMPARABLE.

A cet égard, les deux "papes" que nous avons eu sur le forum ont eu a relever le même défi et, bien sûr, ont protesté de mon manque de foi !

Leur argument n'est pas valide.

Si Jésus a reproché aux pharisiens leur manque de foi, c'est qu'il avait fait des centaines de vrais miracles avant et qu'ils en demandaient d'autres.

Moi, il ne m'en faut qu'un, dûment vérifié, (tests ADN s'il le faut pour éviter les mises en scène).

Arnaud Dumouch a écrit:

-Julienne a écrit:

Évidemment, je répond en quelques lignes à ce faux prophètes :
"Je vous suivrai si vous me prouvez votre mission par un miracle authentique et non falsifiable (la résurrection d'un squelette par exemple).
Avoue Arnaud que tu serais bien embarrassé si jamais cela arrivait la résurrection d'un squelette ! je plaisante bien sûr, si tu me voyais rire derrière mon écran

Ceci dit, s'il le fait, alors il vient de Dieu. Aucun démon ne peut faire cela.
Et c'est donc IMPARABLE.

A cet égard, les deux "papes" que nous avons eu sur le forum ont eu a relever le même défi et, bien sûr, ont protesté de mon manque de foi !

Leur argument n'est pas valide.

Si Jésus a reproché aux pharisiens leur manque de foi, c'est qu'il avait fait des centaines de vrais miracles avant et qu'ils en demandaient d'autres.

Moi, il ne m'en faut qu'un, dûment vérifié, (tests ADN s'il le faut pour éviter les mises en scène).

C'est vrai que nous avons eu l'honneur d'avoir deux papes sur ce forum :colors: et puis tu oublies l'enfant "prodige" j'ai pas dit l' enfant prodigue

Alors attendons donc le MIRACLE IMPARABLE ! mais je crains que notre foi ne soit pas assez forte, pourtant il suffit d'un grain de senevé mais voilà ou un grain de folie :foot: :foot:

Toutes les dénominations protestantes sont des hérésies mais pas l'orthodoxie qui n'est qu'un schisme .

MichelGG a écrit:

Toutes les dénominations protestantes sont des hérésies mais pas l'orthodoxie qui n'est qu'un schisme .

Lorsqu'il y a schisme (brisure de la charité), les protagonistes ont tendance à justifier leur rupture sur un fondement théologique.

C'est ce qui se passa avec Mgr Lefebvre (refus de la notion de liberté religieuse, et de toute une série de points doctrinaux de Vatican II). C'est pourquoi les vrais intégristes, ceux qui restent séparés, sont souvent dans l'hérésie.

Il en est de même parfois chez certains orthodoxes vivant en opposition avec le catholiocisme. Il se durcissent dans le rejet des dogmes catholiques (purgatoire, vision béatifique immédiate pour les purs, uinfaillibilioté du pape etc.)

Je parlais de l'Église Orthodoxe pas des catholiques orthodoxes égarés. C'est évident que tous les catholiques ne sont pas des saints mais l'Église reste 2000 ans après JC comme promis dans la Bible Une Sainte Universelle et Apostolique de Saint Pierre au Pape actuel

S'il existe des Orthodoxes qui regardent avec humilité les dogmes ajoutés depuis 1000 ans dans l'Eglise, il sera effectivement net que ces dogmes ne s'opposent pas à leur foi.

Il leur reste à faire un acte de foi et à croire que l'Esprit Saint a continué d'inspirer l'Eglise universelle dans ces dogmes.

Cher Arnaud,

Voici le contenu d'une dépêche reçue de Cathobel :

"Malgré les difficultés, le dialogue entre les Eglises catholiques et orthodoxes avancent positivement, que ce soit au niveau du dialogue théologique que dans les relations fraternelles.C'est ce qu'a constaté le sous-secrétaire du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, Mgr Eleuterio Fortino, dans un bref rapport publié par L'Osservatore Romano du 20 janvier, sur la situation des travaux de la Commission mixte.


Le haut prélat a mis en avant le développement significatif, ces dernières années, de « relations constructives » entre Rome et Constantinople, mais aussi « avec le patriarche de Moscou et avec les autres Eglises orthodoxes », comme le démontre le récent échange de visites entre patriarches et cardinaux et la participation, pour la première fois dans l'histoire, du patriarche de Constantinople à l'Assemblée du Synode des évêques.

Concernant le dialogue théologique, Mgr Fortino a expliqué que la Commission revoit actuellement la manière dont on concevait le primat de l'évêque de Rome, prima sedes, au premier millénaire du christianisme, quand, malgré les difficultés, les deux Eglises étaient en communion.

Pour faciliter les travaux, la Commission s'est divisée en deux sous-commissions, une de langue anglaise et une autre de langue française, qui étudient les documents ecclésiaux où la question est abordée, comme les Lettres apostoliques des premiers siècles ou des Pères de l'Eglise.

Le rôle des papes dans la réfutation des hérésies, comme l'arianisme, le monophysisme, etc, est aussi étudié, et en particulier la condamnation des hérésies iconoclastes (Concile de Nicée, 787) qui ont eu tant d'importance pour les Eglises orientales.

La question, explique Mgr Fortino, n'est pas tant celle du Primat de Rome, accepté par les deux Eglises, comme le prouve le document conjoint de Ravenne (signé en 2007), mais l'interprétation du contenu du Primat, sur lequel il existe encore de grandes différences.

C'est pourquoi, a-t-il ajouté, la clef est de trouver « une lecture commune des faits historiques » et « un début d'herméneutique des données scripturaires et un examen des différentes options théologiques ».
« Un tel dialogue a entrepris un chemin complexe, mais c'est le seul qui pourra clarifier l'horizon vers la pleine communion », a-t-il expliqué. Un projet de document, sur cette base, sera examiné lors de la session plénière de la Commission qui aura lieu à Chypre en octobre 2009."

N'est-ce pas une bonne nouvelle ?

Chère Julienne, oui, c'est une bonne nouvelle. L'unité sera facile entre l'orthodoxie et le catholicisme car le fondement est profondement le même.

le coeur est la question de la primauté de Pierre, explicitement dans l'Ecriture.

Les orthodoxes peuvent sans problème ne pas accepter la primauté pastorale et cultuelle et garder leur propres patriarches et leur propre liturgie.

Par contre, il sera essentiel pour nous qu'ils acceptent l'infaillibilité pontificale dans le domaine du dogme. S'ils l'acceptent, ils découvriront avec joie 1000 ans d'approfondissement de la révélation !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Julienne, oui, c'est une bonne nouvelle. L'unité sera facile entre l'orthodoxie et le catholicisme car le fondement est profondement le même.

le coeur est la question de la primauté de Pierre, explicitement dans l'Ecriture.

Les orthodoxes peuvent sans problème ne pas accepter la primauté pastorale et cultuelle et garder leur propres patriarches et leur propre liturgie.

Par contre, il sera essentiel pour nous qu'ils acceptent l'infaillibilité pontificale dans le domaine du dogme. S'ils l'acceptent, ils découvriront avec joie 1000 ans d'approfondissement de la révélation !

Cher Arnaud, je suis tout-à-fait d'accord avec cette acceptation essentielle de l'infaillibité pontificale dans le domaine du dogme.

En cette semaine de l'Unité des Chrétiens, je prie ardemment afin que cette unité aussi se réalise

Ce n'est pas l'infaillibilité du pape seul mais du collège des archevêques et des évêques. Et cet infaillibilité ne concerne que les dogmes que l'Église orthodoxe accepte déjà .
Lefebre serait un hérétique comme les 10,000 sectes protestantes et non pas un simple schismatique ???

MichelGG a écrit:

Ce n'est pas l'infaillibilité du pape seul mais du collège des archevêques et des évêques. Et cet infaillibilité ne concerne que les dogmes que l'Église orthodoxe accepte déjà .
Lefebre serait un hérétique comme les 10,000 sectes protestantes et non pas un simple schismatique ???

Bonsoir Michel,

Il me semble qu'on parle trop vite d'hérésie.

C'est surtout pour sa désobéissance et son refus du Concile Vatican II et si je dis une bêtise j'espère que mes propos seront corrigés que Mgr Lefebvre fut excommunié.
Maintenant il semble mais je n'ai pas encore confirmation que notre bien-aimé Benoît XVI s'apprête à lever les excommunications envers la FSSPX.

Si c'est le cas c'est qu'il y a eu accord et soumission à Rome donc je me réjouirai et rendrai grâce à Dieu je n'ose encore me réjouir...
Mais j'ai toujours pensé que notre pape Benoît allait nous surprendre, nous épater oh il est étourdissant, je l'admire énormément et je prie pour lui et la Sainte Eglise

J'y vois aussi l'intercession de la Vierge Marie si la réconciliation intervient.

Tout à Jésus par Marie.

MichelGG a écrit:

Ce n'est pas l'infaillibilité du pape seul mais du collège des archevêques et des évêques. Et cet infaillibilité ne concerne que les dogmes que l'Église orthodoxe accepte déjà .
Lefebre serait un hérétique comme les 10,000 sectes protestantes et non pas un simple schismatique ???

Cher Michel,

L'Ecriture est nette, auinsi que le dogme de Vatican II sur l'infaillivbilité pontificale :

Il s'agit d'un CHARISME qui est donné à la personne de Pierre lorsqu'il proclame la foi et les moeurs. Et ce n'est pas à identifier avec l'infaillibilité des Conciles unis aux papes.

Voici l'enseignement de Jésus :

Le cathéchisme de l'Église catholique confirme bien l'infaillibilité collégiale du Pape, même si le Pape à le dernier mot et seulement concernant ce qui est de foi ( symbole des apôtres ) et les déductions dogmatiques conséquentes comme l'Immaculée Conception. Et lier et délier concerne le sacrement de la Pénitence qui concerne tous les prêtres approuvés par le Pape et ses archevêques et évêques.
En d'autres mots le pape n'est pas infaillible dans les domaines non dogmatiques .
Et pour ce qui est de Mgr Lefèbre je ne sais pas s'il est accusé d'hérésie contre les dogmes de foi comme les protestants ou de simple désobéissance hièrarchique ? ou schisme

MichelGG a écrit:

Le cathéchisme de l'Église catholique confirme bien l'infaillibilité collégiale du Pape,

le charisme d'infaillibilité n'est pas collégial mais personnel.

Et le reste est vrai : c'est un charisme doctrinal (enseignement, en tant que pape, de la foi et de la morale). Cela porte donc sur la fonction PROPHETIQUE du pape (et non sur la fonction PASTORALE ou SACERDOTALE).

J'avais bien dit que c,est seul le pape qui à la fin décide suite aux études millénaires comme dans le cas de l,Immaculée Conception et suite aux décisions collégiales des différents conciles .
On est donc loins de décisions dictatoriales
QUESTION : Pourquoi ce forum est si lent. Est -il surchargé. Est-ce possible d'élaguer

MichelGG a écrit:

J'avais bien dit que c,est seul le pape qui à la fin décide suite aux études millénaires comme dans le cas de l,Immaculée Conception et suite aux décisions collégiales des différents conciles .
On est donc loins de décisions dictatoriales
QUESTION : Pourquoi ce forum est si lent. Est -il surchargé. Est-ce possible d'élaguer

Que veux tu dire par ce forum est lent Michel ???

Je ne comprends pas c'est le plus rapide que je connaisse ! en quoi est il lent veux tu développer ?

Merci

Il est très lent et pourtant j'ai internet haute vitesse . Pour la publication il faut attendre jusqu'a 20 secondes et aussi pour chaque autre fonction .
En plus parfois une barre d'outil apparaît en plein milieu des textes

MichelGG a écrit:

Il est très lent et pourtant j'ai internet haute vitesse . Pour la publication il faut attendre jusqu'a 20 secondes et aussi pour chaque autre fonction .
En plus parfois une barre d'outil apparaît en plein milieu des textes

Je t'avoue que je n'ai pas compté les secondes, 20 secondes c'est pas lent ça !

Une barre d'outil en plein milieu des textes ? non je n'ai pas ce problème je n'ai jamais remarqué ce genre de choses ?

Cela doit être un pb avec ton ordi.

Si tu vas par exemple et je l'ai très peu fréquenté pour raisons perso que sur internet je ne dirai pas = croire.com

La modération est pire que lente !

Enfin je ne critique pas , loin de moi cette idée c'est juste pour te donner un exemple.

Et ici tu vois ta réponse directement s'afficher.

Bon, je ne fais pas de prosélytisme non plus pour le forum

MichelGG a écrit:

J'avais bien dit que c,est seul le pape qui à la fin décide suite aux études millénaires comme dans le cas de l,Immaculée Conception et suite aux décisions collégiales des différents conciles .
On est donc loins de décisions dictatoriales
QUESTION : Pourquoi ce forum est si lent. Est -il surchargé. Est-ce possible d'élaguer

Ah ! Je vois ! vous avez peur que ce charisme personnel du pape devienne la dictature d'un prêtre.

C'est juste parce que vous ne voyez pas sa source : Dieu.
C'est vrai que si Dieu ne gère pas tout cela, en 2000 ans d'histoire, on devrait avoir des papes fous qui auraient proclamé des dogmes sur la barbe de Dieu.

Mais cela n'est jamais arrivé car Jésus avait promis :

Citation :

"Ta foi ne défaillira pas."

Croire c'est de la censure modération et je parle ici d'un défaut technique , 20 secondes pour accéder au texte 20 secondes pour publier un texte et encore 20 secondes pour le lire publié et de nouveau 20 secondes pour quitter vers un autre texte . D'habitude dans tous les site ceci prend à peine une ou deux secondes entre la Belgique et le Québec
Ce n'est pas mon ordinateur mais vraiment l'accès aux différentes fonctions publications de votre site forum

Oui c'est vrai que malgré que tous les papes ne furent pas des saints l'Église catholique à été préservé depuis 2000 ans d'erreurs majeures ou de faux dogmes

MichelGG a écrit:

Oui c'est vrai que malgré que tous les papes ne furent pas des saints l'Église catholique à été préservé depuis 2000 ans d'erreurs majeures ou de faux dogmes

La foi est au plan dogmatique, fidèle, cohérente. Jamais d'hérésie chez les successeurs de Pierre bien que certains aient tué, violé, etc.

En effet,

Pour maintenir l'Eglise dans la pureté de la foi transmise par les apôtres, le Christ a voulu conférer à son Eglise une participation à sa propre infaillibilité, Lui qui est la Vérité.

Par le "sens surnaturel de la foi", le Peuple de Dieu "s'attache indéfectiblement à la foi" sous la conduite du Magistère vivant de l'Eglise. *

*LG 23

CEC 889

Le degré suprême dans la participation à l'autorité du Christ est assuré par le charisme de l'infaillibilité. Celle-ci s'étend aussi loin que le dépôt de la Révélation divine. *
Elle s'étend encore à tous les éléments de doctrine, y compris morale, sans lesquels les vérités salutaires de la foi ne peuvent être gardées, exposées ou observées.**

* LG 25
** décl. "Mysterium Ecclesiae"

CEC 2035

De toutes façons la dogmatique est une science parfaite qui s'appuient sur la Révélation et les études théologiques de la Tradition deux fois millénaire de la théologie catholique.
Une seule erreur dogmatique détruirait tous les autres dogmes d'ou l'hérésie du fait de nier un seul dogme comme dans le cas de l,Immaculée Conception donc du dogme de l'Incanation Immaculée .