Mutations accélérées chez les animaux ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Petar Klanac a écrit:

Merci pour votre réponse Arnaud.

- Pourriez-vous apporter plus de précisions sur le numéro 1.
Que signifie « Les anges ont préparé, en faisant évoluer la vie par leur travail d'ingénieur, un corps de plus en plus performant aux animaux. »

cher Petar, le pape Jean-Paul Ii croyait en l'évolution. Il existe des milliers de signes qui prouvent sa réalité 'Exemple: le pied humain est certainement une ancienne main de singe qui a regressé).

Pourtant, l'évolution n'explique pas tout. A chaque fois qu'un organe radicalement nouveau apparaît, on voit bien que ces mécannismes ne peuvent expliquer l'ADN radicalement nouveau qui apparaît. donc, il y a des ingénieurs là dessous, qui poussent et conduisent l'évolution, un peu comme les ingénieurs de bill Gates qui, tout en se servant des anciens logiciels, écrivent sans cesse ce qui est radicalement nouveau.

dieu ne fait pas ce travail lui même car, dès qu'il peut déléguer à ses créatures bien-aimées, lui qui est tout puissant le fait.

A propos de la finalité : qui a lu le dernier science et vie ? ;)

Sur le dessein intelligent : dans le sciences et avenir du mois de mai 2008, on voit un lézard (lézard des ruines ou podarcis sicula) qui en 30 générations, isolé sur une île, est devenu herbivore. Il y a apparition d'une mâchoire beaucoup plus forte, leur intestin héberge de nouveau vers pour digérer les plantes et surtout il y a une valve qui est apparue à l'extrémité de l'intestin pour prolonger la digestion des végétaux. Cela a surpris tous les biologistes.

Qu'en pensez vous ? S'agit-il des anges qui sont là-dessous ? Comment trancher ? Il y a bien un dessein, reste à prouver qu'il est intelligent et non métaphorique. ;)

Et je rappelle que st Thomas d'Aquin dit que l'existence de Dieu n'est pas évidente ! Contrairement à ce que dit Arnaud...

Wàng a écrit:

A propos de la finalité : qui a lu le dernier science et vie ? ;)

Sur le dessein intelligent : dans le sciences et avenir du mois de mai 2008, on voit un lézard (lézard des ruines ou podarcis sicula) qui en 30 générations, isolé sur une île, est devenu herbivore. Il y a apparition d'une mâchoire beaucoup plus forte, leur intestin héberge de nouveau vers pour digérer les plantes et surtout il y a une valve qui est apparue à l'extrémité de l'intestin pour prolonger la digestion des végétaux. Cela a surpris tous les biologistes.

Qu'en pensez vous ? S'agit-il des anges qui sont là-dessous ? Comment trancher ? Il y a bien un dessein, reste à prouver qu'il est intelligent et non métaphorique. ;)

Et je rappelle que st Thomas d'Aquin dit que l'existence de Dieu n'est pas évidente ! Contrairement à ce que dit Arnaud...

Je fais remonter ce message. Je crois que son auteur est très curieux de la réponse qui pourra lui être donnée.

Wàng a écrit:

Wàng a écrit:

A propos de la finalité : qui a lu le dernier science et vie ? ;)

Sur le dessein intelligent : dans le sciences et avenir du mois de mai 2008, on voit un lézard (lézard des ruines ou podarcis sicula) qui en 30 générations, isolé sur une île, est devenu herbivore. Il y a apparition d'une mâchoire beaucoup plus forte, leur intestin héberge de nouveau vers pour digérer les plantes et surtout il y a une valve qui est apparue à l'extrémité de l'intestin pour prolonger la digestion des végétaux. Cela a surpris tous les biologistes.

Qu'en pensez vous ? S'agit-il des anges qui sont là-dessous ? Comment trancher ? Il y a bien un dessein, reste à prouver qu'il est intelligent et non métaphorique. ;)

Et je rappelle que st Thomas d'Aquin dit que l'existence de Dieu n'est pas évidente ! Contrairement à ce que dit Arnaud...

Je fais remonter ce message. Je crois que son auteur est très curieux de la réponse qui pourra lui être donnée.

Deux possibilités :

1° L'ADN des sauriens contient des gènes récessifs qui s'adaptent aux circonstances. A vérifier en comparant l'ADN non actif des lézards avec celui des reptiles différents.

2° Il s'agit d'une simple adaptation (microévolution) avec flore intestinale qui change et s'adapte.

On a vu la même chose chez le chien, descendant du loup : il mange maintenant des haricots ....

Wàng a écrit:

Ah bon ? ;) Franchement, les dinosaures sont très proches génétiquement des oiseaux et des crocodiles...Aristote aurait vécu il y a 150 millions d'années, il y aurait vu des animaux, dotés de sensibilité, de mémoire, d'expérience pour la chasse, etc. Tout ce qui fait un animal. ;)

Cordialement

Wàng

Impossible à dire. Aucun brin d'ADN de dinosaure n'a survécu jusqu'ici.

Merci. ;) Effectivement, ce que je n'ai pas dit, c'est qu'il existe des espèces de reptiles pour lesquels cette valve existe. Votre hypothèse d'un gène récessif est donc possible : à vérifier. Ce serait comme pour les oiseaux qui ont gardé le gène des dents de leurs ancêtres dinausores, même si celui-ci ne s'exprime plus chez eux.

Ensuite, je vous conseille la lecture du dernier sciences et vie. Ils montrent que l'existence d'une terre habitable par la vie est probablement une exception parmi des centaines de milliards de terres non habitables dans notre galaxie, qui serait très hostile à la vie, et c'est passionnant. Tout semble réglé au millimètre ! Mais ça ne prouve pas en soi l'existence d'un dessein intelligent. ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Wàng a écrit:

Ah bon ? ;) Franchement, les dinosaures sont très proches génétiquement des oiseaux et des crocodiles...Aristote aurait vécu il y a 150 millions d'années, il y aurait vu des animaux, dotés de sensibilité, de mémoire, d'expérience pour la chasse, etc. Tout ce qui fait un animal. ;)

Cordialement

Wàng

Impossible à dire. Aucun brin d'ADN de dinosaure n'a survécu jusqu'ici.

Ben si, on peut le dire grâce aux fossiles ! Les animaux les plus proches des oiseaux qui vivent aujourd'hui sont les crocodiles. Mais les dinosaures étaient de toute façon plus proches des oiseaux que des crocodiles ! Donc les dinosaures sont certainement des animaux au même titre que les oiseaux et les crocodiles, et non des machines carthésiennes. ;)

Je suis d'accord, la forme des fissiles dt des choses.

Mais cette forme est autre chose que l'ADN

Que pensez vous de ma remarque sur la mutation des chiens qui, depuis 20 ans, mangent des haricots verts...

hi hi !

C'est une preuve de la rapidité de la macro-évolution !

Arnaud Dumouch a écrit:

On a vu la même chose chez le chien, descendant du loup : il mange maintenant des haricots ....

Demandez au Loup. les loups ne mangent pas que de la viande. Ils mangent aussi du "vert".

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

On a vu la même chose chez le chien, descendant du loup : il mange maintenant des haricots ....

Demandez au Loup. les loups ne mangent pas que de la viande. Ils mangent aussi du "vert".

Justement, où il est passé, notre loup ?

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

On a vu la même chose chez le chien, descendant du loup : il mange maintenant des haricots ....

Demandez au Loup. les loups ne mangent pas que de la viande. Ils mangent aussi du "vert".

ils mangent des légumes ?

Vous n'êtes pas en train de confondre avec le

Depuis la nuit des temps, tout chien normalement constitué mange de l'herbe quand il se promène dans la campagne. Cela doit avoir des vertus digestives (comme nous nous mageons de la salade verte) et ils doivent le savoir d'instinct. Je suppose que les loups font de même.

Oui bon. Trois brins d'herbes pour se purger. Mais je n'ai jamais vu un un chien ou un loup manger de son propre chef un tubercule ou un gland comme le font les cochons qui sont omnivores.

Du "vert", ce n'est pas des tubercules ni des glands, que je sache!
T'es toujours aussi cohérent, Arnaud.
Et ce n'est pas deux ou trois brins d'herbes. C'est bien plus.
D'ailleurs les chats font pareil. Il y a même une "herbe aux chats".

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

On a vu la même chose chez le chien, descendant du loup : il mange maintenant des haricots ....

Demandez au Loup. les loups ne mangent pas que de la viande. Ils mangent aussi du "vert".

ils mangent des légumes ?

Vous n'êtes pas en train de confondre avec le

Le vert ça se résume pas aux légumes même grosses

si les loups et les renards mangent des tubercules! ils n'ont pas toujours de la viande à se mettre sous la dent!

Eh oui! Faute de grives....

eric a écrit:

Du "vert", ce n'est pas des tubercules ni des glands, que je sache!
T'es toujours aussi cohérent, Arnaud.
Et ce n'est pas deux ou trois brins d'herbes. C'est bien plus.
D'ailleurs les chats font pareil. Il y a même une "herbe aux chats".

Je sais très bien ce que je dis.

Manger trois brins d'herbe ne fait pas d'un chat sauvage ou d'un loup un omnivore !

Et pourtant, une fois domestiqués, ils le deviennent de force et s'en portent très bien.

Heureusement qu'il y a cette souplesse dans la nature.

Les renards magent des raisins , parfois : voir la fable de Lafontaine .

les régimes alimentaires changent beaucoup au gré de l'évolution de l'environnement, la baleine qui se nourrit de krill, était carnivore du temps de son ancêtre l'ambulocétus, et le paresseux était carnivore quand il était géant,
c'est ainsi que le chien ou le cochon sont devenus omnivores...

Citation :

Depuis la nuit des temps, tout chien normalement constitué mange de l'herbe quand il se promène dans la campagne. Cela doit avoir des vertus digestives (comme nous nous mageons de la salade verte) et ils doivent le savoir d'instinct. Je suppose que les loups font de même.

Habituellement un chien vomira l'herbe qu'il a mangé.... Cela lui permettra de dégager les amas de poiles accumulés dans ses intestins ... ;)

C'est quoi le sujet déjà?

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai.

Et même la vache, pendant un temps en Europe, se nourrissait de farine de viande.

MDR

Pour revenir au sujet, vous ne pouvez pas faire de synthèse entre créationnisme et évolutionnisme.

Il faut choisir.

Loup Ecossais a écrit:

Où avez-vous vu que l'on peut domestiquer un loup? Demandez à n'importe quel spécialiste. Un loup ne se laisse pas domestiquer. Tout au plus, celui qui les aime, peut se faire accepter par la meute au bout de longues années de travail. Le loup n'a aucune confiance dans l'homme, et il a raison.

C'est quoi un chien ? Une belette domestique ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Où avez-vous vu que l'on peut domestiquer un loup? Demandez à n'importe quel spécialiste. Un loup ne se laisse pas domestiquer. Tout au plus, celui qui les aime, peut se faire accepter par la meute au bout de longues années de travail. Le loup n'a aucune confiance dans l'homme, et il a raison.

C'est quoi un chien ? Une belette domestique ?

Essayez d'approcher un loup, pour voir... C'est pas un toutou de famille. Ne confondez pas les chiens domestiques avec les loups. Même si ses derniers passent pour leurs très lointains ancêtres, ce qui reste à prouver. Les coyotes, chacals et autres chiens de prairies ont probablement aussi contibué à l'évolution vers une race domestique.

Bref, de toute façon, ce sujet est résolu : Une adaptation rapide du régime alimentaire n'est pas une évoluition impliquant un changement des gènes.

L'ADN du loup est d'ailleurs particulièrement connu pour son extrême adaptabilité (gènes récessifs/apparents).

La preuve, Loup Ecossais a fini par se poser dans la vie. Il s'est marié et est devenu le chienchien à sa madame.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, de toute façon, ce sujet est résolu : Une adaptation rapide du régime alimentaire n'est pas une évoluition impliquant un changement des gènes.

L'ADN du loup est d'ailleurs particulièrement connu pour son extrême adaptabilité (gènes récessifs/apparents).

La preuve, Loup Ecossais a fini par se poser dans la vie. Il s'est marié et est devenu le chienchien à sa madame.

Vous allez me faire le plaisir d'enlever mon nom de ce fil car je n'en suis pas l'initiateur. Je n'ai fait que répondre.

Quant à être le chienchien de madame, je n'en ai pas honte. Je fais la cuisine, la vaisselle, le ménage et j'en suis ravi. Madame n'a plus qu'à s'installer et mettre les pieds sous la table.

Au moins, je me rends utile, moi, contrairement à vous, qui lorsque vous n'écrivez pas des âneries sur ce forum, êtes vautré sur votre canapé à siroter de la bière et vous goinfrer de pop-corn, que Marie-Pierre, réduite par vous à une forme d'esclavage qui ferait pâlir le plus dur des talibans, est obligée de vous apporter sous peine de sanctions disciplinaires. :twisted:

Loup Ecossais a écrit:

Au moins, je me rends utile, moi, contrairement à vous, qui lorsque vous n'écrivez pas des âneries sur ce forum, êtes vautré sur votre canapé à siroter de la bière et vous goinfrer de pop-corn, que Marie-Pierre, réduite par vous à une forme d'esclavage qui ferait pâlir le plus dur des talibans, est obligée de vous apporter sous peine de sanctions disciplinaires. :twisted:

ah! mais je vois que Loup est en pleine forme!

Pour rester dans le sujet; j'ai adopté il y a quelques jours un petit chien et je me suis rendu compte hier soir qu'il avait des yeux de phoque...c'est mauvais signe?

C'est vrai, c'est n'importe quoi ce découpage de fil ! Comme d'habitude, il manque des messages qui sont restés sur l'autre fil, ce qui rend le débat inintelligible par moments, et de plus, c'est MOI qui ai soulevé le problème des mutations accélérées et qui ai mon message en tête de page !

Wàng a écrit:

C'est vrai, c'est n'importe quoi ce découpage de fil ! Comme d'habitude, il manque des messages qui sont restés sur l'autre fil, ce qui rend le débat inintelligible par moments, et de plus, c'est MOI qui ai soulevé le problème des mutations accélérées et qui ai mon message en tête de page !

Non, ce n'est pas du n'importe quoi, Wang, scinder les sujets, font que parfois, des messages disparaissent, et d'autres fois, que les messages qu'on ne voulait pas s'installent. Je le sais par exéprience.

Wàng a écrit:

C'est vrai, c'est n'importe quoi ce découpage de fil ! Comme d'habitude, il manque des messages qui sont restés sur l'autre fil, ce qui rend le débat inintelligible par moments, et de plus, c'est MOI qui ai soulevé le problème des mutations accélérées et qui ai mon message en tête de page !

Ben c'est le forum de notre "moumouche". Il fait ce qu'il veut. D'ailleurs il fait toujours ce qu'il veut. Et tant pis pour les autres. Mérite des baffes...

Clotilde a écrit:

ah! mais je vois que Loup est en pleine forme!

Pour rester dans le sujet; j'ai adopté il y a quelques jours un petit chien et je me suis rendu compte hier soir qu'il avait des yeux de phoque...c'est mauvais signe?

Tu as la vue qui baisse... C'est en effet mauvais signe. Fais attention!! Je suis tapi dans l'ombre à attendre que je puisse te croquer un jarret.

Même pas peur.... :gna:

Pis toute façon maintenant j'ai un défenseur hors pair

Clotilde a écrit:

Même pas peur.... :gna:

Pis toute façon maintenant j'ai un défenseur hors pair

T'as vu mes crocs?

Concluons ce débat :

Ceci :





est devenu cela en 5000 ans.



Ceci mangeait de la viande et cela mange des haricot.

Pas d'évolution là dedans. Juste une adaptation de cela, grâce aux bactéries intestinales différentes par rapport à ceci.

Loup Ecossais a écrit:

Consternant... mais bon; c'est du Arnaud Dumouche.

J'ai vu le coup !

Loup Ecossais a écrit:

T'as vu mes crocs?

le mien mise plus sur son charme que sur sa dentition

Désolé de vous contredire , cher Arnaud mais une théorie révolutionnaire donne à penser que le passage du loup au chien a été une création artificielle lors de la sédentarisation des humains et qu'elle n'a pas duré plus d'une trentaine d'années . Pour tenter de corroborer cette théorie , des russes ont effectué le même processus avec des renards : en quelque trente ans , ils ont obtenu des renards ne pouvant plus vivre sans l'homme , gardiens comme le chien et câlinables comme le chat . Ces nouveaux animaux domestiques ont été vendus très cher lors de la décomposition de l'empire soviétique , les chercheurs n'étant plus payés .
Mais je concède que les premiers chiens restaient sans doute principalement carnivores .

30 ans, pourquoi pas... En triant les chiot les plus doux, les moins agressifs sur environ 20 générations.

L'essentiel est qu'il n'y a pas évolution. Quant au changement de régime alimentaire, c'est juste une question de flore intestinale qui s'adapte.

Toujours est-il que mon chien ne mange pas de haricots même s'il mange de l'herbe de temps à autre pour se purger, ce qui n'en fait pas pour autant une vache...

Les vaches ne mangent pas naturellement des haricot ni de la viande...
Mais, en élevage, pas de problème.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les vaches ne mangent pas naturellement des haricot ni de la viande...
Mais, en élevage, pas de problème.

En effet, pas de problèmes. Elles mangent même des saloperies qui nous ont valu la maladie de Creutzfeldt Jakob. Et bien évidemment, vous êtes d'accord avec ces pratiques. D'ailleurs, vous êtes d'accord avec tout, y compris le pire.