L'art "contemporain" et le snobisme.

Les héritiers de Boronali


Retour sur 1'« art moderne » parce que la plaisanterie, ou si l'on préfère l'escroquerie, commence vraiment à peser. Depuis des années, en effet, on expose des tas de ferraille, des urinoirs, des vieux pneus ou des excréments, et l'on est prié de dire:

Citation :

« C'est génial, merveilleux! ».

En plus, ces pauvretés, cotées par les galeries, les soi-disant critiques d'art et même l'État, coûtent les yeux de la tête aussi bien pour les acheter (il y aura toujours des imbéciles) que pour-les exposer avec le label de l'État, c'est-à-dire avec notre argent. On les expose dans nos grands musées. Trois exemples. D'abord, le Louvre où l'on retrouve le pornocrate et provocateur Jan Fabre qui expose dans une grande salle du Louvre à côté de Rubens et de Rembrandt, des tas de gravats, façon pierres tombales, jetés là comme dans une déchetterie. Ensuite, le Grand Palais: l'Américain Richard Serra dont Valérie Duponchelle, du Figaro, nous dit qu'il s'agit d'un « grand artiste qui expose une œuvre d'une épure toute monastique » : il s'agit de cinq immenses plaques en tôle d'acier brut, mais rouillé, plantées là comme des portes de prison. Aucun intérêt, rien à voir, mais les snobs parisiens n'en délirent pas moins: « Pas de demi-mesures pour Serra, esprit d'une logique mathématique, même bien trempée qu'on sent vibrer de la violence contenue du conquistador » (?). Variante à l'entrée du Jardin des Tuileries, autre forme de sidérurgie avec l'exposition, qui gâche toute la perspective, de gigantesques plaques, courbées cette fois. Serra expose les mêmes tôles mais en plus grande quantité au musée Guggenheim de Bilbao, sculptures bidon puisqu'il n'y a rien que des tôles courbées comme pour fabriquer des voitures ou des locomotives. Mais il y a le poids: 44 tonnes pour une pièce, 1 040 pour une autre. Devant tant de talent, on comprend que la ministre de la Culture ait remis à l'artiste « la cravate de commandeur des Arts et Lettres ». Enfin, le Centre Pompidou, on pouvait s'en douter, qui expose les « œuvres » d'une très vieille dame, Louise Bourgeois, qui a aussi bien fabriqué une araignée géante en fer que des collages enfantins, des choses en papier plié ou un essai navrant de sculpture sur marbre. Parfois, les braves gens de la voirie débarrassent nos villes d'énormes pustules que l'on nous impose, mais en attendant, trop c'est trop ! L'art « contemporain » qui se croit rebelle et génial n'est souvent qu'une escroquerie où les gogos viennent se prendre comme les mouches dans une toile d'araignée.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Mais il y a le poids: 44 tonnes pour une pièce, 1 040 pour une autre.

Pas de doute: ils en font des tonnes!

Citation :

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Devant tant de talent, on comprend que la ministre de la Culture ait remis à l'artiste « la cravate de commandeur des Arts et Lettres ».

c'est le pompon!

Tout à fait... On confond le sens esthétique avec le sensationnel ; la retenue de l'émotion avec la vulgarité. Peut-être un signe des temps, puisque les médias ne promeuvent que ce qui scandalise ou choque l'opinion..., presque toujours! On n'en a rien à faire, du talent!

Cela me rappelle une conversation entre mon mari (peintre et écrivain) et notre ami poète, ce dernier fréquentant les milieux artistiques lyonnais (et de la région) depuis longtemps, et mon mari connaissant ces milieux, malgré son éloignement géographique de la ville rhodanienne.
Mon artiste de mari les connaît si bien, d'ailleurs, qu'il a écrit une riche biographie sur notre ami poète, ainsi que sur tous les artistes authentiques du moment - écrivains, poètes, peintres, graveurs, sculpteurs... Le livre est illustré de leurs oeuvres.

Ce jour-là, ils discutaient d'art contemporain, justement, et notre ami se posait de légitimes questions sur une exposition où une femme venait, se déshabillait... et urinait en public!! le "top", en somme, de l'expression de la beauté sublimée... Non à cause de la femme, mais à cause de l'imbécillité humaine qui n'a pas de borne.
D'autant que le seul but est de vendre, et par tous les moyens. :twisted:

Et Sarkozy a osé dire (avec raison) que les expositions dans des lieux PUBLICS devaient tout de même attirer un minimum de public !

Quel tollé dans les "petits" milieux qui vivent grassement, en faisant n'importe quoi, des deniers publics.

[quote="PACALOU"]

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Devant tant de talent, on comprend que la ministre de la Culture ait remis à l'artiste « la cravate de commandeur des Arts et Lettres ».

c'est le pompon!

Je me recite pour préciser que "cravate", ça peut aussi (question de civilisation ) être synonyme de "corde pour pendre (haut et court!)

Il y a beaucoup de bétise, soutenue par des gens fortunés et snobs, prétendant se situer au sommet de la création. D'un revers de main, ils balayent tout ce qui a précédé, considérant que les formes d'expression du passé sont caduques. Ils présentent eux, une forme d'art brut qu'ils considèrent comme divinement épurée. Bien sur, derrière ce qu'ils présentent, il y a un discours intellectuel ( souvent convenu ) pour faire " passer la sauce ", sinon la plupart des gens s'écrouleraient de rire à la vue des " oeuvres " exposées. C'est ce qui se passe dailleurs. Si cette forme d'art, dite moderne, n'était pas soutenue par une élite, tout s'écroulerait. Ils se font mousser entre eux et passent le plus clair de leur temps à s'admirer le nombril. Il est clair que beaucoup de gens ne sont pas dupes, et moi le premier, ils ne me feront jamais prendre des vessies pour des lanternes.

[quote="Toniov"]

Citation :

il y a un discours intellectuel ( souvent convenu ) pour faire " passer la sauce "

Oui: mieux vaut un long discours qu'un simple dessin...

Citation :

Ils se font mousser entre eux et passent le plus clair de leur temps à s'admirer le nombril.

Il y a certainement bcp d'autosatisfaction, de prétention, de vanité et d'orgueil.

Je puis en parler un peu, ayant parmi mes proches (côté belle famille) un de ces "professionnels-intellectuels" de l'art contemporain; un universitaire qui a travaillé avec plusieurs artistes - notamment du courant dit "arte povera" et écrit sur eux des bouquins (qui sont leur seule justificationaux yeux d'une éternité de l'art de plus en plus éphémère) que personne ne lira jamais ;
personne n'a jamais osé lui dire ce qu'il pensait de son fatras...
Ce personnage, qui sévissait (avec quelque compétence) en sémiologie de l'art à la Sorbonne, est aujourd'hui directeur d'une des grandes écoles des BEAUX-ARTS de France; il fréquente les grandes galeries parisiennes et genevoise...
Dans sa suffisance il s'est brouillé avec tous les siens!


Il faut dire: Il est socialo, gauche-caviar et athée de surcroît; ses 2 enfants aussi...

Cher Toniov, je vous suis complètement. Mon mari dit que ce ne sont que des effets de mode et que cela n'a aucune importance. Seul ce que l'art a d'authentique survivra... ;)

Donc, ils ne "balaient" rien du tout... C'est une illusion... commerciale!

J'ai appris avec plaisir que mon (sauvage) de mari va ouvrir un "blog" sur Internet, histoire de faire connaître ses oeuvres : obligé, il va de nouveau exposer... Et la galerie possède un site, alors... C'est de la très belle peinture. :colors:
Ah, le beau gif! MERCI!

Cher Arnaud, les sous-marins nucléaires coûtent aussi fort cher au contribuable??...

[quote="PACALOU"]

Toniov a écrit:

Citation :

il y a un discours intellectuel ( souvent convenu ) pour faire " passer la sauce "

Oui: mieux vaut un long discours qu'un simple dessin...

Citation :

Ils se font mousser entre eux et passent le plus clair de leur temps à s'admirer le nombril.

Il y a certainement bcp d'autosatisfaction, de prétention, de vanité et d'orgueil.

Je puis en parler un peu, ayant parmi mes proches (côté belle famille) un de ces "professionnels-intellectuels" de l'art contemporain; un universitaire qui a travaillé avec plusieurs artistes - notamment du courant dit "arte povera" et écrit sur eux des bouquins (qui sont leur seule justificationaux yeux d'une éternité de l'art de plus en plus éphémère) que personne ne lira jamais ;
personne n'a jamais osé lui dire ce qu'il pensait de son fatras...
Ce personnage, qui sévissait (avec quelque compétence) en sémiologie de l'art à la Sorbonne, est aujourd'hui directeur d'une des grandes écoles des BEAUX-ARTS de France; il fréquente les grandes galeries parisiennes et genevoise...
Dans sa suffisance il s'est brouillé avec tous les siens!


Il faut dire: Il est socialo, gauche-caviar et athée de surcroît; ses 2 enfants aussi...

Oui Pacalou et Fanny;

Voici une petite histoire qui résume ce que je pense de ce fameux art contemporain...

C'est un habitué, un connaisseur, qui fait visiter un musée d'art contemporain à un ami, candide, qui a simplement envie de découvrir ce dont il sagit...

Le connaisseur: Regardes un peu cela: quelle beauté dans la forme! Quelle pureté dans ce vert unique, si évocateur! Et ces papiers, disposés au " hasard ", mais en vérité répondant aux injonctions d'un profond calcul...
Le candide : C'est vrai. Il s ont fait fort ici! Tout est nickel! Meme les poubelles!...j'ai hate de voir les oeuvres d'art...dans quelle salle se trouvent-elles ?....

Toniov !

Je me disais justement :
- ça existe l'art contemporain ?!
- Si si !
- Ah bon ? Je pensais qu'il s'agissait de dépotoires ou de décharges publics un peu mieux rangés peut-être ?
'savent plus quoi inventer ces

Véridique: il y a à Montluçon une ancienne "orangerie" dédiée à des expo temporaires. Régulièrement les femmes de ménage viennent faire leur travail: le ménage. Un jour, l'une d'entre elles découvre dans la salle d'exposition un pot de miel renversé par terre, elle s'empresse bien évidemment de nettoyer le tout en professionnelle consciencieuse qu'elle est. En fait, elle venait tout simplement de saboter une "oeuvre d'art"...

Clotilde !


Mais ce qui est triste c'est tout l'argent public balancé dans ces dépotoires ("galeries" et "musées")

Je rajoute que je ne parle pas des vrais musées et des vrais galeries d'art.
Mon frère ainé était Artiste peintre, Paix à son âme.

Oui, nous nous moquons...mais peut etre passons nous ainsi à coté d'oeuvres maitresses qu'il ne faut pas manquer...
Celle ci, par exemple, que je vous invite à aller voir:

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://cache.20minutes.fr/img/photos/afp/2006-08/2006-08-31/SGE.IYU68.310806104320.photo00.jpg&imgrefurl=http://www.20minutes.fr/article/105694/People-Une-sculpture-du-premier-caca-de-la-fille-de-Tom-Cruise-presentee-a-New-York.php&h=176&w=245&sz=13&hl=fr&start=1&tbnid=DX4eIzqLZ0BPlM:&tbnh=79&tbnw=110&prev=/images%3Fq%3Dla%2Bcaca%2Bde%2Bla%2Bfille%2Ba%2Btom%2Bcruise%26gbv%3D2%26hl%3Dfr

PS: Je m'excuse, je suis un peu " méchant " dans cette rubrique...mais je suis piqué au vif, étant moi meme artiste.

Oulala, oui Toniov vous êtes piqué au vif là !

C'est pas vrai quand même ?!
Une oeuvre d'art le 1er kk de la fille de science-truc ?

Dingue !!!

Malheureusement, c'est vrai.
J'avais lu l'article sur la Dépèche et j'ai constaté que ce n'était pas une blague en allant voir sur Internet...

Fanny a écrit:

Cher Toniov, je vous suis complètement. Mon mari dit que ce ne sont que des effets de mode et que cela n'a aucune importance. Seul ce que l'art a d'authentique survivra... ;)

Donc, ils ne "balaient" rien du tout... C'est une illusion... commerciale!

J'ai appris avec plaisir que mon (sauvage) de mari va ouvrir un "blog" sur Internet, histoire de faire connaître ses oeuvres : obligé, il va de nouveau exposer... Et la galerie possède un site, alors... C'est de la très belle peinture. :colors:
Ah, le beau gif! MERCI!

Cher Arnaud, les sous-marins nucléaires coûtent aussi fort cher au contribuable??...

Mais en fin de compte, après ces petites incartades, je me range derrière l'avis sage et éclairé de ton mari, Fanny.
Je suis bien daccord avec lui: en matière d'art, seules la vérité et l'intensité résistent au temps.