L'apparition de Bayrou

Bayrou n’a pas de programme mais il a un super tracteur, je vote pour lui !

En Christ a écrit:

Bayrou n’a pas de programme mais il a un super tracteur, je vote pour lui !

Il a une sorte de programme. Mais s'il est élu, il sera obligé de prendre des ministres à droite ou à gauche car son Parti est vide...

Résultat, le premier ministre sera le chef de l'Etat, autrement dit ce sera l'Assemblée.

Conclusion: ce sera le retpur à la quatrième république et à ses joies, ses dizaines de gouvernements par an.

Une grande joie quoi.

Citation :

je vis pas en france alors j'ai pas le droit de parler et donner mon opinion??

faut voir l'opinion !!!

Citation :

je pense qu'il a la tête qui enfle. en plus il n'a aucun programme.

très intéressant comme opinion ,
apport constructif ,
je vous remercie

Je suis d'accord avec "fleurdoranger" Bayrou n'a pas de programme mais un...tracteur... A part ça? Son parti est vide comme dit arnaud.

Bref, je ne voterai point pour lui.

[quote="Arnaud Dumouch"]

En Christ a écrit:

s'il est élu, il sera obligé de prendre des ministres à droite ou à gauche car son Parti est vide...

Et Sarko ou Sego ne pourront pas non plus être élus au 2e tour sans les voix de Bayrou. Ils devront tous les deux gouverner au centre et donc s'allier avec lui.
La grosse question est donc sur les legislatives. C'est elles qui détermineront la futur recomposition politique. Cela m'étonnerait que l'UMP ne perde pas beaucoup de plumes aux législatives, même si Sarko est président. Il sera alors dans le même cas que Bayrou actuellement.
Moi j'ai envie de relancer les dés : je vais donc voter Bayrou.

Marvel

Oui. Cela se tient !

Bayrou est pour une 6ème République adoptée par référendum.

Cher Ecossais, votre comparaison de Nicolas Sarkozy avec Hitler montre que votre jugement sur lui est d'ordre affectif et non rationnel.

Citation :

Contrairement au général De Gaulle qui disait avec force (sic) «Les américains, il faut tout leur refuser.

Vous aurez du mal avec moi sur ce point. Je ne suivrai pas De Gaulle.

Les Américains, je leur dois trois fois la vie car ils ont gagné trois guerre contre le al: 1918, 1945, 1989.

Quant à Sarkozy, on reprendra ce débat dans 10 ans. On ne juge un homme et son attachement à la démocratie, la façon dont il tient ses promesse, qu'après son action au pouvoir.

Je n'ai pas du tout confiance en François Bayrou.
Comme déja dit plus haut il n'a aucun programme, il se contente de proposer une image à mi-chemin entre la fermeté de Sarkozy et Ségolène "Mére Teresa". Lorsqu'il a été ministre, tout ce qu'il a réussi à faire, c'est gagner sa réputation de faignant fini.
De plus, son idée de rassembler ensemble des gens de tous bord dans un même gouvernement est ridicule. Faire bosser ensemble des gens qui se détestent, et qui ne font que se tirer dans les pattes depuis des années : rien de pire pour le pays. La vie politique française stagnera, les réformes iront au ralenti et ainsi dans 5 ans ; l'électorat se tournera vers les extrèmes les plus dangeureux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Contrairement au général De Gaulle qui disait avec force (sic) «Les américains, il faut tout leur refuser.

Vous aurez du mal avec moi sur ce point. Je ne suivrai pas De Gaulle.

Les Américains, je leur dois trois fois la vie car ils ont gagné trois guerre contre le al: 1918, 1945, 1989.

.

Désolé, Arnaud. Vous ne savez pas qui était De Gaulle. Vous ne regardez qu'à travers la lunette de l'oncle Sam. Dois-je vous rappeler, que la liberté des Hamburgers, ils la doivent au Marquis de La Fayette (Franc-maçon, malheureusement). Aussi d'autres, évidemment. Je n'approuve pas l'intervention des FM en politique. Vous reléguez le général De Gaulle à un rôle subalterne. N'oubliez jamais, Arnaud, même si les ricains sont venus à notre secours, nous le devons à l'intelligence du général De Gaulle. En 40 du moins. Et ils s'en sont toujours bein tiré. Pour un soldat américain mort, la France a dû payer la valeur de 10 soldats français. Croyez-vous que c'est équitable? 1989? C'est quoi cette partie de pétanque? Sans De Gaulle, vous ne pourriez pas écrire sur ce forum que vous avez créé. Ne l'oubliez jamais, Arnaud. C'est pas les ricains qui vous ont donné cette liberté, mais DE GAULLE.

sa réputation de faignant fini.

à ce niveau de critique
j'abandonne

Loup Ecossais a écrit:

polaire a écrit:

sa réputation de faignant fini.

à ce niveau de critique
j'abandonne

Au lieu d'être laconique, expliquez-vous, mon cher Polaire. A qui attribuez-vous l'adjectif "Fainéant" ?

Ce n'est pas Polaire: reprenez l'historique. Cet adjectif est attribué à Bayrou.

La raison en est son immobilisme parfait lors de son passage au ministère de l'éducation: une sorte de Lang: "Surtout pas de vagues".

Cher Ecossais, De Gaulle a toutes les qualités que vous voulez mais il a aussi deux défauts: une incompréhensible manque de reconnaissance envers les USA qui sauvèrent la France.

Sans doute est-ce à ce prix qu'il a permis la France, pays défait, de continuer à parler et à peser diplomatiquement dans le monde comme une voix à part.

Loup Ecossais a écrit:

C'est De Gaulle qui a sauvé la France, pas les ricains. Ils ont participé à la libération, et je leur en suis reconnaissant. Mais De Gaulle a bien fait de les virer en 62.

Ca c'est juste la légende gaulliste !

Je vous assure que ce sont les anglo-américains qui ont fait le travail et qui ont armé les armées de l'empire français.

Citation :

Je vous rappele, que la Belgique, a préféré choisir des F16 aux mirages 2000 de Dassault (Bloch) de son vrai patronyme, et juif de surcroît. Belle preuve de solidarité dans cette europe que vous défendez tant.

Ben quoi. Ils marchent bien les F16 !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ecossais, votre comparaison de Nicolas Sarkozy avec Hitler montre que votre jugement sur lui est d'ordre affectif et non rationnel.

Je suis tout à fait d'accord avec Arnaud, cher Loup, malgré la sympathie que je vous porte, je ne vois rien d'extrémiste dans le programme de Sarkozy :no C'est le seul qui porte un vrai programme pour la France, pour la renaissance de l’espérance dans notre pays..Un programme clair qui nous dit où on va et à quel prix.

Bsr, on peut aimer ou non le personnage Sarkozy... Il n’est pas un Hitler en puissance comme tout le monde le dit désormais partout…Sarkozy a bâti autour de lui l'image d’un père fouettard.... et bien dommage, car il a caché ce qui est de plus valeureux chez un homme : son humanisme.... La France a aussi besoin d'un président à l'hauteur des valeurs humanistes qu'elle symbolise dans le monde... En tout honnêteté je pense qu’il a ce potentiel, mais, malheureusement ce n’est pas ce qui l’intéresse le plus… Comme tous les gens qui aiment le pouvoir… L'exercice du pouvoir le rendra plus humain? Je ne le pense pas Arnaud, le pouvoir a une force d'usure et d'aliénation...

Au contraire, chez Bayrou c’est le personnage qui emporte sur le programme… J'aime bien la "simplicité" que Bayrou dégage. Son côté humble, commun, comme moi et vous… Il est lui…. En tout cas il dégage ça… Mais, je me demande pourquoi Veil et de Robien préfèrent Sarko ? Bayrou est plutôt un philosophe…un solitaire, je pense que le travail en équipe lui fait défaut. Je ne suis pas sûre, bsr, ce n’est qu’une intuition. Les gens qui vont voter Bayrou ne vont pas voter son programme, j’imagine son électorat plutôt comme un électorat que Sarkozy a perdu à cause de sa politique de communication, ceux qui, comme vous, le traitent de dictateur en puissance. Mais, n’oublions pas que pour le premier tour, les votes de droite donnés à Bayrou sont indirectement donnés à la gauche….imaginez vous un deuxième tour Le Pen/Royal ?

Espérons que la situation de 2002 ne se reproduira pas.

Citation :

imaginez vous un deuxième tour Le Pen/Royal ?

Ouiii ce serait le top!

Louis a écrit:

Citation :

imaginez vous un deuxième tour Le Pen/Royal ?

Ouiii ce serait le top!

Et tout à fait possible...

Citation :

Au lieu d'être laconique, expliquez-vous, mon cher Polaire. A qui attribuez-vous l'adjectif "Fainéant" ?

C’est pas moi qui le dit c’est mister D

Citation :

Je n'ai pas du tout confiance en François Bayrou.
Comme déja dit plus haut il n'a aucun programme, il se contente de proposer une image à mi-chemin entre la fermeté de Sarkozy et Ségolène "Mére Teresa". Lorsqu'il a été ministre, tout ce qu'il a réussi à faire, c'est gagner sa réputation de faignant fini.

(mister D)

Comme déjà dit plus haut il n'a aucun programme,

Moi je dis que les deux qui le prétendent n’ ont qu’à aller sur le site de campagne et s’informer plutôt que de colporter des ragots .
.......................................................

Citation :

j’imagine son électorat plutôt comme un électorat que Sarkozy a perdu à cause de sa politique de communication,

(somebody )

c'est en effet imaginé .

Citation :

Mais, n’oublions pas que pour le premier tour, les votes de droite donnés à Bayrou sont indirectement donnés à la gauche…

(somebody )

Faux puisque tous les sondages donnent Bayrou gagant contre sarkozy au second tour .

Bonjour,

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ecossais, votre comparaison de Nicolas Sarkozy avec Hitler montre que votre jugement sur lui est d'ordre affectif et non rationnel.

Personnellement, j'ai aussi un jugement d'ordre très affectif :
https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses
-philosophie-realiste-f2/Sarkozy-t2201-564.htm

A chacun de voir s'il est rationnel ou non

A la limite, je préfère quelqu'un qui n'a pas de programme que quelqu'un qui bafoue les droits de l'homme et prouve sa maitrise de l'immigration en prenant de jeunes enfants pour victimes.

Citation :

Mais s'il est élu, il sera obligé de prendre des ministres à droite ou à gauche car son Parti est vide...

J'ose espérer qu'il ne choisira pas Sarkosy

Cher Agecanonix, je crois que la souffrance de votre famille est un effet collatéral PAR REACTION d'une immigration illégale non maitrisée durant 30 ou quarante ans.

Les Français sont en état de peur. Les émeutes spontanées de la gare du Nord montrent que la France, pour un rien, pourrait être attaquée et pillée de l'intérieur par des jeunes désoeuvrés, entrés chez elle légalement ou non, ayant usé de son école et plein de haine pour ce pays.

Ces émeutes qui ont duré sept heures ont été une piqûre de rappel qui vient de requinquer Jean-Marie Le Pen.

Citation :

J'exagère à peine.

A la limite, je préfère quelqu'un qui n'a pas de programme que quelqu'un qui bafoue les droits de l'homme et prouve sa maitrise de l'immigration en prenant de jeunes enfants pour victimes.

Citation :

J'en ai marre d'entendre ce genre de discours à longueur de temps.
Quand on veut diriger une nation, on ne peut pas se permettre de marcher à l'émotion comme vous le faites.
Egalement, je vous rappelle qu'en France on parle de "droits de l'homme et du citoyen". Les immigrés à qui on refuse de rester sur notre territoire ne sont pas des citoyens. Ils n'ont donc pas à être considérés comme tels.
Si le prochain président en vient à penser comme vous, on n'est pas dans la m...

Les émeutes spontanées de la gare du Nord montrent que la France, pour un rien, pourrait être attaquée et pillée de l'intérieur par des jeunes désoeuvrés, entrés chez elle légalement ou non, ayant usé de son école et plein de haine pour ce pays.
[quote]

Ce qui prouve que la machine à intégrer dans notre pays est en panne.
Or dans un pays où la machine à intégrer est en panne, refuser de maitriser les flux migratoires est tout simplement suicidaire.

Sorry, ce qui est cité ci dessus est en fait mon propre texte.
Je suis un peu fatigué ce matin.

Cher Mister D

Il y a dans votre message, la contradiction habituelle des français:

Ils sont d'accord qu'il faut une maîtrise générale de l'immigration:

Citation :

Ce qui prouve que la machine à intégrer dans notre pays est en panne.
Or dans un pays où la machine à intégrer est en panne, refuser de maitriser les flux migratoires est tout simplement suicidaire.

Sauf quand ca touche leur bon immigré à eux, celui du coin qu'ils connaissent:

Mister D a écrit:

A la limite, je préfère quelqu'un qui n'a pas de programme que quelqu'un qui bafoue les droits de l'homme et prouve sa maitrise de l'immigration en prenant de jeunes enfants pour victimes.

Faudrait que les français deviennent COHERENTS !

Arnaud, la deuxième citation n'est pas de moi. J'ai éte un peu vite dans la rédaction de mon message c'est pour ça.

Loup Ecossais a écrit:

Que chacun vote en son âme et conscience. Moi c'est Bayrou.

Celles et ceux qui veulent voter Sarko, qu'ils le fassent. Mais qu'ils ne viennent pas pleurer ensuite si on leur installe une caméra dans les toilettes et la salle de bain. Car c'est ça, Sarko. Le flicage jusque dans l'intimité. J'exagère à peine. Et en bons bobos, un grand nombre trouvera cela normal sous l'argument spécieux de sécurité.

Lol, pourquoi vous dites ça, Loup?
Vous avez eu une caméra dans les toilettes, vous?

Mister D a écrit:

Arnaud, la deuxième citation n'est pas de moi. J'ai éte un peu vite dans la rédaction de mon message c'est pour ça.

Mister D,

Lol, votre message est tout à l'envers

Mister D a écrit:

Arnaud, la deuxième citation n'est pas de moi. J'ai éte un peu vite dans la rédaction de mon message c'est pour ça.

Ce n'est pas grave : car c'est de toute façon interessant car les français (Agecanonix le montre) sont entre ces deux choses par rapport à l'immigration: leur raison / leur bon coeur.

Bonjour,

Mister D a écrit:

J'en ai marre d'entendre ce genre de discours à longueur de temps.
Quand on veut diriger une nation, on ne peut pas se permettre de marcher à l'émotion comme vous le faites.
Egalement, je vous rappelle qu'en France on parle de "droits de l'homme et du citoyen". Les immigrés à qui on refuse de rester sur notre territoire ne sont pas des citoyens. Ils n'ont donc pas à être considérés comme tels.
Si le prochain président en vient à penser comme vous, on n'est pas dans la m...

Avez-vous lu cette lettre : http://kindredhorizon.free.fr/tracasseries.pdf ? Elle résume brièvement ce que nous avons vécu. Oui, j'avoue, je marche à l'émotion !
Mais en essayant de faire taire cette émotion, il me reste malgré tout de grosses questions (inquiétudes) quant à votre raisonnement...
Si un Président de la République ne peut pas se permettre de marcher à l'émotion, je pense qu'il peut malgré tout éviter de faire d'un enfant de 4 ans une victime. Il faut être logique : soit on autorise la mère à se marier à un français et à vivre en France, auquel cas les enfants doivent être autorisés en même temps à venir, soit on décrète que les mariages avec des étrangers (ou certains étrangers) sont interdits ou qu'ils impliquent une expatriation. La maitrise de l'immigration est une (bonne) chose, le non respect des droits de l'enfant en est une autre qui ne sert en rien à la première et qui ne fait que donner au monde une bien mauvaise image de la France.

Je note également que pour vous, les droits de l'homme ne s'appliquent qu'aux Français Les autres sont quoi, à votre avis ? des bêtes ? Je ne parle pas, je n'ai jamais parlé, bien sûr, de traiter les étrangers comme des citoyens. Simplement comme des hommes.

Et savez-vous que, selon les lois Européennes, un visa ne peut être refusé à un enfant (je ne sais plus si c'est mineur ou de moins de 12 ans, mais en tous cas ce n'était pas le cas pour nous) qui suit sa mère que pour raison grave, qui doit être clairement expliquée par l'administration ? Et que cette même loi dit que les administrations nationales doivent veiller à ce que cette disposition soit appliquée sans aucun retard ? Il me semble que le futur Président de la République Française devrait être le premier à veiller à ce que les lois européennes soient correctement mises en application, non ? Est-ce encore une réaction émotionnelle que de penser cela ?

Mister D a écrit:

Ce qui prouve que la machine à intégrer dans notre pays est en panne.
Or dans un pays où la machine à intégrer est en panne, refuser de maitriser les flux migratoires est tout simplement suicidaire.

Entièrement d'accord avec vous. A condition de bien considérer que la maitrise des flux est une solution d'attente et que la priorité est bien donnée à remettre en route la machine à intégrer, et que cette maitrise des flux soit bien faite intelligemment.

Or elle ne l'est pas !

Les innocents paient, mais ceux qui veulent en prendre les moyens entrent sans difficultés. On nous a proposé plusieurs moyens de faire venir l'enfant. Il en en aurait eu encore plus s'il s'était agi d'un adulte !!! Nous connaissons plusieurs immigrés clandestins qui n'ont eu aucune difficulté à avoir de "vrais faux" passeports ou autres moyens de venir sans être (trop) inquiétés. Mais nous avions décidé de rester honnêtes...

Un mot encore : il se peut effectivement que je réagisse de façon émotionnelle. Cela ne m'empêche pas malgré tout de prendre le temps de mettre en forme à peu près correctement mes posts, par respect des lecteurs. Le votre semble avoir été écrit sous le coup de la colère. Pourquoi ? Parce que je réagis au fait qu'un enfant de 4 ans ait pu être privé de sa mère pendant 2 ans et demi ? Cela vous fait-il si peur pour votre sécurité ? Et si cela avait été votre propre fils ?

Parenthèse,

Pour les ceuces qui éventuellement s'inquiètent de l'absence de mon BAF Noel, je l'ai eu au téléphone ce matin. Il va bien et sera de retour samedi sur le forum. Mettez les bouées de sauvetages et faites le dos rond. Il a l'intention de "dresser" quelques côtes tordues. Et ne le bannissez pas, Mon Père.

Loup Ecossais a écrit:

Parenthèse,

Pour les ceuces qui éventuellement s'inquiètent de l'absence de mon BAF Noel, je l'ai eu au téléphone ce matin. Il va bien et sera de retour samedi sur le forum. Mettez les bouées de sauvetages et faites le dos rond. Il a l'intention de "dresser" quelques côtes tordues. Et ne le bannissez pas, Mon Père.

Vivement samedi.

Citation :

lundi 9 avril 2007
Bayrou ne veut pas "mettre à l'écart les pédophiles"

Par le conservateur, lundi 9 avril 2007 à 21:29 :: General :: #717 :: rss

En réaction aux propos de Mr Sarkozy parus dans le cadre d'un entretien avec Michel Onfray, le candidat UDF François Bayrou a fustigé une philosophie qui reviendrait à "mettre à l'écart de la société les pédophiles".

Autant les propos de Mr. Sarkozy sont navrants, car scientifiquement infondés, autant la réaction de Mr. Bayrou est honteuse et gravissime, illustrant les limites de la "méthode Bayrou" : le "tout le monde il est gentil" allié à une opposition systématique aux deux grands candidats, quitte à défendre des idées hallucinantes, comme celle de ne pas protéger la société des pédophiles.

Evidemment les pédophiles doivent être mis à l'écart ! Toute idée contraire devrait être considérée comme de la non-assistance à enfant en danger.

http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2007/04/09/717-bayrou-ne-veut-pas-mettre-a-l-ecart-les-pedophiles

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

lundi 9 avril 2007
Bayrou ne veut pas "mettre à l'écart les pédophiles"
Par le conservateur, lundi 9 avril 2007 à 21:29 :: General :: #717 :: rss
En réaction aux propos de Mr Sarkozy parus dans le cadre d'un entretien avec Michel Onfray, le candidat UDF François Bayrou a fustigé une philosophie qui reviendrait à "mettre à l'écart de la société les pédophiles".
Autant les propos de Mr. Sarkozy sont navrants, car scientifiquement infondés, autant la réaction de Mr. Bayrou est honteuse et gravissime, illustrant les limites de la "méthode Bayrou" : le "tout le monde il est gentil" allié à une opposition systématique aux deux grands candidats, quitte à défendre des idées hallucinantes, comme celle de ne pas protéger la société des pédophiles.
Evidemment les pédophiles doivent être mis à l'écart ! Toute idée contraire devrait être considérée comme de la non-assistance à enfant en danger.

http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2007/04/09/717-bayrou-ne-veut-pas-mettre-a-l-ecart-les-pedophiles

Je ne sais pas si je serais très fier (en fait si je sais que je ne serais pas)de contribuer à diffuser de tels propos calomnieux sur tel ou tel candidat.
Il est évident que ces délinquants (qq soient leurs inclinations antérieures) doivent être poursuivis, jugés et punis lourdement dans le cadre des lois de la république. Et dans ce cadre seulement. Tout autre cadre serait non seulement illégal mais nous ferait entrer dans un type de société où la chasse à l'homme serait la règle. On a déjà connu ça il y a qq dizaines d'années.

Ce conservateur me semble de mauvaise foi.

J'ai bien réécouté ce qu'à dit Bayrou dans le journal de TF1 20h. D'abord, on n'entend pas la question du journaliste. (Ce qui permet à ce conservateur anonyme d'interpréter de cette façon)

Bayrou répond exactement:
"Mais qu'est-ce que ça veut dire? Ca veut dire qu'on abandonne les politiques de prévention? Ca veut dire qu'il n'y a rien à faire? Il faut les repérer et les mettre à part?"

Vous voyez qu'il y a une grande différence avec l'interprétation de ce con-servateur!

Bon, pour le moment, Bayrou n'est pas président.

Mais il est vivant. Et en politique, on n'est mort que biologiquement mort.

Quant à l'apparition de Marie... 8)

Arnaud Dumouch a écrit:

Bon, pour le moment, Bayrou n'est pas président.

Mais il est vivant. Et en politique, on n'est mort que biologiquement mort.

Quant à l'apparition de Marie... 8)

........C'est pour la prochaine présidentielle 8)

On rouvre ce sujet dans 5 ans !

il est apparu à Lourdes ? dans un halo blanc ? j'espère qu'il n'a pas osé se présenter comme l'immaculé conception

florence_yvonne dit

Citation :

il est apparu à Lourdes ? dans un halo blanc ? j'espère qu'il n'a pas osé se présenter comme l'immaculé conception

RAPPEL :

jo zecat a écrit:

Catholique de toujours, François Bayrou aurait entendu d'après Charles Pasqua la Sainte-Vierge lui prédire un avenir de Président.
François Bayrou

Publié le 16.02.07]]> Le fait du jour Persuadé que sa bonne étoile le conduira à l'Elysée LA CONFIDENCE est de Charles Pasqua que ce souvenir a marqué ! « Bayrou est le seul homme politique à m'avoir assuré que la Sainte Vierge lui était apparue et prédit qu'il serait président de la République ! » François Bayrou est un catholique pratiquant...
LE PARISIEN

“ Bayrou est le seul homme politique à m'avoir assuré que la sainte Vierge lui était apparue et prédit qu'il serait président de la République ”, a confié l'ancien ministre de l'intérieur Charles Pasqua, cité dans Le Canard enchaîné du 16.02