Le niveau de la mer ne bouge pas : photos de 1940 et 2020

Pignon a écrit:

Ce scientifique éminent démontre que le GIEC n'est pas sérieux.

    Oui, c'est ce que je disais..      Effectivement ils faut des scientifiques pour dénoncer leurs mensonges (mensonges du GIEC).  

Merci pour les liens..

Bonjour

CCCCCCoooolllll ..... Un physicien en bâtiment et urbanisme, vive le climat 1

Comment se fait-il que france info prédit une montée des eaux en méditerranée de plusieurs dizaines de mètres, ce que les éco-tartuffes prédisent depuis les années 90 ... alors que les quais - très anciens - du port de Nice n'indiquent aucune augmentation du niveau ?
Même pas un 1 cm ...

Bonjour

Vous devriez demeurez la tête froide, ((( Plusieurs dizaines de mètres ))) c'est n'importe quoi !

La mécanique des fluides de la montée océanique est quelque chose qui est très peu perceptible et sur une échelle de temps très longue, mais il n'empêche que tout doucement, plus les océans se réchauffes, plus leur niveaux va monté, mais cela se fait sur des centaine d'années, pas sur 30 ou 50 ans, sur ces périodes cela n'est a peu près pas perceptible, mais quand même un peu dommageable.

C'est bizarre, dès que l'on donne des indicateurs objectifs, réels - des indicateurs déconnectés de l'idéologie du GIEC - de suite la température tombe de 10 degrés lol
De suite, il n'y a plus de catastrophe imminente  ...
Voilà la méthodologie  -> fournir des preuves objectives : les eaux n'ont pas bougé d'un centimètre en méditerranée.
Les niveaux des quais du port de Nice n'ont pas bougé depuis au moins 100 ans.

Bonjour

Ce que ne comprenne pas le gens lambda sur les changements climatique c'est que cela ne survient pas du jour au lendemain, c'est un processus lent mais surement, ce que prévois les climatologues est catastrophique sur une grande échelle de temps, mais si nous voulons laisser une planète viable a nos enfants pour le future, ils nous faut commencer a faire le ménage aujourd'hui ou le plus tôt possible.

Car peu importe que l'ont fasse quelque chose ou non, l'humanité va s'adapté, mais cela éviterais beaucoup de souffrances future si nous agissions maintenant  !

Jusqu'au jour où la science validera de façon unanime que c'est principalement l'activité solaire qui impacte le climat.

L'apocalypse climatique des eco-tartuffes est fondée sur des données récentes émanant du GIEC, les médias répétent en boucle les théories de cet organisme opaque et idéologique.

France info vient de publier aujourd'hui 1er mai un article qui prédit la disparition de la Côte d’Azur et la montée de plusieurs dizaines de mètres de la mer méditerranée.

Je dois reconnaitre qu'il m'apparaît beaucoup plus crédible que Greta Thunberg (dommage pour les environnementalistes).

En fait, moi aussi j'y croyais (en toute bonne foi), mais avec le cirque qu'elle a fait ça m'a surtout ouvert les yeux (et obligé à me poser des questions).  

Les médias font leurs choux gras avec toute cette question, c'est comme une fête à chaque catastrophe (pour les cotes d'écoutes). Et ces scientifiques du GIEC ne peuvent quand même pas minimiser leur raison d'être, et concourir au tarissement des fonds qui leur permettent de continuer leurs recherches (ils ont tout intérêt à dramatiser un peu, ou à permettre aux médias et aux militants de le faire).

Le fait est qu'il y a beaucoup d'incertitudes malgré ce que peut dire la Reine rouge (ou certains autistes) dans Resident Evil, et qu'on ne peut pas vraiment prédire l'avenir. Mais une chose est certaine par contre, la pauvreté des populations tue, et c'est à ce développement qu'on s'attaque quand on est militant pour la cause environnementale.

Mais ça c'est pas important, seule la vie d'une militante comme Greta compte (pis il paraît qu'on a gâché sa jeunesse avec tous ces changements climatiques qui menacent).    Il faudrait peut-être réintroduire la variole aussi pour cette gauche caviar (afin de lutter contre la surpopulation qui menace et qui risque d'accéder à la classe moyenne elle aussi).

Interdire d'écraser les moustiques aussi (en Afrique), être woke autrement dit.  

Mais certains préfèrent écouter Greta, comment est-ce possible ?

Pignon a écrit:

Mais certains préfèrent écouter Greta, comment est-ce possible ?

On ne les voit pas tellement (ces gens comme lui qui sont rationnels et nuancés), on préfère nous présenter des gens qui sont faciles à discréditer (à dépeindre comme des idiots) quand ils ne sont pas d'accord avec les dogmes des changements climatiques, on cherche à les faire passer pour des cons afin que les gens ne s'identifient pas à eux et aux idées des climatosceptiques (même s'il y en a des plus sérieux manifestement).

Mais si c'était le cas, je suis certain qu'une majorité serait d'accord avec moi du moins (même si tous les goûts sont dans la nature et qu'on aime bien les films catastrophes en général aussi, surtout quand on ne s'intéresse pas trop aux documentaires scientifiques non plus, à des choses plus sérieuses et difficiles à comprendre, moins simplistes).

On pourrait résumer ce phénomène ainsi peut-être : un emballement médiatique perpétuel - pour des raisons d'audimat - se nourrissant en permanence des déclarations du GIEC, organisme - secte* - opaque et idéologique.

* secte signifie segment
Le GIEC serait donc un segment de la société, une toute petite organisation sectaire qui terrorise la planète avec l'entremise des médias qui en fait ses choux gras.
Aucun complot ici donc, c'est tellement humain ..

Pignon a écrit:

On pourrait résumer ce phénomène ainsi peut-être : un emballement médiatique perpétuel - pour des raisons d'audimat - se nourrissant en permanence des déclarations du GIEC, organisme - secte* - opaque et idéologique.

* secte signifie segment
Le GIEC serait donc un segment de la société, une toute petite organisation sectaire qui terrorise la planète avec l'entremise des médias qui en fait ses choux gras.
Aucun complot ici donc, c'est tellement humain ..

C'est bêtement humain (et explicable, compréhensible) tout ce qui se passe à ce sujet, y a rien de nouveau sous le Soleil (à part peut-être un changement au niveau des valeurs, celles de l'athéisme et du biocentrisme notamment).

Par exemple, beaucoup de gens croient vraiment qu'on est un animal comme les autres, et qu'on ne vaut pas plus. À un tel point que les animaux ont des droits, et qu'un humain peut faire de la prison pour un animal.

Et après ça on se demande pourquoi ce genre d'accidents arrivent.

Spoiler:

Plusieurs personnes avec qui j'ai échangé à ce sujet (et qui étaient athées) trouvent que la vie de ces canards vaut bien celle des humains dans cet accident (et qu'ils n'avaient qu'à suivre moins proche, que cette dame avait raison d'arrêter pour ne pas écraser les canards même si c'était dangereux de le faire sur une autoroute, que ça mettait la vie d'êtres humains en danger).

Dans ce cas-ci cette dame a perdu. Mais la loi existe toujours (possibilité de prison pour un animal) même si cela met en danger d'aller en prison (y en a qui se suicident notamment, ou qui se font battre par les tarés qui s'y trouvent, la lie de la société).

Les faits ... "Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre. Mais depuis la révolution industrielle, une quantité colossale de ce gaz se retrouve dans l’air, à des taux jusque là jamais mesurés." https://www.meteocontact.fr/actualite/2021-50-de-dioxyde-de-ca-95646

En l'espace de quelques années, les températures ont grimpé de 10 °C dans l'hémisphère Nord à la fin de la dernière glaciation.

Un changement climatique très brutal, probablement lié à des modifications de la circulation atmosphérique, s'est produit à deux reprises il y a environ 15 000 ans dans l'hémisphère Nord avec des hausses de dix degrés en quelques années, selon une étude publiée dans la revue Science.
https://www.lefigaro.fr/sciences/2008/06/23/01008-20080623ARTFIG00362-intense-rechauffement-terrestre-il-y-a-ans.php
_______________
ptrem en bleu, les phénomènes climatiques étaient 'ils plus violents à ces époques
question:
le phénomène "el niño" observé à notre époque, était'il actif il y a quinze mille ans

ptrem a écrit:

les phénomènes climatiques étaient 'ils plus violents à ces époques
question:
le phénomène "el niño"  observé à notre époque, était'il actif il y a quinze mille ans

Oui, le phénomène el Nino existait déjà depuis fort longtemps, et il n'a rien à voir avec les changements climatiques provoqués par l'homme.

Par ailleurs, et même si on faisait tout en notre pouvoir pour limiter nos émissions de gaz à effet de serre, des changements catastrophiques pourraient se produire quand même comme cela a déjà été le cas dans le passé, y compris assez récent comme il y a 12 000 ans (époque où on avait un kilomètre de glace au-dessus de nos têtes). La fonte de glaciers n'est pas nouveau, et si on est encore là aujourd'hui on peut se demander pourquoi ça serait différent dans ce cas-ci (à part faire encore plus d'eau pour les poissons, et donner des arguments pour pogner ceux qui croient en toutes ces histoires de pêche pis de péché de l'homme causant des changements climatiques) même s'il y aura sans aucun doute des catastrophes.

Bonjour

Tout a fait faux, l'intensité du phénomène El Niño et La Niña va dépendre dans les années future directement du changement climatique induit par l'Homme. ( Courant et Température océanique )

Mais Cath, tu sais bien que ce n'est pas vrai tout cela, ce que tu écrit n'est que conspiration, - Ha oui ! j'avais oubliez .......Wahahahaha .........

Thomas17

Spoiler:

[/quote]

Oui, les écospirituels n'ont qu'une seule chose en tête : la fin du monde climatique.
La préoccupation principale de la classe moyenne inférieure c'est la fin du mois.
Cela n'intéresse pas les éco-tartuffes, pour les khmers verts ce qui compte c'est d'abord stopper le développement et revenir à une forme d'âge de pierre.
Ces gens ne se soucient pas de la fin du mois, leur préoccupation c'est la fin du monde.
L'écologie politique est probablement une secte bourgeoise apocalyptique qui a perdu la raison dont l'adolescente Greta est la prophétesse.

“des preuves de l’existence passée d’un El Niño dans l’océan Indien”
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-rechauffement-climatique-va-reveiller-phenomene-el-nino-disparu-80927/

el niño avait disparu mais il réapparait et "Retour vers le futur"

Cath a écrit:

Tout a fait faux, l'intensité du phénomène El Niño et La Niña va dépendre dans les années future directement du changement climatique induit par l'Homme. ( Courant et Température océanique )

Il se pourrait que les changements climatiques accentuent le phénomène, mais il existait déjà (avant que l'homme ait une incidence sur le climat). Remarquez que je ne nie pas que l'homme puisse être à l'origine des changements climatiques actuels, mais je remet en perspective l'ampleur des conséquences (en les comparant aux autres changements climatiques de l'histoire de la Terre qui dans leurs cas n'ont pas été causés par l'homme).

Je ne doute pas que ce sera catastrophique, mais on aurait pu ne rien faire (vivre comme dans la préhistoire) et on aurait pu être frappé pareil par des changements climatiques catastrophiques.

J'pense qu'on peut essayer de faire notre possible, mais faut pas se rendre malade non plus (ou mettre en péril notre économie et ainsi notre bien-être collectif), surtout qu'il y a beaucoup d'incertitudes.

Les dinosaures ont disparus assez rapidement, pourquoi pas nous ?

Cath a écrit:

Bonjour

Vous devriez demeurez la tête froide, ((( Plusieurs dizaines de mètres ))) c'est n'importe quoi !

La mécanique des fluides de la montée océanique est quelque chose qui est très peu perceptible et sur une échelle de temps très longue, mais il n'empêche que tout doucement, plus les océans se réchauffes, plus leur niveaux va monté, mais cela se fait sur des centaine d'années, pas sur 30 ou 50 ans, sur ces périodes cela n'est a peu près pas perceptible, mais quand même un peu dommageable.

Le problème c'est que l'on veut nous faire croire que c'est très rapide. N'avez vous pas vu la réaction de Phillipe bis qui confond montée des eaux et érosion?
C'est à dire qu'il y a mensonge! Le reconnaissez vous?

Cath a écrit:

Mais Cath, tu sais bien que ce n'est pas vrai tout cela, ce que tu écrit n'est que conspiration, - Ha oui ! j'avais oubliez .......Wahahahaha .........

Assez!

humanlife a écrit:

RenéMatheux

Spoiler:

La vérité c'est ce que rejettent les complotistes qui nient le réchauffement climatique.

Ils sont donc à priori de tendance satanique.[/quote]

Comme le linceul (selon humanlife....)

On sait quand l'élévation du niveau de la mer a brusquement dépassé le stade de la variabilité naturelle

La calotte du Groënland, poids lourd dans la montée des eaux

L’équipe de Thomas Frederikse a ainsi découvert que l’augmentation du niveau des mers constatée avant 1940 tenait essentiellement à la fonte de la calotte glaciaire du Groenland. Elle note également que la fonte des glaciers de montagne a été sous-estimée. Et qu’enfin, la pause visible dans la montée du niveau des mers autour des années 1970 provenait des programmes massifs de constructions de barrages sur les fleuves. « Cela a été l’une des plus grandes surprises pour moi, indique Thomas Frederikse, dans un communiqué de presse de la Nasa. Nous avons retenu tellement d’eau douce que l’humanité a presque réduit la hausse du niveau jusqu’à l’arrêter. » La suite est tout aussi peu encourageante : depuis les années 1990, les fontes du Groenland (dont l’évolution ces cinq dernières années est inquiétante) et de l’Antarctique se sont accélérées, emportant avec elles le niveau des mers.

Ils rappellent que les mers sont montées de 1,6 millimètre par an en moyenne entre 1900 et 2018 (soit, en tout, 18,88 cm). Mais aussi que le phénomène s’est emballé à un niveau record au cours du XXe siècle. Leur étude réconcilie les mesures avec les modèles et permet de conclure qu’aucun autre processus n’est requis pour expliquer les évolutions constatées.

https://www.cieletespace.fr/actualites/les-satellites-precisent-l-evolution-du-niveau-des-mers-sur-plus-d-un-siecle

florence_yvonne a écrit:

Et qu’enfin, la pause visible dans la montée du niveau des mers autour des années 1970 provenait des programmes massifs de constructions de barrages sur les fleuves.

C'est ce qui s'appelle se contredire et montrer sa nullité scientifique (je parle de votre scientifique FY). Parce que dans les années 60-80, il y a eu un refroidissement : à tel point que les écologistes prédisaient alors une catastrophe due à un refroidissement....
Alors quand j'entend ces guignols qui ne connaissent même pas les variations de températures des périodes qu'ils ont le toupet de prétendre avoir étudié, eh bien oui, j'ai des doutes sur tout ce qui se dit!

Doutes confortés par le fait que le niveau de la mer ne monte pas en méditérannée. En tout cas qu'on ne le voit pas!

Je ne suis pas une scientifique, mais je repose mes idées sur des propos des scientifiques reconnus et approuvés.

Je rajouterais que lorsque je dis quelque chose, je donne mes sources, chose que tu ne fais pas.

Je ne fais pas! Vous êtes gonflée....
Et les photos, c'est quoi?

Pour les scientifiques, il y en a d'autres qui disent le contraire. Comment savez vous quel est le bon? Vous êtes scientifique dans cette branche?
Et moi, par contre je sais qu'il y a des "scientifiques" qui refusent ce qui les gênent! Prenez une science a priori au dessus de tout soupçon :la physique. Pendant des années ils ont refusés le big bang parce que cela posait la question de Dieu! Staline (et hitler, bien qu'un peu moins), les faisaient exécuter.....
Eh bien j'ai lu que si des scientifiques refusaient le réchauffement, ils étaient privés de crédit voir d'avancement.....

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux
Maintenant si vous ne voulez pas croire en la vérité. Pignon et moi , nous vous avons montré des photos du bord de mer en 1940 et de nos jours : aucun changement! C'est tout!

Ce n'est pas avec les yeux que l'on mesure la montée des eaux, il faut des instruments spécifiques.

https://revue-progressistes.org/2020/09/18/mesurer-le-niveau-de-la-mer-jonathan-chenal/[/quote]
Euh, revue progressiste...... Ben, moi je jette au feu!

Ceci dit c'est vrai qu'il faut des instruments spécifiques. Sauf qu'il faut aussi bien s'en servir. Et vu la stupidité de certains "scientifiques", je me méfie!

D'autre part, vu les vagues et les marées et la descente de certaines terres,, c'est assez difficile de mesurer. Moi, je vous dit ce que j'ai vu! Ceci dit que le niveau aie pu augmenter de 1 centimètres, c'est fort possible, comme l'inverse. Mais cela n'a rien à voir avec le catastrophisme des médias qui eux mentent sciemment!

RenéMatheux a écrit:

Pendant des années ils ont refusés le big bang parce que cela posait la question de Dieu! Staline (et hitler, bien qu'un peu moins), les faisaient exécuter.....
Eh bien j'ai lu que si des scientifiques refusaient le réchauffement, ils étaient privés de crédit voir d'avancement.....

Hitler aurait brûlé la Bible aussi si cela ne lui avait pas fait autant de tort dans ses projets. Il a cherché à remplacer le christianisme par autre chose, plus germanique et païen.

Tu as raison, je ne poste pas de photos, je préfère les vidéos.

Pignon a écrit:

Tourterelle

Spoiler:

Bonjour, concernant le catastrophisme apocalyptique climatique je vous suggère la conférence de l'ancien conseiller spécial de Barack Obama : Steven Koonin
Disponible sur ce site climato réaliste français de qualité supérieure :
https://www.climato-realistes.fr/tous-les-articles/

Ce scientifique éminent démontre que le GIEC n'est pas sérieux.

Ici :
https://www.climato-realistes.fr/conference-de-s-koonin-la-video/[/quote]

réponse de Thèodèric vu que l'on ne peut pas différencier nos texte je le met en bleu !

Oui certainement il y a une volonté de manipuler et faire peur qui pour eux apporte un bénéfice a leur calculs divers afin de changer la société et aire avaler des règles que autrement nous refuserions !

malgré tout je les vois tous toujours pragmatique sur l'utilisation des événement pour leurs faire dire ce qui va dans le sens qu'ils veulent montrer , mais le fait que le climat change est une réalité !
et même si ils se comportent pour une très grande part en athées enfermés en ce monde , ils ne font que confirmer ce que Jésus a Dit sur ce qui arriverait au monde du fait de son entêtement , les cataclysmes d'écrit par Jésus à la fin de l’Évangile de Matthieu 24 ,,
si le climat perdure comme il fait actuellement même nos pays dit riches, auront prochainement du mal a se nourrir et là les lois vont se durcir !!
on voit déjà a quelle vitesse l'eau peut disparaitre !! si les fleuves ralentissent encore les centrales électriques ne refroidiront plus !

ce que l'on voit arriver en mer a divers endroits est annoncé aussi et si l'on tape encore dans les océans on va amplifier tout cela !
l"humanité peut encore trouver des subterfuges et instaurer des lois pour limiter le nombre d'humains mais elle va droit dans le mur !
il en reste pour 1 siècle 1 siècle et demi maxi 2 ensuite on sera au bout du rouleau ( de la loi) et de la création du monde !  

les dégâts et dérèglements en court ne vont pas se corriger en 20ans !  

IL a promit d'intervenir sinon il n'y aurait pas de survivants , faut pas se boucher la vue ce que l'on a fait atteint l'humanité entière et ceux qui arrivent Chine Inde Afrique en veulent autant que l'on en a eu par le passé , donc ça ne peut pas s'arranger !

RenéMatheux a écrit:

[...]
Doutes confortés par le fait que le niveau de la mer ne monte pas en méditérannée. En tout cas qu'on ne le voit pas!

Très mauvais exemple , cher René .

Si vous retournez un sablier , au début , la partie du bas ne donne pas l'impression de se remplir , tellement le phénomène de transvasement est lent . Mais il est inexorable quand même . Le détroit de Gibraltar est bien ce goulet d'étranglement des sabliers ( plusieurs fois bouché et réouvert au cours des temps géologiques ) .

Je ne suis pas à même d'intervenir dans le débat acharné entre scientifiques sur la montée des eaux .

Mais j'aime les néerlandais et leur pragmatisme ainsi que leur lutte séculaire contre la mer .
( Dicton néerlandais : " Dieu a fait la mer et la terre mais le néerlandais a fait sa terre lui-même ... " ) . L'assèchement de la Zuiderzee ( = mer intérieure du Sud ) , qui baignait Amsterdam , grâce à une digue de 30 km de long , est leur dernier exploit en date ( ce territoire s'appelle maintenant Flevoland ).

Je me suis donc informé sur leur réaction .

Ils se sont les premiers inquiétés de la possible montée future des eaux
et ont demandé à leurs voisins belges , français , allemands , un programme commun de rehaussement des digues ( un programme exclusivement néerlandais n'aurait aucun sens ) . Pas de réponse .

J'ai déjà évoqué ce fait dans notre forum il y a quelques années .

Alors , ils se préparent autrement . Les constructions en bord de mer sont maintenant mobiles sur quatre guides/colonnes fixes . Lorsque la mer monte , tout le bâtiment monte aussi , tout simplement , mais pas de façon anarchique ... [Le judoka ne s'oppose pas à la force de son adversaire ; il s'en sert lui-même]

Les néerlandais sont devenus experts dans cette technologie et l'exportent maintenant un peu partout sur le globe .

Quand la mer monte... je monte je monte... air connu

Je comprends le mot "latence" comme un espace de temps entre une cause et son effet.
pour le climat, c'est important; il existe peut-être un mot plus précis ?
J'ai trouvé un article scientifique expliquant que le climat de l'hémisphère sud impacte celui du nord, beaucoup plus, qu'étudié par les climatologues; le temps entre un évènement climatique dans l'hémisphère sud et son effet dans celui du nord peut varier de quelques siècles à plusieurs millénaires.
________
La crainte est que cette belle mécanique ne soit enrayée par le réchauffement climatique : la fonte des glaces du Groenland apporterait une quantité croissante d’eau douce dans l’Atlantique Nord. Cela pourrait être une conséquence paradoxale du réchauffement global : un ralentissement de la circulation océanique avec cette eau moins salée qui ne plonge plus vers les profondeurs. Un affaiblissement de l’AMOC risquerait alors d’entraîner des hivers plus rigoureux en Europe mais aussi à l’est de l’Amérique du nord. Une circulation ralentie induirait un réchauffement des eaux bordant le continent américain. Et ce réchauffement provoquerait à son tour des ondes
atmosphériques refroidissant l’est de l’Amérique du Nord.
https://global-climat.com/2016/10/11/lhemisphere-sud-accuse-de-ralentir-la-circulation-de-latlantique/
__________
La suite prochainement

LE FIGARO MAGAZINE. - Vous observez ceux qui observent les débats entre climatologues depuis trente ans, et cela vous amène à relativiser le catastrophisme ambiant. Pourquoi?
https://www.lefigaro.fr/vox/olivier-postel-vinay-le-climat-joue-un-role-central-dans-l-histoire-de-l-humanite-20221021
___________
je ne suis pas abonné au " Figaro" qui peut trouver l'article et le mettre ici, merci!

une chose est sûr , le climat change , si l'on voit que notre façon d vivre est destructrice , alors il faut être responsable et changer nos façon de faire !

le 7eme continent de plastique est visible même par satellite, la pollution des sols aussi, la destruction des forêts de même !
la pollution atmosphérique et celle engendrée par les avions est connue aussi , les dégâts sous marins dans les mers et océans sont visibles ! sans compter les dégâts sur la faune marine surexploitée !

tout cela fini par faire beaucoup et on est pas au bout désormais la Chine 1,5 milliards de personne s, puis l'Inde 1,5 milliards, le Pakistan 230 millions, puis l’Afrique rapidement 2 milliards vont vouloir vivre sur notre modèle de surconsommation !
donc soit on s'organise intelligemment et respectueusement soit on va engendrer tellement de dégâts en tout sens que l'on sera rapidement au bout du bout !

je e crois as que l'homme soit la seule cause de ce qui ce produit , mais pour ce qui est de notre fait on doit s'obliger a s'améliorer !

et de plus dans l’Écriture il est dénoncé ( en Apocalypse ) a plusieurs reprises le comportement dévastateur des humains sur toute la planète ( c’est bien une prophétie donnée par l'Esprit, car a l'époque personne ne connaissait l'étendue de la planète et surtout n'imaginait comment l'homme pouvait détruire tout ), donc pour un Baptisé il faut bien reconnaitre que ce qui arrive a était annoncé, a chacun de voir comment ne pas faire partie des destructeur , car a nous plus qu'a quiconque il sera demandé des comptes de cela aussi !

boulo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

[...]
Doutes confortés par le fait que le niveau de la mer ne monte pas en méditérannée. En tout cas qu'on ne le voit pas!

Très mauvais exemple , cher René .

Si vous retournez un sablier , au début , la partie du bas ne donne pas l'impression de se remplir , tellement le phénomène de transvasement est lent . Mais il est inexorable quand même . Le détroit de Gibraltar est bien ce goulet d'étranglement des sabliers ( plusieurs fois bouché et réouvert au cours des temps géologiques ) ..

C'est n'importe quoi mon cher Boulo!
Vous imaginez qu'il faut des siècles pour qu'une vague franchisse 1000km... Eh be!

Et à propos , comment se fait il qu'il y aie de petites marées à St Raphael? N'importe quoi!

Ivar Giaever, prix Nobel de physique : « il n’y a pas d’urgence climatique »
16 novembre 2022 / Association des climato-réalistes
par Franco Battaglia (article initialement paru en italien dans La Verità le 8 novembre et reproduit avec autorisation de l’auteur).
https://www.climato-realistes.fr/ivar-giaever-prix-nobel-de-physique-il-ny-a-pas-durgence-climatique/
________________
Benoît Rittaud
Benoît Rittaud, président de l'association des climato-réalistes est intervenu sur Cnews aujourd'hui 7 août dans le cadre de l'émission MidiNews pour donner son avis sur la vague de chaleur qui traverse actuellement la France.

Spoiler:

Benoît Rittaud est un mathématicien français

_Climat : une nouvelle publication scientifique innocente le CO2

__https://www.climato-realistes.fr/publication-pascal-richet-co2-precede-temperature/
ptrem en bleu:
______________
La température précède le CO2
Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

https://www.climato-realistes.fr/publication-pascal-richet-co2-precede-temperature/

ptrem a écrit:

Ivar Giaever, prix Nobel de physique : « il n’y a pas d’urgence climatique »
16 novembre 2022 / Association des climato-réalistes
par Franco Battaglia (article initialement paru en italien dans La Verità le 8 novembre et reproduit avec autorisation de l’auteur).
https://www.climato-realistes.fr/ivar-giaever-prix-nobel-de-physique-il-ny-a-pas-durgence-climatique/
________________
Benoît Rittaud
Benoît Rittaud, président de l'association des climato-réalistes est intervenu sur Cnews aujourd'hui 7 août dans le cadre de l'émission MidiNews pour donner son avis sur la vague de chaleur qui traverse actuellement la France.

Spoiler:

Benoît Rittaud est un mathématicien français

Oui (c'est exactement ce qu'on disait il y a quelques jours sur ce topic , mot pour mot ...) :

John Clauser, prix Nobel de physique 2022, vient d’intégrer la CO2 coalition américaine, qui est l’une des principales organisations climato-réalistes de par le monde. Le consensus Potemkine sur la prétendue « crise climatique » vient donc de prendre un nouveau coup de massue, après ceux récemment portés par Steven Koonin, Michael Shellenberger, Zion Lights ou encore Neil Winton.



Les propos du physicien sont sans ambiguïté sur ce qu’il pense du récit climatique actuel : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. » Difficile d’être plus clair.

« Il n’y a pas de crise climatique », insiste le spécialiste mondial de l’intrication quantique, usant ainsi d’une formulation qui fait un écho sans doute volontaire à la déclaration Clintel du même nom, qui rassemble plus de 1 500 signatures dont celle d’un autre prix Nobel de physique, Ivar Giaever. « En revanche, ajoute Clauser, il y a un problème bien réel celui-là, qui est de fournir un niveau de vie décent à une large part de la population mondiale ». Le scientifique conclut sa déclaration en soulignant que la crise énergétique actuelle est « inutilement exacerbée par ce qui, à mon sens, est une science climatique incorrecte ».

On peut ajouter, accéder au prix Nobel ne protège pas de dérives idéologiques personnelles liées au complotisme.

Cela révèle seulement que l'idéologie complotiste est très puissante dans la pensée contemporaine, comme on peut le voir ici même sur le forum.

L’insoutenable légèreté des écologistes radicaux, du GIEC (et de ceux qui n’osent pas résister à leur intimidation)
avec Yves Roucaute
https://atlantico.fr/article/decryptage/l-insoutenable-legerete-des-ecologistes-radicaux-et-de-ceux-qui-n-osent-pas-resister-a-leur-intimidation-yves-roucaute

On dit pourtant que le GIEC est composé d’experts scientifiques ?
De temps en temps, un vrai scientifique s’égare dans les eaux troubles du totalitarisme, comme hier le physicien Frédéric Joliot-Curie, lorsqu’il croyait qu’il pouvait mettre sa notoriété au service du stalinisme comme d’autres la mettaient au service du national-socialisme ou du fascisme. Mais le GIEC ne répond à aucun critère d’un laboratoire scientifique à moins d’aller en chercher le modèle dans feu l’Union soviétique.

le niveau de la mer ne bouge pas ??

en tout cas il y a des endroits où cela bouge drôlement et c'est pas fini , tout ce qui fond finira par influer sur le niveau des mers et terres, suffit d’être un peu patient !


https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/la-fonte-du-permafrost-detruit-les-villes-et-constructions-industrielles-de-l-arctique-148845.html

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/avec-le-rechauffement-le-permafrost-s-effondre-ou-menace-d-exploser_4099555.html

L’attaque contre la personne
Un des sophismes les plus perfide et bas qui existe. C'est une attaque sur la personne plutôt que son argumentation. On la rabaisse, lui rappelle des casseroles voire l'insulte pour discréditer son argumentation. En gros "mouais enfin comment croire un type qui a arrêté l'école à 16 ans et ne possède aucun diplôme".



Exemple : Greta Thundberg fait très souvent l'objet de critiques sur son physique, son âge ou son syndrôme d'asperger plutôt que sur les arguments qu'elle avance.

Ah oui?
Parce que votre Greta a les compétences nécessaires pour parler climatologie?

humanlife a écrit:

On peut ajouter, accéder au prix Nobel ne protège pas de dérives idéologiques personnelles liées au complotisme.

Cela révèle seulement que l'idéologie complotiste est très puissante dans la pensée contemporaine, comme on peut le voir ici même sur le forum.

Assez avec votre complotisme!
Vous niez qu'il y aie du complotisme? Eh bien, je peux vous nommer le compatisse en chef : satan! Mais vous dites qu'il n'y a pas de complotisme! Tout cela pour mieux accuser ceux qui vous dérangent et vous éviter de répondre!