Apocalypse de Saint Jean

humanlife a écrit:

Pour quand la fin du monde ?

Citation :

Petite note autobiographique

Eugenio Corsini est né en 1924. Diplômé en littérature chrétienne ancienne avec Mgr Pellegrino, il a complété ses études à Paris (Sorbonne, École pratique des Hautes Études) et à Rome (Institut Biblique). Lorsque j'étais son élève, pendant l'année académique 1976-77, il était professeur de littérature chrétienne ancienne à l'Université de Turin. Il a terminé sa carrière à la chaire de littérature grecque de la même université.

Le lecteur ne doit pas croire que le fait d'avoir suivi les leçons de Corsini, qui concernaient alors précisément l'Apocalypse, m'a influencé au point de suivre, depuis lors, son exégèse. Simplement, en tant que jeune étudiant de 17 ans que j'étais à l'époque, je ne comprenais rien : je n'avais pas la maturité, ni les prédispositions. Le professeur Corsini n'était pas (il n'est pas), en effet, un catholique "traditionnel" (par opposition à Mgr Spadafora) mais, plutôt - comme son "professeur" Pellegrino - un "progressiste". Lorsque le fruit de ses études est sorti en volume (1980), avec une préface de Mgr Rossano, tout aussi "progressiste", j'ai acheté le livre sans en subir les conséquences : Apocalisse prima e dopo [Apocalypse avant et après] (SEI, Turin) est resté sur une étagère de la bibliothèque (le livre a été traduit en français par les Éditions du Seuil, Paris, en 1984, sous le titre L'Apocalypse maintenant, avec une préface du non moins progressiste Xavier Léon-Dufour). Dans ces années où j'ai fréquenté le séminaire d'Écône, le professeur d'Écriture sainte répétait souvent : "Je n'ai pas la clé de l'Apocalypse". Les séminaristes plaisantaient volontiers sur le refrain du bon Père, mais au fond, il n'y avait pas lieu de le blâmer, alors que même le grand exégète qu'était l'abbé Don Giuseppe Ricciotti confessait ouvertement son ignorance en la matière, en écrivant : "certains traits de ce livre mystérieux peuvent être interprétés avec une précision et une certitude approximatives ; mais les séries générales, et surtout les références chronologiques, restent aujourd'hui encore obscures, comme elles l'étaient pour les Pères et les anciens écrivains chrétiens, qui les interprétaient de différentes manières" (in La Sacra Bible annotata da G. Ricciotti, Salani, 1940).

J'avais donc l'idée de l'Apocalypse partagée par la plupart des lecteurs : un écrit mystérieux et obscur qui traitait de l'Antéchrist et de la fin du monde, dont seules quelques scènes me semblaient claires (parce qu'elles étaient utilisées de manière accommodante par la Liturgie !), complètement isolées, cependant, de la masse du texte inspiré.

Jusqu'à ce que, prenant en main le livre de Corsini, ma méfiance se dissolve au fur et à mesure que j'avançais dans la lecture, tandis qu'en même temps les versets du dernier livre de la Sainte Écriture me devenaient clairs et lumineux. A la fin de la lecture, j'étais heureux d'avoir trouvé pour la première fois de ma vie un commentaire qui donnait une vision de l'Apocalypse non seulement pleinement orthodoxe, mais cohérente, homogène, unitaire, claire dans toutes ses parties strictement reliées entre elles par le seul critère interprétatif, et en même temps moderne mais conforme, comme nous l'avons dit, à la règle de foi la plus exigeante...


Ces dernières années, j'ai été témoin avec inquiétude d'un usage impropre de l'Apocalypse. Cet usage a été fait même dans les rangs des opposants à Vatican II. Comme dans tous les moments de crise (et Dieu sait combien notre époque est mauvaise !), il est tentant de voir dans les événements contemporains l'accomplissement d'anciennes et obscures prophéties : ses adversaires deviennent inévitablement la Bête ou la Prostituée de Babylone, ses propres "idoles" deviennent les "Deux Témoins", et même quelqu'un attend le retour imminent d'Enoch et d'Elias en personne.

On est saisi d'une angoisse énorme en voyant de bons catholiques identifier l'Église à la Prostituée, comme Luther l'a fait autrefois, ou tomber dans le millénarisme juif en invoquant à tort l'Apocalypse, ou encore suivre les pas des Joachimites, annonçant la fin d'une Église corrompue et la naissance d'une nouvelle réalité spirituelle.

Il m'a donc semblé, après avoir apprécié pendant des années le livre de Corsini qui m'a évité de commettre tant d'erreurs, qu'il était juste de le faire connaître également à "notre" public. Mon intention est de présenter le plus fidèlement possible la thèse de l'auteur, afin que le lecteur puisse se forger une opinion personnelle, après une éventuelle lecture de l'ouvrage examiné ici, et dans l'attente d'un éventuel jugement exprimé par l'Église.

Citation :

La méthode interprétative


Dans l'introduction, Corsini expose sa théorie et les principes exégétiques qui le guident. Quant à la théorie, elle se résume ainsi : l'Apocalypse - comme l'indique son nom même qui signifie " révélation " - " est plutôt la description d'une venue, de la venue de Jésus-Christ : mais il ne s'agit pas de ce qui arrivera à la fin des temps, mais de ce qui s'est passé tout au long de l'histoire, à partir de la Création du monde, et qui a culminé dans le grand "événement" (en grec καιροσ) de la venue historique de Jésus-Christ, en particulier dans sa mort et sa résurrection. "

Pour parvenir à cette conclusion, Corsini part du principe, qui devrait être évident, de l'unité de l'œuvre : il ne faut pas interpréter l'Apocalypse comme si chacune de ses parties ou chacun de ses symboles étaient déconnectés des autres ; c'est un tout, divisé en quatre septénaires (sept lettres, sept sceaux, sept trompettes, sept coupes). Quel est le lien entre ces quatre septénaires ? Corsini suit la méthode "récapitulative", "la seule, avec l'eschatologique, que l'on puisse dire traditionnelle".

L'Apocalypse n'expose pas des événements futurs qui se succèdent de manière chronologique. Elle offre une vision prophétique de la lutte perpétuelle entre le Christ et Satan, rendue par différentes images, qui reprennent et développent souvent les précédentes, avec la victoire du Royaume de Dieu militant et triomphant" (Spadafora). Corsini précise que la victoire a déjà été obtenue essentiellement par "l'Agneau égorgé et dressé" (qui domine toute l'Apocalypse, c'est-à-dire le Christ mort et ressuscité), avec sa mort et sa résurrection.



Cela ne résout pas le problème des symboles utilisés par l'auteur inspiré (que Corsini, avec la tradition, identifie à l'apôtre et évangéliste saint Jean). Corsini soutient que l'Apocalypse est expliquée par l'Apocalypse elle-même, ce qui signifie qu'une partie du livre contient souvent l'explication d'un symbole qui apparaît également ailleurs. C'est au lecteur de se souvenir de l'explication déjà donnée et de l'appliquer, sans hésitation, dans les étapes les plus sombres.

Une autre "clé" de l'Apocalypse est l'Ancien Testament. Il n'y a peut-être pas de livre du Nouveau Testament qui soit plus lié à l'Ancien Testament que l'Apocalypse (et c'est pourquoi il a été rejeté par les gnostiques). Saint Jean considère l'Ancien Testament comme un "prototype" du Nouveau Testament. En suivant ces deux critères, Corsini expliquera les symboles utilisés par saint Jean, qui devaient être bien connus des lecteurs de l'apôtre.

Ainsi, les "êtres vivants" de saint Jean (Apoc. 4) sont les Chérubins d'Ezechiel (Ez. 1) ; le Dragon d'Ap. 12, est le Serpent tentateur de la Genèse ; les chevaux de diverses couleurs se réfèrent à Zacharie (Ch. 1 et 6) ; le Vieil Homme (Yahweh) se réfère à Daniel (Ch. 7) et le livre mangé à Ezechiel (Ch. 3).

Le sens des symboles de l'Ancien Testament repris par saint Jean reste le même, à l'exception des changements qu'il insère lui-même explicitement, pour faire comprendre au lecteur le nouveau message apporté par le Nouveau Testament. Par contre, un même symbole de base (qui doit être interprété à la lumière de l'Ancien Testament) peut exprimer des choses différentes, lorsqu'il est combiné avec d'autres symboles, tout en conservant toujours sa signification fondamentale : ainsi, la "femme" du Ch. XII sera "prostituée" (ou femme infidèle) au Ch. XVIII ou "l'épouse, la femme de l'Agneau" (ou la femme fidèle) au Ch. XXI.

Même chose pour le symbole du "livre" (l'Apocalypse), tantôt scellé, tantôt ouvert, entre les mains d'un ange ou de l'Agneau.

Quant aux anges, omniprésents dans l'Apocalypse, tantôt ouvertement, tantôt symbolisés par les "étoiles" (Apoc. 1,20), ils signifient à leur tour pour Corsini l'économie de l'Ancien Testament qui est supplantée par celle du Nouveau. Il s'agit là d'une intuition fondamentale, qui est également très claire dans les écrits de saint Paul : l'Ancienne Loi a été donnée par Dieu à travers les anges, la Nouvelle directement par le Fils, infiniment supérieur aux anges !

Le même critère doit être adopté pour les symboles numériques, si importants dans l'Apocalypse, et que seuls les Témoins de Jéhovah peuvent prendre au sens littéral : là aussi, le sens qui nous est révélé par l'Ancien Testament doit être maintenu et scrupuleusement appliqué dans toutes les vues de l'Apocalypse [à qui cela peut intéresser] : "trois" indique Dieu, "quatre" la terre, "six" l'homme, "sept" la complétude, 10, 20, etc. indiquent un nombre indéfini ; en général, donc, les nombres pairs indiquent l'imperfection, tandis que les nombres impairs indiquent la perfection...].

Citation :

L'intrigue de l'Apocalypse

Alors, de quoi parle l'Apocalypse, si elle ne parle pas de la fin des temps ?

Elle est, comme nous l'avons vu, une explication de toute la révélation sur Jésus-Christ, depuis la création jusqu'à la fondation de l'Église. Dans cette " histoire sainte ", ou " histoire du salut ", saint Jean s'attarde sur la révolte et la chute des Anges, sur le péché d'Adam et la chute de l'humanité, sur les conséquences du péché originel : peste, faim, guerre, péché, mort temporelle et spirituelle. Mais Dieu n'abandonne pas l'humanité, lui offrant à nouveau le salut.

L'Apocalypse présente une vision positive de l'Ancien Testament, mais elle en souligne aussi le caractère imparfait, limité, entièrement orienté vers la plénitude du salut en Jésus-Christ, une plénitude qui n'est plus réservée à quelques-uns, mais à tous. De l'Ancienne Loi, saint Jean souligne le caractère de témoignage en faveur de Jésus, qui est effectivement donné par la Loi, et par les Prophètes (les deux Témoins, qui dans l'Evangile sont représentés par Moïse et Elie, aux côtés de Jésus lors de la Transfiguration).

Mais les Prophètes sont des témoins de Jésus même avec le sang du martyre, tués par ces Juifs "charnels" qui tueront aussi le Messie. Les Juifs n'attendent du Messie qu'un royaume terrestre ; loin d'enseigner le millénarisme, l'Apocalypse le combat, en rappelant que le "règne millénaire" du Messie est essentiellement spirituel. La mort et la résurrection du Christ constituent la victoire définitive sur la mort, sur Satan et sur le péché : le royaume de Dieu, c'est l'Église, l'épouse immaculée de l'Agneau, le nouvel Israël, qui opère maintenant et pour toujours le salut des baptisés, tandis que la synagogue déicide s'est horriblement transformée en la prostituée de Babylone. Tel est, en résumé, le thème de l'Apocalypse pour Corsini.

humanlife a écrit:

Pour quand la fin du monde ?

florence_yvonne a écrit:

Dans quatorze milliards d'années quand le soleil explosera.

Espérance2 a écrit:

humanlife a écrit:

Pour quand la fin du monde ?

Marc 13:32
Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul.

florence_yvonne a écrit:

C'est quoi la fin des Temps ? la fin de l'humanité ? la fin de la terre ? la fin de l'Univers ?

Pascal a écrit:

Les bols de feu dans l'apocalypse, plus d'eau, plus de légumes et plus d'air . C'est actuel .

libremax a écrit:

Cette vidéo ne dit pas énormément de choses , à vrai dire.
La fin du monde, c'est la fin du monde dans lequel nous vivons, et que nous pouvons prévoir par nos connaissances scientifiques.
La fin des temps, ce n'est plus une question scientifique, mais religieuse. Ça peut englober la question de la fin du monde, mais aussi de la finalité du monde, de son but.

Pour ce philosophe, on peut tout de même arriver à une réflexion intéressante sur la finalité du monde : c'est une "machine à produire de l'amour".

Toi le tout petit a écrit:

Il ne ne nous appartient pas de "prophétiser" quoi que ce soit ... :

FIN DU MONDE OU FIN DES TEMPS : QUE DIT LA BIBLE ?

Espérance2 a écrit:

« Quant à ce jour et à cette heure-là, nul ne les connaît, pas même les anges des cieux, pas même le Fils, mais seulement le Père, et lui seul » (Matth 24, 36). 

Cette parole prononcée à Gethsémani souligne que la fin du monde n’est pas un secret.

Le secret, c’est la fin des temps. Même pour le Fils, nous dit Jésus.

libremax a écrit:

Espérance2 a écrit:

« Quant à ce jour et à cette heure-là, nul ne les connaît, pas même les anges des cieux, pas même le Fils, mais seulement le Père, et lui seul » (Matth 24, 36). 

Cette parole prononcée à Gethsémani souligne que la fin du monde n’est pas un secret.

Le secret, c’est la fin des temps. Même pour le Fils, nous dit Jésus.

Je ne comprends pas trop ce que veut dire ce brave théologien.
Dans la phrase de Jésus, qui est une réponse à la question des apôtres :
"Puis, comme il s’était assis au mont des Oliviers, les disciples s’approchèrent de lui à l’écart pour lui demander : « Dis-nous quand cela arrivera, et quel sera le signe de ta venue et de la fin du monde. » (Mt 24,3)

L'expression "fin du monde" veut tout aussi bien dire "fin des temps" dans le texte original grec.
Donc, on ne voit pas très bien où, d'après la réponse de Jésus, il y aurait une fin du monde qui n'est pas un secret.

Espérance2 a écrit:

FIN DU MONDE OU FIN DES TEMPS : QUE DIT LA BIBLE ?

---

« Quant à ce jour et à cette heure-là, nul ne les connaît, pas même les anges des cieux, pas même le Fils, mais seulement le Père, et lui seul » (Matth 24, 36). 


Cette parole prononcée à Gethsémani souligne que la fin du monde n’est pas un secret.

Le secret, c’est la fin des temps. Même pour le Fils, nous dit Jésus.

S’interroger sur la différence entre fin du monde et fin des temps s’apparente à deux autres interrogations philosophiques fondées sur la connaissance scientifique et aussi anciennes que l’humanité :


 le monde est-il fait pour nous (question du principe « anthropique ») ? 


Sommes-nous seuls dans l’univers ? 


Toutes ces interrogations ont en commun de posséder une dimension vérifiable, positive, et une dimension plus subjective mais qui ressortit néanmoins elle aussi du registre de la vérité et de l’erreur.

Cependant, il est loin le temps où Aristote pouvait fonder son modèle de cité sur l’harmonie alors supposée du cosmos. 


Notre univers, celui de la mécanique quantique (infiniment petit) comme celui de la relativité générale (infiniment grand), est irreprésentable. 


Ses lois demeurent encore en grande partie à trouver et des modèles concurrents (« big bounce » - « grand rebond » - « multivers », etc.) achèvent de brouiller le regard que l’homme moderne peut porter sur lui. 


Or si, à l’instar de la science, l’homme moderne se méfie des certitudes, il a besoin comme ses prédécesseurs d’un soubassement positif, scientifique, à partir duquel penser et agir dans le monde.



La déclaration est très claire : il y a une fin du monde ; quant à la fin des temps, c'est un secret. La fin du monde n'est pas un secret et la fin des temps est le secret du Père même vis-à-vis du Fils. Extrêmement intéressant. C’est donc que l'idée d'une fin du monde est accessible aux hommes ; par eux-mêmes, les hommes peuvent y réfléchir et vous avez des scénarios d'astrophysiciens.
Mais vous avez aussi aujourd'hui des scénarios d'écologistes ; vous avez des scénarios de psychanalystes et si on appelle fin du monde notre mort à chacun de nous, vous avez des scénarios de médecins : « Monsieur si vous continuez à fumer comme ça, il vous en reste pour cinq ans ».
extrait de:  https://www.collegedesbernardins.fr/content/fin-du-monde-ou-fin-des-temps-que-dit-la-bible

Pascal a écrit:

Citation :

Spoiler:

Vos allégations ne sont que des copiés collés en général ......................  

florence_yvonne a écrit:

Dans quatorze milliards d'années quand le soleil explosera.

Cath a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dans quatorze milliards d'années quand le soleil explosera.

Bonjour

Dans 4 milliard d'années notre soleil après avoir épuisé son hydrogène se transformera en géante rouge, donc terminé la Terre, mars et compagnie !

Dans 4.5 milliard d'années la galaxie d'Andromède percutera notre galaxie la voie lactée !

Donc d'une façon ou d'une autre, il reste 4 milliard d'années !