Pape François : « Se faire vacciner est un acte d'amour. »

Qu'en pensez-vous ?

Ce Pape dit n'importe quoi pourvu que ça soit démago .....................




Islande et Israel sont en échec avec leur vaccination obligatoire ils n'ont obtenu aucune immunité collective et sont obligés de re confiner

Parce que personnes vaccinées font moins attention au risque de contamination.

humanlife a écrit:

Parce que personnes vaccinées font moins attention au risque de contamination.

Cette affirmation résulte-t-elle d'une étude scientifique ?

Pascal a écrit:

Ce Pape dit n'importe quoi pourvu que ça soit démago .....................




Islande et Israel sont en échec avec leur vaccination obligatoire ils n'ont obtenu aucune immunité collective et sont obligés de re confiner

+1

Louis a écrit:

Spoiler:

Ce type n'a plus aucune crédibilité, qui s'est fendu, naguère, d'une vidéo syncrétiste, annonçant que le Christianisme n'était qu'une religion parmi tant d'autres, bouddhiste, juive ou mahométane, reposant sur l'Amour. Or, seul le Christ est la Voie, la Vérité et la Vie, lequel seul permet le salut et sans lequel il n'y a que damnation: Jn.XIV/6, Ac.IV/12. I Tim.2/5 etc...

Ces points de vue sont discutables, ceci dit ce n'est pas le sujet.

humanlife a écrit:

Ces points de vue sont discutables, ceci dit ce n'est pas le sujet.

Bergoglio est pape. Alors, c'est sa "crédibilité" qui est en jeu, dans cette rubrique.

On n'est pas forcément d'accord avec tout ce que dit le pape François, mais ici le sujet concerne sa déclaration sur la vaccination.

Quelle pitié pour l'Eglise ....et le monde qui a besoin d'une Eglise fidèle à sa vocation , à sa Mission

https://youtu.be/POO_4lE20AQ


https://www.facebook.com/ndchretiente/videos/centenaire-de-la-naissance-du-pape-jean-paul-ii/898705857301074/

humanlife a écrit:

On n'est pas forcément d'accord avec tout ce que dit le pape François, mais ici le sujet concerne sa déclaration sur la vaccination.

Puisque c'est en tant que pape de Rome que Bergoglio parle, alors sa crédibilité repose sur son pontificat. Or, au vu de sa vidéo antérieure, il est complètement discrédite.

Ce que vous dites est absurde, d'une part parce que votre opinion sur la vidéo est discutable, et aussi parce que le sujet du fil est un sujet de société, au sujet duquel tout croyant peut donner son avis.

Ceci dit, je ne compte pas sur vous pour entamer un dialogue ouvert et constructif sur ces questions, comme c'est votre position habituelle de rejeter le catholicisme, et toute position qui est différente de la vôtre, de la façon la plus intolérante.

Un acte d'amour? Cela peut être tout autre chose : une obligation, un intérêt, une peur, faire comme les autres, etc

humanlife a écrit:

Spoiler:

D'abord, il est impossible de cautionner la vidéo en question et professer le Credo. Car, cela reviendrait à chercher la quadrature du cercle. Or, Bergoglio s'est exprimé en tant que pape. Donc...




En second lieu, quiconque adhère au Credo a le droit d'être considéré de bonne foi par les autres chrétiens, en vertu de I Cor.13/5. Il ne semble pas que cette maxime vous interpelle énormément...

Mais si cher monsieur, il est possible de discuter les arguments donnés par François dans la vidéo, seulement je n'ai pas le sentiment que vous y soyez disposé, outre le fait que ce n'est pas le sujet, ce qui rend suspecte votre volonté acharnée de discréditer le chef de l'Eglise catholique.

humanlife a écrit:

Spoiler:

C'est déjà fait: son élection est douteuse et ses propos, aberrants...

Selon vous, mais ce n'est pas étonnant, venant de votre part.

humanlife a écrit:

Selon vous, mais ce n'est pas étonnant, venant de votre part.

Alors, explique-moi comment deux papes peuvent coexister sur le même siège épiscopal et, de plus, comment on peut confesser un seul Dieu, un seul Seigneur, un seul Baptême, une seule Église et applaudir aux religions non-chrétiennes?

C'est un faux débat, visant à déstabiliser l'institution catholique.
Je m'en tiendrais aux arguments qui concernent le sujet.

humanlife a écrit:

C'est un faux débat, visant à déstabiliser l'institution catholique.
Je m'en tiendrais aux arguments qui concernent le sujet.

Rien ne pourra déstabiliser l'Église, tant qu'elle se contentera de confesser son Seigneur, d'après les termes du Credo, selon les Écritures. Sinon, il vaut mieux, certes, recentrer le débat de cette rubrique sur la pertinence morale de l'inoculation. Donc, mon corps appartient à Dieu. C'est pourquoi, le suicide est interdit et tout ce qui peut mettre, de mon propre consentement, ma vie en péril. Car, je me dois à Dieu, d'abord et avant tout. Ainsi, en l'état des choses, je refuse l'injection génique.

Cela dit, selon mon expérience c'est une bonne occasion pour prendre un peu de distance avec le monde, étant donné le coût prévu des tests pour assouvir le désir de quelques divertissements en société.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Quant à vous vous êtes inepte et insignifiant tout autant que très loquace si on en juge par le nombre de vos interventions ....Mais c'est très souvent corrélé de façon inversement proportionnelle . Plus on est confus et insignifiant plus on parle , plus on est verbeux ! C'est un grand classique lorsque l'on cherche vainement à remplacer la qualité par la quantité .
Ce n'est pas parce qu'une opinion est "discutable" qu'elle est "absurde" et , de plus , le pape n'est pas seulement un "croyant" parmi d'autres

Ce qui est absurde, c'est de mettre en cause la crédibilité de François pour justifier des arguments anti-vaccin.
Quant à François, il est aussi un croyant comme les autres, comme lui-même l'a revendiqué il me semble, ce qui est tout à son honneur.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Ce qui est également absurde, c'est d'instrumentaliser sa position sociale-pape-pour justifier des arguments pro-inoculation!

Il dit simplement ce qui lui semble juste.
Si le vaccin protège des vies, il est dans son rôle face à un évènement d'ampleur planétaire.

humanlife a écrit:

Il dit simplement ce qui lui semble juste.
Si le vaccin protège des vies, il est dans son rôle face à un évènement d'ampleur planétaire.

Alors, qu'il commence par admettre que cette inoculation n'est pas un vaccin! Car, l'amour se réjouit de la vérité et ne prend aucune part à l'injustice, selon I Cor.13...

Bonjour Fidèle

((( cette inoculation n'est pas un vaccin! ))) encore du grand n'importe quoi !

Faite vous vacciné, ou pas, mais ne dite pas de conneries, car si vos parole engendre une mort par refus du vaccin, vous en serez responsable au dernier jour !

Cath a écrit:

Spoiler:

Vite, qu'il arrive!

Louis a écrit:

Spoiler:

Il me semble que la nomination d'un pape doit s'établir dans le cadre de la tradition ? Pourtant ses propos me laissent perplexe...

Premièrement j'estime qu'une autorité religieuse ne doit pas se prononcer sur des mesures qui sont politiques et scientifiques.
Deuxièmement ce qu'il dit apparait clairement comme de la propagande. Car quand on connait le taux de mortalité (0,05%) et les nouvelles données sur l'efficacité du vaccin au niveau de la transmission cela n'a aucun sens.
J'ai véritablement le sentiment que tous les moyens sont utilisés pour se prendre cette piqure (le récompense, la sanction, le chantage, la culpabilisation, la peur, la division etc...).

humanlife a écrit:

Il dit simplement ce qui lui semble juste.
Si le vaccin protège des vies, il est dans son rôle face à un évènement d'ampleur planétaire.

Le vaccin ne protège que dalle, il est néfaste selon les résultats de L'ANSM qui parle de 1000 décès qui seraient liés à la vaccination anti-covid et plus de 15000 effets secondaires graves en France.

Pascal a écrit:

Spoiler:

Les données pour le vaccin pfizer uniquement (page 8 pour les décès et effets secondaires) :

https://ansm.sante.fr/uploads/2021/07/16/20210716-vaccins-covid-19-rapport-pfizer-periode-28-05-2021-01-07-2021-2.pdf

Vous pouvez ensuite rajouter moderna, astrazeneca et johnson & johnson.

Pour la totalité des vaccins :

https://infodujour.fr/societe/51327-covid-19-les-vaccins-ne-sont-pas-sans-risques

dims a écrit:

Spoiler:

Il faut lire tout le document et les rapports précédents pour comprendre qu'il s'agit d'une étude de pharmacovigilance, laquelle répertorie TOUS les faits qui arrivent après un vaccin et qui n'impliquent pas forcément que le fait est causé par le vaccin. Trop de transparence entre les mains de certains devient nuisible.

exemple: si j'ai un cancer en phase terminale, qu'on me donne max un mois à vivre. je me fais vacciner aujourd'hui et je décède dans un mois.... mon cas y est répertorié. Or même sans le vaccin j'aurais pris l'ascenceur pour l'au delà... sans lien avec le vaccin.

" Non C pas grave il faut se faire vacciculer au risque d'attraper la mort tant pis C le gouvernement qui l'a dit ... Raoult and co on s'en fout, C des imposteurs ( qui ont des diplômes jusqu'au dessus de la tête ) mais ils ne savent rien, nous les provax on sait tout la dessus on a pas peur

On retombe dans les mêmes arguments que sur les sujets déjà présentés par ailleurs, comme le hamster dans sa cage.



Lénifiant..

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles...
La personne qui est en phase terminale du cancer et qui est positive au covid (pas forcément malade). Si cette personne décède elle est intégrée aux morts du covid.
Donc quand il s'agit du covid il ne faut pas relativiser, par contre quand c'est le vaccin il est important de relativiser ? Quelle est votre attitude franchement ?

Votre commentaire démontre votre totale incompréhension de ce que sont les chiffres de la pharmacovigilance. Désolée mais à des problèmes compliqués il n'y a pas de réponses simples

rebelle2021 a écrit:

Votre commentaire démontre votre totale incompréhension de ce que sont les chiffres de la pharmacovigilance.  Désolée mais à des problèmes compliqués il n'y a pas de réponses simples

Non je démontre juste votre malhonnêteté. Pourquoi le problème est compliqué pour les décès du vaccin et il ne l'est pas pour les décès du covid ?  Justement c'est vous qui souscrivez et répétez le narratif des médias...
Un personne en phase terminale du cancer positive au covid meurt du covid.
Un personne en phase terminale du cancer vaccinée meurt du cancer.

Là ou vous pouvez accepter une marge d'erreur vous ne l'acceptez pas ailleurs. Ce qui démontre votre attitude partisane !
Moi je suis prêt à relativiser sur les chiffres des décès du vaccin si vous avez l'honnêteté intellectuelle de relativiser sur les chiffres des décès du covid.

D'accord . Il ne faudrait pas pour autant nier la pandémie , comme certains imprudents ( pas vous , Dims ) l'ont fait au début , ce qui a aussi contribué à la panique , par réactions justement indignées .

Pour la video du pape François ci-dessus , je note : ce vaccin ne sera efficace que s'il est accessible à tous .

Lorsque j'ai fait la même remarque ( en me basant sur un article de l'hebdomadaire
" Moustique " ) , je me suis fait apostropher ici de rêveur et d'ignorant des réalités socio-politiques ...

Pourtant , les dernières constatations scientifiques vont dans ce sens : ou tous
vaccinés ( pratiquement impossible ) ou vaccination contestable .

Dans son exhortation à la vaccination , le pape François aurait sans doute dû insister plus lourdement sur ce point ( au lieu de le mentionner rapidement ) .
Mais il aurait alors encouru les foudres des puissances d'argent qui financent la vaccination , pas uniquement par altruisme ou désir de progrès  .

dims a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Votre commentaire démontre votre totale incompréhension de ce que sont les chiffres de la pharmacovigilance.  Désolée mais à des problèmes compliqués il n'y a pas de réponses simples

Non je démontre juste votre malhonnêteté. Pourquoi le problème est compliqué pour les décès du vaccin et il ne l'est pas pour les décès du covid ?  Justement c'est vous qui souscrivez et répétez le narratif des médias...
Un personne en phase terminale du cancer positive au covid meurt du covid.
Un personne en phase terminale du cancer vaccinée meurt du cancer.

Là ou vous pouvez accepter une marge d'erreur vous ne l'acceptez pas ailleurs. Ce qui démontre votre attitude partisane !
Moi je suis prêt à relativiser sur les chiffres des décès du vaccin si vous avez l'honnêteté intellectuelle de relativiser sur les chiffres des décès du covid.

vous vous enfoncez car vous n'avez pas lu correctement mon exemple dans lequel à aucun moment j'évoque une contamination au covid.

sur une population donnée, imaginons 100 000 personnes, en dehors de toute épidémie et de vaccin, on va dire que chaque jour (là j'invente) 5 personnes mourront d'avc, 3 de crise cardiaque, 2 de cancer, 10 auront une gastro, 2 se verront diagnostiquer un cancer. pour des motifs d'épidémie, arrive un vaccin... ce même échantillon de personne aura les mêmes maladie et les même décès, qui n'ont rien à voir avec le vaccin.... les données de pharmacovigilance reprennent AUSSI ces "faits" qui NE SONT PAS LIES au vaccin. Ainsi tout est "étudié" en ce compris "les faits" qui apparaissent en surnombre au regard des statistiques habituelles. C'est de cette manière qu'ils ont pu déterminer qu'effectivement il y a a eu de cas de thrombose avec Astra zeneca chez des sujets jeunes. parce que les statistiques montraient un "surplus" de thromboses par rapport aux "faits habituels". ces cas restent très rares (0.00XXX) et restent moins fréquents par exemple que des thromboses dues à la pilule contraceptives pour prendre un exemple.

==> les données que vous utilisez pour démontrer les dégâts épouvantables du vaccin sont des données brutes qui incluent les faits de la vie de tous les jours et les effets réels du vaccin qui une fois "nettoyé" des gens qui meurent de leur belle mort comme la providence l'avait de toute façon décidé, restent rares. il n'y a jamais eu autant de transparence sur les études vaccinales.

pour ce qui est de relativiser les chiffres de covid, je vais vous décevoir, mais il semblerait, je parle au conditionnel qu'ils sont sous évalués au niveau MONDIAL. de nombreux pays ne tiennent pas vraiment de statistiques correctes, ne prennent/n'ont pris aucune mesure pour sauvegarder la santé des gens et vu leur "bulletin" pas très glorieux, ils ne vont bien sûr pas se vanter de leurs chiffres réels. Chez nous (Belgique et France et vieille Europe), il y a eu certes des cas répertoriés covid qui ne l'étaient pas forcément et il y a eu des "bidouillages" que nos élites paient aujourd'hui car tout simplement ils ont été pris par surprise par l'épidémie et ont dit de grosses coneries.  genre on n'a pas de masques donc on dit que çà ne sert à rien et après on les oblige. problème d'égo, s'ils avaient dit "on a merdé, il faut des masques, on en a plus, soyons solidaires..." ben les gens auraient dès le départ fait ce qu'ils ont fait en juillet, c'est à dire qu'ils ont fabriqué des masques. j'en ai fabriqué moi même près de 60, et plein de gens ont fait comme moi. la solidarité est réelle quand on est dans la merde.

et pour la millième fois, je ne répète pas le narratif des médias, mais le narratif de gens de terrain, le narratif de sources scientifiques et navrée si certains de ces narratifs sont les mêmes que ceux de certains médias, mais à un moment donné, il faut sortir de la pensée sectaire qui veut imposer à tous que TOUT ce qui vient des médias mainstream est forcément faux. ce n'est pas le cas.

Épidémie de Covid hors de contrôle en Guadeloupe : les plus de 50 ans ne sont plus acceptés en réanimation

De nouveaux renforts doivent atterrir ce vendredi 20 août en Guadeloupe pour soulager les hôpitaux antillais.

L'épidémie flambe aux Antilles. La situation est même jugée "extrêmement grave" par le ministre des Outre-mer Sébastien Lecournu. Ces derniers jours, le taux de circulation du virus a dépassé les 2 200 nouvelles contaminations pour 100 000 habitants, soit un bond de plus de 98 % en un mois. Une situation explosive qui fait craindre un débordement de l'hôpital.

https://www.midilibre.fr/2021/08/20/epidemie-de-covid-hors-de-controle-en-guadeloupe-les-plus-de-50-ans-ne-sont-plus-acceptes-en-reanimation-9741639.php?M_BT=351887930505#xtor=EPR-2-[newsletter]-20210820-[classique]

florence_yvonne a écrit:

Épidémie de Covid hors de contrôle en Guadeloupe : les plus de 50 ans ne sont plus acceptés en réanimation

De nouveaux renforts doivent atterrir ce vendredi 20 août en Guadeloupe pour soulager les hôpitaux antillais.

L'épidémie flambe aux Antilles. La situation est même jugée "extrêmement grave" par le ministre des Outre-mer Sébastien Lecournu. Ces derniers jours, le taux de circulation du virus a dépassé les 2 200 nouvelles contaminations pour 100 000 habitants, soit un bond de plus de 98 % en un mois. Une situation explosive qui fait craindre un débordement de l'hôpital.

https://www.midilibre.fr/2021/08/20/epidemie-de-covid-hors-de-controle-en-guadeloupe-les-plus-de-50-ans-ne-sont-plus-acceptes-en-reanimation-9741639.php?M_BT=351887930505#xtor=EPR-2-[newsletter]-20210820-[classique]

ha mince alors, pourtant les "sachants" ont partagé sur les réseaux sociaux des vidéos qui montraient que c'était du fake, les lits étaient vides....
sauf que les lits vides qui étaient montrés n'étaient pas les lits de soins intensifs mais le service de dyalise de l'hôpital.

Merci FY pour ce message... triste...

Il y a aussi des services qui ont été fermés dans les hôpitaux, donc les lits sont forcément libres.

Les hôpitaux aimeraient bien rouvrir ces services, mais il n'y a pas assez de personnel.

Louis a écrit:

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Je n'aime pas. Je dirais que ce genre de capsule me cause un malaise. Je n'aime pas du tout voir le pape se solidariser sans retenu avec des décisions de politiciens ou apparaître encore dans la position d'un adorateur des labos ou de leur comité d'experts. Ce n'est pas ce genre d'attitude ou de comportement que j'attendrais d'un chef de l'Église catholique.

boulo a écrit:

D'accord . Il ne faudrait pas pour autant nier la pandémie , comme certains imprudents ( pas vous , Dims ) l'ont fait au début , ce qui a aussi contribué à la panique , par réactions justement indignées .

Pour la video du pape François ci-dessus , je note : ce vaccin ne sera efficace que s'il est accessible à tous .

Lorsque j'ai fait la même remarque ( en me basant sur un article de l'hebdomadaire
" Moustique " ) , je me suis fait apostropher ici de rêveur et d'ignorant des réalités socio-politiques ...

Pourtant , les dernières constatations scientifiques vont dans ce sens : ou tous
vaccinés ( pratiquement impossible ) ou vaccination contestable .

Dans son exhortation à la vaccination , le pape François aurait sans doute dû insister plus lourdement sur ce point ( au lieu de le mentionner rapidement ) .
Mais il aurait alors encouru les foudres des puissances d'argent qui financent la vaccination , pas uniquement par altruisme ou désir de progrès  .

pour ma part je dirais que en tant qu'autorité Spirituelle qui parle au Nom du Seigneur avant d’encourager a suivre le monde et son vaccin et ceux qui y sont lié (la finance déshonnête et les politiciens corrompus) il faut s'assurer devant Dieu de Son Accord a de tels propos !
Aimer c'est aussi veiller à la Sagesse et un vaccin non fini de tester ( il le sera en mars 2023) qui a démontrés de multiples effets inattendus et inconnus avec des conséquences graves ( bien qu'on veuille le cacher pour la majorité des faits) aimer me semble donc a encourager au Christ et non pas au monde !

surtotu que désormais les voila qui nous vendent la 3eme doses salvifique pour les personnes de son age et jusqu'à 65ans , alors il y va la chercher sa 3eme dose au nom de l'Amour ? ensuite il faudra en fin d'année une 4eme et là on flingue les défenses de l'organisme !

si l'Amour c'est de prendre soins des autres , la sagesse c'est de ne pas jouer à la roulette avec leur santé !

pour moi je peux affirmer que l'Esprit ne rend pas témoignage a tout ce système vaccin et tout ce qu'ils montent en mayonnaise autour , donc se jeter sur cela comme-ci c'était la solution de Dieu sage va falloir assumer les conséquences !

le virus est une maladie c'est pas la 1ere , ce qui est démesuré et abusif c'est le bourrage de crane surmédiatisé qui a permit aux états de venir annuler les lois et de s'ingérer dans la vie de chacun au nom d'une sécurité pour un problème qui est loin d'avoir les dimensions de fin du monde annoncées qui autoriseraient a nous ficher tous et suivre en toutes situation !
Israel fonce vers le puçage généralisée les Nordiques aussi en prétextant cela !

alors en tant qu'autorité religieuse il faut bien veiller a ne pas épouser la cause du monde et surtout à ne pas lui décerner des médailles parce qu'ils s'en serviront que pour mieux asservir !

on verra prochainement ce que vont engendrer les vaccin et là on dira " ha bah on s'aviat pas qui aurait pu imaginer que !?"
Hé Bien Le Seigneur LUi IL Sait ,,, alors c'Est Lui qu'Il faut Consulter avant tout et pas pfizzer ou tueur d'toile !

en ce monde rappeler que Jésus Est toujours Le Seigneur des Vivants et des morts semble une chose scandaleuse , mais alors l’Évangile et ce qui y est dit c'ets a jeter aux orties ?

cela fait plus de 6000ans qu'il est dit de consulter Dieu avant TOUT !

Qu'est-ce qu'il c'est passé il y a 6000 ans ?

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'il c'est passé il y a 6000 ans ?

On a installé une ligne téléphonique entre dieu et les humains. Aujourd'hui il n’y a plus qu’une personne qui détient le numéro d’appel. Je ne citerai pas son nom mais il prophétise sur ce forum

RenéMatheux a écrit:

Un acte d'amour? Cela peut être tout autre chose : une obligation, un intérêt, une peur, faire comme les autres, etc

C'est évident et la position de ce pape , François 1er , sa prise de position publique apparait , une fois de plus , dénuée de sagesse et très .....opportunément "politique" . C'est dommageable pour la papauté ( un pape ne devrait pas papoter en public ) et partant pour l'Eglise et sa MISSION d'évangélisation

philiaque a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Un acte d'amour? Cela peut être tout autre chose : une obligation, un intérêt, une peur, faire comme les autres, etc

C'est évident et la position de ce pape , François 1er , sa prise de position publique apparait , une fois de plus , dénuée de sagesse et très .....opportunément "politique" . C'est dommageable pour la papauté ( un pape ne devrait pas papoter en public ) et partant pour l'Eglise et sa MISSION d'évangélisation

Nil novi sub sole: combien de fois n'a-t-on pas confondu saint-siège et cathedra perforata?