La graphiste de Ben & Jerry’s démissionne et lie l’antisionisme à l’antisemitisme

La graphiste de Ben & Jerry’s démissionne et lie l’antisionisme à l’antisemitisme
"Il s'agit d'une tendance méprisable d'antisionisme qui est de l'antisémitisme"
Une graphiste de longue date pour le fabricant de glaces Ben & Jerry's a annoncé qu'elle quittait l'entreprise après 21 ans, affirmant que sa décision d'arrêter les ventes dans les « implantations » israéliennes faisait partie d'une "tendance méprisable" d'antisionisme, qu'elle considère comme une nouvelle forme d'antisémitisme.
Susannah Levin de New York travaille comme entrepreneur pour Ben & Jerry's depuis 2000. Cette semaine, elle a annoncé sur Facebook qu'elle avait quitté l'entreprise.

"J'ai quitté mon travail chez Ben & Jerry's au bout de 21 ans d'ancienneté à cause de la déclaration sur Israël. Si vous voulez avoir une idée de pourquoi, veuillez regarder cette merveilleuse vidéo du grand rabbin Jonathan Sacks", a écrit Mme Levin.
Elle a ensuite lié à une vidéo de cinq minutes parlant du lien entre l'antisémitisme et l'antisionisme.
"Il explique comment l'antisionisme EST le nouvel antisémitisme. La réponse de ma société fait partie de cette tendance méprisable et je n'y participerai pas", a écrit Mme Levin dans son post.

—
Ce n’est pas la première fois que les dirigeants de Ben & Jerry’s USA s’expriment de manière radicale et offensante
Le directeur de Ben & Jerry’s Israel déclare quand à lui, vouloir quitter son poste et ne plus vouloir distribuer la marque nulle part.
Des réseaux sociaux appellent au boycott de la marque Ben & Jerry’s dans le monde.
Des commerces et supermarchés déclarent cesser de distribuer la marque.

https://www.i24news.tv/fr/actu/international/1627136857-la-graphiste-de-ben-jerry-s-demissionne-suite-au-boycott-des-implantations-de-cisjordanie?fbclid=IwAR3qCKuJJWVSaVCmtg_VuZcVHF3AGJcnHhP1XlFYJ7W-H-ufDMs0hr4iBZY

Antisemitisme de la direction Ben & Jerry’s :
« Le contrat ne sera pas renouvelé si 1/2 millions de juifs sont boycottés »
Avi Singer, le PDG de Ben & Jerrys en Israël prend position contre la firme de glace américaine pour qui il travaille, et il annonce un ultimatum.

Le PDG s’est dressé comme un mur face à l’impudence et aux conditions antisémites de la société mondiale et a décidé de ne pas renouveler le contrat avec eux s’ils boycottaient un demi-million de Juifs.

« Soit les glaces seront vendues dans tout le pays, soit nous boycotterons à notre tour, la société mère. » a dit Avi Singer.

Le penseur sioniste Max Nordau disait un jour avec regret que les Juifs n’apprennent pas par la logique mais par les coups qu’ils reçoivent sur la tête. Les exemples sont innombrables dans la longue histoire du peuple juif.

Après la décision de la compagnie Ben & Jerry’s de boycotter les Juifs de Judée-Samarie, le journaliste d’extrême gauche Akiva Eldar, pro-palestinien notoire, s’est souvenu de ce qui lui était arrivé il y a quelques années à Bruxelles alors qu’il participait à une rencontre avec le BDS qu’il soutenait encore. Alors qu’il pensait s’attirer leur sympathie en se présentant comme « le bon Israélien » et leur disant qu’il ne consommait pas des produits des marques fabriquées par des Juifs de Judée-Samarie, il avait été surpris de recevoir quolibets et moqueries de la part du public. « Et qu’en est-il des produits fabriqués en Israël ?? », lui hurlait l’un des participants en keffieh!

Akiva Eldar raconte qu’il avait alors vainement tenté d’expliquer, de convaincre, de montrer qu’il y a avait des « bons Israéliens », qu’il y avait une différence entre un poivron qui a poussé dans la vallée du Jourdain et un concombre qui a poussé au kibboutz Degania, mais rien n’y avait fait, on lui avait fait comprendre qu’il était « complice » du simple fait d’être un citoyen israélien.

« Ce soir là, le BDS m’a perdu », reconnaît celui qui pensait s’attirer les faveurs des antisionistes en jetant une partie de ses frères par-dessus bord.

L'antisémitisme est L'hostilité contre les Juifs ; racisme dirigé contre les Juifs

L'antisionisme est la vive opposition face au colonialisme de la Cisjordanie part le gouvernement israélien.

L’antisionisme est la transposition de l’antisemitisme qui vise l’individu , mais contre un etat.
L’angisionisme n’est PAS la critique d’une politique.
L’antisionisme refuse le sionisme.
Le sionisme est un droit a un peuple de recuperer sa terre politique, et d’y avoir un état qui lui soi propre avec une capitale.
C’est cela le sionisme.
L’antisionisme, c’est refuser ce droit,.
Ca n’a rien a voir avec la critique de la politique d’un gouvernement.
Or, les textes de l’ONU garantissent a tout peuple, le droit a un état sur sa terre historique et culturelle.
Donc l’ONU garanti le droit au sionisme, droit qui a été déjà légitimé en 1922 par la Société des Nations,
Quand la sDN a officiellement divisé la palestine mandataire britannique en deux états
- le Home National Juif. ( Palestine juive)
Et
- l’Émirat de Transjordanie ( Paalestine arabe)

Et donc, le sionisme est légal dés 1922, par la creation d’un état juif palestinien, sur toute région, y compris tout Jérusalem, y compris la Cisjordanie.

Il n’ya pas de conuete d’une terre d’autrui, en 1967, florence.
Cette région était attribuee au peuple juif en 1922, par la SDN.
Ceci fait jurisprudence en droit international, selon les textes onusiens , ceci est vérifié par des avocats spécialisés en droit international.
1967 est bien, en vrai droit international moderne, une libération nationale d’une occupation jordanienne.
L’envahisseur, ici l’armée jordanienne, a envahi et occupé la cisjordanie, pendant 19 ans, jusqu’a la libération nationale de son sol occupé.

Donc, non, l’antisionisme n’est pas une opposition, qu’elle soit vive ou molle, face a un faux colonialisme d’un gouvernement israélien.
Il n’ya aucun colonialisme d’aucune armée israélienne.

L’antisionisme, c’est refuser le sionisme, et le sionisme est un droit pour le peuple juif a avoir son etat sur son sol historique et culturel, et ce droit est defendu et légalise par les textes de l’onu qui garantissent ce droit à tout les peuples de la terre.
Probleme: les dits palestiniens ne sont pas des populations ayant un passe historique ou une cultire venue de palestine géographique, ce sont des colons tres recents, qui ont massacré les juifs et chrètiens qui vivaient sur place avant eux, pour voler leurs maisons et leurs terres.
Autre probleme: l’onu parjure et bafoue ses textes fondateurs en n’appliquant pas ses textes, car les textes onusiens donnent raison au sionisme.
Les résolutions onusiennes, qui sont des textes votes a main leves et non des vérités historiques, qui patlent de colonialisme, sont donc cadiques et sans aucune valeur en vrai droit international moderne.
Cette invalidation est vérifiée par des avocats spécialisés en droit international moderne.

Donc
- l’ONU bafoue ses textes fondateurs, et perd donc sa respectabilité, et devrait etre mis en concurrence avec une organisation internationale neutre.

- l’antisionisme est un tacisme pur. En effet, on constate que les antisionistes défendent le droit a tout les peuples de la planete terre, a disposer d’eux meme et a voir un état qui lui soit propre sur , sur sa terre historique et culturelle, SAUF AU PEUPLE JUIF.

Nier ce droit a un seul peuple sur la planete, est un racisme envers ce peuple.
Nous parlons du peuple juif, par conséquent,
L’antisionisme est un antisemitisme très pur et non politique.

Mon cher Prinu,

Je vous dirais qu'il est tout à fait normal, légitime et correct que n'importe qui puisse penser autrement que vous. Et j'ajouterais que les personnes en désaccord sont en droit également de ne pas se voir insulter de manière foutraque, comme à la première occasion se faire traiter de raciste, par exemple, parce que n'abondant pas dans le sens d'une même analyse.

Le "délit de pensée" reste à mon sens une des pires tares de notre XXe siècle finissant, et ça ne "menace" pas beaucoup de s'arranger dans le XXIe commençant.

Dépeindre en terme d'ennemis de l'humanité les autres en face, comme fous dangereux ou diviseurs de la bonne opinion à tenir et donc à réduire au silence, ça reste un procédé rhétorique manichéen et qui flirterait dangereusement avec l'appel à la dictature. Il y a comme un déséquilibre derrière et qui ressemblerait drôlement au complexe mental de la toute puissance.


Pour votre antisionisme :

Citation :

Quatrième de couverture de Ilan Pappe, Le Nettoyage ethnique de la Palestine, Fayard, 2006, 393 p.

«A la fin de 1947, la Palestine compte près de 2 millions d'habitants : un tiers de Juifs, deux tiers d'Arabes. La résolution 181 des Nations Unies décide la partition en deux États : l'un doit être peuple presque exclusivement d'Arabes; dans l'autre, les Juifs seraient légèrement majoritaires.

Un an plus tard, c'est un État à très forte majorité juive, Israël, qui occupe 78% de la Palestine. Plus de 500 villages ont été rasés, de nombreuses villes ont presque entièrement perdu leur population arabe. Et 800 000 palestiniens originaires des territoires qui font désormais partie d'Israël peuplent des camps de réfugiés hors de ses frontières.

A en croire l'historiographie israélienne traditionnelle, cette situation serait la résultante imprévisible, involontaire, des aléas d'un conflit armé : la première guerre israélo-arabe. Mais Illan Pappe en donne ici une explication bien différente. A l'aide de documents d'archives, de journaux personnels, de témoignages directs, il reconstitue en détail ce qui s'est vraiment passé à la fin de 1947 et en 1948, ville par ville, village par village. Apparaît alors une entreprise délibérée, systématique, d'expulsion et de destruction : un nettoyage ethnique de la Palestine.

En quelques mois, forts de leur supériorité militaire, de leur accord secret avec le roi de Jordanie, de la passivité complice des soldats britanniques et de l'impéritie de l'ONU, les dirigeants du mouvement sioniste ont organisé le «transfert» par la violence et l'intimidation, d'une population arabe plutôt pacifique, sans défense, abandonnée de tous.»

Ilan Pappe est l'un des nouveaux historiens israéliens, connu pour sa critique des politiques d'Israël à l'égard des Palestiniens. Parmi ses ouvrages traduits en français : La guerre de 1948 en Palestine. Aux origines du conflit israélo-arabe (La Fabrique, 2000), et Une terre pour deux peuples. Histoire de la Palestine moderne (Fayard, 2004)

Ou encore

Citation :

Au nom de la Torah. Une histoire de l'opposition juive au sionisme

Par

Yakov M. Rabkin

Préface :

[...]

La question vitale pour les Juifs du monde est la suivante : les intérêts d'Israël concordent-ils avec ceux des Juifs de la diaspora ou entrent-ils au contraire en conflit avec eux ? Or, pour l'idéologie sioniste actuelle, il s'agit là d'une question tabou. Le pire est que cette idéologie considère l'antisémitisme comme inéluctable et Israël comme le seul endroit au monde dans lequel les Juifs puissent se trouver en sécurité. Ce concept est essentiellement antidémocratique : il nie a priori la valeur de l'émancipation des Juifs dans l'ensemble du monde moderne. Il sert aussi à justifier l'exigence sioniste de voir tous les Juifs soutenir Israël, souvent aux dépens des intérêts nationaux des pays dans lesquels ils vivent. La plupart des dirigeants de la diaspora n'ont pas de meilleur programme que de défendre Israël en se fondant sur le principe vicié suivant : «mon pays, qu'il ait raison ou tort».

Les gouvernements israéliens se comportent donc comme les dirigeants d'une communauté qui se trouve encore  dans un ghetto et balaient du revers de la main les intérêts des non-Juifs, de sorte qu'Israël demeure perpétuellement en état de guerre, car un ghetto muni d'une puissante armée est dangereux.

Cet ouvrage montre pourquoi il est important de se débarrasser du mythe en question. Car c'est précisément ce mythe qui empêche de nombreuses personnes, y compris les Juifs d'Israël, de reconnaître l,authenticité de la position adoptée par les rabbins antisionistes, d'admettre que cette position est tout à fait fidèle à la tradition juive. La reconnaissance de la légitimité de l'antisionisme religieux est essentiel au débat sur Israël et le sionisme. Étant donné que les sionistes, tant Juifs que chrétiens, nient toute légitimité à l'antisionisme, ce débat demeure étouffé de nos jours.

Joseph Agassi
Membre de la Société royale du Canada,
Université de Tel-Aviv et Université York, Toronto

Ce dernier ouvrage a été édité en 2004, aux Presses de l'université Laval, 275 p.

la liberté de penser autrement est garantie.
Retirer les droits aux juifs sur leur terre redonnée en 1922 par la Société Des Nations, y compris la cisjordanie,
appeler occupation une libération en 1967 d’une occupation jordanienne de 19 ans,
pour creer une république islamique d’ apartheid,
c’est refuser la justice due aux juifs, et c’est du racisme que de defendre les droits de tout les peuples du monde a un pays qui leur soit propre à leur image sur leur terre culturelle, SAUF aux juifs.
l’antisionisme est le refus des droits des juifs.
ce n’est pas une gestion politique d’une crise militaire.
l’antisionisme n’est pas la critique d’une politique d’un gouvernement israélien.
l’anti sionisme est le racisme antijuif tres pur non politique.
il n’existe aucune occupation israélienne selon la jurisprudence du droit international de 1922: l’onu et les résolutions onusiennes mentent.
historiquement les palestiniens ne sont pas palestiniens, ce sont des colons tres recents et agresseurs .
le statut de réfugié ne se transmet pas de pere en fils, .
ian pappe, chomsky et shlomo sand sont nés juif mais sont connus pour leur antisemitisme depuis des dizaines d’années.
Etre né juif et/ou en Israel n’est pas un sauf-conduit ni un vaccin contre l’antisémitisme.
il y a donc des juifs antisémites, par exemple shlomo sand israelien né juif ecrit dans un livre avoir cessé d’etre juif.


Source: https://www.dreuz.info/2021/01/shlomo-sand-fournisseur-de-la-bete-immonde-peine-a-suivre-la-demande-2-234978.html

« D’abord, Shlomo Sand commit «Comment le peuple juif fut inventé», qui fit doucement sourire les Juifs aux 3000 ans d’une histoire à rebondissements, mentionnée dans un ouvrage confidentiel qu’un milliard et demi de chrétiens appellent la Bible.

Les antisionistes applaudirent un temps mais ça ne leur suffisait pas. Et puis Sand se fit humilier– publiquement– une première fois par son propre camp lorsqu’Haaretz lui demanda quelle était sa compétence pour écrire sur un sujet pour lequel il n’avait aucune aptitude, et qu’il fut contraint d’avouer, candide et contrit, qu’il ne connaissait pas un mot du sujet :

«Il est vrai que je suis un historien [spécialisé dans l’étude] de la France et de l’Europe, et pas de la période ancienne… Je savais qu’en commençant à traiter de ces périodes, je m’exposais aux critiques virulentes des historiens spécialisés…»(1)

Il se fit une seconde fois démolir par Pierre-André Taguieff dans «La Nouvelle Propagande antijuive».
Quoi qu’il en soit, par ces dénis et ces accusations, les Juifs sont transformés en représentants du non-peuple juif, et à ce titre chassés comme des intrus du concert des nations. Tous les individus humains sont censés avoir droit à une nation ou à un État. Sauf les Juifs. Le succès en France– ou, plus exactement, dans la France intellectuelle et médiatique– de l’indigeste pamphlet, à la fois «post-sioniste» et «antisioniste», de l’historien d’extrême gauche israélien Shlomo Sand s’explique par le fait qu’en affirmant que le peuple juif n’existe pas, qu’il n’est qu’une fiction idéologisée par des leaders nationalistes aux XIXe et XXe siècles [2], il paraît justifier historiquement la principale proposition des antisionistes radicaux : l’élimination de l’État d’Israël [3]. Pourquoi un «peuple» imaginaire, un non-peuple, devrait-il bénéficier d’un État-nation indépendant et souverain ? Les Juifs peuvent dès lors être traités comme s’ils étaient étrangers au genre humain, formé de «peuples» tous respectables, libres de se donner un État.

Le coup de grâce fut donné par « L’ADN des enfants d’Abraham » (4), une étude publiée par Newsweek qui concluait que «l’analyse génétique n’a pas seulement montré que [la thèse de Sand] est fausse, mais a aussi démontré que les gènes des juifs modernes remontent à un peuple originaire du Moyen-Orient (Judée)».
Ayant cependant pris goût à cette nourriture, les antisionistes en redemandèrent, et le radicalisé offrit aux crocodiles «Comment la terre d’Israël fut inventée».
Mais ça ne suffisait toujours pas !

Les antisionistes perdaient du terrain, ils lassaient, et les gens commençaient à trouver la ficelle un peu grosse. Le cercle des antisionistes disparu transpirait à grosses gouttes : Israël, malgré les appels au boycott, affichait une santé économique insolente, et ses exportations, loin d’être affectées par les activistes, progressaient. Pire, la gauche israélienne était sous poumon artificiel, les médias de gauche faisaient faillite, et l’extrême gauche de Shlomo Sand était rejetée à sa gauche par les activistes Palestiniens qui reprochaient– à juste raison– à ces sales juifs d’engloutir et instrumentaliser la cause palestinienne dans le combat antisioniste israélien.

Alors Shlomo Sand jeta l’éponge et commit l’irréparable. Il publia son éloge funèbre : «Comment j’ai cessé d’être juif».
On peut lire, en quatrième de couverture, ce poilant aveu d’une auto détestation illimitée : «Supportant mal que les lois israéliennes m’imposent l’appartenance à une ethnie fictive, supportant encore plus mal d’apparaître au reste du monde comme membre d’un club d’élus, je souhaite démissionner et cesser de me considérer comme juif».

Le livre est en librairie, et les Juifs se tordent de rire en contemplant les piles du suicidé diminuer rapidement sous le regard défait des antisionistes qui viennent de perdre leur alibi juif.

Shlomo Sand leur servira encore un temps de poudre à récurer, mais il a déjà rejoint Osborne et son syndrome. »

sur ian pappe:
https://books.google.it/books?id=c95VDwAAQBAJ&pg=PT137&lpg=PT137&dq=ilan+pappe+antisemite+fr&source=bl&ots=OCT5p08hO2&sig=ACfU3U0wnrx9oKPaQy3ySTPocu0dhsazvw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwilg4L22c7yAhVK_rsIHa9EC3s4ChDoAXoECBQQAw#v=onepage&q=ilan%20pappe%20antisemite%20fr&f=false

J'affirme être antisioniste, mais jamais de la vie je ne serais antisémite.

Florence Yvonne a écrit:

J'affirme être antisioniste, mais jamais de la vie je ne serais antisémite.

Ha ! Voilà.

Voila quoi ?

Etre antisioniste c’est etre contre le sionisme, donc contre la lutte humaniste des juifs à récupérer leurs droits historiques, qui leurs ont ete rendus en 1922 par la SDN.
Aucun rapport avec la cause palestinienne qui est un mensonge historique au meme titre que les protocoles des sages de sion.

Etre antisioniste est donc étre historiquement injuste envers les juifs.
c’est un négationnisme de l’histoire.
c’est donc etre  antijuif.
Une analyse historique de l’antisionisme:
https://perditions-ideologiques.com/2021/08/26/pierre-rehov-les-origines-nazies-et-sovietiques-de-la-cause-palestinienne/

c’est tres logiquement que l’anti sionisme est la dernière mutation moderne de l’antisémitisme.

Et cette mutation est encore un phénomène provenant de la gauche radicale ..
Mussolini, Hitler, Staline furent socialo-communistes ne l'oublions jamais, c'est un devoir de mémoire.

Pignon a écrit:

Et cette mutation est encore un phénomène provenant de la gauche radicale ..
Mussolini, Hitler, Staline furent socialo-communistes ne l'oublions jamais, c'est un devoir de mémoire.

"le fascisme italien et le nazisme, incarnations traditionnelles
de l'extrême-droite, seraient en réalité des mouvements issus de la gauche.
Cette affirmation est toutefois dénuée de tout fondement, selon quatre historiens
interrogés par l'AFP: elle occulte notamment le fait que
Mussolini avait rompu depuis longtemps avec le socialisme quand il a créé son parti
et qu'Hitler a toujours fait de la gauche son ennemi."

Article AFP:

Et le pacte germano-soviétique c'est quoi ?
D'ailleurs la gauche française a massivement collaboré avec les socialistes nazis.


« Combien de fois, en Allemagne, en 1932, un communiste et un nazi, discutant dans la rue, ont été frappés de vertige mental en constatant qu’ils étaient d’accord sur tous les points ! »
   — Simone Weil, Écrits de Londres

Ludwig von Mises observait en 1944 que le nazisme avait appliqué la plupart des mesures préconisées par le Manifeste du Parti Communiste de Karl Marx et Friedrich Engels :

«Huit des dix points (du Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels) ont été exécutés par les nazis avec un radicalisme qui aurait enchanté Marx. Seuls deux points n'ont pas encore été complètement adoptés par les nazis, à savoir l'expropriation de la propriété foncière et l'affectation de la rente foncière aux dépenses de l’État (point n°1 du Manifeste) et l'abolition de l'héritage (point n°3). Cependant, leurs méthodes de taxation, leur planisme agricole et leur politique concernant la limitation des fermages vont chaque jour dans le sens du marxisme »
   — Ludwig von Mises, Omnipotent Government, The Rise of the Total State and Total War


Citations de Hitler:



«  Nous sommes socialistes, nous sommes les ennemis du système capitaliste actuel, exploiteur de la faiblesse économique, avec ses salaires injustes, avec son évaluation injuste de la personne humaine en fonction de sa richesse et de son capital plutôt que par sa responsabilité et sa performance, et nous sommes déterminés à détruire ce système par tout les moyens. » 1927


« Nous devons être en position d’accomplir ce que le marxisme, le léninisme et le stalinisme n’ont pas réussi à faire. »

« Pourquoi avons nous besoins de socialiser les banques et les usines ? Nous devons socialiser les êtres humains. »

[Ma tâche est de] « convertir le volk (peuple) allemand au socialisme sans simplement tuer les vieux individualistes. »


« J’ai beaucoup appris du marxisme […] et je n’ai pas de difficultés à l’admettre. »

HITLER

Pignon a écrit:

Je ne fais juste que vous transmettre que d'autres ne sont pas du même avis que vous...

prinu a écrit:

Etre antisioniste c’est etre contre le sionisme, donc contre la lutte humaniste des juifs à récupérer leurs droits historiques, qui leurs ont ete rendus en 1922 par la SDN.
Aucun rapport avec la cause palestinienne qui est un mensonge historique au meme titre que les protocoles des sages de sion.

Etre antisioniste est donc étre historiquement injuste envers les juifs.
c’est un négationnisme de l’histoire.
c’est donc etre  antijuif.
Une analyse historique de l’antisionisme:
https://perditions-ideologiques.com/2021/08/26/pierre-rehov-les-origines-nazies-et-sovietiques-de-la-cause-palestinienne/

c’est tres logiquement que l’anti sionisme est la dernière mutation moderne de l’antisémitisme.

C'est quoi les droits historiques des juifs sur la terre d'Israël quand on est déiste a ton avis ?

Les juifs avaient déjà chassés les cananéens de leur terre pour bâtir Israël.

Florence-Yvonne a écrit:

Voila quoi ?

Le bon sens. Que l'antisionisme ne rime pas obligatoirement avec du racisme.

C'est pourtant souvent le cas.

Pilgrim2 a écrit:

Florence-Yvonne a écrit:

Voila quoi ?

Le bon sens. Que l'antisionisme ne rime pas obligatoirement avec du racisme.

Tout a fait.

Pourquoi la page est si large, il n'est pas possible de faire quelque chose ?

Pour moi, refuser le sionisme c’est refuser un droit légitime à un peuple, un droit qu’on accepte a tout les autres peuples du monde, sauf aux juifs, a qui on refuse d’avoir leur état.
La base du judaisme, c’est la relation avec la terre sainte des juifs.
Ce n’est donc pas politique.
Le sionisme, c’est le droit d’avoir un état, sur sa propre terre, historique et culturelle, deja rendue en 1922. L’antisionisme, c’est voler la terre d’un peuple. Qui plus est pour la donner a des sauvages qui veulent la mort et le génocide de ce peuple.
Pour moi, etre antisioniste, c’est etre raciste. ce n’est pas une opinion politique, ce n’est pas critiquer un gouvernement, ce n’est pas critiquer une politique, c’est refuser un droit.
L’anti sionisme, c’est vouloir la fin des juifs en tant que peuple, en ne respectant que l’individu nu sans protection ni sens de vivre.
C’est un achèvement dans la ligne du nazisme.

prinu a écrit:

Spoiler:

Arrêtez de vous voiler les yeux , Prinu . Le sionisme a bien une dimension religieuse , basée sur la Bible ( même pour les juifs athées et déistes ) .

Vous dites vous-même : " la terre sainte des juifs " .

Et lorsque Shlomo fait remarquer que , génétiquement , les juifs sont mélangés ,
vous seriez prêt à l'étrangler ! Le roi David , gloire guerrière d'Israël , provenait pourtant d'un mélange . Le livre de Ruth le rappelle .

Ce qui inquiète les " Candide " , c'est que la religion est presque toujours liée à la guerre et qu'à l'heure actuelle , une nouvelle guerre mondiale serait d'une dimension largement supérieure aux deux effroyables dernières .

Le sionisme arrive trop tôt, ils devraient attendre l'arrivée de leur Messie

florence_yvonne a écrit:

Le sionisme arrive trop tôt, ils devraient attendre l'arrivée de leur Messie

Les sionistes chrétiens et les juifs messianistes pensent qu'Il est déjà arrivé : c'est Yeshoua ( relire Mister be , notamment ) .

Pas les juifs orthodoxes.

boulo a écrit:

relire Mister be , notamment

Au secours !

Citation :

Pour moi, refuser le sionisme c’est refuser un droit légitime à un peuple, un droit qu’on accepte a tout les autres peuples du monde, sauf aux juifs, a qui on refuse d’avoir leur état.
La base du judaisme, c’est la relation avec la terre sainte des juifs.
Ce n’est donc pas politique.
Le sionisme, c’est le droit d’avoir un état, sur sa propre terre, historique et culturelle, deja rendue en 1922. L’antisionisme, c’est voler la terre d’un peuple. Qui plus est pour la donner a des sauvages qui veulent la mort et le génocide de ce peuple.
Pour moi, etre antisioniste, c’est etre raciste. ce n’est pas une opinion politique, ce n’est pas critiquer un gouvernement, ce n’est pas critiquer une politique, c’est refuser un droit.
L’anti sionisme, c’est vouloir la fin des juifs en tant que peuple, en ne respectant que l’individu nu sans protection ni sens de vivre.
C’est un achèvement dans la ligne du nazisme.

Je ne sais pas qui vous êtes. Juif ou non : je l'ignore. Mais quoi qu'il en soit, vous ne feriez que reprendre les poncifs de la propagande politique israélienne à ce que je peux voir. Et cela n'a rien à voir avec la réalité.

Pour commencer, les Israéliens ont bel et bien un État en l'an 2021. Personne cherche à le leur enlever parmi ceux qui discutent, critiquent et y compris chez les Juifs eux-mêmes ! Et il est entièrement faux, d'autre part, d'essayer de faire croire à un cas unique avec les Juifs, historiquement parlant, si on pense ici en terme de peuple/ethnie/groupe religieux qui serait privé d'un vrai pays qui serait sous leur contrôle et pour un temps plus ou moins long.

Les Kurdes sont dans la même situation, les arabes palestiniens actuellement, les Irlandais, les Écossais, une foule de peuples en Afrique, les Coptes en Égyptes, les Arméniens toujours menacés par le grand Turc qui ne leur veut pas du bien, les Québécois au Canada sont privés également d'un État qui leur serait propre , vraiment sous leur contrôle, etc. Les indiens au Mexique n'ont pas de pays non plus, ni nos peuplades autochtones ici et là. Il y a bien des ghethos, et pas que juifs !

Bref, le discours victimaire s'agissant des Juifs ne représente plus «quelque chose» qui puisse être de saison en 2021.

Oh certes ! je ne dis pas que du racisme contre des Juifs ne puisse plus exister (principalement dans le monde musulmans). Parce que des traits de racisme sont chevillés à la nature humaine et affectent absolument tout le monde, les Juifs comme les autres. Ainsi, les Noirs sont victimes de racisme, les Chinois sont victimes, les chrétiens sont victimes, les indiens sont victimes, les Français sont victimes, etc. Ce qui n'est plus de saison : tenter de faire croire que les Juifs seraient plus victimes ou plus malheureux que les autres. Comme si actuellement on devrait tous les imaginer regroupés dans un camp de Sibérie, à la merci d'un tsar imaginaire n'attendant d'un jour à l'autre que le signal de l'égorgement !

Pour rappel : on trouve actuellement plus de Juifs qui vivent aux États-Unis qu'en Israël. Ce sont des Juifs que personne ne menace, personne mais absolument personne. Et les Israéliens disposent bien d'un État à eux, un pays  très bien défendu par-dessus le marché. Les descendants d'Aztecs aimeraient bien disposer d'autant d'atouts pour eux ! Les Coptes pourraient être jaloux pareillement.

Le discours réel des propagandistes israéliens sionistes de l'an 2000 n'est pas un discours de victimes, mais un discours plutôt de riches plein aux as et complètement paranos.

Citation :

Le sionisme, c’est le droit d’avoir un état, sur sa propre terre, historique et culturelle

Ça, c'est la vision de Herzl, le fondateur du mouvement au XIXe siècle. Ayant estimé qu'il lui fallait créer un État juif, pour augmenter ses chances que son projet puisse être mené à bonne fin et recueillir des appuis, il aura misé sur l'idée de reconquête de la vieille terre de Canaan, lui qui était pourtant athée. Un certain pragmatisme le guidait on va le comprendre. Pour que son rêve étatique se concrétise, il lui fallait l'aboucher au vieux rêve religieux plus porteur.

 Sur le plan  chimérique ou mythologique : c'était très bien. En réalité, c'était déjà largement comme une idée de fou. Parce que les Juifs européens n'avaient plus aucun rapport, dans la réalité, avec l'ancienne terre du royaume de David. Un Juif polonais, russe ou Lithuanien de 1850 ou 1910 avait autant de rapport avec la Palestine que l'archevêque de Canterbury en Angleterre ! En dépit de tous les discours, le projet de Herzl demeurait ni plus ni moins qu'une aventure coloniale de conquête d'une terre et d'une terre sur laquelle vivait déjà des gens depuis longtemps installés là-bas.

Je pense que l'on a le droit de critiquer la politique expansionniste d'un gouvernement étranger, sans pour autant être hostile aux individus qui peuples de ce pays..

Oui . Et humilier systématiquement les arabes d'Israël et de Palestine , ne fait pas avancer la paix .

florence_yvonne a écrit:

Je pense que l'on a le droit de critiquer la politique expansionniste d'un gouvernement étranger, sans pour autant être hostile aux individus qui peuples de ce pays..

Oui !
Tout a fait, florence.
Mais il n’existe aucune politique expansionniste du gouvernement israélien, et il n’y en a jamais eu.
Il y a un conflit militaire.
Une politique d’expansion israélienne, c’est un mythe gauchiste né de la propagande du KGB depuis les années 60 dans le cadre de la guerre froide contre l’occident.
C’etait un leitmotiv infondé du parti communiste pour défendre les socialistes arabes utiles pour les revolutions.
Gaza, par exemple, etait attribue légalement aux juifs en 1922, etait une region incluse dans le Home National Juif voté dans la partition de 1922, et c’est tout récemment qu’un gouvernement israelien l’a tres betement offert aux colons arabes inventant etre originaires de cette région.
Donc en fait les sionistes n’ont fait que donner des terres aux colons expansionnistes arabes, pour tenter de vivre en paix avec le monde arabe.
Des commissions ubuesques et niant l’histoire de la region, leur ont inventé un droit historique à un quelconque etat, pour des colons arabes venus d’ailleurs, et par bétise un gouvernement israélien leur ont donné cette bordure de terre en echange de la paix et pour faire cesser les agressions palestiniennes coloniales depuis cent ans, depuis les années 1880 quand les agressions coloniales arabes ont débuté en massacrant des autochtones juifs et chrétiens pour leur voler leurs maisons et leurs terres.
Les palestiniens sont en fait les colons expansionistes, ils ne viennent pas historiquement de cette région, n’ont aucune culture liée a cette région, mais ils veulent posseder la terre d’autrui, par le jihad et avec un masque onusien.
Je critique donc simplement, sans aucun racisme, la politique d’expansion coloniale palestinienne, que je compare tout a fait au grand remplacement que Zemmour souligne pour l’europe.
La palestine n’a jamais ete terre d’islam, mais en a subit des colonisations arabes par intermittence.
Le registre Palestina de 1695 démontre une domination juive de la palestine de 1695 avec une minorite chretienne et une absence de musulmans hormis de rare bedouins itinerants non sédentaires. Ceci demontre qu’il ya eu des colons arabes qui venaient et repartaient, et qu’il n’ya jamais eu de peuple musulman palestinien dans cette region, ou seuls les juifs et les chretiens avaient la force morale de rester dans ce quasi desert, pour proteger les lieux saints juifs et chretiens.

Le sionisme moderne est ne des milieux juifs européens, et les juifs du monde ont toujours eu ce lien avec la palestine juive, déja rien qu’en priant «  si je t’oublie Jerusalem », en pensant a la terre volee aux juifs. Les juifs du monde sont les réfugiés palestiniens les plus legitimes.
C’est pourquoi la presence juive en palestine est constante au fil des siècles, et c’est aussi la terre de Jesus Christ.

La palestine etait terre judéo-chrétienne, et les possesseurs légitime de la palestine juive qui y ont retrouvé une légitimité moderne depuis 1922 ont le droit de l’appeler israel et d’y avoir proclamé  leur capitale ou bon leur semble. Cela ne regarde personne dans le monde ce qui serait de l’ingérence impérialiste.
Vouloir créer un etat palestinien à domination non judéo-chrétienne, vouloir creer un apartheid racial islamique palestinien, une plaque tournante du terrorisme islamiste international et satellite militaire de l’iran dans la région, donc déstabilisatrice de cette région, de toute les forces de l’Union Europeenne et de l’ONU, c’est la répétition générale préambulaire au grand remplacement de la population occidentale souligné par Zemmour, et le debut de la fin de la civilisation occidentale et de la civilisation chrétienne.
Tout les chrétiens d’orient sont mis en danger par l’instauration d’un état islamique palestinien, puis le christianisme tout entier. Le triomphe des islamistes sera sans précédent et les répercussions serons terribles dans le monde entier.
La résistance israélienne à l’expansion coloniale islamopalestinienne n’est pas une politique d’expansion, mais existentielle.
Je ne comprend pas qu’on puisse défendre l’avenir du christianisme et etre antisioniste, c’est complètement antagoniste et suicidaire.

Le sionisme n’est pas la vision d’un homme, car le sionisme fait partie intégrante de la foi juive depuis son exil. Des prières juives reguliéres jettent deja la base du sionisme: retrouver des droits sur la terre volée aux juifs
Le sionisme existait donc bien avant Herzel, et meme des empereurs et rois disaient que le droit des juifs sur la palestine était légitime. Parmis eux, Napoleon l’aurait dit dans sa Déclaration à la Nation Juive.
https://harissa.com/news/article/proclamation-à-la-nation-juive-quartier-général-jérusalem-par-napoléon-bonaparte
Cela veux dire, que tout en tenant une presence juive continue près des lieux saints juifs de la palestine juive occupée, les juifs ont eu une très longue patience d’attendre le moment pour réclamer leurs droits légitimes.
Une patience qui avait suffisamment duré. Herzl n’est que celui qui a vu que ce moment était advenu, parmi d’autres, et qu’une dynamique de libération des juifs contre leurs dominateurs autour du monde, arrivait enfin. C’etait un humanisme de libération d’un peuple.
Tout humaniste se devait d’etre sioniste.
Des juifs qui avaient peur de la liberté et de la souveraineté critiquaient Herzl, car la tache etait difficile, et une grande partie des juifs, réfugiés palestiniens tout autour du monde, n’avaient nulle envie de changer de vie. Que ceux qui refusaient la domination d’autrui, le fassent donc, et que ceux qui fuyaient des massacres autour du monde, puissent au moins y trouver refuge, cela suffisait pour percevoir l’entreprise nécessaire et vitale pour l’existence et la defense des juifs dans le monde, que quasiment personne n’aidait depuis des siécles.

Les palestiniens ne veulent pas d’un etat souverain a coté d’un etat juif. Ils ont toujours reculé quand la question se posait. Sadate a ete assassiné a cause de cela.
Si un etat juif existe en 2021, autant le Hamas que l’autorité palestinienne de Mr Abbas, veulent la disparition d’un état juif. Mr Abbas dit publiquement qu’un etat palestinien est la premiere marche pour conquérir toute la région, faire partir les juifs d’israel, et il a dit dans le passé qu’aucun chrétien ne sera autorisé a vivre dans un état palestinien.
Demander un «  retour » illégitime et amoral, pour des agresseurs qui sont partis sur ordre de leurs chefs afin de faciliter les legions arabes a génocider les juifs, comme ils l’hurlaient, en espérant revenir 15 jours apres voler les maisons et les biens des juifs, on sait que cela fera disparaitre la domination juive sur l’etat juif, donc que cela fera disparaître un etat juif à plus ou moins breve échéance .
Ce retour n’est pas légitime, les juifs n’ont pris la terre de personne, et l’agression est arabe, aussi bien depuis les années 1880 qu’en 1948.
Les anciens palestiniens qui montrent les clefs de leurs anciennes maisons, ils ont massacré des juifs quand ils étaient jeunes, en arrivant dans la région en tant que colons arabes, comme il est  écrit dans les archives ottomanes, et comme il est ecrit ensuite dans les rapports britanniques apres les massacres antijuifs de 1921 et 1929 par ces colons arabes.
Leurs droits à revenir, a ces caliméros, c’est du vent.
Mr Abbas a réalisé une thése universitaire niant la shoah, et je ne vois aucune critique de ce fait dans les médias du monde et parmi les diplomates occidentaux.
Celà veux dire aussi que, si un jour un gouvernement israélien signe un traité pour deux états, si la partie palestinienne refuse que dans les documents, l’integralite de Jerusalem soit capitale d’Israel, et que par definition les palestiniens reconnaisse le caractère juif de l’etat d’Israel, alors, il ne faut surtout rien signer du tout, car cela démontrerait la volonté expansionniste des palestiniens derrière un traité sans valeur aucune. on sait que tout dirigeant palestinien votant un traite de paix sera assassiné par un islamiste, et remplacé, un islamiste qui voudra conquérir tout Jérusalem en se basant sur des infrastructures avancées permettant l’occupation palestinienne de manière plus facile, donc ce traité doit comporter ces garanties vitales assurant l’avenir de l’état juif.

Mais tout cela, c’est aussi faisant partie de l’argumentaire voulant demontrer que ce que font les dirigeants de Ben & Jerrys, ce n’est pas de la politique. C’est refuser les droits legitimes du peuple juif sur sa terre historique et culturelle, et c’est souhaiter intrinsèquement retirer les droits des juifs et nier leur avenir. Je n’appelle pas cela une opinion politique, faible argument, j’appelle cela etre antijuif, antisemite d’une grande purete raciste, la plus pure qui puisse exister.
Je dis que l’antisionisme est le racisme antijuif le plus pur envers un peuple qui puisse exister.
Les mots et les injures, ce n’est rien en face du desir de nier ses droits a un peuple sur sa terre, cela reviens a vouloir le garder comme fuyant sans cesse des massacres au fil du temps, jusqu’a son extinction totale, c’est donc la revanche du nazisme en plus efficace.
Ce que des massacres nazis n’ont pas reussi a faire, l’antisionisme veux y arriver.
Ce n’est pas pour rien que des militaires nazis ont aidé les armées arabes contre Israel.
Le palestinisme, c’est la revanche du nazisme.
Le palestinisme mordicus, c’est aussi l’intérêt économique capitaliste à défendre de fabuleux contrats pétroliers et divers avec des dictatures arabes.
Un marché de trente pays arabes, compte plus que défendre une petite démocratie pluraliste et multiculturelle.
Applaudir quand un peuple découvre des medicaments qui sauvent des millions de gens, la belle affaire si par derriere on plante un couteau dans le dos de ce même peuple.
Les Ben & Jerry’s et leurs émules tout sourire, j’appelle cela des sales types, et je boycotte Ben & Jerrys, meme si je sais que c’est utopiste et qu’Unilever est intouchable.
Mais j’ai ainsi ma morale de ne pas participer à l’innommable.
De toute façon ben & Jerry’s c’est trop sucré, ce n’est pas de la qualité et ça donne des maladies cardio vasculaires !

—
Humilier des islamistes, cela fait avancer les droits de l’homme.
Les arabes israéliens, bien plus libres que dans les pays arabes, ils sont 70% a ne pas vouloir vivre dans un pays dirigé par les palestiniens.
Plusieurs pays arabes comprennent qu’un regime d’apartheid palestinien sera un danger déstabilisateur pour beaucoup de pays arabes.
Creer un état palestinien sera une catastrophe mondiale, une boite de pandore, qui fera débuter une troisième guerre mondiale.

prinu a écrit:

Etre antisioniste c’est etre contre le sionisme, donc contre la lutte humaniste des juifs à récupérer leurs droits historiques, qui leurs ont ete rendus en 1922 par la SDN.
Aucun rapport avec la cause palestinienne qui est un mensonge historique au meme titre que les protocoles des sages de sion.

Etre antisioniste est donc étre historiquement injuste envers les juifs.
c’est un négationnisme de l’histoire.
c’est donc etre  antijuif.
Une analyse historique de l’antisionisme:
https://perditions-ideologiques.com/2021/08/26/pierre-rehov-les-origines-nazies-et-sovietiques-de-la-cause-palestinienne/

c’est tres logiquement que l’anti sionisme est la dernière mutation moderne de l’antisémitisme.

Et les droits des palestiniens, tu en fait quoi ?

Il n'y a pas de moyens de rendre à cette page une taille normale ?

Oui, c’est embêtant, cette page trop large .

Les palestiniens, leurs droits, ils les ont conquis par le sang, l’expansion, le meurtre, la terreur , et en usant de la misericorde des naifs, ils ont occupe cette région par le sang, ils voulaient massacrer tout les juifs, ont massacré  des chretiens en passant, et ils osent parler de droits.
Ils oublient les devoirs de leur religion, qui se contredisent entre eux, un passage dit d’etre bon, et trois passages disent de passer par l’épée les mécréants, et de tuer les israélites cachés derrière un arbre,
et au lieu d’etre un livre de bonté et de sagesse, il devient un code civil qui s’oppose a la démocratie occcidentale, et notre constitution leur semble inférieure hiérarchiquement:
C’est pourquoi il y a incompatibilité avec la République..
https://www.jforum.fr/un-eleve-projette-a-terre-une-enseignante-eh-le-coran.html

Le leurre dénoncé , entre autres, par cet article «  les juifs n’ont pris la terre de personne »
http://www.danilette.com/les-juifs-n-ont-pris-la-terre-de-personne-joseph-farah.html

vous vous imaginez qu’ils peuvent tenir un pays en paix et suivre un traite de paix, parler de leurs droits comme si ils avaient l’habitude de suivre des devoirs, c’est bien naïf.
C’est parceque  tu es une bonne personne, florence, et c’est une vertu chrétienne je le sais, que tu es abusée par ta bonté.
https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2004-4-page-93.htm
Extraits:
« .. Tout se passait comme si eux, les Palestiniens, qui voulaient pourtant établir un État, ne pouvaient se débarrasser de leur agressivité vindicative, d’un théâtre de la victimisation. Jamais les sionistes qui négociaient la création de l’État d’Israël n’auraient réagi de façon aussi négligente. »

« ..C’est que le vrai dilemme, pour la partie israélienne, était précisément là : on allait de concession en concession, sans que la partie adverse consente à faire des propositions ; à partir d’un certain seuil, même le plus modéré des négociateurs constate qu’il n’y aura à ce compte-là aucune limite à la satisfaction de l’autre camp, qu’on n’aboutira à rien.. »

Et ils parlaient des moins radicaux.
La partie radicale, le Hamas, assassinerais quiconque signerait un traité de paix.
A ce niveau atteint, parler de droits pour les palestiniens est risible., pour eux, le plus petit droit, c’est tout ou rien, parler de coexistence, pour les palestiniens, c’est un leurre pour des naifs comme vous florence, c’est user de la naïveté occidentale pour obtenir le maximum, puis massacrer les juifs, comme toute la rue arabe palestinienne le réclame dans les manifestations dévoilant depuis quarante ans ce qu’est l’apartheid palestinien.
Qu’on ne parle pas de victimes en parlant de ceux qui agressent les juifs parceque juifs, depuis plus de 140 ans.
Les palestiniens ne sont pas spoliés, ils spolient depuis 140 ans. Ils n’ont jamais possédé politiquement le moindre pays, et ils ne sont pas originaires de palestine .
Jamais leur donner un état ne créera la paix. Bien au contraire, ce sera le triomphe du jihad mondial, et la justification de tout terrorisme comme levier efficace au jihad, et les modérés, s’il y en a, les modérés inventés et créés artificiellement pour flatter l’occident, serons écartés ou éliminés, amenant a décupler les attaques palestiniennes.
Toutes les analyses de terrain montrent que créer un etat palestinien amènera la guerre et non la paix des braves, et une guerre qui aura ses terrains de combat dans les banlieues européennes.

La solution de deux états garanti la guerre.
Il n’y a plus que la France pour croire en un etat palestinien.
L’avis de Zemmour sur RTL:
https://www.youtube.com/watch?v=HuFJr63qwJo

L'homme tue au nom des sa religion, toutes les religions l'ont fait un jour ou l'autre, même les bouddhistes.

Puisque nous en venons à parler de Zemmour, mon fils l'a entendu dire que s'il était élu, il interdirait l'usage des prénoms qui ne figurent pas dans le calendrier

Pour les nouvelles naissances.
Je suis d’accord avec Zemmour pour les prénoms, du moins pour le premier prénom.
Mais pour moi, il eût suffit qu’il soit occidental.
Je trouve normal, logique, que si un enfant nait en France, il ait un premier prénom français.
Mais comme une liste est sujette à polémique, se référer au calendrier grégorien serait effectivement plus facile.
Mais c’est une discussion à mettre dans le sujet sur zemmour

—-
« La décision de Ben & Jerry’s est une capitulation honteuse à l'antisémitisme, au mouvement BDS (de boycott des produits israéliens, ndlr), à tout ce qui est mauvais dans le discours anti-israélien et anti-juif », a déclaré le chef de la diplomatie israélienne Yaïr Lapid.
Israël a menacé le géant de l'agroalimentaire de "graves conséquences" après le boycott de Ben & Jerry's. "Du point de vue de l'Etat d'Israël, cette action aura de graves conséquences notamment sur le plan juridique", a affirmé Naftali Bennett, selon un communiqué de son bureau, précisant qu'il s'était entretenu avec Alan Jope, le patron d'Unilver.
Le Premier ministre israélien considère cette décision de boycotter Israël « comme une action anti-israélienne claire ».
Le député arabe israélien, Ayman Odeh, a diffusé sur les réseaux sociaux une photo de lui avec un pot de glace de l’entreprise. « Le régime se porte bien », a-t-il écrit en légende pour souligner son soutien à la décision de boycott ».


Unilever admet donner des pots-de-vin aux autorités des pays en voie de développement afin de faire avancer les dossiers dans lesquels ils ont des intérêts. La compagnie affirme que cette pratique n’est « pas encouragée, mais tolérée »
Source: New York Times
https://www.nytimes.com/2001/01/11/business/2-companies-admit-payments-to-officials.html

« Amnesty International publie un rapport dénonçant le travail des enfants et le travail forcé dans les plantations indonésiennes de palmiers à huile « durable » fournissant des entreprises comme Unilever.
Des enfants, âgés de huit ans pour les plus jeunes, faisant un travail dangereux et difficile physiquement, qui abandonnent parfois l’école pour aider leurs parents dans les plantations ;

Des femmes forcées à travailler pendant de longues heures sous peine de voir leur salaire réduit, payées en dessous du salaire minimum - pas plus de 2,50 dollars par jour dans certains cas extrêmes - et maintenues dans une situation d’emploi précaire, sans retraite ni assurance maladie ;

Des ouvriers souffrant de graves lésions liées à un pesticide hautement toxique encore utilisé dans les plantations malgré son interdiction par l’Union européenne ;

Des ouvriers contraints à travailler sans tenue de protection adaptée malgré les risques de dégâts respiratoires liés à des niveaux dangereux de pollution provoqués notamment par des feux de forêt entre août et octobre 2015 ;

Des ouvriers devant travailler de longues heures, en utilisant de très lourds outils et en prenant de grands risques physiques pour couper des fruits sur des arbres de 20 mètres de haut afin atteindre des objectifs de rendement ridiculement élevés Ils risquent en outre diverses sanctions pour des « fautes » telles que ne pas avoir ramassé les fruits tombés par terre ou avoir cueilli des fruits pas mûrs.. »
Dossier d’Amnesty International du 30.11.2016
Et donc, Ben & jerry’s ose parler de morale politique, avec son boycott d’apartheid antijuif reconfirmé par Alan Jope, PDG d’Unilever ..

Quand mon fils était enfant, quand il était à l'école, dans sa classe il y avait deux petites filles, une qui s'appelait Prune et l'autre Cerise, pourquoi pas Citrouille tant qu'on y est.