Le pape défend-il l'union civile pour les homosexuels ?

Humanlife.

Je suis en désaccord avec votre assertion. Veuillez m'excuser. Je vous explique.

Vous dites :

Citation :

Le pape François réprime le lobbying mais ne juge pas l'homosexualité.

« Le problème n'est pas d'avoir cette tendance, c'est de faire du lobbying. C'est le problème le plus grave selon moi. Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? »

Je vous répondrais que le pape François ne réprime nullement le lobby gay pour commencer. Au contraire ! Parce que, foin de vouloir le réprimer, il souhaiterait plutôt dialoguer avec lui. Nuance !

Argument 1 :

Le pape François vient tout juste d'élever à la poupe cardinalice trois évêques qui sont des promoteurs actifs et notoires du droit des homosexuels à ceci-cela, soit le droit au mariage pour eux, soit le droit à être bien accueillis comme ils sont dans l'Église, sans nécessité d'y changer quelque chose à ce mode de vie homosexuel qui les caractériserait (= zéro repentance, zéro pénitence, zéro abstinence, zéro changement).

argument 2 :

Le pape François souhaite voir les démocrates américains regagner la présidence aux États-unis. Vous le savez j'espère. Il félicite les prêtres ou les évêques qui soutiennent ouvertement le mouvement Black Lives Matter et lequel fut fondé par des lesbiennes noires américaines, pour faire justement la promotion du droit à la différence; donc, en clair, pour la reconnaissance officielle du droit des homosexuels, celui des queers, des trans; même le droit d'adoption d'enfants pour les homos et la destruction de la cellule familliale traditionnelle. Le pape félicite publiquement ceux qui verraient d'un bon oeil ce genre de mouvement sociétal. Et vous parler de répression ? Non.

Ah ! mais oui ...

C'est sûr que le Vatican ne décrète pas officiellement que l'Église devrait accepter pour vrai l'homosexualité en tant que telle ou les théories du "gender". Non ! Mais il accepte tout de même, François (le Vatican ?) l'idée que les promoteurs de ce genre de choses (le droit des homosexuels à ceci-cela) devraient être respectés, écoutés, perçus comme des gens ayant quelque chose d"intéressant à faire valoir à quelque part; qu'ils auraient possiblement un truc ou deux à enseigner aux évêques et pour que ces derniers deviennent de meilleurs individus on suppose. C'est au pape de plier le genou devant les fondatrices homosexuelles de BLM, comme c'est à lui de laver les pieds des musulmans.

Les démocrates américains veulent démultiplier le nombre d'avocats de ces causes progressistes. Et le pape n'éprouve officiellement aucun ennui avec ça. Donc, le vrai serait plutôt le contraire de ce que vous avez écrit, humanlife. La vérité resterait que c'est bien la "tendance homo"(estimée peccamineuse) qui est un problème pour les enseignements de l'Église (la raison pourquoi l'Église ne peut bénir un mariage homo), alors que le lobbying gay n'est pas du tout un problème en soi pour notre Souverain Pontife. Vous dites que le problème serait le lobbying ou l'activisme en faveur de la reconnaissance du mode de vie homosexuelle. Mais non ! Les activistes reçoivent un bon accueil au Vatican.

Les avocats homosexuels reçoivent un bon accueil, mais alors un accueil comme jamais aucun propagandiste du communisme en aurait reçu un, dans le passé, auprès des différents secteurs du gouvernement de l'Église.

Enfin ...

Le pape François dirait plutôt ne pas vouloir juger les individus, mais ... mais bien qu'il lui faudrait quand même penser que l'homosexualité ne cadre pas avec la pensée ou la doctrine de l'Église en vérité. C'est ce qui, je suppose, doit correspondre à la posture du pape dans cette matière.

Pilgrim2 a écrit:

Enfin ...

Le pape François dirait plutôt ne pas vouloir juger les individus, mais ... mais bien qu'il lui faudrait quand même penser que l'homosexualité ne cadre pas avec la pensée ou la doctrine de l'Église en vérité. C'est ce qui, je suppose, doit correspondre à la posture du pape dans cette matière.

Pas sur que ce pape , désolé , soit très clair dans sa pensée .....La casuistique jésuite ! Cela peut encore aller , à la limite , sur le plan "pastoral" pratique mais cela ne peut pas éclairer les non chrétiens et confirmer , affermir , les chrétiens dans leur foi et dans leur conduite .
Certes le Salut chrétien n'est pas une morale mais il nous révèle la Cause et la Finalité de l'agir humain qui cherche son bien , le "bien vivre" .
Le mauvais veut nous faire prendre et appeler le mal , le bien et inversement pour nous égarer au sens propre , nous détourner de notre Bien et nous rendre esclaves .
Et en l'occurrence , dans sa malice , nous faire admettre que le mal objectif de l'homosexualité résultant d'une sexualité déréglée ( de la même manière qu'il existe des sexualités déréglées hétérosexuelles ....) est quelque chose de "naturel" et que l'on EST homosexuel et que si l'on EST tel , on se trouve quasiment dans l'obligation d'avoir des relations homosexuelles .

Pour revenir au sujet , avec l'union civile des homosexuels on franchit le pas de la reconnaissance de l'homosexualité comme telle . Il ne s'agit plus alors de la question du jugement des personnes

Pilgrim2 a écrit:

Enfin ...

Le pape François dirait plutôt ne pas vouloir juger les individus, mais ... mais bien qu'il lui faudrait quand même penser que l'homosexualité ne cadre pas avec la pensée ou la doctrine de l'Église en vérité. C'est ce qui, je suppose, doit correspondre à la posture du pape dans cette matière.

Le pape ne condamne pas l'homosexuel et dit à ceux qui l'entourent que si quelqu'un est "blanc comme neige" qu'il juge cet homosexuel, et il dit qu'il ne condamne pas non plus, mais "il a oublié" de dire à l'homosexuel "va ne pèche plus".

Jean 8
11 Elle répondit : Non, Seigneur. Et Jésus lui dit : Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus.

Le pape a "oublié" le principal = la Loi de ne pas pécher en étant adultérin.

Pour un pape, relativement à ce qu'il est, c'est grave.


Matthieu 5

27 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu ne commettras point d'adultère. 28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur. 29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne. 30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.


Non seulement Jésus promeut la loi qui juge l'adultère condamnable, mais de plus, avant de commettre l'adultère Jésus juge avant même le passage à l'acte. (voir Matthieu 5 ci dessus)

Matthieu 19

16 Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ? 17 Il lui répondit : Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon ? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. 18 Lesquels ? lui dit-il. Et Jésus répondit : Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; 19 honore ton père et ta mère; et : tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Pour avoir la Vie Eternelle il faut observer les Commandements et parmi les Commandements il y a la Loi qui juge l'adultère condamnable.


Donc lorsque le pape dit qu'il faut au contraire organiser la vie d'un homme dans le péché (mariage civil), il est à l'inverse de la foi chrétienne, il est l'antiChrist car il parle à l'inverse de Jésus.

Pilgrim2 a écrit:

Enfin ...

Le pape François dirait plutôt ne pas vouloir juger les individus, mais ... mais bien qu'il lui faudrait quand même penser que l'homosexualité ne cadre pas avec la pensée ou la doctrine de l'Église en vérité. C'est ce qui, je suppose, doit correspondre à la posture du pape dans cette matière.

Quand Dieu Dit "NON !" , la seule Réponse de notre part qui soit possible , Jésus l'a Annoncé " que votre OUI soit OUI votre NON , NON le reste vient du démon !" alors ses gesticulations ses postures sont des "oui mais" , donc Jésus a Dit Clairement d'où cela vient !
en plus d'égarer des hommes il est entrain de diviser l'Eglise et d'en faire chuter un grand nombre !
Jésus a Reconnu Pierre parce que Pierre l'a reconnu Messie Fils de Dieu Sauveur des hommes et Jésus lui a Dit " c'est n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela , mais Mon Père des Cieux ! et IL lui fait les Promesse a propos de la pierre sur laquelle Il batit l'Eglise et de l'enfer qui ne gagnera jamais contre l'Eglise "
mais pour demeurer la pierre il faut continuer d'affirmer comme Pierre qui Est Jésus et Croire en Sa Parole , donc quand on entend dire que le mariage civile gay est acceptable on encourage aux actes que cela induit pour eux ! ce que Dieu a Totalement interdit et Jésus reconnu Vrai (Matthieu ch5 v18 ,19, 20) !
donc on demeure Pierre pour autant que l'on ne prêche pas autre chose que l'Evangile sinon on discute l'Autorité du Christ , une erreur ça va ça peut arriver , mais enseigner comme il fait là ?? désormais je ferais gaffe a tout ce qu'il dira !
je trouve que déja on a pas résolut l'histoire de la pédophilie en respectant le Christ l'Esprit la Justice et les victimes , a force ça commence a faire même si on veut être gentil doux patient , on est entrain d'inculquer quoi là aux Baptisés ? que Dieu n'exige rien de Droit de notre part en tant que Vivant de la Chair et du Sang de Son Fils ?? la Croix de Jésus c'était pour rire ??

Il ne s’agit pas ici d’être pour ou contre l’homosexualité mais de chercher la vérité sur deux points :
1- la Bible condamne-t-elle réellement l’homosexualité ou s’agit-il d’un point de vue répandu mais erroné ?
2- que pense vraiment le pape François de l’union civile pour les homosexuels ?

En plus de deux semaines et une douzaine de pages, et malgré les interventions d’un théologien renommé, seuls deux arguments étayés ont été apportés en complément de ceux que j’expose dans mon premier message :

1- St Paul Romains1 mais le verset 26 parle clairement de la sodomie (hétérosexuelle) et il y a tout lieu de penser que le verset suivant "au lieu d'user de la femme selon l'ordre de la nature" évoque la sodomie et non pas l’homosexualité en général.

2- 1 Corinthiens 6:9 qui évoque les "efféminés" mais, tout saint qu’il soit, Paul reste humain et il peut avoir teinté de ses propres a priori, comme l’ont fait bien des chrétiens, les propos du Seigneur qui a condamné la débauche à plusieurs reprises mais n’a jamais parlé d’homosexualité.

Enfin, Arnaud Dumouch – théologien, je le rappelle – qui affirme que « mariage » serait soit disant un terme précis et ne pourrait être célébré qu’entre un homme et une femme, ne m’a pas répondu lorsque j’ai demandé où cela était indiqué dans la Bible. Nous en restons à un argument papal aussi superficiel et peu chrétien que : "Cela s’est toujours passé comme ça dans l’histoire de l’humanité".  Avec ce genre de phrase toute faîte, les femmes n’auraient toujours pas le droit de vote, elle n’auraient toujours pas le droit de travailler et, ainsi que le stipulait encore la loi française jusqu’en 2013 (!) elles n’auraient même pas le droit de porter des pantalons à Paris à moins d’y être autorisées par la police.

Amis homosexuels, à moins que vous pratiquiez la sodomie – qui, selon le Lévithique, est également un péché pour les hétérosexuels, tout comme, je le rappelle, l’adultère et l’acte sexuel pendant les règles mais aussi, comme l’a fait remarquer Philippe bis, le fait de manger des moules (Lévithique 11:10) – il me semble donc raisonnable de considérer que la Bible ne condamne pas l’homosexualité et, quand bien même certains chrétiens maintiendraient qu’elle est un péché, il ne faut pas oublier que - je l’ai dit, je le répète et nombreux son les intervenants qui semblent l’oublier sur ce fil de discussion - nous sommes tous pécheurs.

Alors pour qui se prennent tous ces bien-pensants qui s’affirment meilleurs chrétiens que les autres ? On sait pertinemment que la quasi totalité des chrétiens ne pourront pas s’empêcher de commettre le péché d’orgueil, d’avarice, d’envie, de colère, de gourmandise ou de paresse. Leur interdit-on pour autant de se marier à l’église ? Alors pourquoi traiter les homosexuels de manière différente ? Faut-il n’autoriser que les saints à se marier devant Dieu ?

Soyons donc cohérents : au nom de l’égalité des droits des chrétiens, nous devons autoriser le mariage homosexuel à l’église.

(Je termine en rappelant à tous ceux qui s’enflamment aisément que qualifier les homosexuels de débauchés et de pervers n’est pas seulement intolérant, c’est une insulte homophobe, un propos en conséquence puni par la loi. Il serait bon que le modérateur, qui affirme n’avoir pas pu bannir Dimitryet plus de deux jours alors qu’il assimile carrément l’homosexualité à de la pédophilie, s’en souvienne.)

Barthélémy a écrit:

Il ne s’agit pas ici d’être pour ou contre l’homosexualité mais de chercher la vérité sur deux points :
1- la Bible condamne-t-elle réellement l’homosexualité ou s’agit-il d’un point de vue répandu mais erroné ?
2- que pense vraiment le pape François de l’union civile pour les homosexuels ?

En plus de deux semaines et une douzaine de pages, et malgré les interventions d’un théologien renommé, seuls deux arguments étayés ont été apportés en complément de ceux que j’expose dans mon premier message :

1- St Paul Romains1 mais le verset 26 parle clairement de la sodomie (hétérosexuelle) et il y a tout lieu de penser que le verset suivant "au lieu d'user de la femme selon l'ordre de la nature" évoque la sodomie et non pas l’homosexualité en général.

2- 1 Corinthiens 6:9 qui évoque les "efféminés" mais, tout saint qu’il soit, Paul reste humain et il peut avoir teinté de ses propres a priori, comme l’ont fait bien des chrétiens, les propos du Seigneur qui a condamné la débauche à plusieurs reprises mais n’a jamais parlé d’homosexualité.

Enfin, Arnaud Dumouch – théologien, je le rappelle – qui affirme que « mariage » serait soit disant un terme précis et ne pourrait être célébré qu’entre un homme et une femme, ne m’a pas répondu lorsque j’ai demandé où cela était indiqué dans la Bible. Nous en restons à un argument papal aussi superficiel et peu chrétien que : "Cela s’est toujours passé comme ça dans l’histoire de l’humanité".  Avec ce genre de phrase toute faîte, les femmes n’auraient toujours pas le droit de vote, elle n’auraient toujours pas le droit de travailler et, ainsi que le stipulait encore la loi française jusqu’en 2013 (!) elles n’auraient même pas le droit de porter des pantalons à Paris à moins d’y être autorisées par la police.

Amis homosexuels, à moins que vous pratiquiez la sodomie – qui, selon le Lévithique, est également un péché pour les hétérosexuels, tout comme, je le rappelle, l’adultère et l’acte sexuel pendant les règles mais aussi, comme l’a fait remarquer Philippe bis, le fait de manger des moules (Lévithique 11:10) – il me semble donc raisonnable de considérer que la Bible ne condamne pas l’homosexualité et, quand bien même certains chrétiens maintiendraient qu’elle est un péché, il ne faut pas oublier que - je l’ai dit, je le répète et nombreux son les intervenants qui semblent l’oublier sur ce fil de discussion - nous sommes tous pécheurs.

Alors pour qui se prennent tous ces bien-pensants qui s’affirment meilleurs chrétiens que les autres ? On sait pertinemment que la quasi totalité des chrétiens ne pourront pas s’empêcher de commettre le péché d’orgueil, d’avarice, d’envie, de colère, de gourmandise ou de paresse. Leur interdit-on pour autant de se marier à l’église ? Alors pourquoi traiter les homosexuels de manière différente ? Faut-il n’autoriser que les saints à se marier devant Dieu ?

Soyons donc cohérents : au nom de l’égalité des droits des chrétiens, nous devons autoriser le mariage homosexuel à l’église.

(Je termine en rappelant à tous ceux qui s’enflamment aisément que qualifier les homosexuels de débauchés et de pervers n’est pas seulement intolérant, c’est une insulte homophobe, un propos en conséquence puni par la loi. Il serait bon que le modérateur, qui affirme n’avoir pas pu bannir Dimitryet plus de deux jours alors qu’il assimile carrément l’homosexualité à de la pédophilie, s’en souvienne.)

Le baptême implique que le fidèle est un pénitent, tandis que la reconnaissance civile de la sodomie, c’est l’absolution du péché. La grâce a pour but de nous transformer, pas de nous laisser croupir dans nos vices. Sinon, le baptême ne signifie rien ni le Christianisme.

Barthélémy a écrit:

1- St Paul Romains1 mais le verset 26 parle clairement de la sodomie (hétérosexuelle) et il y a tout lieu de penser que le verset suivant "au lieu d'user de la femme selon l'ordre de la nature" évoque la sodomie et non pas l’homosexualité en général.

Ce n'est pas vrai.

"homme avec homme".

27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Barthélémy a écrit:

Il ne s’agit pas ici d’être pour ou contre l’homosexualité mais de chercher la vérité sur deux points :
1- la Bible condamne-t-elle réellement l’homosexualité ou s’agit-il d’un point de vue répandu mais erroné ?
2- que pense vraiment le pape François de l’union civile pour les homosexuels ?

En plus de deux semaines et une douzaine de pages, et malgré les interventions d’un théologien renommé, seuls deux arguments étayés ont été apportés en complément de ceux que j’expose dans mon premier message :

1- St Paul Romains1 mais le verset 26 parle clairement de la sodomie (hétérosexuelle) et il y a tout lieu de penser que le verset suivant "au lieu d'user de la femme selon l'ordre de la nature" évoque la sodomie et non pas l’homosexualité en général.

2- 1 Corinthiens 6:9 qui évoque les "efféminés" mais, tout saint qu’il soit, Paul reste humain et il peut avoir teinté de ses propres a priori, comme l’ont fait bien des chrétiens, les propos du Seigneur qui a condamné la débauche à plusieurs reprises mais n’a jamais parlé d’homosexualité.

Enfin, Arnaud Dumouch – théologien, je le rappelle – qui affirme que « mariage » serait soit disant un terme précis et ne pourrait être célébré qu’entre un homme et une femme, ne m’a pas répondu lorsque j’ai demandé où cela était indiqué dans la Bible. Nous en restons à un argument papal aussi superficiel et peu chrétien que : "Cela s’est toujours passé comme ça dans l’histoire de l’humanité".  Avec ce genre de phrase toute faîte, les femmes n’auraient toujours pas le droit de vote, elle n’auraient toujours pas le droit de travailler et, ainsi que le stipulait encore la loi française jusqu’en 2013 (!) elles n’auraient même pas le droit de porter des pantalons à Paris à moins d’y être autorisées par la police.

Amis homosexuels, à moins que vous pratiquiez la sodomie – qui, selon le Lévithique, est également un péché pour les hétérosexuels, tout comme, je le rappelle, l’adultère et l’acte sexuel pendant les règles mais aussi, comme l’a fait remarquer Philippe bis, le fait de manger des moules (Lévithique 11:10) – il me semble donc raisonnable de considérer que la Bible ne condamne pas l’homosexualité et, quand bien même certains chrétiens maintiendraient qu’elle est un péché, il ne faut pas oublier que - je l’ai dit, je le répète et nombreux son les intervenants qui semblent l’oublier sur ce fil de discussion - nous sommes tous pécheurs.

Alors pour qui se prennent tous ces bien-pensants qui s’affirment meilleurs chrétiens que les autres ? On sait pertinemment que la quasi totalité des chrétiens ne pourront pas s’empêcher de commettre le péché d’orgueil, d’avarice, d’envie, de colère, de gourmandise ou de paresse. Leur interdit-on pour autant de se marier à l’église ? Alors pourquoi traiter les homosexuels de manière différente ? Faut-il n’autoriser que les saints à se marier devant Dieu ?

Soyons donc cohérents : au nom de l’égalité des droits des chrétiens, nous devons autoriser le mariage homosexuel à l’église.

(Je termine en rappelant à tous ceux qui s’enflamment aisément que qualifier les homosexuels de débauchés et de pervers n’est pas seulement intolérant, c’est une insulte homophobe, un propos en conséquence puni par la loi. Il serait bon que le modérateur, qui affirme n’avoir pas pu bannir Dimitryet plus de deux jours alors qu’il assimile carrément l’homosexualité à de la pédophilie, s’en souvienne.)

tu devrais lire les Evangiles en entier comme ils sont écrit et non comme cela t'arrange car à la fin IL te dira " Je vous ai Annoncé la Vérité au sujet du Royaume et de la Volonté de Mon père mais vous l'avez tenue pour rein pour assouvir vos passions !"

alors voila ce que Jésus dit de l'Union voulu par Dieu et IL ne dit nul part on peut faire la même chose entre "Yvon et Roland " que cela te plaise ou pas a toi et a des milliards IL EST DIEU !
Dieu a Créé l'union d'un homme et d'une femme et vous prétendez vous créer l'union d e2 hommes ou 2 femmes , cela Jésus en l'a enseigné nul part , par contre l'Ecriture expose trais bien ce qui est arrivé au monde ancien puis a Sodome et Gomorrhe qui avaient prétendus se donner le droit unir les hommes et les femmes entres eux dans l’homosexualité , et Jésus a bien prévenu que cela recommencerait les Apôtres l'ont dit aussi te toi orgueilleux tu prétend le refaire sans tenir compte de ce qui est dit ?? vas y suicide toi spirituellement mais n'attend pas de ceux qui Vivent du Christ qu'ils soutiennent ton crime , si tes passions te dévorent c'est ton affaire puisque tu veux leurs céder le pouvoir sur ton âme, mais ne vient pas dire l'inverse du Christ !!
ce que tu veut et enseigne les Apôtres ont dit que cela arriveraient et vous vous encourez le Jugement Divin pour enseigner cela , mais vos passions dominent sur vous , alors la Vérité du Siant Esprit n'est qu’accessoire dans votre cas , vous n'êtes plus dans l'Eglise mais au service de qui se déguise en brebis mais au dedans n'est qu'un loup ravageur !!

Matthieu 19
3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ? 4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme 5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ?
6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ? 8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Marc 10
2 Les pharisiens l'abordèrent; et, pour l'éprouver, ils lui demandèrent s'il est permis à un homme de répudier sa femme. 3 Il leur répondit: Que vous a prescrit Moïse ? 4 Moïse, dirent-ils, a permis d'écrire une lettre de divorce et de répudier. 5 Et Jésus leur dit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte.
6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme; 7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, 8et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. 9Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

« Évangile » selon Barthélemy: au commencement, le ciel créa Adam et.. YVES!

🤮🤮🤮

Et cela dit quoi?
Résumé SVP!

Le fait que la Bible représente systématiquement le couple comme un homme et une femme est tout à fait explicable par le fait que l’hétérosexualité est le cas le plus général (90 à 95 % selon les cas) et qu’il serait fastidieux d’énoncer sans cesse les exceptions. Cela ne représente pas une condamnation de l’homosexualité.

Certains intolérants qui ne cherchent pas la vérité mais se contentent d'affirmer leur préjugés continuent de confondre homosexualité et sodomie. Sur ce point, nous sommes d’accord, la Bible considère la sodomie comme un péché… aussi bien, je le répète, pour les homosexuels que pour les hétéros.

La seule objection qui alimente vraiment le débat est celle de Prisca qui cite Romains1:27 mais je ressens pour ma part que Saint-Paul fait preuve d’un excès de zèle et assimile, lui aussi, sodomie et homosexualité.

Il se trouve que Saint-Paul n’a que peu côtoyé Jésus – parmi les douze, il n’a d’ailleurs rencontré que Pierre et Jacques – et, dans ses écrits, il cite très peu la parole de Jésus, livrant plutôt sa propre opinion. Le fait qu’il utilise l’expression “homme avec homme” me paraît donc très insuffisant pour condamner l’homosexualité dans son ensemble, d'autant plus que si on lisait Paul au pied de la lettre, “homme avec homme” condamnerait uniquement l’homosexualité masculine et non l’homosexualité féminine. Ce serait bien étrange. Il est donc beaucoup plus logique d’estimer que Jésus n’a pas condamné l’homosexualité mais, comme le fait la Bible, uniquement la sodomie.

Il faut bien se souvenir que le message de Jésus est avant tout un appel à l’amour, à la compassion et à la tolérance – le pape François, aussi décrié soit-il par certains, fait d’ailleurs preuve d’une ouverture d’esprit similaire à celle qui animait Jésus et choquait déjà beaucoup à l’époque. Or condamner la sodomie, comme le fait clairement la Bible, c’est condamner une pratique alors que condamner l’homosexualité, c’est condamner des personnes… une attitude bien peu chrétienne.

Et comme Saint Zibou a encore et toujours l’air de s’estimer meilleur chrétien que les autres - et il n’est sans doute malheureusement pas le seul - je paraphraserai Jean 8:7 en disant :
“Que le chrétien qui est sans péché interdise le premier aux homosexuels de se marier devant Dieu”

Barthélémy a écrit:

Le fait que la Bible représente systématiquement le couple comme un homme et une femme est tout à fait explicable par le fait que l’hétérosexualité est le cas le plus général (90 à 95 % selon les cas) et qu’il serait fastidieux d’énoncer sans cesse les exceptions. Cela ne représente pas une condamnation de l’homosexualité.

Certains intolérants qui ne cherchent pas la vérité mais se contentent d'affirmer leur préjugés continuent de confondre homosexualité et sodomie. Sur ce point, nous sommes d’accord, la Bible considère la sodomie comme un péché… aussi bien, je le répète, pour les homosexuels que pour les hétéros.

La seule objection qui alimente vraiment le débat est celle de Prisca qui cite Romains1:27 mais je ressens pour ma part que Saint-Paul fait preuve d’un excès de zèle et assimile, lui aussi, sodomie et homosexualité.

Il se trouve que Saint-Paul n’a que peu côtoyé Jésus – parmi les douze, il n’a d’ailleurs rencontré que Pierre et Jacques – et, dans ses écrits, il cite très peu la parole de Jésus, livrant plutôt sa propre opinion. Le fait qu’il utilise l’expression “homme avec homme” me paraît donc très insuffisant pour condamner l’homosexualité dans son ensemble, d'autant plus que si on lisait Paul au pied de la lettre, “homme avec homme” condamnerait uniquement l’homosexualité masculine et non l’homosexualité féminine. Ce serait bien étrange. Il est donc beaucoup plus logique d’estimer que Jésus n’a pas condamné l’homosexualité mais, comme le fait la Bible, uniquement la sodomie.

Il faut bien se souvenir que le message de Jésus est avant tout un appel à l’amour, à la compassion et à la tolérance – le pape François, aussi décrié soit-il par certains, fait d’ailleurs preuve d’une ouverture d’esprit similaire à celle qui animait Jésus et choquait déjà beaucoup à l’époque. Or condamner la sodomie, comme le fait clairement la Bible, c’est condamner une pratique alors que condamner l’homosexualité, c’est condamner des personnes… une attitude bien peu chrétienne.

Et comme Saint Zibou a encore et toujours l’air de s’estimer meilleur chrétien que les autres - et il n’est sans doute malheureusement pas le seul - je paraphraserai Jean 8:7 en disant :
“Que le chrétien qui est sans péché interdise le premier aux homosexuels de se marier devant Dieu”

tu peux essayer de tordre la Volonté de Dieu et l'Ecriture pour arranger tes penchants il n'en demeure pa smoins que Jésus a clairement expliqué ce que dieu a voulu au Commencement et qu'en changer quoi que ce soit nous met en défaut avec cette Volonté clair !!
Donc au COMMENCEMENT Dieu a Créé 1 Homme une Femme = un couple de 2 personnes de sexe complémentaire qui s'aiment et peuvent engendrer la Vie !
et non pas des duos stériles Roger et Michel ou Pierrette et Denise

Matthieu 17
3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ? 4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit les fit homme et femme
5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?
8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; au commencement, il n'en était pas ainsi.
9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

si donc répudier sa femme ou son mari est un adultère car une rupture d'un choix fait en Présence de Dieu , dire aimer un homme comme on aime une femme ou aimer une femme comme on aime un homme brise encore plus la Volonté Divine sur nous !

toi et d'autres allaient certainement arriver a vos fins pour votre malheur (c'est annoncés en apocalypse) mais Jésus a aussi dit une chose pour ceux qui égarent les autres pour arriver accomplir leurs désirs désordonnés ! on ne peut pas se dire Chrétien et s'opposer à la Parole du Seigneur , le But de la Foi est Jésus en tant que Principe Divin et non pas satisfaire notre chair en ce monde comme-ci elle était le but de la vie , apprendre les autres a pécher et a banaliser le péché nous coutera cher a tous ! Dieu Est Amour et VÉRITÉ IL ne bradera ni l'un ni l'autre ! c'est bien pour cela qu'IL a dit cela et bien d'autres choses avec une grande fermeté !
a quel prix estime tu ton Salut et accès au Ciel , le prix du plaisir de ta chair et de l’accomplissent de ta volonté avant la Sienne ??
IL a Payé Très cher pour le Salut de ton âme évite de la saborder pour la chair et le monde , on est tous amené a se renier d'une façon ou d'une autre , alors menons le Bon Combat au lieu de céder à la facilité

Matthieu 5
…18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le Royaume des Cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

Bonjour,

(Epitre aux Corinthiens)

Quand on est chrétien, on essai d'être irréprochable car on Aime notre Seigneur Jésus Christ qui Est celui qui Est.

On communie avec Lui, on est une expression de l'Esprit Saint que l'on a reçu par sa Grâce malgré l'homme charnel que nous sommes.

Notre homme intérieur est Esprit de Dieu et nous n'appartenons plus à ce monde, nous sommes des enfants en Christ.

Et ceux parmi les chrétiens qui se jalouse se dispute sont encore charnel, ils marchent comme l'Homme du monde.

Nous sommes (les chrétiens) le temple de Dieu et l'Esprit de Dieu habite en nous, et le temple de Dieu est Saint et c'est ce que nous sommes.(lire 3.16)

Ne vous abusez pas car la sagesse du monde (pensez que l'homosexualité est bien) est folle. (lire 3.18;3.20)

Nous sommes des serviteurs de Christ, nous l'aimons plus que nous même.

Nous sommes lavés, nous avons été sanctifiés, justifiés au nom du Seigneur Jésus Christ  et par l'Esprit de notre Dieu.

Tout nous est permis mais pas utile notre corps n'est pas pour l'impudicité, il est pour le Seigneur.

Notre corps fait partie des membres de Christ. Il faut fuir l'impudicité et même éviter de fréquenter les gens impudiques, ivrognes, idolâtres, adultères, les infâmes, les efféminés, voleurs, cupides, outrageux, les ravisseurs car il est mieux de ôter le méchant du milieu de nous et ne pas s'attacher car il est dit les deux deviendront une seule chair.

Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit.

L'homosexuel pêche contre son propre corps car il se livre à l'impudicité, est son corps est le temple du Saint Esprit qui est en nous quand on est chrétien.

On l'a reçu de Dieu, on ne s'appartient pas à soi même car on a été racheté à grand prix, glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit qui appartient à Dieu.

Si on est chrétien et homosexuel alors choisir le célibat et la chasteté est bon pour son cheminement et plaira à son Seigneur.

Pour les hommes du monde, l'homme animal, l'athée, il sera jugé par le Seigneur cela ne nous regarde pas c'est leur problème s'ils préfèrent être impur par choix.

Chacun marche selon la part que le Seigneur lui a faite, selon l'appel qu'il a reçu de Dieu.

Ne devenez pas esclave du péché, ne devenez pas esclave de la sagesse mondaine, car la figure du monde passe.
Vous êtes enfant de Dieu le tout puissant, vous êtes des hommes d'Esprit et non des animaux.
Ne vous inquiétez pas des choses du monde, attachez vous au Seigneur sans distraction.

Tout est permis mais tout n'édifie pas rendons tout au Seigneur, agissons pour sa gloire et en conscience.

Si notre frère est homosexuel entourons le pour le soutenir à ne pas péché tous les membres du corps souffrent, chacun sa part, car nous sommes Un le corps du Christ son église, nous portons la Croix.

Si notre frère chrétien qui a été lavé, chute alors relevons le, car nous avons le devoir de le faire mais ne jugeons pas et consolons le. Car tout se qui se passe sur cette terre Dieu le sait.

Ayons la Foi, l'Espérance, la charité.

Voila mon avis basé sur l'épître de Saint Paul aux Corinthiens.

sophie lamomie a écrit:

Bonjour,
.....

Nous sommes lavés, nous avons été sanctifiés, justifiés au nom du Seigneur Jésus Christ  et par l'Esprit de notre Dieu.

.....

Tu peux citer le ou les versets ?

Barthélémy a écrit:

Le fait que la Bible représente systématiquement le couple comme un homme et une femme est tout à fait explicable par le fait que l’hétérosexualité est le cas le plus général (90 à 95 % selon les cas) et qu’il serait fastidieux d’énoncer sans cesse les exceptions. Cela ne représente pas une condamnation de l’homosexualité.

Certains intolérants qui ne cherchent pas la vérité mais se contentent d'affirmer leur préjugés continuent de confondre homosexualité et sodomie. Sur ce point, nous sommes d’accord, la Bible considère la sodomie comme un péché… aussi bien, je le répète, pour les homosexuels que pour les hétéros.

La seule objection qui alimente vraiment le débat est celle de Prisca qui cite Romains1:27 mais je ressens pour ma part que Saint-Paul fait preuve d’un excès de zèle et assimile, lui aussi, sodomie et homosexualité.

Il se trouve que Saint-Paul n’a que peu côtoyé Jésus – parmi les douze, il n’a d’ailleurs rencontré que Pierre et Jacques – et, dans ses écrits, il cite très peu la parole de Jésus, livrant plutôt sa propre opinion. Le fait qu’il utilise l’expression “homme avec homme” me paraît donc très insuffisant pour condamner l’homosexualité dans son ensemble, d'autant plus que si on lisait Paul au pied de la lettre, “homme avec homme” condamnerait uniquement l’homosexualité masculine et non l’homosexualité féminine. Ce serait bien étrange. Il est donc beaucoup plus logique d’estimer que Jésus n’a pas condamné l’homosexualité mais, comme le fait la Bible, uniquement la sodomie.

Il faut bien se souvenir que le message de Jésus est avant tout un appel à l’amour, à la compassion et à la tolérance – le pape François, aussi décrié soit-il par certains, fait d’ailleurs preuve d’une ouverture d’esprit similaire à celle qui animait Jésus et choquait déjà beaucoup à l’époque. Or condamner la sodomie, comme le fait clairement la Bible, c’est condamner une pratique alors que condamner l’homosexualité, c’est condamner des personnes… une attitude bien peu chrétienne.

Et comme Saint Zibou a encore et toujours l’air de s’estimer meilleur chrétien que les autres - et il n’est sans doute malheureusement pas le seul - je paraphraserai Jean 8:7 en disant :
“Que le chrétien qui est sans péché interdise le premier aux homosexuels de se marier devant Dieu”

Que les homosexuels édifient alors leur propre « église »: personne ne les en empêche!

Barthélémy a écrit:

La seule objection qui alimente vraiment le débat est celle de Prisca qui cite Romains1:27 mais je ressens pour ma part que Saint-Paul fait preuve d’un excès de zèle et assimile, lui aussi, sodomie et homosexualité.

Qui est Paul ?

Paul est celui qui était ennemi de Christ, qui pourchassait les chrétiens, participait activement à intenter à leur vie.

Il est celui qui cheminant sur la route de Damas est soudainement interpelé par Jésus Lui Même qui le rend aveugle, et trois jours plus tard, Paul recouvre la vue.

Il est celui qui reçoit le Saint Esprit et qui est maintenant privé du libre arbitre car il est esclave de DIEU puisque lui même le dit dans ses Epitres.

Par conséquent c'est DIEU qui transmet aux hommes des messages à travers Paul, et ces messages bien entendu s'appliquent à tout le monde et à toutes les époques.

Romains 127 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Ce verset est clair, sans ambiguïté.

Et le comportement de ces hommes est la conséquence directe de deux choses chez eux : 1/ c'est parce qu'ils ont gardé la vérité captive que DIEU les laisse à leurs sens que la morale réprouve, donc si DIEU les laisse, DIEU les laisse tels qu'ils sont au lieu d'être élevés spirituellement dans le cas contraire et 2/ c'est parce qu'ils ont fait de DIEU l'image d'un homme, ils ont représenté DIEU en homme que Dieu les désavoue en les laissant à leurs passions charnelles car s'ils n'avaient pas fait de DIEU l'image d'un homme, DIEU les aurait désinhibés de la chair et ils n'auraient pas été homosexuels.

sophie lamomie a écrit:

prisca a écrit:

sophie lamomie a écrit:

Bonjour,
.....

Nous sommes lavés, nous avons été sanctifiés, justifiés au nom du Seigneur Jésus Christ  et par l'Esprit de notre Dieu.

.....

Tu peux citer le ou les versets ?

oui  dans Epître aux Corinthiens 6 verset 11

…10 ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. 11 Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.

Oui

Je t'ai demandé cela pour une raison, c'est pour savoir si toi tu crois que l'homme est amnistié de ses fautes car DIEU a donné en échange de la Crucifixion l'amnistie aux hommes ou si tu crois que tout homme reçoit le Pardon de DIEU une fois que l'homme se sera illustré dans une comportement louable et dans ce cas là DIEU ne prend pas comme Offrande le Sacrifice de Jésus, le Sacrifice de Jésus c'était pour libérer les hommes d'être empéchés de lire la Bible sans laquelle ils ne pouvaient pas savoir comment agir pour mériter le Ciel. Et celui qui empêchait les gens de lire la Bible c'est naturellement satan dont DIEU nous donne l'indice : cet homme porte le signe 666. Il nous appartenait donc d'enquêter pour savoir qui Jésus a vaincu par sa Crucifixion afin de pouvoir faire vivre le Christianisme par son Sacrifice.

Si on reprend 1 Corinthiens 6 de ce verset 11 au verset 20, il est mis en lumière que les gens dont Paul parle ici sont un peu spéciaux car nous lisons une mise en garde de Paul pour ces hommes qui doivent se garder de l'impudicité, l'impudicité étant la salissure de leur corps avec des actes répréhensibles comme par exemple l'homosexualité et comme il y a de nombreux scandales au sein de l'église à cause justement de l'homosexualité, comment t'expliques tu que de toute évidence les prêtres sont lavés et sanctifiés justifiés grâce à Jésus mais par ce comportement inique ils nous montrent qu'au lieu d'être exemplaires puisque celui qui est de DIEU est une nouvelle créature, le péché ne l'atteint plus, mais force est de constater que ce n'est pas le cas ?

Tout ceci pour te dire que je désirais parler de catégories de personnes et les prêtres sont d'une catégorie dont les gens lambda ne font pas partie.

On ne peut pas dire des gens lambda qu'ils ont été justifiés, lavés et sanctifiés, mais les prêtres oui puisqu'il faut s'en référer à ces trois versets là :

Apocalypse 5:10
tu as fait d'eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre.

Apocalypse 1:6
et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance, aux siècles des siècles ! Amen !

Apocalypse 20:6
Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans.

Tout comme tout nous pousse à le  croire,  le contexte justement du verset que tu cites où nous lisons (verset 20) que les prêtres en fait sont des gens qui furent des gens lambda mais pécheurs et ils ont été rachetés à un grand prix puisque c'est dans le Sang de l'Agneau mais en contrepartie s'ils ont sali leurs corps par des comportements d'homosexualité, ils paieront le prix de cette iniquité.

J'ai voulu mettre en surbrillance cela car on entend dire de toutes parts que les prêtres homosexuels sont des hommes "normaux" dans l'humanité et qu'il n'y a personne qui peut sortir du péché eux compris, alors qu'en fait c'est faux puisque Paul dit qu'ils sont revenus vivre sur terre justement pour faire leurs preuves cette fois en étant Sacrificateurs qui veut dire prêtres, afin d'avoir en mille ans cette fois ci l'occasion de montrer à DIEU que le péché ne les atteint pas.




11 Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.
12 Tout m'est permis, mais tout n'est pas utile; tout m'est permis, mais je ne me laisserai asservir par quoi que ce soit. 13 Les aliments sont pour le ventre, et le ventre pour les aliments; et Dieu détruira l'un comme les autres. Mais le corps n'est pas pour l'impudicité. Il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps. 14 Et Dieu, qui a ressuscité le Seigneur, nous ressuscitera aussi par sa puissance.
15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée ? Loin de là ! 16 Ne savez-vous pas que celui qui s'attache à la prostituée est un seul corps avec elle? Car, est-il dit, les deux deviendront une seule chair. 17 Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit. 18 Fuyez l'impudicité. Quelque autre péché qu'un homme commette, ce péché est hors du corps; mais celui qui se livre à l'impudicité pèche contre son propre corps. 19 Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ? 20 Car vous avez été rachetés à un grand prix. Glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui appartiennent à Dieu.


Donc lorsque le pape s'inscrit dans un registre qui pousse l'homosexuel à vivre en toute quiétude dans une famille composée de deux éléments du couple de même sexe, le pape enfreint déjà le Commandement de DIEU ça c'est sûr mais en plus le Pape encourage les prêtres à la faute car le pape leur donne de fausses informations qui ne les décourageront pas à abandonner cette attitude qui salit le Corpus Christi et comme le dit Paul le Corpus Christi n'est pas composé de membres comme le sont les membres d'une prostituée.

Au delà des couples du monde lambda, couples homosexuels du monde lambda, le pape aurait dû établir un parallèle avec l'homosexualité dans l'église car si le pape accepte qu'il puisse y exister des couples homosexuels au seins des nations, il acquiesce par la même occasion que des prêtres puissent ne pas être inquiétés s'ils sont homosexuels eux aussi.

Une prostituée s'offre au plus offrant donc la comparaison est tragique si elle met en cause l'église même qui aurait tendance à s'offrir au plus offrant si ses membres montrent par leur comportement impudique que DIEU se tient éloigné d'eux.

A tout prendre, avec François premier, c’est une nouvelle « affaire des placards » qui se profile...

saint Zibou a écrit:

A tout prendre, avec François premier, c’est une nouvelle « affaire des placards » qui se profile...

sans chercher a lapider les homosexuels (ou elles) il faut bien reconnaitre que si en tant que Baptisés Chrétien on demande un aménagement pour qu'ils puissent mener une vie de duo même dans le monde on ne fait que les encourager dans leur erreur (voir faute) !
que l'on se découvre homosexuel ne doit pas être facile , mais c'ets là où l'Eglise devrait les aider a trouver le courage et l'Amour du Christ pour ne pas passer à l'acte ; seulement voila on est déja pas fichue de soutenir fermement le mariage ni l'exigence de la fidélité et encore moins la Fidélité de l'engagement prit devant Dieu de ne pas avoir une autre épouse ou un autre époux (sinon on invalide la Parole du Christ sur " que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a Unit") mais bon on va me traiter de fanatique alors Hop on passe la Parole du Christ à la trappe quand elle dérange trop !
ensuite comemnt être crédible envers ceux qui sont dans une situation encore plus difficile ? le peuple se contre fout en grande partie de l'exigence de la Foi comemnt bâtir un corps solide alors ? parce que pour aider ces personnes là il en faut de la solidité et pas que le dimanche pendant une heure !

on a rien dit et on a laissé faire pendant 150ans sur le viole des enfants dans l'eglise, on a rien dit ni demandé de compte à la hiérarchie quand cela c'est su , on ne dit toujours rien quand ils s'enfuient en public en prétextant la prescription , ( y a pouce je joue plus !) , alors comment prétendre a une crédibilité envers ceux-ci quand ils s'égarent aussi ??

si on accepte si bien le péché du clergé en tant que corps spirituel sans secourir vraiment les victimes si on peut se taire devant l'irresponsabilité démontrée par la fuite par la prescription , pourquoi le corps devrait s'émouvoir de l’homosexualité ? on est plus à cela prés !!!!
plus on concilie avec l'esprit du monde plsu on engendre la tiédeur et c'est la pire chose qui puisse nous arriver il suffit de relire ce que l'Esprit du Seigneur a Dit a Jean en Apocalypse a l'adresse de l'église de Laodicée qui se croyait puissante mais était devenue tiède ( c'est la pire menace du Seigneur qui lui est adressée) !

Aujourd'hui l’exigence de la foi au Christ ne doit déranger personne sinon c'est que tu es orgueilleux de ne pas aller dans le sens général !!

mais si l'on a rien dit pour le viol des enfants ni la trahison de la hiérarchie pourquoi l’homosexualité devriat elle faire scandale , il suffit de trouver un terrain d'entente la tiédeur doit bien avoir une place pour cela , on appellera cela Charité et hop le tour est joué !
tant pis si Jésus a DIT NON " armons notre langue qui sera notre maitre disent-ils" Psaume 11 v 5

Psaume 11

02 Seigneur, au secours ! Il n'y a plus de fidèle ! La loyauté a disparu chez les hommes.

03 Entre eux la parole est mensonge, coeur double, lèvres menteuses.

04 Que le Seigneur supprime ces lèvres menteuses, cette langue qui parle insolemment,

05 ceux-là qui disent : « Armons notre langue ! A nous la parole ! Qui sera notre maître ? »

06 - « Pour le pauvre qui gémit, le malheureux que l'on dépouille, + maintenant je me lève, dit le Seigneur ; * à celui qu'on méprise, je porte secours. »

07 Les paroles du Seigneur sont des paroles pures, argent passé au feu, affiné sept fois.

08 Toi, Seigneur, tu tiens parole, tu nous gardes pour toujours de cette engeance.

09 De tous côtés, s'agitent les impies : la corruption gagne chez les hommes.

Théodéric , merci de ne pas vouloir les lapider...

philippe bis a écrit:

Théodéric , merci de ne pas vouloir les  lapider...

Personne ne veut lapider qui que ce soit. Tout chrétien comprendra que l'homosexualité est une croix terrible à porter. Car, tout être est sexué dans ses veines, son sang, à cause de ses hormones. Or, si nous demandons au baptisé de vivre dans la continence et le célibat cette tendance, alors il faut être prêt à tenir le rôle de Simon de Cyrène avec lui, selon Gal.6/2, entre autres. Sinon, notre attitude ne serait qu'hypocrisie!

philiaque a écrit:

Pour revenir au sujet , avec l'union civile des homosexuels on franchit le pas de la reconnaissance de l'homosexualité comme telle . Il ne s'agit plus alors de la question du jugement des personnes

Je suis bien d'accord avec vous.

philippe bis a écrit:

Théodéric , merci de ne pas vouloir les  lapider...

d'abord je voudrais rappeler que l'on ne discute pas d'un fait de société homosexuel du monde qui est hors de l'Eglise, ( Paul dira ai-je donc a juger ceux de l'extérieur ?) mais de Baptisés qui ont ce souci et voudraient que l'Eglise reconnaissent le droit a l’homosexualité , ce qui est impossible l'Eglise n’appartient pas aux hommes mais a Dieu puisqu'Elle Est SON CORPS ! l'Eglise n'existe pas sans l'Esprit Saint et sans Fidélité au Christ et Son Enseignement !
ceux qui sont sous la loi de la chair et ne reconnaissent pas le Christ = Loi de l'Esprit du Royaume demeure sous l'emprise de l'esprit de ce monde de ténèbres donc le temps qu'ils ne désir pas venir au Christ on n'a pas grand chose a leurs proposer ils sont du monde et agissent comme tels , mais pour ceux qui ont reconnus le Christ alors nous devons nous battre spirituellement vu que le combat est désormais Spirituel !


on est tous confronté a des difficultés et tentations diverses , il au Commencement Dieu nous avait confié à sa Garde Archangélique , donc il sait parfaitement comment nous envoyer dans le mur , il connait nos faiblesse nos failles et aussi a quoi Dieu nous appel , donc avec l'aide du seigneur Jésus et Son Esprit en nous a nous TOUS d'Être ÉGLISE = CORPS DU CHRIST et ce n'est pas en cédant aux mauvais penchants des uns des autres que l'on va s'entre aider et avancer Droit !
je sais bien que pour ceux qui vivent cela c'est difficile mais c'est a chacun de nous de s'obliger a être fidèle par Amour du Christ !
mais si on commence au nom du sentimentalisme des affections humaine sa accepter d'ouvrir la porte aux dérives ensuite cela n'a plus de fin, Jésus a été Fidèle en TOUT pour nous laisser un Modèle un Exemple a Suivre , IL l'a fait par AMOUR DE DIEU Le PÈRE mais aussi par Amour de Nous TOUS , sachant qu'alors l'Esprit nous serait Donné , si nous voulons en tant que CORPS DU CHRIST que l'Esprit Viennent comem Force Agissante sur nos Frères Perdus il nous faut ressert ferme mais Aimant !
Eve a cru que prêter une simple attention aux paroles du menteur était peu de chose la suite on la Connait , donc ne nous permettons pas de mettre en cause la Parole du Christ = Dieu comme Eve e Adam on fait sinon on va continuer a engendrer le mal que Jésus a Vaincu !
la Charité ne peut consister a amoindrir al parole du seigneur et a concilier avec le pécher , on peux aimer nos frères et sœurs sans soutenir l'erreur et la faute !
ce n'est pas confortable ?? ben non Pierre le dit " 12 Bien-aimés, ne soyez pas surpris, comme d'une chose étrange qui vous arrive, de la fournaise qui est au milieu de vous pour vous éprouver.
13 Réjouissez-vous, au contraire, de la part que vous avez aux souffrances de Christ, afin que vous soyez aussi dans la joie et dans l'allégresse lorsque sa gloire apparaîtra. "
il ne s'agit pas du fait de société homosexuel qui est hors de l'Eglise mais de Baptisés qui ont ce souci et voudraient que l'Eglise reconnaissent le droit a l’homosexualité , ce qui est impossible l'Eglise n’appartient pas aux hommes mais a Dieu puisqu'Elle Est SON CORPS ! l'Eglise n'existe pas sans l'Esprit Saint et sans Fidélité au Christ et Son Enseignement

1 Pierre 4
1 Ainsi donc, Christ ayant souffert dans la chair, vous aussi armez-vous de la même pensée. Car celui qui a souffert dans la chair en a fini avec le péché, 2 afin de vivre, non plus selon les convoitises des hommes, mais selon la volonté de Dieu, pendant le temps qui lui reste à vivre dans la chair.
3 C'est assez, en effet, d'avoir dans le temps passé accompli la volonté des païens, en marchant dans la dissolution, les convoitises, l'ivrognerie, les excès du manger et du boire, et les idolâtries criminelles. 4 Aussi trouvent-ils étrange que vous ne vous précipitiez pas avec eux dans le même débordement de débauche, et ils vous calomnient.
5 Ils rendront compte à celui qui est prêt à juger les vivants et les morts.
6 Car l'Evangile a été aussi annoncé aux morts, afin que, après avoir été jugés comme les hommes quant à la chair, ils vivent selon Dieu quant à l'Esprit.

7 La fin de toutes choses est proche. Soyez donc sages et sobres, pour vaquer à la prière. 8 Avant tout, ayez les uns pour les autres une ardente charité, car La charité couvre une multitude de péchés. 9 Exercez l'hospitalité les uns envers les autres, sans murmures. 10 Comme de bons dispensateurs des diverses grâces de Dieu, que chacun de vous mette au service des autres le don qu'il a reçu, 11 Si quelqu'un parle, que ce soit comme annonçant les oracles de Dieu; si quelqu'un remplit un ministère, qu'il le remplisse selon la force que Dieu communique, afin qu'en toutes choses Dieu soit glorifié par Jésus-Christ, à qui appartiennent la gloire et la puissance, aux siècles des siècles. Amen!

12 Bien-aimés, ne soyez pas surpris, comme d'une chose étrange qui vous arrive, de la fournaise qui est au milieu de vous pour vous éprouver.
13 Réjouissez-vous, au contraire, de la part que vous avez aux souffrances de Christ, afin que vous soyez aussi dans la joie et dans l'allégresse lorsque sa gloire apparaîtra.
14 Si vous êtes outragés pour le nom de Christ, vous êtes heureux, parce que l'Esprit de gloire, l'Esprit de Dieu, repose sur vous. 15 Que nul de vous, en effet, ne souffre comme meurtrier, ou voleur, ou malfaiteur, ou comme s'ingérant dans les affaires d'autrui.
16 Mais si quelqu'un souffre comme chrétien, qu'il n'en ait point honte, et que plutôt il glorifie Dieu à cause de ce nom. 17 Car c'est le moment où le jugement va commencer par la maison de Dieu. Or, si c'est par nous qu'il commence, quelle sera la fin de ceux qui n'obéissent pas à l'Evangile de Dieu ? 18 Et si le juste se sauve avec peine, que deviendront l'impie et le pécheur? 19Ainsi, que ceux qui souffrent selon la volonté de Dieu remettent leurs âmes au fidèle Créateur, en faisant ce qui est bien.

philiaque a écrit:

Pas sur que ce pape , désolé , soit très clair dans sa pensée .....La casuistique jésuite ! Cela peut encore aller , à la limite , sur le plan "pastoral" pratique mais cela ne peut pas éclairer les non chrétiens et confirmer , affermir , les chrétiens dans leur foi et dans leur conduite .

En phase !

Je ne suis pas un fan du pape François vous savez. Je suis comme vous.

Seulement, je ne me croyais pas forcé non plus d'aller lui prêter des idées complètement contraires à la foi de l'Église ! Je ne voulais pas noircir le tableau gratuitement, et comme plus qu'il n'en faut. Ce que je disais : c'est qu'on peut lui supposer cette pensée à l'effet que l'homosexualité ne correspondrait pas à ce que Dieu-le-Père eût souhaité pour Bébert.

Après, je peux voir que ce refus de condamnation, cet idéal de dialogue et velléité de se montrer gentil vont charrier leur lot d'incompréhension sans doute. On aurait tôt fait de penser que l'Église serait peut-être à la veille de changer de doctrine. Sans compter que bien des clercs (homos, eux-mêmes) aimeraient sans doute le croire et ne se priveront pas de vouloir le faire accroire à d'autres.

Non

Dans ce dossier : je pense que François reste de la vieille école sur le fond, même s'il semble prendre plaisir à vouloir jouer au finaud qui serait capable presque d'emberlificoter tout le monde, des amis progressistes du journal La Croix en passant par le Secrétaire général de l'ONU, Amnistie internationale, Macron et d'autres.

Entendons-nous bien : je n'aime pas ce "manque de clarté" diplomatique. Je n'aime pas cela. Non pas, certes ! Mais je vous dis mon impression touchant les idées de notre homme au Vatican. Disons que, pour l'heure, je n'aurais aucun élément me permettant d'associer le pape à une sorte d'activiste qui réclamerait réellement la fin de toutes discriminations à l'égard des homosexuels (lire : pour permettre aux homos de se marier à l'église, d'adopter des enfants, etc.)

Ceux qui m’agressent de manière personnelle oublient une chose que j’ai pourtant exprimée de manière claire : je ne suis pas homosexuel, je me contente de chercher la vérité et d’aimer mon prochain du mieux que je peux. Quant à s’obstiner à confondre homosexualité et sodomie, ce n’est plus de l’acharnement, c’est soit de la bêtise soit de l’intégrisme. Faut-il répéter que tous les homosexuels, loin s’en faut, ne pratiquent pas la sodomie tandis qu’un certain nombre d’hétéros s’y adonnent ? Les homosexuels ne sont donc pas forcément impudiques ou dans l’erreur.

Prisca, ma paraphrase de Jean 8:7 est tout à fait valable puisque, je l’ai démontré, les homosexuels ne pèchent pas tant qu’ils ne pratiquent pas la sodomie et vous ne faîtes pas avancer le débat en régurgitant les mêmes arguments sans tenir compte du fait que Saint Paul, dans ses écrits, ne témoigne pas de la parole de Jésus mais répond à des questions en livrant sa propre opinion. Or, je ne sais pas ce qu’il en est pour vous mais, en ce qui me concerne, le Seigneur et lui seul est mon berger et une unique petite phrase de quelqu’un dont on sait qu’il ne témoigne pas fidèlement de la parole Jésus ne suffit pas à me faire oublier le bon sens et la tolérance.

Théodéric et Sophie lamomie, vous ne faîtes pas non plus avancer le débat en ré-utilisant des arguments auxquels j’ai déjà répondu. Par ailleurs :

Théodéric a écrit:

Aujourd'hui l’exigence de la foi au Christ ne doit déranger personne sinon c'est que tu es orgueilleux de ne pas aller dans le sens général !!

L’orgueil c’est de ne pas aller dans le sens général ? Donc Jésus était orgueilleux puisqu’il tenait tête aux pharisiens ? C’est ce que vous affirmez ?


Quant à Saint Zibou, il est tellement à court d'arguments qu'il en arrive maintenant à prêcher contre ses propres convictions :

Saint Zibou a écrit:

Or, si nous demandons au baptisé de vivre dans la continence et le célibat

Mais réfléchissez avant d’écrire ! Qui vous dit que les couples homosexuels ne vivent pas dans la continence ? Qui vous assure qu’ils sont plus impudiques que les hétéros ?

Saint Zibou a écrit:

Tout chrétien comprendra que l'homosexualité est une croix terrible à porter.

Eh bien justement ! Pourquoi vous obstinez-vous donc à les juger et à les condamner ? Vous remarquerez que, contrairement à vous, je m’efforce de les aider à porter leur croix – une croix qui est moins lourde de leur nature que de l’intolérance de ceux qui, comme vous et Théodéric, brandissent la Bible, dont le message central est l’amour, pour mieux condamner leur prochain.

Allez, on se regarde dans le miroir et on se souvient que Jésus nous a demandé :

"Je vous donne un commandement nouveau: aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres."
(Jean 13:34-35)

Ceci-dit, au terme de mes réflexions, je conviens, cela m’est apparu ce matin, qu’il ne peut être permis à nos frères et soeurs homosexuels de se marier à l’Église puisque le mariage devant Dieu a pour but, pour résumer de manière rapide, de fournir un cadre vertueux à la procréation. Les homosexuels ne sauraient donc être concernés puisqu’ils ne procréent pas.

Barthélémy a écrit:

Ceux qui m’agressent de manière personnelle oublient une chose que j’ai pourtant exprimée de manière claire : je ne suis pas homosexuel, je me contente de chercher la vérité

En disant le contraire de ce que dit la bible?
En ridiculisant la création (homme et femme Il les créa, texte fondamental d'après JP2)?

Barthélémy a écrit:

Ceux qui m’agressent de manière personnelle oublient une chose que j’ai pourtant exprimée de manière claire : je ne suis pas homosexuel, je me contente de chercher la vérité et d’aimer mon prochain du mieux que je peux. Quant à s’obstiner à confondre homosexualité et sodomie, ce n’est plus de l’acharnement, c’est soit de la bêtise soit de l’intégrisme. Faut-il répéter que tous les homosexuels, loin s’en faut, ne pratiquent pas la sodomie tandis qu’un certain nombre d’hétéros s’y adonnent ? Les homosexuels ne sont donc pas forcément impudiques ou dans l’erreur.

Prisca, ma paraphrase de Jean 8:7 est tout à fait valable puisque, je l’ai démontré, les homosexuels ne pèchent pas tant qu’ils ne pratiquent pas la sodomie et vous ne faîtes pas avancer le débat en régurgitant les mêmes arguments sans tenir compte du fait que Saint Paul, dans ses écrits, ne témoigne pas de la parole de Jésus mais répond à des questions en livrant sa propre opinion. Or, je ne sais pas ce qu’il en est pour vous mais, en ce qui me concerne, le Seigneur et lui seul est mon berger et une unique petite phrase de quelqu’un dont on sait qu’il ne témoigne pas fidèlement de la parole Jésus ne suffit pas à me faire oublier le bon sens et la tolérance.

Théodéric et Sophie lamomie, vous ne faîtes pas non plus avancer le débat en ré-utilisant des arguments auxquels j’ai déjà répondu. Par ailleurs :

Théodéric a écrit:

Aujourd'hui l’exigence de la foi au Christ ne doit déranger personne sinon c'est que tu es orgueilleux de ne pas aller dans le sens général !!

L’orgueil c’est de ne pas aller dans le sens général ? Donc Jésus était orgueilleux puisqu’il tenait tête aux pharisiens ? C’est ce que vous affirmez ?


Quant à Saint Zibou, il est tellement à court d'arguments qu'il en arrive maintenant à prêcher contre ses propres convictions :

Saint Zibou a écrit:

Or, si nous demandons au baptisé de vivre dans la continence et le célibat

Mais réfléchissez avant d’écrire ! Qui vous dit que les couples homosexuels ne vivent pas dans la continence ? Qui vous assure qu’ils sont plus impudiques que les hétéros ?

Saint Zibou a écrit:

Tout chrétien comprendra que l'homosexualité est une croix terrible à porter.

Eh bien justement ! Pourquoi vous obstinez-vous donc à les juger et à les condamner ? Vous remarquerez que, contrairement à vous, je m’efforce de les aider à porter leur croix – une croix qui est moins lourde de leur nature que de l’intolérance de ceux qui, comme vous et Théodéric, brandissent la Bible, dont le message central est l’amour, pour mieux condamner leur prochain.

Dieu hait les pédés  /  Des pédés meurent, Dieu rit

Allez, on se regarde dans le miroir et on se souvient que Jésus nous a demandé :

"Je vous donne un commandement nouveau: aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres."
(Jean 13:34-35)

Ceci-dit, au terme de mes réflexions, je conviens, cela m’est apparu ce matin, qu’il ne peut être permis à nos frères et soeurs homosexuels de se marier à l’Église puisque le mariage devant Dieu a pour but, pour résumer de manière rapide, de fournir un cadre vertueux à la procréation. Les homosexuels ne sauraient donc être concernés puisqu’ils ne procréent pas.

tu m'as mal lu alors ??

je dis que la mode (et elle ne date pas d’hier) est d'aller dans le sens général et que si on s'y refusent on est forcément un fanatique borné !!

et tu peux aimer ton prochain , mais le 1er commandement est " Tu Aimeras Ton Dieu plus que TOUT ,,," ensuite seulement le second en découle et s'y ordonne !
si tu prétend faire passer l'amour du Prochain avant la Fidélité a l'Amour Divin tu ne fais qu'embarquer tous ceux qui te suive dans la chute !

je connais des homosexuels , je les aime bien souvent ils sont assez instruit , mais je en peux pas cacher que Notre Seigneur a dit "NON" et quant au fiat que tu prétend que homosexualité et (sodomie) ne vont pas ensemble , là tu t'arranges a ta convenance car une homosexualité sans sexualité n'existe pas , ou alors on s'appelle "DES POTES !" mais dés qu'il est question d’homosexualité c'est que la question sexe est là !

j'ai été marié 10ans , mon épouse a mis fin au couple , bien que l'église ai accepté l'annulation du mariage pour ma part je considère que je ne peux pas aimer 2 personnes dans a vie en leurs promettant devant Dieu tour a tour qu'elles sont exclusive unique et mon engagement irrévocable puis m'en aller en claquant la porte et en m'engageant ailleurs !
pourtant ma chair me criait "mais t'es kon ou quoi ? on peut encore continuer c'ets légale !!!"
il faut savoir si lo'n veut suivre Dieu Qui Est Esprit ou ce qui nous convient bien et qui est agréable , ma chair n'a jamais trouvé agréable que je e fréquente plus de femme parce que l'Esprit Lui Est fidèle et que mon âme cherche a l'être !
et elle trouve toujours la chair voulant autre chose , c'est le combat de chacun , suivre le Christ s'est résister à tout ce qui est du vieil homme qui ne connait que la chair le monde la facilité etc etc !
donc l'homoséxualité c'est comme l'adultère etc etc NON et il faut se battre tous ensemble pour Faire SA Volonté et Épouser La Grace !
c'est sûr cela n'a pas la cote coté sentimentalisme affectif, et psychique ; mais la Crucifixion n'a jamais eu la cote pour la chair , mais on Le suit ou pas ?! Lui demeure avec nous alors courage et ne cédons pas à la fin notre chair périra et ce qui Demeure Est Esprit

Bonjour à tous et toutes.

Sujet intéressant s'il en est un. Pour bien me situer, je dirai BRAVO au Pape pour son ouverture.
Cela peut sembler être un scandale pour les bien-pensants , mais je vois cette ouverture beaucoup
plus comme une démarche de Miséricorde et d'Amour . Paradoxalement, ce geste du Pape François qui
semble en scandaliser quelques uns ou beaucoup? n'est pas différent des gestes que Le Sauveur  posait en son temps. En y regardant de plus près, on s'aperçoit  que les époques changent et évoluent, mails 'intérieur de l'être humain ne change pas. Il a toujours besoin d'être aimé et rassuré .La plus petite chose qui dérange son quotidien le perturbe. 
La preuve en est que l'Église nous enseigne les évangile de Jésus proclamées depuis quelques années déjà et qui sont toujours d'actualité. 
En les parcourant , je suis certain que nous verrons tous que La Miséricorde occupe la première place.
Ne venez surtout pas dire que les '' Personnes différentes'' devaient vivre en dehors de La Communauté . 

C'est mon point de départ pour échanger les différents points de vue

Pierre du québec a écrit:

Bonjour à tous et toutes.

Sujet intéressant s'il en est un. Pour bien me situer, je dirai BRAVO au Pape pour son ouverture.
Cela peut sembler être un scandale pour les bien-pensants , mais je vois cette ouverture beaucoup
plus comme une démarche de Miséricorde et d'Amour . Paradoxalement, ce geste du Pape François qui
semble en scandaliser quelques uns ou beaucoup? n'est pas différent des gestes que Le Sauveur  posait en son temps. En y regardant de plus près, on s'aperçoit  que les époques changent et évoluent, mails 'intérieur de l'être humain ne change pas. Il a toujours besoin d'être aimé et rassuré .La plus petite chose qui dérange son quotidien le perturbe. 
La preuve en est que l'Église nous enseigne les évangile de Jésus proclamées depuis quelques années déjà et qui sont toujours d'actualité. 
En les parcourant , je suis certain que nous verrons tous que La Miséricorde occupe la première place.
Ne venez surtout pas dire que les '' Personnes différentes'' devaient vivre en dehors de La Communauté . 

C'est mon point de départ pour échanger les différents points de vue

le problème de ce que dit le pape en proposant une reconnaissance sociale des duo gay  fait qu'il valide l'union de 2 hommes ou 2 femmes, a partir de là on sort de la charité puisque Jésus nous a  Dit que personne jusqu'à Son Retour ne peut ni ne doit ôter même un point sur le I de la loi ! et que celui qui le fera le fera aux dommages de lui-même !
entre aimer et prendre soins de mes frères qui qu'ils soient et pousser a valider la vie commune de 2 personnes du même sexe il y  une rude différence me semble-t-il !?
si Dieu DIT "NON " on doit veiller a s'y ordonner, sans cela on va finir dans la nuit pire que tous les autres humains religions et sociétés avant nous ; Par et En Jésus  on a  reçu bien plus que TOUTE l'humanité depuis le Commencement, nous ne serons jamais plus Charitable que Jésus !
prendre soins de mes Frères Sœurs d'accords aucun problème , mais faire des choix qui leurs laisseraient croire que ce qu'ils font et acceptable , NON , je ne suis pas supérieur Au Maitre de Toutes Vies !
si je finance le toit d'un duo gay cela revient a valider ce qu'ils font et je les aide dans leur errance et faute !
lorsque Jésus a rencontré la prostitué que les autres voulaient lapider , Il Lui a dit "Moi non plus Je ne te condamne pas , VA et Désormais NE PÈCHE PLUS !"
Il ne lui a pas offert une baraque et des moyen s des soins pour continuer sa vie d'avant ! la Charité n'est pas un encouragement mou a poursuivre la chute !

Pierre du québec a écrit:

Bonjour à tous et toutes.

Sujet intéressant s'il en est un. Pour bien me situer, je dirai BRAVO au Pape pour son ouverture.
Cela peut sembler être un scandale pour les bien-pensants , mais je vois cette ouverture beaucoup
plus comme une démarche de Miséricorde et d'Amour . Paradoxalement, ce geste du Pape François qui
semble en scandaliser quelques uns ou beaucoup? n'est pas différent des gestes que Le Sauveur  posait en son temps. En y regardant de plus près, on s'aperçoit  que les époques changent et évoluent, mails 'intérieur de l'être humain ne change pas. Il a toujours besoin d'être aimé et rassuré .La plus petite chose qui dérange son quotidien le perturbe. 
La preuve en est que l'Église nous enseigne les évangile de Jésus proclamées depuis quelques années déjà et qui sont toujours d'actualité. 
En les parcourant , je suis certain que nous verrons tous que La Miséricorde occupe la première place.
Ne venez surtout pas dire que les '' Personnes différentes'' devaient vivre en dehors de La Communauté . 

C'est mon point de départ pour échanger les différents points de vue

Tu confonds miséricorde et complaisance...

Théodéric a écrit:

le problème de ce que dit le pape en proposant une reconnaissance sociale des duo gay fait qu'il valide l'union de 2 hommes ou 2 femmes, a partir de là on sort de la charité [...]

Vous avez raison.

Le Pape fait comme si la fameuse loi naturelle n'existait plus, mais en autorisant moralement le pouvoir civil à reconnaître les unions susdites. Et ce qui, - par contre-coup -, nous laisserait croire que la position traditionnelle de l'Église catholique sur le sujet n'aurait jamais été qu'une bizarrerie dans le fond, une fantaisie religieuse tenant à l'on-ne-sait-trop-quoi; ou comme si l'interdit ancien aurait pu tenir qu'à des goûts particuliers d'hommes d'une autre époque.

Ce que le paroissien moyen ira-t-il retenir de tout cela ? La position de l'Église ne serait pas réellement une position défendable aujourd'hui dans le monde.

En voulant aller "dans le sens du vent" et comme pour s'accorder avec les politiques de Macron et des autres : le Pape François se trouve en outre à contredire les déclarations issues du magistère de son prédécesseur immédiat, lequel refusait d'accepter que l'Église puisse donner un blanc-seing à ces pouvoirs si désireux de normaliser la chose.

Le premier devoir de la charité est un devoir de verticalité, c'est à dire par rapport à Dieu. C'est le premier. commandement.

Le renversement

Notre pape François renverse les choses. Il fait comme si le premier commandement était plutôt pour l'Église de veiller au confort matériel de personnes que l'on dirait être des gens discriminés (Oh l'horreur !), comme étant alors discriminés salement, sans aucune raison. Maintenant, c'est le service des homosexuels en premier, Dieu en second. Quand on veut enfourcher le cheval de Black Lives Matter ou celui des militants d'Act Up ou la bonne cause d'un feu Laurent McCutcheon au Québec, pour finir par trouver bonnes les politiques progressistes d'un Trudeau junior, on fini aussi par réclamer agressivement l'abrogation des lois de l'Église touchant le mariage, etc. C'est une question de cohérence.

Bonjour,


Tu confonds miséricorde et complaisance...
  Merci à St-Zibou, pour ta contribution extraordinairement éclairante.!

Merci à Théodoriq et Pilgrim

Le Sauveur condamne  LE GESTE, NON LE (LA) PERSONNE.  Il a fait de même avec toutes les personnes que l’on retrouve dans les Évangiles, à qui
Il a pardonné. Và et ne pèche plus. Vous connaissez  la réponse comme moi.  Combien de fois dois-je pardonner?  Septante fois ……? Le Pape dit que ces personnes ont besoin d’être aimées 
Comme vous  et moi. En ne légalisant pas l’union des Gays, nous nous leurrons en croyant que nous noyons le poisson.  L’Amour  et l’amour ne sont pas
Exclusifs aux gens qui sont ‘’ dans les rangs ‘’ 
L’amour apporte la stabilité.  La reconnaissance par L’Église de l’union des Gays, à mon avis, aura le même effet? C’est ce que je crois.

Pierre du québec a écrit:

Bonjour,


Tu confonds miséricorde et complaisance...
  Merci à St-Zibou, pour ta contribution extraordinairement éclairante.!

Merci à Théodoriq et Pilgrim

Le Sauveur condamne  LE GESTE, NON LE (LA) PERSONNE.  Il a fait de même avec toutes les personnes que l’on retrouve dans les Évangiles, à qui
Il a pardonné. Và et ne pèche plus. Vous connaissez  la réponse comme moi.  Combien de fois dois-je pardonner?  Septante fois ……? Le Pape dit que ces personnes ont besoin d’être aimées 
Comme vous  et moi. En ne légalisant pas l’union des Gays, nous nous leurrons en croyant que nous noyons le poisson.  L’Amour  et l’amour ne sont pas
Exclusifs aux gens qui sont ‘’ dans les rangs ‘’ 
L’amour apporte la stabilité.  La reconnaissance par L’Église de l’union des Gays, à mon avis, aura le même effet? C’est ce que je crois.

donc la femme adultère en fait elle était peut être entrain d'aimer un autre homme que celui avec qui elle était marié mais avec qui cela ce passait pas très bien , mais beaucoup mieux avec ce second, et pourtant Jésus lui refuse cet (amour supposé meilleur) en lui disant " va désormais ne pèche plus !"
si Dieu te Dis que c'est un péché c'est donc que c'est un péché = ce qui te sépare de LUI !
si cela avait été abrogeable Jésus aurait Dit a cette femme " Je connais bien ton affaire ton 1er marie est pas top celui-là c'est le bon N° J'annule votre mariage scellé devant Dieu ça va être super pour vous 2 !"
NON Jésus a Dit ce qu'Il a Dit , c'est de même pour l'Affirmation que jusqu'à son Retour NUL ne peut ôter même un point sur le I de la loi sans risquer des dommages sévères dans la vie qui suit celle-ci, parce qu'il aura nuis aux âmes déja mal avisées et affermies !

je le redis du fond du cœur j'Aime TOUS MES FRÈRES et SŒURS Même homosexuels , mais Face a Dieu je ne peux pas leur dire ou laisser croire que de continuer ainsi comme-ci c'était banale et sans risque !
Pourquoi crois tu que Jésus nous ai dit " viendra un temps où vous serez Haï de tous a cause de Mon Nom et de Ma Parole , mais celui qui tiendra jusqu'au bout aura sa récompense dans les Cieux !" !
on en est réduit au choix de Adam et Eve soit on écoute Dieu soit le menteur destructeur !
le diable a proposé a Eve de remettre en cause l'interprétation de ce que Dieu Dit et dés qu’elle a osée prêter une oreille attentive a celui qu’elle savait menteur , elle est devenue sa proie et esclave !
je n'aimerais JAMAIS plus mes Frères et Soeur que Le Seigneur donc je m'en tiens à Sa Parole , ce n'est pas en accomplissant la volonté de la chair et de nos affections humaines que l'on entrera au Ciel, mais seulement dans la Fidélité a Son Esprit , chacun doit crucifier sa chair son âme charnelle , on mène tous le même combat , et j'encourage les homosexuels a en faire autant que chaque Baptisé !

Bonjour Théodéric

J'imagine que le premier choix de la femme adultère n'était pas le bon, comme tu dis. Il lui aura fallu
quelques expériences pour trouver le bon, ou peut être pas, qui sait? Un peu comme La Samaritaine?
A tout hasard, ce n'est pas là l'important. Je crois que la réponse serait la même que le cas précédent.
La femme adultère cherche l'amour et semble éprouver quelques difficultés à  trouver, Un jour elle trouvera.   Elle doit combler ce besoin d'être aimée. Besoin d'être important pour quelqu'un?. Les réponses sont adaptées par LA VIE, pour chaque personne qui cherche '' en souffrant beaucoup'' à combler ce besoin. 
Il reste l'obéissance à la loi.? IL EST LA LOI"
Cette réponse ne te satisfera peut être pas . ???

Pierre du québec a écrit:

Bonjour Théodéric

J'imagine que le premier choix de la femme adultère n'était pas le bon, comme tu dis. Il lui aura fallu
quelques expériences pour trouver le bon, ou peut être pas, qui sait? Un peu comme La Samaritaine?
A tout hasard, ce n'est pas là l'important. Je crois que la réponse serait la même que le cas précédent.
La femme adultère cherche l'amour et semble éprouver quelques difficultés à  trouver, Un jour elle trouvera.   Elle doit combler ce besoin d'être aimée. Besoin d'être important pour quelqu'un?. Les réponses sont adaptées par LA VIE, pour chaque personne qui cherche '' en souffrant beaucoup'' à combler ce besoin. 
Il reste l'obéissance à la loi.? IL EST LA LOI"
Cette réponse ne te satisfera peut être pas . ???

IL Est la Loi du Coeur de Dieu le Père LA VOIX = LE VERBE et IL Continué a Prononcer ce qu'IL a Toujours ANNONCÉ depuis le Commencement " ce que Dieu a Unit que l'homme ne le désunisse pas !"
cela ne manque ni d'Amour ni de Vérité ni de Charité ni de Justice ni d'Humilité car c'Est

cette femme avait bien des soucis , elle cherchait l'Amour ? elel l'a trouvé et l'Amour Luia Dit " Désormais ne pèche plus "
Marie de Magdala aussi cherchait l'amour et vivait cela de façon décousue suite a sa rencontre du Christ elle a totalement changé , donc Son Amour Sa Rencontre nous change pour de bon , quand IL Parle a la femme adultère IL ne lui propose pas moins qu'a Marie Madelaine ! a Pierre aussi le seigneur parle et il entend du fond de son âme " a qui irons nous Seigneur tu as les Paroles de la Vie Éternelle !"
a chacun Jésus parle a nous d'en Vivre se repentir même si le chemin du Salut est pentu et raboteux il faut le prendre !
céder a notre chair ne nous mènera qu'a la ruine, l'affection par trop humaine n'est pas forcément accordée a Son Amour , parfosi il faut expliquer a certain(e)s que pour arriver là , IL a pleuré a genoux a Jardin des Oliviers en demandant si cette coupe pouvait passer loin de Lui et elel n'est pas passé loin de Lui Il l'a bu jusqu'à la lie !
de même parfois nous devons boire l'amertume de nos mauvais penchant jusqu'à la dernière goutte, mais a quel prix estimons nous sa Vie et la notre ?
IL ne nous accuse pas , mais Il attend de nous la Fidélité à ce que Son esprit nous fait comprendre de LUI !
Lui quand IL a comprit que la Croix était désormais le Seul chemin , Il a marché fidèlement jusqu'à la Croix !
donc dans nos épreuves pensons a Lui Aimons Le , Lui IL a vécu tout cela pour nous

B0njour Theodéric,

J'ai bien relu les textes qui nous concernent, et il n'est toujours  question que de RECHERCHE D'AMOUR.
Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 

Merci 


.

Pierre du québec a écrit:

B0njour Theodéric,

J'ai bien relu les textes qui nous concernent, et il n'est toujours  question que de RECHERCHE D'AMOUR.
Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 

Merci 


.

au Commencement Dieu a Créé un HOMME une FEMME , suite au péché qui n'est pas religieux mais une rupture d'avec la Vérité émanant de notre part , l’humain n'a cessé de dévier spirituellement et en est venu a pratiquer l’homosexualité , on peut voir dans l'histoire de Sodome et Gomorrhe que c'était un phénomène sociale accepté et soutenu par tous ceux de ces pays là , mais Abraham Lot etc etc qui n'étaient pas des chefs religieux mais des Humains entretenant une relation personnel avec le Seigneur , refusaient ces pratiques là ; ils furent les seuls rescapés lors du Jugement qui s’abattit sur Sodome et Gomorrhe et leurs populations !
et même la femme de Lot qui avait été prévenu de ne pas tourner le regard sur ces villes là subit aussi le jugement d'être transformée en statut de sel ! ce qui veut dire que si Dieu instruit ton âme de Sa Vérité tu ne dois plus retourner un regard de regret sur l’ancienne vie au risque que ce regard de regret te fige et affadisse le Sel de l'Evangile t'empêchant d'avancer et t'éloigner totalement de cela !

si nous disons aux homosexuels et à la société " allez offrez leur des logements pour qu'ils vivent ensemble offrez leurs des droits comme a des couples hétéro " nous ne faisons que ce qu'a fait la femme de Lot mal éclairée dans son jugement elle devait avoir de l'affection pour eux prête a regretter la Vérité du Seigneur pour leurs faire de concessions bâties sur son affection personnelle ,

j'ai sincèrement de la compassion pour eux car c'est un difficile combat , mais je ne leurs rendrais pas le mauvais service d'aller dans leur sens et certainement pas d'encourager cette société déjà si déviante de banaliser cela ! Il a Dit "NON, jusqu'à Mon retour nul ne peut ôter un point sur le I de la loi "

je en suis pas plus grand que LUI , IL me demande d'Aimer mais de Demeurer Fidèle a LUI , si nous perdons Sa parole pour plaire au monde il faut craindre le pire !
je en serais jamais plus charitable que

Pierre du québec a écrit:

B0njour Theodéric,

J'ai bien relu les textes qui nous concernent, et il n'est toujours  question que de RECHERCHE D'AMOUR.
Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 

Merci 


.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites, le reste n'est que pure interprétation.

Citation :

Le Vatican sort du silence.

Dix jours après la polémique suscitée par le franc soutien du pape aux « unions civiles » pour les couples homosexuels, le Saint-Siège est sorti de son silence pour préciser que François n'avait aucunement remis en cause le dogme du mariage entre un homme et une femme. Dans une note interne envoyée en fin de semaine à ses seuls ambassadeurs (« nonces »), la Secrétairerie d'État – la plus haute administration du Vatican – a tenu à insister sur le fait que le pape n'avait pas changé la doctrine de l'Église catholique.

« C'est évident que le pape François a fait référence à certaines dispositions étatiques, certainement pas à la doctrine de l'Église, souvent réaffirmée au fil des années », selon la note, publiée notamment par le nonce au Mexique, l'archevêque Franco Coppola. Le journal de l'épiscopat italien Avvenire a souligné lundi que la lettre aux nonces est destinée à circuler parmi les évêques du monde entier.

Des centaines d'appels de fidèles « perturbés »

Dans Francesco, un documentaire présenté mercredi 21 novembre à la Fête du cinéma de Rome, le pape François avait défendu « une loi d'union civile » pour les personnes homosexuelles, qui ont « le droit à être couvertes légalement ». « Les personnes homosexuelles ont le droit d'être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille », avait en outre déclaré le souverain pontife dans ce documentaire réalisé par Evgeny Afineevsky. Les propos du pape – en réalité un montage de deux extraits inédits d'un entretien accordé en 2019 à une télévision mexicaine – ont fait craindre à certains catholiques traditionalistes que le pape soit favorable au mariage gay.

https://www.lepoint.fr/religion/union-civile-des-homosexuels-le-vatican-revient-sur-les-propos-du-pape-02-11-2020-2399187_3958.php#

Bonjour Chris,

Merci d'avoir retrouvé cet article de presse et de nous rafraichir la mémoire.

chris a écrit:

Pierre du québec a écrit:

B0njour Theodéric,

J'ai bien relu les textes qui nous concernent, et il n'est toujours  question que de RECHERCHE D'AMOUR.
Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 

Merci 


.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites, le reste n'est que pure interprétation.

Citation :

Le Vatican sort du silence.

Dix jours après la polémique suscitée par le franc soutien du pape aux « unions civiles » pour les couples homosexuels, le Saint-Siège est sorti de son silence pour préciser que François n'avait aucunement remis en cause le dogme du mariage entre un homme et une femme. Dans une note interne envoyée en fin de semaine à ses seuls ambassadeurs (« nonces »), la Secrétairerie d'État – la plus haute administration du Vatican – a tenu à insister sur le fait que le pape n'avait pas changé la doctrine de l'Église catholique.

« C'est évident que le pape François a fait référence à certaines dispositions étatiques, certainement pas à la doctrine de l'Église, souvent réaffirmée au fil des années », selon la note, publiée notamment par le nonce au Mexique, l'archevêque Franco Coppola. Le journal de l'épiscopat italien Avvenire a souligné lundi que la lettre aux nonces est destinée à circuler parmi les évêques du monde entier.

Des centaines d'appels de fidèles « perturbés »

Dans Francesco, un documentaire présenté mercredi 21 novembre à la Fête du cinéma de Rome, le pape François avait défendu « une loi d'union civile » pour les personnes homosexuelles, qui ont « le droit à être couvertes légalement ». « Les personnes homosexuelles ont le droit d'être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille », avait en outre déclaré le souverain pontife dans ce documentaire réalisé par Evgeny Afineevsky. Les propos du pape – en réalité un montage de deux extraits inédits d'un entretien accordé en 2019 à une télévision mexicaine – ont fait craindre à certains catholiques traditionalistes que le pape soit favorable au mariage gay.

https://www.lepoint.fr/religion/union-civile-des-homosexuels-le-vatican-revient-sur-les-propos-du-pape-02-11-2020-2399187_3958.php#

il entend quoi par une famille ?
une famille c'est ta famille de naissance ou d'accueil , tes parents tes frères et sœurs et oncles tantes cousines cousines etc etc !
mais si famille veut dire famille de 2 hommes ou 2 femmes là on dit autre chose que le Seigneur Jésus !

donc il entend quoi en soutenant je colle entre parenthèse en gras ce que le pape soutient dans la vie de ces personnes "par le franc soutien du pape aux « unions civiles » pour les couples homosexuels "
si il soutient que dans la vie humaine on peut vivre en couple homosexuel , alors sa parole devient celel de Celui qu'il dit représenter (il ne peut pas dire je parle en tant que athée a des athées quand il tient ce propos ; il est pape il est pape ! on est pas un coup habitant du Ciel puis ensuite complice des ténèbres du monde ; Paul condamnait ce comportement en disant " qui ira boire a une source qui un jour donne de l'eau potable puis un autre de l'eau empoisonnée ?!" )
donc ce que Dieu refuse Nul ne peut le faire varier ; soutenir l'union civile c'est tout simplement soutenir la pratique de l’homosexualité ; il n'y a pas d'amour a abandonner ce que Jésus nous Dit de Faire IL EST DIEU !
aider son frère c'est l'aider à ne plus pécher et non pas a banaliser le péché !
vous tenez tant que cela a ce que Dieu sanctionne votre religion ? continuez ainsi ça vous fonce dessus !

le Seul qui puisse changer ce qu'Il a Dit c'est LUI et nul autre !

Pierre du Québec a écrit:

Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 
 

Vous n'êtes pas hors sujet. Il n'est pas question de mariage béni par l'Église. Et il serait bien question d'union civile. vous avez raison.

Et il n'empêche que le Pape a tort avec la prise de position qui est la sienne. Sa prise de position est contraire à ce qui était la position du magistère de l'Église catholique jusqu'à tout récemment. Benoit XVI pense le contraire de ce que dit François. Tous les papes du XXe siècle auront dit ou auraient dit le contraire de ce que dit François sur le sujet. Aucun n'aurait jamais donné son agrément au principe selon lequel il serait parfaitement indifférent à l'Église que les pouvoirs civils  puissent encourager les homosexuels à exprimer leur homosexualité, comme si cela était chose normale, irréprochable et puis mal, au contraire, l'idée de vouloir les discriminer, en les empêchant de fonder un foyer, vivre leur sexualité, etc.

Le problème avec la position de François c'est surtout qu'elle vient annuler la fameuse loi naturelle, discréditer ce qui aura toujours constitué une partie importante de l'argumentaire classique de l'Église et concernant la moralité des lois, à savoir aussi ce qui serait une vraie loi par rapport à une fausse loi, une caricature de loi, une contrefaçon, etc. Ce n'est pas un petit détail.

Dans ce cas-ci, non seulement François se contentera-t-il passivement de laisser, bien entendu, le pouvoir civil légiférer dans son domaine, mais il qualifiera de bonne une telle loi civile consacrant l'union de deux hommes ou deux femmes. Même si l'Église n'a pas le pouvoir d'empêcher le législateur civil de produire une mauvaise loi (ex : suicide assisté, l'avortement, etc,), au moins l'Église ne va pas jusqu'à endosser moralement la chose. C'est pourtant ce qu'a fait François cette fois-ci : endossant comme bonne la mesure légale et en prétextant un souci de confort ($$$) pour l'un ou l'autre des intéressés. Incroyable ! Comme si le confort matériel devait passer avant tout. La doctrine de l'Église ? "Au diable, la doctrine !"

Pilgrim2 a écrit:

Pierre du Québec a écrit:

Le débat de ce sujet de discussion concerne : L'Union CIVILE pour les homosexuels.
Je ne crois pas être hors-sujet. Il n'est pas question du mariage béni par l'Église.
Ils font partie de La Famille et aimés de Dieu. 
 

Vous n'êtes pas hors sujet. Il n'est pas question de mariage béni par l'Église. Et il serait bien question d'union civile. vous avez raison.

Et il n'empêche que le Pape a tort avec la prise de position qui est la sienne. Sa prise de position est contraire à ce qui était la position du magistère de l'Église catholique jusqu'à tout récemment. Benoit XVI pense le contraire de ce que dit François. Tous les papes du XXe siècle auront dit ou auraient dit le contraire de ce que dit François sur le sujet. Aucun n'aurait jamais donné son agrément au principe selon lequel il serait parfaitement indifférent à l'Église que les pouvoirs civils  puissent encourager les homosexuels à exprimer leur homosexualité, comme si cela était chose normale, irréprochable et puis mal, au contraire, l'idée de vouloir les discriminer, en les empêchant de fonder un foyer, vivre leur sexualité, etc.

Le problème avec la position de François c'est surtout qu'elle vient annuler la fameuse loi naturelle, discréditer ce qui aura toujours constitué une partie importante de l'argumentaire classique de l'Église et concernant la moralité des lois, à savoir aussi ce qui serait une vraie loi par rapport à une fausse loi, une caricature de loi, une contrefaçon, etc. Ce n'est pas un petit détail.

Dans ce cas-ci, non seulement François se contentera-t-il passivement de laisser, bien entendu, le pouvoir civil légiférer dans son domaine, mais il qualifiera de bonne une telle loi civile consacrant l'union de deux hommes ou deux femmes. Même si l'Église n'a pas le pouvoir d'empêcher le législateur civil de produire une mauvaise loi (ex : suicide assisté, l'avortement, etc,), au moins l'Église ne va pas jusqu'à endosser moralement la chose. C'est pourtant ce qu'a fait François cette fois-ci : endossant comme bonne la mesure légale et en prétextant un souci de confort ($$$) pour l'un ou l'autre des intéressés. Incroyable ! Comme si le confort matériel devait passer avant tout. La doctrine de l'Église ? "Au diable, la doctrine !"

de toutes façons un Baptisés n'a pas plusieurs paroles une pour l'Eglise et une pour le monde ;
Jésus disait-Il une chose à ceux qui croient en Dieu et une autre a ceux qui n'y croit pas ?
NON et pour preuve LE VERBE DIVIN NOUS DIT " que votre OUI soit OUI votre NON NON ce qu'on y ajoute vient du démon " !
donc le blabla qu'on nous sort est une rajout un "Oui mais !!!"
une âme est une âme qu'elle soit Baptisé ou pas on ne peut l'encourager a vivre dans l'errance, de cela on rendra des comptes sévères au Seigneur Dieu pour cette simple raison Luc 12 46 ,,, (je colle en bas de page)

Jésus nous a donné une mesure pour savoir déterminer ce qui Est selon Son Cœur et la Vérité = Sa Parole nul ne peut se permettre de la tronquer , c'est le 1er moyen de Sanctification qu'IL dit nous Donner de par le Père !
mais a force de se croire plus sage que Jésus on tient sa Parole pour secondaire !

Jean 17
…16 Ils ne sont pas du monde, comme moi je ne suis pas du monde. 17 Sanctifie-les par ta vérité: ta parole est la vérité. 18 Comme tu m'as envoyé dans le monde, je les ai aussi envoyés dans le monde.…

Jean 12:48
Celui qui me rejette et qui ne reçoit pas mes paroles a son juge ; la parole que j'ai annoncée, c'est elle qui le jugera au dernier jour.

Jean 15:3
Déjà vous êtes purs, à cause de la parole que je vous ai annoncée.

Jean 15:22-24
Si je n'étais pas venu et que je ne leur eusse point parlé, ils n'auraient pas de péché; mais maintenant ils n'ont aucune excuse de leur péché.…


Luc 12
41 Pierre lui dit: Seigneur, est-ce à nous, ou à tous, que tu adresses cette parabole ?
42 Et le Seigneur dit: Quel est donc l'économe fidèle et prudent que le maître établira sur ses gens, pour leur donner la nourriture au temps convenable ?
43 Heureux ce serviteur, que son maître, à son arrivée, trouvera faisant ainsi! 44 Je vous le dis en vérité, il l'établira sur tous ses biens.
45 Mais, si ce serviteur dit en lui-même: Mon maître tarde à venir; s'il se met à battre les serviteurs et les servantes, à manger, à boire et à s'enivrer,
…46 le maître de ce serviteur viendra le jour où il ne s'y attend pas et à l'heure qu'il ne connaît pas, il le mettra en pièces, et lui donnera sa part avec les infidèles. 47 Le serviteur qui, ayant connu la volonté de son maître, n'a rien préparé et n'a pas agi selon sa volonté, sera battu d'un grand nombre de coups. 48 Mais celui qui, ne l'ayant pas connue, a fait des choses dignes de châtiment, sera battu de peu de coups. On demandera beaucoup à qui l'on a beaucoup donné, et on exigera davantage de celui à qui l'on a beaucoup confié.

Jacques 4:17
Celui donc qui sait faire ce qui est bien, et qui ne le fait pas, commet un péché.

Pierre du québec a écrit:

Bonjour Chris,

Merci d'avoir retrouvé cet article de presse et de nous rafraichir la mémoire.

ça n'arrêtera quand même pas les baratineurs de penser que nous avons tort d'avoir compris la position du pape.

C'est à être dégoûtés de participer 

Théodéric a écrit:

Jésus disait-Il une chose à ceux qui croient en Dieu et une autre a ceux qui n'y croit pas ?

Bonne interpellation en effet.

Pilgrim2 a écrit:

Théodéric a écrit:

Jésus disait-Il une chose à ceux qui croient en Dieu et une autre a ceux qui n'y croit pas ?

Bonne interpellation en effet.

Je vois les choses différemment.
Je crois que chaque personne reçoit LA PAROLE et cette PAROLE est  interprétée différemment selon les dispositions du cœur qui LA reçoit
La PAROLE  est la même pour tout  le monde. 
L'Église a évoluée avec les années et les siècles. Des lois ont été, soit modifiées , soit totalement annulées, selon l'évolution
Certaines  ont sans doute causé des guerres et des dissentions. Je laisse le soin aux connaisseurs de nous donner quelques exemples.
Dans le cas qui nous occupe, L'Église ne fait que RECONNAITRE une situation qui existe  depuis toujours. La main devant les yeux
n'empêche pas la situation d'exister.  Cette démarche du Pape aura sans doute pour effet de possiblement créer un rapprochement avec des gens qui étaient 
éloignés, pour dire le moins de l'Église.

Faites ce que je dit pas ce que je fait...

Spoiler: