Gestion du Forum

Fanny a écrit:

Chère Hélène,

La colère est mauvaise conseillère. Attendez d'être calmée pour envisager un éventuel départ. Comme le disent Clotilde et d'autres, nous sommes tous précieux dans notre diversité, sur ce forum... ;)

Pour autant que je sache, l'Eglise n'interdit pas d'exercer son esprit critique vis-à-vis de tout ce qui n'est pas dogme. Rien ne m'oblige à adhérer à ce genre de célébrations, et rien ne m'empêche d'en discerner les points faibles ou les erreurs...

Vous croyez être personnellement attaquée, comme Jo, parce que l'on touche à un domaine qui vous importe, alors qu'on ne débat que d'idées, de sujets actuels... faites-vous le distinguo?

Pas de nouvelles attaques personnelles, s'il-vous-plaît, c'est trop triste...

Que savez-vous de nos vies et de notre besoin de guérison intérieure, à Louis comme à moi-même? En ce qui me concerne, je ne vois pas de quoi vous parlez ; je n'ai pas besoin d'aller creuser dans "les couches et sous-couches" - les strates, quoi! - de ma vie pour dénicher Dieu sait quoi d'enfoui! nous revoilà en psychanalyse, on n'en sort plus!

Et que savez-vous de nos "ténèbres"? Nous en avons tous, et c'est une affaire entre nous seuls et Dieu. Ne jugez pas vos frères, chère Hélène, de crainte d'être jugée à la même aune...

Je ne vous en veux pas, revenez vite. J'ai souvent apprécié vos interventions sur ce forum, et nous sommes tous les enfants d'un même Père!

Oui....Trop triste ! Pour mémoire :
FANNY dit

Citation :

ces simagrées -, ce spectacle affiché...! affraid A quoi cela rime-t-il?

Vous me voyez, moi, dessiner mon arbre généalogique, l'annoter puis le déposer sur l'autel, et demander à ce que le Seigneur "passe" Exclamation sur mes blessures...? C'est grotesque, lamentable! Comment éduque-t-on les fidèles, aujourd'hui, dans l'Eglise? en les livrant à ces simagrées? en évitant de les élever plus haut spirituellement?

Il s'agit toujours et encore, de cette complaisance coupable qui veut que l'on se mette "à la portée" des "demandeurs", à ras de terre, en obtempérant à leurs souhaits. L'Eglise, ce me semble, a toujours eu le courage de mettre des garde-fou, de dire NON quand il le fallait, même carrrément à contre-courant ; alors pourquoi cette veulerie, cette faiblesse actuelle? La vraie question est : d'où vient-elle? Quel but non avoué cela cache-t-il??

Citation :

NON! Elle ne concerne pas le prêtre ; son domaine n'est pas le sien. Ce peut être un instrument dangereux. Il est par ailleurs bien illusoire de se croire "libéré" - parfaitement libre, écrivez-vous - sur cette terre ; nous ne le serons réellement que dans l'Au-delà du Père... Smile

Ce terme de liberté est donc ambigu, et celui de "guérir", tout autant. Arnaud l'a souligné plus d'une fois : la guérison du corps ne doit servir qu'un plus grand bien : le salut. Le corps n'est rien en soi, si l'âme qui l'habite ne se soucie pas de se conformer à la Volonté de Dieu.
Le risque est grand de tromper son monde, en laissant les personnes dans l'ambiguïté d'un "Dieu-guérisseur-médecin-Tout-Puissant[/b]

Effectivement, j'en ai ras le bol que chacun s'acharne contre l'Eglise, les prêtres et les sacrements ! Je ne peux pas parler à la place d'Hélène mais je crois qu'elle a la même exaspération

Citation :

Effectivement, j'en ai ras le bol que chacun s'acharne contre l'Eglise, les prêtres et les sacrements ! Je ne peux pas parler à la place d'Hélène mais je crois qu'elle a la même exaspération

Si vous relisez ce fil, il ne reste plus que le débat sur le fond.

L'opinion de Fanny que vous citez, chère Jo, n'attaque pas selon moi les prêtres en général, mais refuse, dans un avis personnel, cette nouvelle dévotion liée à l'arbre généalogique.

Pour ma part, Je n'y vois pas d'inconvénient car les prêtres qui la pratiquent la résituent certainement dans ces deux finalité traditionnelles:

1° Délivrer des âmes du purgatoire, parmi nos ancètres.
2° Obtenir pour soi-même une guérison en pardonnant à ses ancètres directs des rancunes issues de son passé familial.

Citation :

ARNAUD, avant, il y a eu MICHEL, JCMD, NOEL

Quand il n'y aura plus ni prêtres, ni eucharistie, chacun se lamentera

C'est pourquoi j'ai supprimé de ce forum le attaques personnelles (liées à la colère) contre la communauté Saint Jean et contre la Fraternité saint Joseph.

Mais le débat est par contre interessant. J'ai appris beaucoup en le lisant, même si je ne l'ai trouvé qu'aujourd'hui.

Et Ecossais a promis d'essayer de ne plus attaquer Hélène, qui va revenir je crois.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

ARNAUD, avant, il y a eu MICHEL, JCMD, NOEL

Quand il n'y aura plus ni prêtres, ni eucharistie, chacun se lamentera

C'est pourquoi j'ai supprimé de ce forum le attaques personnelles (liées à la colère) contre la communauté Saint Jean et contre la Fraternité saint Joseph.

Mais le débat est par contre interessant. J'ai appris beaucoup en le lisant, même si je ne l'ai trouvé qu'aujourd'hui.

Et Ecossais a promis d'essayer de ne plus attaquer Hélène, qui va revenir je crois.

et NOEL et JCMD ?

Citation :

et NOEL et JCMD ?

Dans ce topic? Je n'ai pas remarqué. Dites moi quels messages.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

et NOEL et JCMD ?

Dans ce topic? Je n'ai pas remarqué. Dites moi quels messages.

Cétait pas dans ce topic....I y en eu malheureusement partout d'où notre exaspération.

Avec votre permission, je mettrai désormais en gros tout ce qui porte préjudice à l'Eglise pour que vous le voyez et puissiez faire le ménage

jo zecat a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

et NOEL et JCMD ?

Dans ce topic? Je n'ai pas remarqué. Dites moi quels messages.

Cétait pas dans ce topic....I y en eu malheureusement partout d'où notre exaspération.

Avec votre permission, je mettrai désormais en gros tout ce qui porte préjudice à l'Eglise pour que vous le voyez et puissiez faire le ménage

Chere Jo, J'ouvre avec les derniers messages un Fil sur la gestion du Forum

Chère Jo,

Chers amis,

Mon avis est que dans chaque attaque que chacun ressent comme PERSONNELLE, il y a eu très souvent une confusion entre l'opinion de l'autre et la personne de l'autre.

Exemple: En politique. Il y a eu beaucoup d'intolérances entre français sur le vote DIFFERENT de l'autre.

D'autre part, la volonté sourcilleuse de ne pas tolérer la critique envers l'Eglise et son humanité ne me va pas.

On doit selon moi accepter les critiques sur nos travers à nous catholiques.

Il y a des choses vraies. Et l'exigence de l'humilité doit alors les reconnaître.

Il y a des choses fausses: on les corrige alors.

Voici trois exemples:

Exemple:

Citation :

Un certain nombre de prêtres ont pratiqué la pédophilie

>>> C'est vrai. On le reconnait. Mais cela concerne TEL OU TEL homme pécheur, et aussi des instit, des Pasteurs, des pères de famille.

Exemple 2:

Citation :

Les évêque du XX° siècle ont caché la pédophilie de certains prêtres et ont pratiqué une technique d'étouffement des affaire

>>>> C'est vrai. C'est un défaut STRUCTUREL, PASTORAL, aujourd'hui corrigé grâce à Jean-Paul II.

Exemple 3:

Citation :

Tous les prêtres sont pédophiles

: C'est faux. Je rectifie alors par la vérité des chiffres et le FAIT qu'il s'agit d'une honteuse minorité.

Qu'en dites-vous?

Un des motifs d'exaspération, c'est la dérive très, trop fréquente. On est arrivé à parler de pédophilie des prêtres sur le fil : les évêques et le FN !
Où est le rapport ?

Critiquer l'Eglise en utilisant des généralités n'est pas admissible, c'est aussi stupide que de dire que toutes les femmes sont bavardes et tous les hommes égoïstes.

Certaines choses ne peuvent être dites si on n'en apporte pas la preuve. Les sous-entendus du style "je me comprends", c'est pervers. Certaines phrases ont été écrites dans le seul but de blesser, et ça a bien fonctionné, c'est si facile.

Merci Cécile !

Citation :

Critiquer l'Eglise en utilisant des généralités n'est pas admissible, c'est aussi stupide que de dire que toutes les femmes sont bavardes et tous les hommes égoïstes.

Et on doit se maîtriser et répondre à l'idée fausse, non par une agression verbale de la personne, mais par une idée vraie.

Si on pratique cette réponse en l'entourant de respect de l'autre, ou encore d'humour, on a des chances de le convaincre.

Je pense que l'erreur de beaucoup d'entre nous, même catholiques, c'est de pratiquer l'intransigeance face à la personne qui commet l'erreur, et le mépris face à son erreur.

Alors qu'il faut se souvenir qu'on peut tous se tromper. Qu'on cherche tous !

Et que la vérité EST INUTILE SANS L'AMOUR.

Je sais, cela choque, pourtant c'est vrai.

Cécile, toute la notion de compréhension est là :


Citation:

Citation :

Un certain nombre de prêtres ont pratiqué la pédophilie
>>> C'est vrai. On le reconnait. Mais cela concerne TEL OU TEL homme pécheur, et aussi des instit, des Pasteurs, des pères de famille.

Citation:
Tous les prêtres sont pédophiles
: C'est faux. Je rectifie alors par la vérité des chiffres et le FAIT qu'il s'agit d'une honteuse minorité.

Cécile a écrit:

L'intransigeance vis à vis de quelqu'un qui fait une erreur (encore faut-il le prouver) n'est pas une bonne chose, OK, mais c'est encore pire quand ce n'est pas forcément une erreur mais une opinion qu'on ne partage pas.

Il suffit d'aimer réellement les membres de ce forum, comme des frères qu'on verra bientôt avec nous dans l'éternité.

Il suffit en outre de se moquer un peu de soi-même et de ses propres opinion (ceci sans préjudice pour l'amour de la vérité). C'est juste un certain DETACHEMENT que je trouve bien.

Nous ne sommes pas parfaits, cela ce saurait lolll.

Donc nous avons tous un travail personnel à effectuer sur nous mêmes pour rendre plus digeste nos opinions etc..

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

L'intransigeance vis à vis de quelqu'un qui fait une erreur (encore faut-il le prouver) n'est pas une bonne chose, OK, mais c'est encore pire quand ce n'est pas forcément une erreur mais une opinion qu'on ne partage pas.

Il suffit d'aimer réellement les membres de ce forum, comme des frères qu'on verra bientôt avec nous dans l'éternité.

Il suffit en outre de se moquer un peu de soi-même et de ses propres opinion (ceci sans préjudice pour l'amour de la vérité). C'est juste un certain DETACHEMENT que je trouve bien.

Se moquer de soi, pas de problème.
Se moquer de ses propres opinions prouve qu'on n'y tient pas vraiment.
Et si ces opinions concernent notre foi, pas question.

Ce n'est pas évident d'aimer des personnes qu'on ne connait pas, mais je pense que ça commence avec le respect, un minimum de politesse.
L'humour est une excellente chose, à utiliser avec précaution...Je me suis fait incendier par une personne qui n'avait pas compris une plaisanterie (sur un autre forum).

Citation :

Se moquer de ses propres opinions prouve qu'on n'y tient pas vraiment.
Et si ces opinions concernent notre foi, pas question.

Chère Cécile, voilà comment sainte Bernadette gérait ces deux choses en apparence contradictoires:

- L'amour de la vérité.
- Le détachement par rapport à cette vérité.

Elle disait à ses détracteurs:

Citation :

"je suis chargé de vous le dire. pas de vous le faire croire."

Ainsi, si une personne du forum n'eccepte pas une vérité catholique pourtant dogmatoique, qu'importe ?

Il suffit de rappeler la foi de l'Eglise avec l'extrait du CEC qui en parle.

Et ensuite, votre mission est finie. C'est à Dieu de tirer son plan. S'il estime expédient de faire que la personne adhère à cette vérité, il lui donnera la foi.

Et Dieu a le temps. De toute façon, à la fin son amour et sa vérité vaincront, même dans le coeur de ceux qui, de bonne volonté, ne croient pas encore.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Se moquer de ses propres opinions prouve qu'on n'y tient pas vraiment.
Et si ces opinions concernent notre foi, pas question.

Chère Cécile, voilà comment sainte Bernadette gérait ces deux choses en apparence contradictoires:

- L'amour de la vérité.
- Le détachement par rapport à cette vérité.

Elle disait à ses détracteurs:

Citation :

"je suis chargé de vous le dire. pas de vous le faire croire."

Ainsi, si une personne du forum n'eccepte pas une vérité catholique pourtant dogmatoique, qu'importe ?

Il suffit de rappeler la foi de l'Eglise avec l'extrait du CEC qui en parle.

Et ensuite, votre mission est finie. C'est à Dieu de tirer son plan. S'il estime expédient de faire que la personne adhère à cette vérité, il lui donnera la foi.

Et Dieu a le temps. De toute façon, à la fin son amour et sa vérité vaincront, même dans le coeur de ceux qui, de bonne volonté, ne croient pas encore.

La différence avec sainte Bernadette, c'est que ce forum, parcequ'il es catholique à un rôle pédagogique

Puisqu'on prend exemple sur des saints, prenons plutôt exemple sur sainte Thérèse d'Avila quand elle était responsble d'âmes car ici, c'est le cas

Citation :

La différence avec sainte Bernadette, c'est que ce forum, parce qu'il est catholique à un rôle pédagogique

JUSTEMENT ! Bernadette est catholique...

Bon, c'est pas gagné...

Et la vérité défendue avec férocité à de bons jours devant elle.

A quand la vérité défendue avec amour et humilité, b a ba de la pédagogie chrétienne?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La différence avec sainte Bernadette, c'est que ce forum, parce qu'il est catholique à un rôle pédagogique

JUSTEMENT ! Bernadette est catholique...

Bon, c'est pas gagné...

Et la vérité défendue avec férocité à de bons jours devant elle.

A quand la vérité défendue avec amour et humilité, b a ba de la pédagogie chrétienne?

Ca Arnaud, a s'appelle une pirouette !

Si ce forum n'était pas catholique, il n'aurait aucune responsabilité de cathéchèse et morale chrétienne

Comme il est catholique il en est responsable

Bernadette n'avait pas une mission pédagogique sainte Thérèse en avait une, donc : rien à voir

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Se moquer de ses propres opinions prouve qu'on n'y tient pas vraiment.
Et si ces opinions concernent notre foi, pas question.

Chère Cécile, voilà comment sainte Bernadette gérait ces deux choses en apparence contradictoires:

- L'amour de la vérité.
- Le détachement par rapport à cette vérité.

Elle disait à ses détracteurs:

Citation :

"je suis chargé de vous le dire. pas de vous le faire croire."

Ainsi, si une personne du forum n'eccepte pas une vérité catholique pourtant dogmatoique, qu'importe ?

Il suffit de rappeler la foi de l'Eglise avec l'extrait du CEC qui en parle.

Et ensuite, votre mission est finie. C'est à Dieu de tirer son plan. S'il estime expédient de faire que la personne adhère à cette vérité, il lui donnera la foi.

Et Dieu a le temps. De toute façon, à la fin son amour et sa vérité vaincront, même dans le coeur de ceux qui, de bonne volonté, ne croient pas encore.

j'adhère de plus en plus avec cet état d'esprit, et je me rends compte que du coup je me sens moins agressée par l'opposition ou le rejet de mes interlocuteurs.

A partir du moment où on ne s'en tient pas à informer simplement, mais à vouloir convaincre, on s'attribue un rôle que le Seigneur ne nous à pas donné.

jo zecat a écrit:

Si ce forum n'était pas catholique, il n'aurait aucune responsabilité de cathéchèse et morale chrétienne

Comme il est catholique il en est responsable

absolument Jo, c'est pour cela qu'il nous faut rappeler les articles du CEC quand nécessaire, comme le disait Arnaud.

Quant à la morale chrétienne, le plus beau enseignement qu'on peut en donner c'est dans notre façon d'être les uns avec les autres, de quelque bord que nous soyons.

Chère Jo,
Donc vous pensez vraiment que c'est en répondant avec des et des que vous allez être pédagogique?

Rien à faire, je continue de penser qu'il suffit d'exposer avec simplicité le dogme catholique quand il existe, et avec humilité la théologie catholique et ses diverses variantes.

Quant aux contradicteurs venant d'autres sagesses, ils éprouveront justement le niveau de notre charité à nos réactions.
Et ils se tourneront vers Dieu d'autant plus que nous rayonneront en vérité, son amour.

Voici le proverbe clef:



Chère Clotilde,

Et cette paix se répendra dans tous les forum où vous irez !

Si je ne me sens pas touchée personnellement parceque ça touche les prêtres ou l'Eglise : ça glissera sur moi comme sur les plumes d'un canard. Pour discerner si c'est du détachement ou de l'indifférence : examiner quelles sont nos réactions quand les attaques sont personnelles. Sommes-nous détachés de la même façon ou au contraire blessé ?

Il me semble qu'on doit être détaché quand les attaques sont personnelles et impliqués quand elles concernent l'Eglie où les erreurs qui peuvent nuire à une âme

Chère Jo, j'ai effectivement supprimé les attaques personnelles contre le père M.D. Philippe ou le père Verlinde.

Par contre, les jugement critiques modérés sur les qualités et défauts de leurs communautés respectives peuvent rester, comme celles sur l'OD ou le chemin néo catéchuménal.

Mais je pense que défendre farouchement le Père MD P ou le père Verlinde a déservi sa cause car les contradicteurs se sont dit: Et si les disciples étaient à l'image du maître?

Il suffit de les défendre dans la paix, avec leurs défauts et qualités.

jo zecat a écrit:

Si je ne me sens pas touchée personnellement parceque ça touche les prêtres ou l'Eglise : ça glissera sur moi comme sur les plumes d'un canard. Pour discerner si c'est du détachement ou de l'indifférence : examiner quelles sont nos réactions quand les attaques sont personnelles. Sommes-nous détachés de la même façon ou au contraire blessé ?

Il me semble qu'on doit être détaché quand les attaques sont personnelles et impliqués quand elles concernent l'Eglie où les erreurs qui peuvent nuire à une âme

Chère Jo,

choisir de répondre calmement, avec des références et des arguments, à une attaque vis-à-vis de l'Eglise, ce n'est pas de l'indifférence... ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici le proverbe clef:

Vérité sans amour blesse.
Amor sans vérité étouffe.
En Jésus, Amour et vérité se sont unis.

la devise du forum, en quelque sorte

Citation :

Chère Clotilde,

Et cette paix se répendra dans tous les forum où vous irez !

c'est bien aimable, mais j'ai encore besoin de pratique... ...et le forum DA, avec ses participants éclectiques quelque fois électriques...c'est l'idéal pour ça...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Jo, j'ai effectivement supprimé les attaques personnelles contre le père M.D. Philippe ou le père Verlinde.

Par contre, les jugement critiques modérés sur les qualités et défauts de leurs communautés respectives peuvent rester, comme celles sur l'OD ou le chemin néo catéchuménal.

Mais je pense que défendre farouchement le Père MD P ou le père Verlinde a déservi sa cause car les contradicteurs se sont dit: Et si les disciples étaient à l'image du maître?

Il suffit de les défendre dans la paix, avec leurs défauts et qualités.

Cela concerne aussi les évêques qui avaient été nommés et les accusations d'antisémitismes, païens et Cie : cela nuit à l'Eglise et à l'âme qui les profère

Cette âme ne sera pas gagnée par notre charité parce qu'on ne dit rien mais bien au contraire s'enfermera dans son erreur

Là est la Vérité

Jo, Cécile,

où avez-vous lu dans les messages précédents qu'il ne fallait rien dire ou qu'il fallait laisser critiquer sans rien dire..?

Citation :

Cela concerne aussi les évêques qui avaient été nommés et les accusations d'antisémitismes, païens et Cie : cela nuit à l'Eglise et à l'âme qui les profère

Chère Jo,
Le fait que vous disiez cela prouve, je pense, la passion que provoqua cette remarque de JCMD.

JCMD a, dans un message, accusé les évêques français de "corruption". Et il lui a été répondu. Antisémitisme, je n'ai pas vu cela.

Cependant et quoiqu'il en soit, dire la vérité, c'est aussi répondre aux exagérations.
Si vous supprimez par censure toutes les erreurs et exagérations, vous supprimez le débat. Je supprime la plupart des insultes entre nous et c'est déjà pas mal.

Citation :

Qui, sur ce forum, passe un temps fou à essayer de convaincre du danger présenté par l'Islam ? Est-ce Jo, Hélène ou moi (les oblates) ?

Chère Cécile,

Trois personnes de ce forum identifient islam et islamisme. Et vous leur avez répondu, Clotilde aussi, moi aussi. Quand au trois ou quatre Topic où ils mettent leurs informations, il suffit de ne pas vous y rendre en cliquant sur: "Cesser de surveiller ce sujet".

Quant au danger de l'islamisme et d'Ahmadinejab, je pense que c'est une vérité, tout simplement. Si vous n'êtes pas d'accord, encore une fois, la force de vos répnses viendront non de votre colère face à une position politique, mais de votre argumentation.

Bon courage a tous pour demeurer dans l'échange fructueux, qui a toujours caractérisé ce forum depuis que j'y suis.

J'aime l'Église qui enseigne le Vérité avec AUTORITÉ (amour de la Vérité) et COMPASSION (Charité pour l'autre, humilité pour soi).

Je pense que si tout le monde fait un effort en ce sens, en veillant au coeur de chacun des autres membres, alors aucune parole ne sortira dans le but de blesser, et aucun membre ne se sentira blessé par une parole.

Bon je viens un peu apres la bataille...


Dieu vous bénisse tous, et préserve les liens (surprenants !!!) que peut tisser ce forum.

En Jésus Sagesse incarnée...

Pierre

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Cela concerne aussi les évêques qui avaient été nommés et les accusations d'antisémitismes, païens et Cie : cela nuit à l'Eglise et à l'âme qui les profère

Chère Jo,
Le fait que vous disiez cela prouve, je pense, la passion que provoqua cette remarque de JCMD.

JCMD a, dans un message, accusé les évêques français de "corruption". Et il lui a été répondu. Antisémitisme, je n'ai pas vu cela.

L'accusation d'antisémitisme, qui est une accusation très grave ne concernait pas les évêques mais plusieurs membres du forum saupoudrée de "païen" etc..
La passion que vous croyez voir vient du fait que ces qualificatifs ne sont pas des incidents de parcours mais au contraire régulièrement resservis ce qui nous oblige, faute de modérateur, d'intervenir car ce genre d'allégation ne nuit pas seulement aux personnes incriminées mais au forum visité par des inconnus qui se font une idée détestable de l'Eglise.

Eh oui, l'Eglise, toujours l'Eglise......! Vous vous en foutez, pas moi !

Je vous signale d'ailleurs que ces accusations et climat exécrable ont fait fuir plusieurs non catholiques. Avouez que lorsqu'on semble accuser l'Eglise de ne pas assez évangéliser, c'est un peu fort

Ces accusations sont d'autant plus graves qu'elles sont encouragées, caressées par vous par des compliments pervers qui poussent les auteurs
à continuer

Si bien que ces accusations continuent de salir :

- les persones incriminées
- l'auteur
- l'Eglise
- vous-mêmes

Voilà les conséquences du péché ! Ce qui m'atterre, c'est que vous faites mine d'avoir rien vu (ce qui est faux) et que l'absence de passion consisterait pour vous de continuer à laisser les choses se dégrader (en langage catho : le péché se propager)

Chère Jo,

Vous avez été traitée d'antisémite par JCMD et Laurent?

Ils identifient votre méfiance envers Israël avec de l'antisémitisme? Répondez leur et c'est tout ! Si vous en faites un drame absolu, il va vous être effectivement difficile de dialoguer avec eux !
J'ai toujours complimenté la totale absence de RANCUNE chez JCMD. Parfois, il s'enerve, mais cela ne dure pas !

Tout le monde, ici ou là, s'est fait prendre à la gorge à l'occasion de tel ou tel débat. Eh bien ! IL FAUT SIMPLEMENT PRATIQUER EN ACTE LE DETACHEMENT ET LE PARDON.

C'est cela le vrai témoignage.

Ce n'est pas une espèce de communion de guimauve où tout le monde penserait identiquement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Jo,

Vous avez été traitée d'antisémite par JCMD et Laurent?

Ils identifient votre méfiance envers Israël avec de l'antisémitisme? Répondez leur et c'est tout ! Si vous en faites un drame absolu, il va vous être effectivement difficile de dialoguer avec eux !
J'ai toujours complimenté la totale absence de RANCUNE chez JCMD. Parfois, il s'enerve, mais cela ne dure pas !

Tout le monde, ici ou là, s'est fait prendre à la gorge à l'occasion de tel ou tel débat. Eh bien ! IL FAUT SIMPLEMENT PRATIQUER EN ACTE LE DETACHEMENT ET LE PARDON.

C'est cela le vrai témoignage.

Ce n'est pas une espèce de communion de guimauve où tout le monde penserait identiquement.

Pas que moi, ARNAUD. Vous le savez et faites semblant de tomber des nues.

C'est pourquoi je vous ai proposé de noircir toutes les dérives pour être sure que vous les voyiez. Mais il est clair à présent que vous trouvez plus de "plaisir" à ne pas les voir

Où vous voyez de la guimauve, je vois, moi de la complicité au péché et de la duplicité et c'est au théologien que je parle !

jo zecat a écrit:

Où vous voyez de la guimauve, je vois, moi de la complicité au péché et de la duplicité et c'est au théologien que je parle !

Désolé.

Je préfère la façon de réagir de Clotilde, Fanny, Elise qui ayant été ici ou là agressées violemment, ont répondu en argumentant (tout en en souffrant en privé) puis sont passées à autre chose.

Il faut pratiquer ceci :

Citation :

Matthieu 18, 21 Alors Pierre, s'avançant, lui dit: "Seigneur, combien de fois mon frère pourra-t-il pécher contre moi et devrai-je lui pardonner? Irai-je jusqu'à sept fois?"
Matthieu 18, 22 Jésus lui dit: "Je ne te dis pas jusqu'à sept fois, mais jusqu'à 77 fois.

Mais attention, il faut le faire tout en se défendant comme le fit Jésus dans cette scène:

Citation :

Jean 18, 22 A ces mots, l'un des gardes, qui se tenait là, donna une gifle à Jésus en disant: "C'est ainsi que tu réponds au grand prêtre?"
Jean 18, 23 Jésus lui répondit: "Si j'ai mal parlé, témoigne de ce qui est mal; mais si j'ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu?"

Désolée mais que vous aimiez untel ou ne m'aimiez pas m'importe peu et ne m'étonne pas, je dirai même plus : m'agrée...

Chacun ses préférences. J'ai aussi les miennes mais m'efforce d'être plus discrète que vous et de ne pas souffler d'avantage sur le feu

Citation :

Désolée mais que vous aimiez untel ou ne m'aimiez pas m'importe peu et ne m'étonne pas, je dirai même plus : m'agrée...

chère Jo,

Mais je ne parle pas de vous, de votre personne !

Vous, je vous aime bien sûr.

Je parlais du comportement à prendre face à la contradiction.

Citation :

Je préfère la façon d'agir.

Chère Jo, J'ajoute que JAMAIS vous ne me verrez attaquer votre personne.

Je peux éventuellement comparer telle ou telle façon de faire dans telle ou telle circonstance, telle ou telle contenu du fond d'une réponse.

Mais pas les PERSONNES. Et il ne faut pas le prendre ici comme une attaque contre vous, dont la présence ici est formidable.

Bref, il faut distinguer DEBAT ET PERSONNES. C'est un des secrets de notre union réciproque ici.

Tiens : mon post a disparu ! Pourquoi ?

De mémoire, je disais :

Je me rends compte que la science d'un théologien n'avait rien à voir avec celle d'un prêtre. Les conseils et vues de l'un peuvent être en complète cotradiction avec les conseils et discernement de l'autre

jo zecat a écrit:

Tiens : mon post a disparu ! Pourquoi ?

De mémoire, je disais :

Je me rends compte que la science d'un théologien n'avait rien à voir avec celle d'un prêtre. Les conseils et vues de l'un peuvent être en complète cotradiction avec les conseils et discernement de l'autre

C'est formulé après mon explication ! Et c'est plus clair.

Cependant, je pense que prêtres, laïcs, théologiens, chrétiens ont chacun leur façon de gérer une communauté qui dépend de leur compréhension de l'Evangile et de leur rapport à ces diverses qualités: vérité, humilité, amour, vertu, blasphème, etc.

Pour ma part, la vérité est essentielle, mais qu'elle ne devient LUMIERE que portée par une attitude d'humilité et d'amour de l'autre.

Et c'est l'HUMOUR, cher Chat rose, qui est le signe le plus certain de cet ordonnancement. Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou . Vous l'aimez bien comme nous tous car il a cet humour qui ne le rend pas sectaire.

Du coup, il fait remonter en vous le respect pour la confession évangélique.

Citation :

Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou

Je ne le consière pas comme hérétique mais frère en Christ ! Sa démarche est vraie même si nos vues sont différentes. Chez lui, aucune trace de fausseté

Le seul problème, chère Jo, c'est que ça:

jo zecat a écrit:

[Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou

Ca ne veut pas dire la même chose que ça:

Citation :

Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou

Mais cela est significatif d'une attitude à acquérir qui vient facilement selon saint Paul (il suffit de s'y décider) :

Citation :

1 Corinthiens 13, 7 La charité croit tout, espère tout, supporte tout.

Et là, croyez moi, "hérétique Hibou" est employé avec un ton d'humour et de réel respect.

Je suis sûr que vous me croyez.

Nous sommes donc bien, dans cet échange, au coeur de la question de la gestion du forum.

Chère Jo, Arnaud fait de l'humour à 100%!

Je comprends qu'il soit difficile, quand on n'a pas la personne devant soi, de saisir ce clin d'oeil amusé, ce qualificatif qui ne condamne pas l'autre dans sa différence... Nous ne voyons pas le visage et nous n'entendons pas l'intonation de la voix...

C'est ainsi, nous avons tous à apprendre à discerner le ton et l'intention des messages des autres. :colors: Comme le fait remarquer Clotilde, c'est une question d'apprentissage, d'entraînement! Bientôt, nous ferons de la haute compétition en matière de charité, sur les forums! ;)

Ceci étant dit, le protestantisme peut être constitué des personnes les plus estimables comme des plus exécrables ; nous les aimons toutes dans le Christ (par amour pour Lui), ce qui ne doit pas nous empêcher, comme sur ce forum par exemple, de faire la part de la vérité et de défendre notre catholicité : l'amour, mais dans la vérité, comme le rappelle Arnaud!

Comme tu le vois, on peut estimer sincèrement et totalement une personne telle qu'Alain, et ne pas partager ses convictions en matière de dogme. La pureté de Jésus a consisté à demeurer toujours fidèle, dans Ses actes, à Sa pensée ; ce qui ne L'empêchait pas d'aimer incomparablement tous Ses frères en Humanité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le seul problème, chère Jo, c'est que ça:

jo zecat a écrit:

[Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou

Ca ne veut pas dire la même chose que ça:

Citation :

Vous le voyez sans cesse, en acte, chez l'hérétique Hibou

Mais cela est significatif d'une attitude à acquérir qui vient facilement selon saint Paul (il suffit de s'y décider) :

Citation :

1 Corinthiens 13, 7 La charité croit tout, espère tout, supporte tout.

Non Je ne conidère pas le mot hérétique comme de l'humour. C'est un mot comme antisémite et payen qui me met hors de moi !

Quand vous parlez de charité et de lumière, le premier signe devrait d'etre de bannir ces mots du forum car si vous considérez cela comme de l'humour, d'autres comme CRAM ont fui le forum et je le regrette et c'est regrettable pour l'Eglise car cela fait échouer tous ses efforts oecuméniques

Citation :

Non Je ne conidère pas le mot hérétique comme de l'humour. C'est un mot comme antisémite et payen qui me met hors de moi !

Certes.

Mais c'est un tort selon moi. ;)

Même Hibou en rit à chaque fois car il sait l'intention (voir smilly) qui accompagne ce mot.

Si vous redevenez chat rose, vous vivrez sans tension l'humour de ce forum qui permet, tout en se structurant autours de la foi catholique la plus fidèle, d'accueillir toute une bande de gens différents !

Le problème, encore une fois, n'est pas centré sur moi, sur comment "je vis sans tension l'humour de ce forum" mais comment les gens extérieurs le vivent. et des dégats que cela occasionne pour les âmes de ceux qui pensent vraiment ce qu'ils disent

Là, est la charité.

Il existe des forums sérieux pour les personnes sérieuses.

Et leur foi s'y trouvera nourrie !

Citation :

"Il y a de nombreuses demeures dans la maison de mon Père"

tu considères donc que les personnes sensibles ou blessées ou fragiles n'ont pas leur place ici ?
est-ce charitable ?
ce forum est-il un club réservé à ceux qui en comprennent et en partagent le langage ?

par ailleurs, je reviens sur une censure qui a été effectuée sur un autre fil (sur la résurrection des corps). Une phrase que j'avais écrite a été supprimée sans préavis ni explication.
Je disais :"je ne comprends rien à ce que dit [telle personne]. J'aime mieux lire l'évangile, c'est plus simple".
Je n'injuriais donc absolument pas la personne en question. Je parlais de moi, pas d'elle.
Je ne trouve pas cette façon de censurer respectueuse.

D'un forum à l'autre, la censure est faite différemment.

Sur le forum du diocèse d'Amiens, il n'y avait auparavant pas de censure. Il y a trois ans, à la suite d'une grande bagarre (mais pas pire que celles qu'on voit ici), Jean-Christophe Parisot, le diacre modérateur, a institué la censure préalable, c'est-à-dire qu'il lit tous les posts avant de les publier, ce qui est un peu énervant car il faut parfois attendre un jour ou deux, selon les disponibilités du modérateur. En fait, il en élimine peu, il laisse passer des insultes que moi je censurerais, mais c'est lui qui décide.

Sur le forum thomiste, il n'y a pas de censure préalable, Guy Delaporte ne lit pas toujours tout. Si quelqu'un s'estime insulté, il peut faire appel au modérateur pour censurer. Guy censure assez peu, lui aussi. Quand il supprime des injures, il le signale, il met entre parenthèses : supprimé par l'animateur. Ça peut être juste un morceau de phrase, ou un message entier, selon le cas. C'est assez rare.

Sur d'autres forums que j'ai pu fréquenter, la censure est parfois excessive (suppression de contributions dont les idées déplaisent au responsable) ou au contraire trop peu présente (d'où ambiance désagréable).
Bref, c'est très variable.

Ici, ce n'est pas toujours cohérent. La phrase qui m'a été censurée ces jours derniers n'agressait personne. Par contre, des choses horribles ne sont pas ôtées.
Bon, personne n'est parfait, ni moi, ni les autres...