Conclusion de l'évangile de saint Marc 16:9 à 20, versets apocryphes ?

Voici le texte :

Marc 16, 9 Ressuscité le matin, le premier jour de la semaine, il apparut d'abord à Marie de Magdala dont il avait chassé sept démons.
Marc 16, 10 Celle-ci alla le rapporter à ceux qui avaient été ses compagnons et qui étaient dans le deuil et les larmes.
Marc 16, 11 Et ceux-là, l'entendant dire qu'il vivait et qu'elle l'avait vu, ne la crurent pas.
Marc 16, 12 Après cela, il se manifesta sous d'autres traits à deux d'entre eux qui étaient en chemin et s'en allaient à la campagne.
Marc 16, 13 Et ceux-là revinrent l'annoncer aux autres, mais on ne les crut pas non plus.
Marc 16, 14 Enfin il se manifesta aux Onze eux-mêmes pendant qu'ils étaient à table, et il leur reprocha leur incrédulité et leur obstination à ne pas ajouter foi à ceux qui l'avaient vu ressuscité.
Marc 16, 15 Et il leur dit : "Allez dans le monde entier, proclamez l'Evangile à toute la création.
Marc 16, 16 Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné.
Marc 16, 17 Et voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom ils chasseront les démons, ils parleront en langues nouvelles,
Marc 16, 18 ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guéris."
Marc 16, 19 Or le Seigneur Jésus, après leur avoir parlé, fut enlevé au ciel et il s'assit à la droite de Dieu.
Marc 16, 20 Pour eux, ils s'en allèrent prêcher en tout lieu, le Seigneur agissant avec eux et confirmant la Parole par les signes qui l'accompagnaient.

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Théodoric a écrit:

je répond en rouge foncé dans tes lignes

Je ne vois pas l'utilité de procéder ainsi, à part de rendre plus compliqué de te répondre, mais bon, c'est ton choix.

cela permet de te répondre question par question

Cela met surtout un bazar sans nom dans le message et oblige ton interlocuteur à reconstruire le post pour pouvoir te répondre à son tour. Si je ne l'avais pas fait ça, ça aurait été un foutoire pas possible. Mais bon, il y a des choses qui manifestement te dépassent, et pas seulement dans la façon de rédiger un post.

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Théodoric a écrit:

moi et bien d'autres autour de moi voyons sans cesse se réaliser les promesses de Marc 16 annoncés par versets que tu contestes !!

Tout le monde en conteste l'inspiration, ce qui ne veut pas dire que tout ce qui y est écrit est forcément faux, l'auteur de ce passage apocryphe ayant plus ou moins utilisé ce que disent les autres évangiles. Mais un verset comme le 18 qui dit : ils prendront dans leurs mains des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, cela ne leur fera aucun mal; ils imposeront les mains à des malades, et ceux-ci seront guéris, est manifestement contraire au reste des Ecritures.

contraire a l'écriture ??? chez toi tu dois avoir drolement réduire l'écriture et arrangée avec ce qui t'arrange !

Je n’ai jamais fait ce genre de chose.

Théodoric a écrit:

hé bien si vu que tu réfute ce qui est écrit et si on le met ne pratique le Seigneur répond , si c'était faux le Seigneur ne répondrait pas

Mais il ne répond pas. C'est toi qui ne sais pas faire la part des choses parce que tu ne connais pas la Bible. Si c'était le cas tu saurais que tu es trompé par celui qui te répond en se faisant passer pour le Seigneur.

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Théodoric a écrit:

moi je lis que Paul se fait mordre par un serpent venimeux en ramassant du bois sur l'ile de Malte et que tous s'attendent à le voir mourir , Paul ayant l'Esprit il secoue sa main ne panique pas et rien ne lui arrive !

Tu as mal lu le verset apocryphe (18) que je t’ai cité. Il dit : "ILS PRENDRONT des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal". Ce n’est manifestement pas ce qu’à fait Paul. Puis, il n'a jamais avalé de poison, et je te déconseille vivement de le faire, au cas où il te prendrait l'envie d'épater la galerie, tu y laisserais ton âme et je ne pourrais plus t'aider à discerner les Ecritures.

 il n'a jamais était dit de faire cela par défit ou pour prouver quoi que ce soit , il faut le faire par Amour pour répondre a un besoin ( relis Jésus à la synagogue quand IL guérit la femme pliée en 2 depuis 17ans ou l'homme à la main sèche) Il explique bien agir par compassion pas par défit ou pour prouver la Charité tu as déja entendu parler ?!

Le verset apocryphe dit : Ils prendront des serpents dans leurs mains. Tu as déjà vu des gens prendre des serpents dans leurs mains par amour pour répondre à un besoin ? Moi pas !

Théodoric a écrit:

et pour le poison c'est de même si on cherche a t'empoisonner si tu en boit accidentellement l'Esprit si IL Est Vraiment TA VIE t'épargenera les effets , mai on peut aussi le lire en pensnat que c'est les doctrines empoisonnées et les morsures du démon serpent des origines ! mais dans les 2 cas cela reste vrai puisque Dieu Est Roi sur la Terre comme au Ciel (enfin pour moi IL l'Est !)

Je te garantis que, même accidentellement, si tu bois du poison tu mourras comme n'importe quelle personne lambda. De plus, concernant la terre, l'Ecriture dit : le monde entier est sous l'empire du malin.

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Théodoric a écrit:

mais dans les faits vécus , l'histoire est remplie de personne protégées par la Présence de Dieu en eux

Trouve un seul verset qui confirme précisément en rapport avec les chrétiens le verset apocryphe de Marc, et je te croirai.

pour le serpent je t'ai cité Paul mais d'aprés toi c'est pas un bon témoin !

Paul a été mordu par un serpent, il n'a pas pris de serpent dans sa main.

Théodoric a écrit:

bon alors connais tu Daniel mis dans la fosse au lion ? (tu vas ergoté un lion c'est pas un serpent !?)

Si tu peux prendre des lions dans tes mains, dis-nous comment tu fais. Concernant Daniel il s'agit d'un cas très particulier. Tu crois que tu tiendras plus de 10 secondes si on t'enferme avec des lions ? Moi pas !

Théodoric a écrit:

il y a aussi les psaumes qui reprennent plusieurs fois de mêmes promesses exemple l'enfant mettra sa main sur le trou de l'aspic !" lis et croit plutot que de douter !

Et toi, ne mélange pas tout. Tu crois qu'il va se passer quoi si un enfant met la main dans le trou d'un aspic ? Il mourra, car ce psaume ne parle pas du tout de notre temps !

Théodoric a écrit:

l'histoire regorge de fait semblable de Saints da partout vivant en Paix avec les animaux qui en principes attaquent l'homme charnel ! on peu prendre Séraphim de Sarov qui avait la visite de serpent ours loups ect ect a qui il donnait du pain bénit !

Si tu cautionnes toutes les "belles" légendes inventées par l'homme, tu n'as pas fini de te faire rouler dans la farine.

Théodoric a écrit:

tu passes ton temps a nier les écritures comment voudrais tu qu’elles se réalisent pour toi ?!

Il faudrait savoir, d'une part tu me dis que je vais te répondre que ton saint Séraphin n'est pas dans les Ecritures et aussitôt après tu prétends que je passe mon temps à les nier ? Tu es complètement inconséquent. Pour ta gouverne, nier l'authenticité d'un apocryphe n'est pas nier les Ecritures, au contraire. Seulement, le verset apocryphe de Marc (16:18) crédite ta croyance non conforme aux Ecritures, alors qu'il soit apocryphe tu ne l'admettras jamais malgré les preuves qui te sont présentées.

Théodoric a écrit:

je ne sais plus qui disait ? " ne T'ai-je pas dit que si tu crois tu Verras la Gloire de Dieu !!" encore un doux rêveur certainement !!!

Ben, retrouve qui en est l'auteur, et on en reparle.

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Théodoric a écrit:

Ruper a écrit:

Je n'épiloguerai pas sur tes problèmes de santé familiaux qui nécessiteraient d'avoir accès à plus d'infos pour pouvoir en conclure quoi que ce soit. Je te dirai seulement que les dons de guérisons et autres dont bénéficiaient certains des premiers chrétiens n'avaient pas vocation à devenir permanents. Seul le verset apocryphe (18) dit cela. De plus il ne faut pas oublier que deux finales différentes existent. Qu'est-ce qui te permet ce dire qu'une est bonne et pas l'autre ? Donc, pour moi, les deux finales ajoutées à cet évangile sont aussi fausses l'une que l'autre.

blabla bla bla bla  !!

C'est facile de se voiler la face et nier les faits. Mais comme je te l'ai dit plus haut, pose toi les bonnes questions à la lumière des Ecriture et pas en fonction de ce que dit un verset apocryphe. Voilà qui devrait t'aider si tu es quelque peu perspicace :
Car ces gens-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, qui se déguisent en apôtres du Christ. Et rien d'étonnant: Satan lui-même se déguise bien en ange de lumière. Rien donc de surprenant si ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Mais leur fin sera conforme à leurs oeuvres. (2 Corinthiens 11:13-15).

le faux apôtre c'est celui qui réduit l’Écriture connue depuis toujours et que l'Esprit confirme au cœur et dans les faits réalisé au Nom du Christ !

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Théodoric a écrit:

méfie toi aussi de ne pas traiter les œuvres de Jésus de 'réalisées par le démon' je ne demande qu'Au Seigneur Jésus en mon cœur !

Quel que soit le nom que tu invoques, ce que tu fais en plein accord avec un apocryphe et sans tenir compte des mises en garde des Ecritures à ce sujet, tu te mets à la merci des démons sans même t'en rendre compte.

Théodoric a écrit:

les versets ont été mis là peut être un peu plsu tard , mais parce qu'ils sont vrais et l'Esprit et l'histoire vécue me prouve qu'ils sont VRAIS !!

Pas du tout, ils ont été mis plus tard parce qu'ils sont apocryphes. Tu oublies un peu vite qu'il y a deux finales. Et tu as choisi celle qui t'arrange parce qu'elle te permet de croire que certains dons te viennent de Dieu à tort.

Théodoric a écrit:

toi tu fais parti des sages et des prudents a qui la Vérité demeure cachée a cause de leurs fausse sagesse à la lettre ! moi je crois afin de Connaitre et Vivre Dieu pas pur amasser un savoir livresque et des diplômes de science qui ne me mènent pas a pratiquer ce qu'IL Dit et EST !

Non, moi je suis l'exemple des béréens qui scrutaient les Ecritures chaque jour pour vois si ce qu'on leur disait était exact (Actes 17:11).

Théodoric a écrit:

je te laisse a ta foi en tes doutes

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles vu que je n'ai absolument aucun doute.

Théodoric a écrit:

je me contenterais de Croire En Lui   et de m'appliquer à Le Vivre !!

Ben tu t'y prends drôlement mal !

Ruper a écrit:

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

Le problème est traité dans les notes bas de page n à p de la TOB pour les versets 9 à 20 du chapitre 16 de Marc .

Dernières lignes de la discussion :

" [...] Comme il leur paraît surprenant que l'évangile de Mc se soit arrêté brusquement au v.8 , de nombreux critiques estiment que la fin de l'évangile a été très tôt perdue et remplacée par ce texte .

En fait , nous ne savons pas si l'auteur de l'évangile avait rédigé une conclusion et si , dans ce cas , il rapportait quelque apparition du Ressuscité , ou s'il lui avait paru suffisant de renvoyer le lecteur à la tradition connue des apparitions en Galilée ( v.7 ) . " .



Le problème théologique est de savoir si , au moment de la fixation du Canon des Ecritures ( la liste d'Athanase d'Alexandrie date de 367 ) , c'est le texte actuel le plus usité ( celui de la TOB , de Chouraqui , de Bescond , etc  ) qui était sous les yeux de l'autorité religieuse . Je ne vois pas de raison d'en douter . Mais je n'ai pas l'officielle Néo-Vulgate sous les yeux .

www.jcrelations.net/Le_canon_de_la_Bible_chr_tienne_Sa_formation_et_sa_signification.3272.0.html?&L=6

Ruper a écrit:

Spoiler:

Théodoric a écrit:

je te laisse a ta foi en tes doutes

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles vu que je n'ai absolument aucun doute.

Théodoric a écrit:

je me contenterais de Croire En Lui   et de m'appliquer à Le Vivre !!

Ben tu t'y prends drôlement mal !

Bonjour Rupper ,

je n'avais pas vu que tu avais ouvert ce fil ici , rien ne me l'a signalé (en principe quand un nouveau sujet apparait on est prévenu automatiquement )
Bon oui partout c'est signalé que le dernier verset n'est pas forcément de Marc !
mais sincèrement je m'en fiche je ne vis pas à la lettre , si l'Esprit me signalait intérieurement un désaccord ( parfois IL le fait sur une traduction ou formulation ) là on doit chercher ce qui est en désaccord ou incomplet de ce que l'Esprit veut montré , mais chaque fois que j'ai mis en pratique ce qui est Dit là le Seigneur agit ; moi ça ne me pose aucun problème !

si ce qui est écrit se vit sans désaccord avec l'Esprit et le Royaume je ne vais pas me prendre la tête mais me réjouir puisque dans les fait le seigneur rend témoignage !

pour moi l'Enseignement est a vivre le reste est secondaire , e tente de le mettre en pratique ma part et Dieu fait Sa Part !

il y a des tas de choses que l'on peut lire ailleurs de l'écriture mais qui sont en ordre avec la Personne Divine en fait l'Esprit continu de Parler au travers du Corps du Christ c'est tout a fait normal !
si ensuite les lignes en question te dérangent c'est dommage de bloquer sur la lettre !

bonne journée

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

en vertu qu'ils sont vivable conformément a ce qui est écrit ( sans le faire par défit) ce que Dieu accomplit tu ne vas pas le dire faux ?!
pour ma part j'en ai déja vécu un bon bout , je ne suis pas pressé d'avaler du poison mais si cela arrivé j'aurais confiance , je sais Qui Est Ma Vie !

boulo a écrit:

Le problème est traité dans les notes bas de page n à p de la TOB pour les versets 9 à 20 du chapitre 16 de Marc .

Dernières lignes de la discussion :

" [...] Comme il leur paraît surprenant que l'évangile de Mc se soit arrêté brusquement au v.8 , de nombreux critiques estiment que la fin de l'évangile a été très tôt perdue et remplacée par ce texte .

En fait , nous ne savons pas si l'auteur de l'évangile avait rédigé une conclusion et si , dans ce cas , il rapportait quelque apparition du Ressuscité , ou s'il lui avait paru suffisant de renvoyer le lecteur à la tradition connue des apparitions en Galilée ( v.7 ) . " .

Plutôt que des estimations et des incertitudes je retiens cette note de la TOB éditée par Le Livre de Poche (1979) concernant le verset 8 de Marc 16 : Selon les meilleurs manuscrits l'Evangile de Marc se termine ici. La TOB 2010 ajoute : les v. 9 à 20 ne figurent pas dans les meilleurs manuscrits.

boulo a écrit:

Le problème théologique est de savoir si , au moment de la fixation du Canon des Ecritures ( la liste d'Athanase d'Alexandrie date de 367 )

Les Ecritures étaient fixées par Dieu et par l'usage bien avant cette date. Il serait temps d'en finir avec cette légende selon laquelle l'église catholique aurait tout inventé au 4è siècle. Vous croyez en Dieu oui ou non ?

Théodéric a écrit:

Bonjour Rupper ,

je n'avais pas vu que tu avais ouvert ce fil ici , rien ne me l'a signalé (en principe quand un nouveau sujet apparait on est prévenu automatiquement )
Bon oui partout c'est signalé que le dernier verset n'est pas forcément de Marc !

Bonjour,
Non seulement il ne s'agit pas que du dernier verset, mais des 11 derniers versets, mais d'autre part, c'est toi qui dis "PAS FORCEMENT de Marc" alors qu'il faut dire "PAS DU TOUT DE MARC".

Théodéric a écrit:

mais sincèrement je m'en fiche je ne vis pas à la lettre

C'est un tort car ce sont les Ecritures qui font autorité que Dieu n'a pas fait rédiger pour les chiens.

Théodéric a écrit:

si l'Esprit me signalait intérieurement un désaccord ( parfois IL le fait sur une traduction ou formulation ) là on doit chercher ce qui est en désaccord ou incomplet de ce que l'Esprit veut montré , mais chaque fois que j'ai mis en pratique ce qui est Dit là le Seigneur agit ; moi ça ne me pose aucun problème !

Sauf que, ne connaissant pas l'Ecriture, ou du moins pas suffisamment, tu ne peux pas savoir avec certitude l'identité de l'esprit auquel tu as a faire.

Théodéric a écrit:

si ce qui est écrit se vit sans désaccord avec l'Esprit et le Royaume je ne vais pas me prendre la tête mais me réjouir puisque dans les fait le seigneur rend témoignage !

Sauf que là, le seigneur qui rend témoignage n'est pas forcément celui que tu crois.

Théodéric a écrit:

pour moi l'Enseignement est a vivre le reste est secondaire

Pour vivre l'enseignement, il faut en avoir bénéficié d'abord, ne serait-ce que pour s'assurer qu'il s'agit bien du bon enseignement. Et concernant la finale de Marc 16, il faut en réalité parler de DEUX finales. Alors, si toutefois une des deux est la bonne, la question qui se pose est LAQUELLE ?

Théodéric a écrit:

il y a des tas de choses que l'on peut lire ailleurs de l'écriture mais qui sont en ordre avec la Personne Divine

A oui ? Alors, de deux choses l'une : Soit les "choses" dont tu parles sont en parfait accord avec les Ecritures, et dans ce cas, il n'y a pas de problème, soit les dites "choses" sont en contradiction avec les Ecritures et dans ce cas il faut impérativement les rejeter.

Théodéric a écrit:

si ensuite les lignes en question te dérangent c'est dommage de bloquer sur la lettre !

Ce qui est dommage c'est de ne pas admettre les faits, à savoir que les deux finales de Marc 16 sont apocryphes et qu'il faut impérativement les rejeter, et tout particulièrement le verset 18 qui est un piège tendu par l'Adversaire.

Théodéric a écrit:

Ruper a écrit:

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

en vertu qu'ils sont vivable conformément a ce qui est écrit ( sans le faire par défit) ce que Dieu accomplit tu ne vas pas le dire faux ?!

Mais ça ne prouve pas que la finale (longue, la courte ne t'intéressant pas pour cause d'absence de serpents et de poisons) est canonique, loin s'en faut. Je ne parle pas de ce que Dieu accomplit, mais de ce que tu prétends que Dieu accomplit en vertu d'un verset apocryphe.

Théodéric a écrit:

je ne suis pas pressé d'avaler du poison mais si cela arrivé j'aurais confiance

De toute façon, si tu avales du poison tu meurs, point barre.

Théodéric a écrit:

je sais Qui Est Ma Vie !

Alors ça, c'est pas du tout sûr. D'ailleurs comment pourrais-tu en être sûr, vu que tu n'as pas confiance dans les Ecritures inspirées, qui nous invitent à nous méfier des manœuvres de l'Adversaire (2 Corinthiens 11:14), et que tu leur préfères des versets apocryphes. Je ne peux que t'inviter à plus de prudence et à te méfier d'un verset qui n'est cautionné nulle part dans les Ecritures.

Prendre à la lettre l'abstention de sang est aussi osé que de prendre à la lettre le défi aux serpents , Ruper .

Vous faites une fixette sur ce détail probablement parce qu'il est souvent objecté aux témoins de Jehovah .

Même l'Inspiration divine , il faut savoir la prendre avec poésie ( = création étymologiquement ) . Dieu créateur est poète .

Prenez la peine de lire en entier la référence que j'ai donnée le 6/11/2019 à 21H sur la formation du Canon des Ecritures .

www.jcrelations.net/Le_canon_de_la_Bible_chr_tienne_Sa_formation_et_sa_signification.3272.0.html?&L=6

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

On vous demande des preuves, pas des discours......

Ceci dit il y a un message pour les gens comme vous à la fin de la Bible dans l'apocalypse
Et si quelqu'un enlève [quelque chose] aux paroles du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte, choses qui sont décrites dans ce livre.
On comprend pourquoi vous avez si peur de croire à l'enfer!

boulo a écrit:

Le problème est traité dans les notes bas de page n à p de la TOB pour les versets 9 à 20 du chapitre 16 de Marc .

Dernières lignes de la discussion :

" [...] Comme il leur paraît surprenant que l'évangile de Mc se soit arrêté brusquement au v.8 , de nombreux critiques estiment que la fin de l'évangile a été très tôt perdue et remplacée par ce texte .

En fait , nous ne savons pas si l'auteur de l'évangile avait rédigé une conclusion et si , dans ce cas , il rapportait quelque apparition du Ressuscité , ou s'il lui avait paru suffisant de renvoyer le lecteur à la tradition connue des apparitions en Galilée ( v.7 ) . " .



Le problème théologique est de savoir si , au moment de la fixation du Canon des Ecritures ( la liste d'Athanase d'Alexandrie date de 367 ) , c'est le texte actuel le plus usité ( celui de la TOB , de Chouraqui , de Bescond , etc  ) qui était sous les yeux de l'autorité religieuse . Je ne vois pas de raison d'en douter . Mais je n'ai pas l'officielle Néo-Vulgate sous les yeux .

www.jcrelations.net/Le_canon_de_la_Bible_chr_tienne_Sa_formation_et_sa_signification.3272.0.html?&L=6

La TOB est une bible anti chrétienne au possible. Croyez ce qu'il y est écrit et vous abandonnerez vite la foi. C'est d'ailleurs le but!
Il suffit de voir super témoin de jehovah s'enfoncer la dedans avec délectation.

Il suffit de lire la création de Marc pour ne pas avoir de doute : Marc, secrétaire de Pierre a réécrit sans remettre de l'ordre les preches de Pierre.
Et C'est vraiment rien connaitre au désir des chrétiens de garder la vérité que de proférer des aneries pareilles!

La finale de l'Evangile de Marc ne figure pas dans tous les manuscrits , cher RenéMatheux . C'est un fait .

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Le faux apôtre c'est celui qui prend pour argent comptant un passage reconnu de tous comme apocryphe par des preuves indiscutables, au détriment de l'ensemble des Ecritures inspirées.

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

On vous demande des preuves, pas des discours.....

Mais tu les as eues les preuves, seulement, comme elles te dérangent tu les ignores !

RenéMatheux a écrit:

Ceci dit il y a un message pour les gens comme vous à la fin de la Bible dans l'apocalypse

A oui ? Je ne savais pas qu'il y avait un message disant d'accepter comme canoniques des passages apocryphes.

RenéMatheux a écrit:

Et si quelqu'un enlève [quelque chose] aux paroles du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte, choses qui sont décrites dans ce livre.

Ce passage ne dit rien des apocryphes !

RenéMatheux a écrit:

On comprend pourquoi vous avez si peur de croire à l'enfer!

Je n'ai aucune peur, je ne crois pas à quelque chose qui n'existe pas, c'est tout !

boulo a écrit:

Prendre à la lettre l'abstention de sang est aussi osé que de prendre à la lettre le défi aux serpents , Ruper .

Vous faites une fixette sur ce détail probablement parce qu'il est souvent objecté aux témoins de Jehovah

Le défit des serpents est un mensonge. Par ailleurs, quand il a été dit de s'abstenir du sang, c'était à prendre à la lettre, au même titre que l'immoralité sexuelle.

boulo a écrit:

Même l'Inspiration divine , il faut savoir la prendre avec poésie ( = création étymologiquement ) . Dieu créateur est poète .

Avec de tels raisonnements, il n'est pas étonnant que les uns et les autres vous fassiez des arrangements (votre sousoupe, en fait) et vous fabriquiez votre christianisme à la carte.

boulo a écrit:

Prenez la peine de lire en entier la référence que j'ai donnée le 6/11/2019 à 21H sur la formation du Canon des Ecritures

Cela fait presque 50 ans que j'étudie la Bible et tout ce qui la concerne, alors je ne pense pas avoir à apprendre de ce genre de site.

RenéMatheux a écrit:

La TOB est une bible anti chrétienne au possible. Croyez ce qu'il y est écrit et vous abandonnerez vite la foi. C'est d'ailleurs le but!
Il suffit de voir super témoin de jehovah s'enfoncer la dedans avec délectation.

Il suffit de lire la création de Marc pour ne pas avoir de doute : Marc, secrétaire de Pierre a réécrit sans remettre de l'ordre  les preches de Pierre.
Et C'est vraiment rien connaitre au désir des chrétiens de garder la vérité que de proférer des aneries pareilles!

Ruper a écrit:

[...]

boulo a écrit:

Prenez la peine de lire en entier la référence que j'ai donnée le 6/11/2019 à 21H sur la formation du Canon des Ecritures

Cela fait presque 50 ans que j'étudie la Bible et tout ce qui la concerne, alors je ne pense pas avoir à apprendre de ce genre de site.

Comme la majorité des musulmans avec leur Coran , vous croyez que la Bible est descendue toute faite du ciel , à l'exception de quelques ajouts apocryphes , cher Ruper ?

Eh bien , vous devrez tôt ou tard , réviser ce dogme . Le plus tôt sera le mieux .

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Reconnu de tous, preuves indiscutables......

Eh bien quelles sont ces preuves indiscutables?

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

On vous demande des preuves, pas des discours.....

Mais tu les as eues les preuves, seulement, comme elles te dérangent tu les ignores !

Réponse habituelle de ceux qui profèrent des mensonges sans preuve

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On comprend pourquoi vous avez si peur de croire à l'enfer!

Je n'ai aucune peur, je ne crois pas à quelque chose qui n'existe pas, c'est tout !

Vous aurez toute l'éternité pour vérifier! Et on ne pourra pas dire que vous ne l'aurez pas cherché

Ruper a écrit:

Cela fait presque 50 ans que j'étudie la Bible et tout ce qui la concerne, alors je ne pense pas avoir à apprendre de ce genre de site.

boulo a écrit:

Ruper a écrit:

[...]

boulo a écrit:

Prenez la peine de lire en entier la référence que j'ai donnée le 6/11/2019 à 21H sur la formation du Canon des Ecritures

Cela fait presque 50 ans que j'étudie la Bible et tout ce qui la concerne, alors je ne pense pas avoir à apprendre de ce genre de site.

Comme la majorité des musulmans avec leur Coran , vous croyez que la Bible est descendue toute faite du ciel , à l'exception de quelques ajouts apocryphes , cher Ruper ?

Pas descendue du ciel, mais inspirée de Dieu.

boulo a écrit:

Eh bien , vous devrez tôt ou tard , réviser ce dogme . Le plus tôt sera le mieux .

C'est ça. Si tu penses si peu de bien de la Bible, à quoi crois-tu ?

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Matheux, tu étales ton inculture alors que tous reconnaissent que ces versets ne font pas partie de l'évangile de Marc, mais sont un ajout, probablement du deuxième siècle. Il y a d'ailleurs deux finales différentes. Si quelqu'un prétend que la finale de cet évangile est canonique, je demande laquelle et en vertu de quoi.

On vous demande des preuves, pas des discours.....

Mais tu les as eues les preuves, seulement, comme elles te dérangent tu les ignores !

Réponse habituelle de ceux qui profèrent des mensonges sans preuve

Réponse habituelle des incrédules ignorants, et fiers de l'être !

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On comprend pourquoi vous avez si peur de croire à l'enfer!

Je n'ai aucune peur, je ne crois pas à quelque chose qui n'existe pas, c'est tout !

Vous aurez toute l'éternité pour vérifier! Et on ne pourra pas dire que vous ne l'aurez pas cherché

Mais bien sûr !

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On vous demande des preuves, pas des discours.....

Mais tu les as eues les preuves, seulement, comme elles te dérangent tu les ignores !

Réponse habituelle de ceux qui profèrent des mensonges sans preuve

Réponse habituelle des incrédules ignorants, et fiers de l'être !

Eh bien, vous avez qu'à donner ces preuves...

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Mais tu les as eues les preuves, seulement, comme elles te dérangent tu les ignores !

Réponse habituelle de ceux qui profèrent des mensonges sans preuve

Réponse habituelle des incrédules ignorants, et fiers de l'être !

Eh bien, vous avez qu'à donner ces preuves...

Pourquoi crois-tu que la plupart des traductions (Crampon, Maredsous, Communautés Chrétiennes, Kuen, Colombe, NBS, Segond 21, Pléiade, Liturgie, Semeur etc) disent la même chose que les deux TOB (1979 et 2010) concernant Marc 16:9-20, à savoir que ces versets ne sont pas de Marc et ont été ajoutés ultérieurement ?

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Réponse habituelle de ceux qui profèrent des mensonges sans preuve

Réponse habituelle des incrédules ignorants, et fiers de l'être !

Eh bien, vous avez qu'à donner ces preuves...

Pourquoi crois-tu que la plupart des traductions (Crampon, Maredsous, Communautés Chrétiennes, Kuen, Colombe, NBS, Segond 21, Pléiade, Liturgie, Semeur etc) disent la même chose que les deux TOB (1979 et 2010) concernant Marc 16:9-20, à savoir que ces versets ne sont pas de Marc et ont été ajoutés ultérieurement ?

Parce que ce sont des renégats!
D'ailleurs pour ces gens là ce sont tous les évangiles qui sont douteux et donc l'histoire de Jesus!
Mais que je saches l'opinion du plus grand nombre n'est pas un gage de vérité!
D'ailleurs il suffit de voir les preuves qu'ils donnent : elles sont débiles.

C'est pourquoi je vous demande de me donner ces "preuves" : là tout le monde pourra juger!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Réponse habituelle des incrédules ignorants, et fiers de l'être !

Eh bien, vous avez qu'à donner ces preuves...

Pourquoi crois-tu que la plupart des traductions (Crampon, Maredsous, Communautés Chrétiennes, Kuen, Colombe, NBS, Segond 21, Pléiade, Liturgie, Semeur etc) disent la même chose que les deux TOB (1979 et 2010) concernant Marc 16:9-20, à savoir que ces versets ne sont pas de Marc et ont été ajoutés ultérieurement ?

Parce que ce sont des renégats!
D'ailleurs pour ces gens là ce sont tous les évangiles qui sont douteux et donc l'histoire de Jesus!

C'est pas l'objectivité qui t'étouffe. On ne peut pas discuter sérieusement avec des gens comme toi qui veulent avoir raison à l'encontre des faits.

RenéMatheux a écrit:

Mais que je saches l'opinion du plus grand nombre n'est pas un gage de vérité!

Pas toujours, mais là c'est ton opinion qui n'est pas recevable.

RenéMatheux a écrit:

D'ailleurs il suffit de voir les preuves qu'ils donnent : elles sont débiles.

A oui ? Mais, libre à toi de le démontrer. On n'attend que ça !

RenéMatheux a écrit:

C'est pourquoi je vous demande de me donner ces "preuves" : là tout le monde pourra juger!

Mais tu les as par les explications des exégètes de confessions et d'horizons différents. Alors tu peux toujours contester, mais c'est très insuffisant pour que tu sois ne serait-ce qu'un petit peu crédible !

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est pourquoi je vous demande de me donner ces "preuves" : là tout le monde pourra juger!

Mais tu les as par les explications des exégètes de confessions et d'horizons différents. Alors tu peux toujours contester, mais c'est très insuffisant pour que tu sois ne serait-ce qu'un petit peu crédible !

Des mots! Donnez ces preuves! Comme cela on pourra voir si elles sont débiles ou non!
Mais vous en êtes incapables.

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est pourquoi je vous demande de me donner ces "preuves" : là tout le monde pourra juger!

Mais tu les as par les explications des exégètes de confessions et d'horizons différents. Alors tu peux toujours contester, mais c'est très insuffisant pour que tu sois ne serait-ce qu'un petit peu crédible !

Des mots! Donnez ces preuves! Comme cela on pourra voir si elles sont débiles ou non!
Mais vous en êtes incapables.

Pas des mot, des faits que tu rejettes arbitrairement. Comme c'est facile. Alors de deux choses l'une, soit tu restes recroquevillé dans ton coin avec pour seule idée de nier les faits, soit tu démontres ton affirmation gratuite selon laquelle les preuves données par les exégètes seraient débiles.

Cela suffit , Ruper . Comme vous , les spécialistes pensent quasiment tous que les versets 9 à 20 du chapitre 16
ne sont pas de Marc .
Certains pensent qu'il s'agit d'un ajout , d'autres d'un complément de texte pour remplacer un texte perdu .

Comme l'écrit RenéMatheux , il est difficile d'en avoir des preuves . Mais bien de très fortes présomptions .

De toute façon , ce complément a été accepté dès le deuxième siècle . Il vient donc probablement d'un " père apostolique " .

Rien ne permet d'affirmer que son auteur n'a pas été inspiré , lui aussi .


Je verrouille .

Mais les débats fondamentaux sous-jacents à celui-ci , peuvent être repris sous d'autres formes , telles que :

- L' " interdiction néo-testamentaire du sang " doit-elle s'étendre à la transfusion sanguine ?

- Les " signes de la foi " de Mc 16 , 17-18 doivent-ils être pris à la lettre ?

- L' Ecriture est-elle inspirée directement , comme " l'écriture automatique " ésotériste ?


[ pas de droits d'auteur éventuels sur la formulation de ces titres ]


Le moteur de recherche peut aussi être utilisé pour retrouver des discussions antérieures sur ces trois thèmes .

Cher Boulo, pourquoi vérouiller ?

Si on ferme tous les débats, autant fermer le forum ?

Apocryphe peut-être mais pour moi, c'est en lien avec notre vie future. C'est du même genre que l'enfant jouera sur le nid du cobra...
Bien sur que si je prends un poison volontairement, je mourrai définitivement. Mais, si on me force à le boire sans que je renie ma foi mon corps mourra surement mais je resterai en vie pour la vie éternelle.
C'est comme cela que je lisais ces versets. En vous lisant, je me demande si je suis dans l'erreur.
Bernadette

boulo a écrit:

Cela suffit , Ruper . Comme vous , les spécialistes pensent quasiment tous que les versets 9 à 20 du chapitre 16
ne sont pas de Marc .
Certains pensent qu'il s'agit d'un ajout , d'autres d'un complément de texte pour remplacer un texte perdu .

Comme l'écrit RenéMatheux , il est difficile d'en avoir des preuves . Mais bien de très fortes présomptions .

De toute façon , ce complément a été accepté dès le deuxième siècle .

Mon cher Boulo, des générations de chrétiens depuis le début ont cru que la totalité de l'évangile,ngile de Marc venait de Marc.
Et ils étaient aussi spécialistes que nos "savants" modernes de l'hébreu du Grec et de l'histoire de l'Eglise. En plus ils en étaient plus proches.
Ces histoires d'apocryphes ont commencés à être introduites par les athées à partir de Voltaire, je crois!
Eh bien je pense qu'il est plus normal de croire nos anciens qui étaient tout aussi bien compétents que nous sur ces questions, et même plus, que nos guignols modernes infectés par les idées athéistes!

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Cela suffit , Ruper . Comme vous , les spécialistes pensent quasiment tous que les versets 9 à 20 du chapitre 16
ne sont pas de Marc .
Certains pensent qu'il s'agit d'un ajout , d'autres d'un complément de texte pour remplacer un texte perdu .

Comme l'écrit RenéMatheux , il est difficile d'en avoir des preuves . Mais bien de très fortes présomptions .

De toute façon , ce complément a été accepté dès le deuxième siècle .

Mon cher Boulo, des générations de chrétiens depuis le début ont cru que la totalité de l'évangile,ngile de Marc venait de Marc.
Et ils étaient aussi spécialistes que nos "savants" modernes de l'hébreu du Grec et de l'histoire de l'Eglise. En plus ils en étaient plus proches.
Ces histoires d'apocryphes ont commencés à être introduites par les athées à partir de Voltaire, je crois!
Eh bien je pense qu'il est plus normal de croire nos anciens qui étaient tout aussi bien compétents que nous sur ces questions, et même plus, que nos guignols modernes infectés par les idées athéistes!

bernadette a écrit:

Apocryphe peut-être mais pour moi, c'est en lien avec notre vie future. C'est du même genre que l'enfant jouera sur le nid du cobra...
Bien sur que si je prends un poison volontairement, je mourrai définitivement. Mais, si on me force à le boire sans que je renie ma foi mon corps mourra surement mais je resterai en vie pour la vie éternelle.
C'est comme cela que je lisais ces versets. En vous lisant, je me demande si je suis dans l'erreur.
Bernadette

Bonjour Bernadette ;
je vais répondre pour ma part , mais je sais que d'autres ne l'entendront pas ainsi !

pour moi cela dépend de ce que l'on vit avec Jésus ;
celui celle qui vit plus sous l'emprise de ce monde et sa pensé , n'entendra que partiellement la Volonté du Seigneur car , alors on réduit l'intensité a cause de nos distractions et dispersions en fait a cause de notre division !
mais plus tu vas vivre du Christ moins tu seras sous l'emprise du monde et de la chair et alors tu vivras plus entièrement sa Parole Comme étant ta Vie ; =" Moi en vous vous en Moi !" !
en fait c'est simple  , si Dieu Est Ma Vie nul ne peut me la prendre que si Le Père la donne , un poison a effet sur la chair mais si on vit de l'Esprit et en Confiance = Foi il n'aura aucun effet !

on voit l’Apôtre Paul se faire mordre par un serpent venimeux sur l'Ile de Malte donc là c'est du poison aussi , il s'en fiche il sait qu'il vit du Christ , il secoue la main balance le serpent au feu et continu de ramasser du bois ! les autochtones sont ébahi de ne pas le voir mourir !
ils veulent en faire un dieu ! ben voila quand Dieu Est ta Vie c'est ainsi !
mais on doit bien comprendre ce que Jésus dit " Moi en vous vous en Moi !" il ne suffit pas seulement d'avoir Christ en soi , il faut aussi nous donner a Lui !
a mon avis c'est pour cela que certains ne réussissent pas a aller plus loin, recevoir Dieu on sait le faire, mais se donner a Lui pour faire 1 là c'est autre chose !
ensuite alors on conteste ce que jésus Dit car on expérimente pas la Promesse puisque l'on ne fait que moitié du chemin !
TOUT ce qui est écrit Est VRAI , seulement il faut s'y conformer !
Jésus marche sur l'eau et Il a dit " tout ce que J'ai fait vous pouvez le faire !" ce n'est pas une grosse affaire de volonté et Foi c'ets juste une affaire d’authenticité Spirituelle , si tu travail a basculer du coté Spirituel hé bien la réalité devient Spirituel !
le But n'est pas d'épater les autres , mais de Vivre Authentiquement du Christ ; Jésus a traversé le lac en marchand sur l'eau IL aurait pu être instantanément d'un coté a l'autre mais Il a voulu montrer une chose aux Apôtre et pierre s'est enfoncé dans l'eau parce qu'il n'était pas assez spirituel , l'effort de foi il l'a fait un instant mais ça ne suffit pas il faut l'authenticité de vie et ça ne ce réalise qu'avec le temps et surtout l'effort de Fidélité !

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Cela suffit , Ruper . Comme vous , les spécialistes pensent quasiment tous que les versets 9 à 20 du chapitre 16
ne sont pas de Marc .
Certains pensent qu'il s'agit d'un ajout , d'autres d'un complément de texte pour remplacer un texte perdu .

Comme l'écrit RenéMatheux , il est difficile d'en avoir des preuves . Mais bien de très fortes présomptions .

De toute façon , ce complément a été accepté dès le deuxième siècle .

Mon cher Boulo, des générations de chrétiens depuis le début ont cru que la totalité de l'évangile,ngile de Marc venait de Marc.
Et ils étaient aussi spécialistes que nos "savants" modernes de l'hébreu du Grec et de l'histoire de l'Eglise. En plus ils en étaient plus proches.
Ces histoires d'apocryphes ont commencés à être introduites par les athées à partir de Voltaire, je crois!
Eh bien je pense qu'il est plus normal de croire nos anciens qui étaient tout aussi bien compétents que nous sur ces questions, et même plus, que nos guignols modernes infectés par les idées athéistes!

aujourd'hui on prétend savoir ; mais étonnement qui fait ce que les Apôtres ont fait ?
on les voit réaliser des signes du Royaume que l'on a jamais revu faire par nos pseudos savants qui corrigent l'écriture par ceux qui écrivent des bouquins sans fin !
la Foi et le soeuvres qui découlent de la Présnece de l'Esprit sont 1 !

ce que Jésus Affirme qu'un Baptisé peut et doit faire si on ne peut pas le réaliser il faut se poser des questions sur notre Foi !
prétexter l’humilité pour ne plus faire ce que Jésus a Ordonné de faire , c'est annuler Sa Parole , je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'humble a ne pas obéir au Christ !
Jésus Lui-Même a pratiquer tout cela en disant "c'est un exemple que Je vous donne par Ma Vie !" on ne va pas le suspecter en plus d'être un mauvais exemple !
Ha oui mais on risque l'orgueil ? donc Dieu vous dit de faire une chose juste pour vous filer dans l'orgueil ? quoi il faudrait se défier de ce que Dieu nous demande de faire ?!
Non il faut le faire humblement pour servir nos frères !
plutot que de ne pas le faire en résistant a ce qu'IL Dit car là c'est aussi un refus de servir !
en 3 4ans les Apôtres étaient en mesure de passer de simple pécheur a Témoins de Dieu Agissant avec Amour et Puissance ! nous ???? un vague souvenir qu'il parait que houai ce serait possible mais je vois pas comment !!
on passe alors du feu aux cendres

et pourtant IL est Là

bernadette a écrit:

Apocryphe peut-être mais pour moi, c'est en lien avec notre vie future. C'est du même genre que l'enfant jouera sur le nid du cobra...

Cela n'a pourtant rien à voir, puisque cette prophétie concerne une époque à venir qui n'aura lieu qu'après la Parousia du Christ, alors que les versets apocryphes de Marc prétendent se produire avant cette époque.

bernadette a écrit:

Bien sur que si je prends un poison volontairement, je mourrai définitivement. Mais, si on me force à le boire sans que je renie ma foi mon corps mourra surement mais je resterai en vie pour la vie éternelle.

Le verset apocryphe ne dit rien de tel.

bernadette a écrit:

C'est comme cela que je lisais ces versets. En vous lisant, je me demande si je suis dans l'erreur.
Bernadette

Tu as raison de te poser la question, car le verset ne dit pas ils prendront involontairement des serpents dans leurs mains. Je ne vois d'ailleurs pas comment ça serait possible. Et je te déconseille vivement de prendre des serpents (sous entendu, venimeux) dans tes mains. Je précise "sous entendu, venimeux", car certains zozos (je pense entre autres à un certain M) seraient capables de dire "A oui , mais il n'est pas dit que les serpents devaient être venimeux".

Ruper a écrit:

Spoiler:

Eh oui, Ruper ne répond pas,  ne discute pas! Il remplit les posts de mots vide de sens! Parce qu'il n'a pas de réponses!

RenéMatheux a écrit:

Eh oui, Ruper ne répond pas,  ne discute pas! Il remplit les posts de mots vide de sens! Parce qu'il n'a pas de réponses!

Dit-il pour essayer de s'en persuader !

Que ce soit un ajout , un remplacement de texte perdu ou un texte de Marc ( peu probable ) , l'Eglise les considère comme inspirés , Ruper .

Ils ont d'ailleurs des analogies avec d'autres versets du Nouveau Testament .

Je verrouille . N'essayez plus de relancer sous cette forme .