La pensée de l'Eglise [ face à l'irréligion ] : aucune erreur dans la Bible .

Citation :

Il peut arriver aussi que le sens de quelques phrases demeure douteux; pour le déterminer, les règles de l'interprétation seront d'un grand secours ; mais il serait absolument funeste soit de limiter l'inspiration à quelques parties des Ecritures, soit d'accorder que l'auteur sacré lui-même s'est trompé.

On ne peut non plus tolérer la méthode de ceux qui se délivrent de ces difficultés en n'hésitant pas à accorder que l'inspiration divine ne s'étend qu'aux vérités concernant la foi et les mœurs, et à rien de plus. Ils pensent à tort que, lorsqu'il s'agit de la vérité des avis, il ne faut pas rechercher surtout ce qu'a dit Dieu, mais examiner plutôt le motif pour lequel il a parlé ainsi.

En effet, tous les livres entiers que l'Eglise a reçus comme sacrés et canoniques dans toutes leurs parties, ont été écrits sous la dictée de l'Esprit-Saint. Tant s'en faut qu'aucune erreur puisse s'attacher à l'inspiration divine, que non seulement celle-ci par elle-même exclut toute erreur, mais encore l'exclut et y répugne aussi nécessairement que nécessairement Dieu, souveraine vérité, ne peut être l'auteur d'aucune erreur.

Telle est la croyance antique et constante de l'Eglise, définie solennellement par les Conciles de Florence et de Trente, confirmée enfin et plus expressément exposée dans le Concile du Vatican, qui a porté ce décret absolu : " Les livres entiers de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés par le décret du même Concile de Trente, et tels qu'ils sont contenus dans l'ancienne édition vulgate en latin, doivent être regardés comme sacrés et canoniques. L'Eglise les tient pour sacrés et canoniques non parce que, rédigés par la seule science humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de ladite Eglise; non parce que seulement ils renferment la vérité sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur (Sess. III, cap. II, De Revel.). "

On ne doit donc presque en rien se préoccuper de ce que l'Esprit-Saint ait pris des hommes comme des instruments pour écrire, comme si quelque opinion fausse pouvait être émise non pas certes par le premier auteur, mais par les écrivains inspirés. En effet, lui-même les a, par sa vertu, excités à écrire, lui-même les a assistés tandis qu'ils écrivaient, de telle sorte qu'ils concevaient exactement, qu'ils voulaient rapporter fidèlement et qu'ils exprimaient avec une vérité infaillible tout ce qu'il leur ordonnait et seulement ce qu'il leur ordonnait d'écrire.

Tel a été toujours le sentiment des saints Pères. " Aussi, dit saint Augustin, puisque ceux-ci ont écrit ce que l'Esprit-Saint leur a montré et leur a enjoint d'écrire, on ne doit pas dire que lui-même n'a pas écrit; ceux-ci, comme les membres, ont mis en œuvre ce que la tête leur dictait (De consensu Evangel. I, 35). " Saint Grégoire le Grand s'exprime encore en ces termes: " Il est bien superflu de chercher qui a écrit ces livres puisqu'on croit fermement que l'auteur en est l'Esprit-Saint. Celui-là, en effet, a écrit qui a dicté ce qu'il fallait écrire: celui-là a écrit qui a inspiré l'œuvre. " (Praef. in Job, n. 2)
Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique, ou font de Dieu lui-même l'auteur d'une erreur. Tous les Pères et tous les docteurs ont été si fermement persuadés que les Lettres divines, telles qu'elles nous ont été livrées par les écrivains sacrés, sont exemptes de toute erreur, qu'ils se sont appliqués, avec beaucoup d'ingéniosité et religieusement, à faire concorder entre eux et à concilier les nombreux passages qui semblaient présenter quelque contradiction ou quelque divergence. (Et ce sont presque les mêmes qu'au nom de la science nouvelle, on nous oppose aujourd'hui)

Les docteurs ont été unanimes à croire que ces Livres, et dans leur ensemble et dans leurs parties, sont également d'inspiration divine, que Dieu lui-même a parlé par les auteurs sacrés, et qu'il n'a rien pu énoncer d'opposé à la vérité.

On doit appliquer ici d'une façon générale les paroles que le même saint Augustin écrivait à saint Jérôme : " Je l'avoue, en effet, à ta charité, j'ai appris à accorder aux seuls livres des Ecritures, que l'on appelle maintenant canoniques, cette révérence et cet honneur de croire très fermement qu'aucun de leurs auteurs n'a pu commettre une erreur en les écrivant. Et si je trouvais dans ces Saintes Lettres quelque passage qui me parût contraire à la vérité, je n'hésiterais pas à affirmer ou que le manuscrit est défectueux ou que l'interprète n'a pas suivi exactement le texte, ou que je ne comprends pas bien (Ep. LXXXII, 1, et alibi). "

yacoub a écrit:

Spoiler:

 

yacoub a écrit:

Spoiler:

yacoub a écrit:

Spoiler:

 

yacoub a écrit:

Je me fierai toujours à ma raison et si quelque chose me parait irrationnelle même si c'est dans la Sainte Bible, je ne croirais pas ce que dit la Bible.

YHVW n'a pas arrêté le soleil pour Josué et n'a jamais obligé les hébreux à manger de la m...

YHVW n'a pas fait de carnage des hittites, des cananéens....  

Violette3 a écrit:

Yacoub, puisque vous vous dites "agnostique", ce problème ne doit pas vous intéresser me semble-t-il ?

RenéMatheux a écrit:

Et quand ils disent 3.14, ils ont faux aussi??

Saint Glinglin a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et quand ils disent 3.14, ils ont faux aussi??

Il faut bien le croire puisque la Bible ne contient aucune erreur....

Saint Glinglin a écrit:

La Bible dit que la circonférence est égale à trois diamètres.

Et elle est infaillible.

Saint Glinglin a écrit:

Si ceci n'est pas une erreur, qu'est-ce donc ?

Saint Glinglin a écrit:

Si ceci n'est pas une erreur, qu'est-ce donc ?

yacoub a écrit:

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

C'est une tradition constante dans l'Eglise catholique.

Pourtant sur sur ce forum il y en a qui refuse cela, sur l'histoire par exemple    ou sur l'abomination de l'homosexualité, etc

Eh bien non! L'Eglise est claire. Il y a beaucoup de textes la dessus.

Ainsi, je cite Provenditissimus Deus de Leon 13 sur http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/fr/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18111893_providentissimus-deus.html

Citation :

Il peut arriver aussi que le sens de quelques phrases demeure douteux; pour le déterminer, les règles de l'interprétation seront d'un grand secours ; mais il serait absolument funeste soit de limiter l'inspiration à quelques parties des Ecritures, soit d'accorder que l'auteur sacré lui-même s'est trompé.

On ne peut non plus tolérer la méthode de ceux qui se délivrent de ces difficultés en n'hésitant pas à accorder que l'inspiration divine ne s'étend qu'aux vérités concernant la foi et les mœurs, et à rien de plus. Ils pensent à tort que, lorsqu'il s'agit de la vérité des avis, il ne faut pas rechercher surtout ce qu'a dit Dieu, mais examiner plutôt le motif pour lequel il a parlé ainsi.

En effet, tous les livres entiers que l'Eglise a reçus comme sacrés et canoniques dans toutes leurs parties, ont été écrits sous la dictée de l'Esprit-Saint. Tant s'en faut qu'aucune erreur puisse s'attacher à l'inspiration divine, que non seulement celle-ci par elle-même exclut toute erreur, mais encore l'exclut et y répugne aussi nécessairement que nécessairement Dieu, souveraine vérité, ne peut être l'auteur d'aucune erreur.

Telle est la croyance antique et constante de l'Eglise, définie solennellement par les Conciles de Florence et de Trente, confirmée enfin et plus expressément exposée dans le Concile du Vatican, qui a porté ce décret absolu : " Les livres entiers de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés par le décret du même Concile de Trente, et tels qu'ils sont contenus dans l'ancienne édition vulgate en latin, doivent être regardés comme sacrés et canoniques. L'Eglise les tient pour sacrés et canoniques non parce que, rédigés par la seule science humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de ladite Eglise; non parce que seulement ils renferment la vérité sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur (Sess. III, cap. II, De Revel.). "

On ne doit donc presque en rien se préoccuper de ce que l'Esprit-Saint ait pris des hommes comme des instruments pour écrire, comme si quelque opinion fausse pouvait être émise non pas certes par le premier auteur, mais par les écrivains inspirés. En effet, lui-même les a, par sa vertu, excités à écrire, lui-même les a assistés tandis qu'ils écrivaient, de telle sorte qu'ils concevaient exactement, qu'ils voulaient rapporter fidèlement et qu'ils exprimaient avec une vérité infaillible tout ce qu'il leur ordonnait et seulement ce qu'il leur ordonnait d'écrire.

Tel a été toujours le sentiment des saints Pères. " Aussi, dit saint Augustin, puisque ceux-ci ont écrit ce que l'Esprit-Saint leur a montré et leur a enjoint d'écrire, on ne doit pas dire que lui-même n'a pas écrit; ceux-ci, comme les membres, ont mis en œuvre ce que la tête leur dictait (De consensu Evangel. I, 35). " Saint Grégoire le Grand s'exprime encore en ces termes: " Il est bien superflu de chercher qui a écrit ces livres puisqu'on croit fermement que l'auteur en est l'Esprit-Saint. Celui-là, en effet, a écrit qui a dicté ce qu'il fallait écrire: celui-là a écrit qui a inspiré l'œuvre. " (Praef. in Job, n. 2)
Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique, ou font de Dieu lui-même l'auteur d'une erreur. Tous les Pères et tous les docteurs ont été si fermement persuadés que les Lettres divines, telles qu'elles nous ont été livrées par les écrivains sacrés, sont exemptes de toute erreur, qu'ils se sont appliqués, avec beaucoup d'ingéniosité et religieusement, à faire concorder entre eux et à concilier les nombreux passages qui semblaient présenter quelque contradiction ou quelque divergence. (Et ce sont presque les mêmes qu'au nom de la science nouvelle, on nous oppose aujourd'hui)

Les docteurs ont été unanimes à croire que ces Livres, et dans leur ensemble et dans leurs parties, sont également d'inspiration divine, que Dieu lui-même a parlé par les auteurs sacrés, et qu'il n'a rien pu énoncer d'opposé à la vérité.

On doit appliquer ici d'une façon générale les paroles que le même saint Augustin écrivait à saint Jérôme : " Je l'avoue, en effet, à ta charité, j'ai appris à accorder aux seuls livres des Ecritures, que l'on appelle maintenant canoniques, cette révérence et cet honneur de croire très fermement qu'aucun de leurs auteurs n'a pu commettre une erreur en les écrivant. Et si je trouvais dans ces Saintes Lettres quelque passage qui me parût contraire à la vérité, je n'hésiterais pas à affirmer ou que le manuscrit est défectueux ou que l'interprète n'a pas suivi exactement le texte, ou que je ne comprends pas bien (Ep. LXXXII, 1, et alibi). "

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons moi cela me semble logique.

Et si on croit le contraire on ferait mieux de suicider car il n'y a ni espoir ni consolateur dans le monde.

Cath a écrit:

Spoiler:

humanlife a écrit:

L'on voit bien cependant que ce sont des points dont il faut discuter pour en préciser les contours, afin ne pas tomber dans l'obscurantisme dont l'Eglise a aussi été le vecteur au cours de son histoire.

ASSEZ de changement de titre! Le premier était clair!

Assez de mettre des fils dans une section non catholique : la pensée de l'Eglise est un sujet catholique!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

ASSEZ de changement de titre! Le premier était clair!

Assez de mettre des fils dans une section non catholique : la pensée de l'Eglise est un sujet catholique!

sophie lamomie a écrit:

Mouarfff !   il ni a pas d'erreur dans la bible. Comment penser cela ? si on a la Foi ?

boulo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ASSEZ de changement de titre! Le premier était clair!

Assez de mettre des fils dans une section non catholique : la pensée de l'Eglise est un sujet catholique!

Vous avez relancé un sujet de 2018 dans lequel " saint glinglin " et " yacoub " , non-catholiques ,  étaient intervenus , cher RenéMatheux .

Si vous voulez un débat exclusivement intra-catholique pour savoir comment comprendre l'inerrance de la Bible , il faut introduire un nouveau sujet dans la section " Théologie catholique " . Je veillerais cette fois spécialement  à ce que les non-catholiques n'y interviennent pas .

Mais si vous acceptez que des non-catholiques s'expriment sur les soupçons
d'erreurs dans la Bible , il faut continuer ici .

boulo a écrit:

Je pense que Léon XIII a voulu affirmer avec force la sincérité des auteurs inspirés . .

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Je pense que Léon XIII a voulu affirmer avec force la sincérité des auteurs inspirés . .

Non! C'est plus fort que cela. Dieu est tout puissant! Il peut donc , bien sûr, écrire un livre sans erreurs.
Pour croire que Dieu est tout puissant, on peut lire le livre sur Dieu et la science! Ou le miracle de Fatima, etc. Mais vous aurez constaté que sur ces 2 sujets, cette vérité est attaqué par des gens qui se disent catholiques......

Cath a écrit:

Oui Dieu est tout puissant mais il respecte notre liberté.

Cath a écrit:

Le fait que se soit le fait d'une inspiration Divine, la pensée humaine y est mélanger, donc pas a l'abris d'imprécision !
:

Cath a écrit:

Bonjour

Je n'est jamais écrit cela René, tu est vraiment un être bizzard.

Le fait que se soit le fait d'une inspiration Divine, la pensée humaine y est mélanger, donc pas a l'abris d'imprécision !

Mâche2 a écrit:

Cath a écrit:

Bonjour

Je n'est jamais écrit cela René, tu est vraiment un être bizzard.

Le fait que se soit le fait d'une inspiration Divine, la pensée humaine y est mélanger, donc pas a l'abris d'imprécision !

Je vous rejoins. L inspiration divine est divine, par définition.
Mais dès qu elle est mélangé à des pensées humaines, la pensée divine devient humaine et imparfaite. Ce qui explique l imprécision des Textes.

Nous sommes des êtres imprécis, cafouilleux. Nous sommes fait a l image de Dieu, mais Sa pensée est parfaite et pure.
C est quand elle se mélange a la pensée humaine qu elle se brouille. La pensée divine pure est claire et simple.

Cath a écrit:

* Rein de ce qui entre dans la bouche de l'homme ne peut souiller le coeur de l'homme ! .... Et pourtant Drogue poison boisson Etc,  peu souiller le Coeur de l'homme.

Juste pour dire qu'il y a des imprécision dans la Bible, Même si elle découle du Dieu Divin, la Bible est parfaite seulement si elle est lue avec la lumière de l'Esprit Saint, sans l'Esprit Saint la Bible n'est qu'un livre d'aventures.

Cath a écrit:

* Rein de ce qui entre dans la bouche de l'homme ne peut souiller le coeur de l'homme ! .... Et pourtant Drogue poison boisson Etc,  peu souiller le Coeur de l'homme.

Juste pour dire qu'il y a des imprécision dans la Bible, Même si elle découle du Dieu Divin, la Bible est parfaite seulement si elle est lue avec la lumière de l'Esprit Saint, sans l'Esprit Saint la Bible n'est qu'un livre d'aventures.

Cath a écrit:

Bonjour

Désolé mais, oui la nourriture peu affecter la pensée ! c'est pour cela qu'il faut jeûner pour s'approcher de Dieu et épurer notre prières, même Jésus le dit qu'il y a des prière qui ne fonctionne que quand ont jeûne.

La bible n'est parfaite que sous la lumière de l'Esprit Saint.