Les incroyants

Bonjour,
je souhaite ouvrir un fil de discussion entre non-croyants pour vérifier le sérieux des religions... Ce qui est loin d'être gagné.
L' idée est de libérer les esprits et rapprocher les gens sur ce qui nous rassemble plutôt que sur ce qui divise.

Est-ce une tare d'être incroyant? Cela nous empêche t-il de parler de religion sans y adhérer forcément?

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

Puis-je poser une question ? pourquoi venir, dans ce cas, sur un forum de théologie catholique ? cela n'a pas de sens.

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

Ce qui prouve la tolérance et la générosité des catholiques! En effet allez sur un site musulman ou juif et dites que vous etes anti-islam et anti-juif

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

Paul de Tarse était un peu comme ça mais sur le chemin de Damas...

Pignon a écrit:

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

Paul de Tarse était un peu comme ça mais sur le chemin de Damas...

vu comme ça, évidemment

Violette3 a écrit:

Puis-je poser une question ? pourquoi venir, dans ce cas, sur un forum de théologie catholique ? cela n'a pas de sens.

Vous avez raison de poser la question Violette, mais la réponse est dans mon post initial: rassembler les gens plutôt que diviser.
Et à mon avis , les religions ne sont bonnes qu'à diviser les hommes, les monter les uns contre les autres pour rien du tout, pour des bêtises. Et aussi pour ouvrir les esprits et rejeter toute espèce de communautarisme qui est de l'intolérance à peine dissimulée.
Même le pape qui n'est pas mon idole a parlé de la terre comme de notre "maison commune", alors pourquoi ne pas mettre en commun nos richesses humaines en rejetant les dictatures religieuses et en rejetant toute emprise de fanatiques, de manipulateurs, de quelques bords qu'ils ou qu'elles soient?
Je pense aussi que les replis identitaires dont "l'identité chrétienne" est une chimère, une propagande, une illusion, un danger et une réalité d'exclusion de son prochain.
Cependant, sur le plan des valeurs, je suis largement d'accord avec celles de Jésus, du peu que j'en connais et je trouve grave de les enfermer dans une religion, comme les pharisiens, alors que Jésus allait vers tous et toutes, je pense à l'affreuse samaritaine infréquentable ou à la débauchée marie-madeleine que les fanatiques rejetaient aussi.
J'invite donc les gens intéressés, à partager ici sur ce fil leurs valeurs humaines, y compris en parlant de Jésus, de Ghandi, de mère thérésa, de Ben Gourion , de yasser Arafat, du dalaïlama, de Dieu s'ils veulent, ainsi que leurs expériences de vie en société , leurs déceptions et leurs espoirs.
J'ai appris que le mot "catholique" veut dire "universel" donc soyons "universels" et non communautaristes=sectaires.

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

C'est pas trop mon état d'esprit jérémie, car je suis largement tolérant envers les personnes: faites attention de ne pas vomir votre haine anti-catho, c'est pas le but ni l'intérêt de ce forum et encore moins de ce fil.
Ce que je rejette, ce sont les religions en général, en tant que systèmes de dictatures, d'emprises sur les gens, d'exclusion des uns envers les autres.

Phil' a écrit:

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

C'est pas trop mon état d'esprit jérémie, car je suis largement tolérant envers les personnes: faites attention de ne pas vomir votre haine anti-catho, c'est pas le but ni l'intérêt de ce forum et encore moins de ce fil.
Ce que je rejette, ce sont les religions en général, en tant que systèmes de dictatures, d'emprises sur les gens, d'exclusion des uns envers les autres.

Bonjour,
le monde change. C'est rien de le dire... On entend cela à toutes les sauces. Certains vont même jusqu'à dire que le changement est comparable au néolithique, nous changeons d'ère, de paradigme: mondialisation, révolution numérique, etc... Tous les secteurs d'activités humaines sont touchés. La religion n'y coupe pas ou plutôt les religions institutionnalisées. Je pense que notre rapport au Divin va devenir quelque chose de plus personnel (pour cause toutes les informations sont à la disposition de chacun alors qu'avant ce sont les religions officielles qui donnaient l'information).

Quand vous dites incroyants, pensez-vous athéismes?
Je suis un incroyant concernant les Saints, les miracles à Lourdes;les apparit de la vierge et de beaucoup de choses mais je suis un croyant pour d'autres choses...en tout as je suis loin d'être athée

Mister be a écrit:

Quand vous dites incroyants, pensez-vous athéismes?
Je suis un incroyant concernant les Saints, les miracles à Lourdes;les apparit de la vierge et de beaucoup de choses mais je suis un croyant pour d'autres choses...en tout as je suis loin d'être athée

Vous avez raison de poser cette question, car je suis incroyant des religions, mais je reconnais l'existence évidente de Dieu , la vie du créateur du monde, du cosmos, dont on m'a parlé au cathéchisme de mon enfance puis ensuite, plus de religion, terminé, kaput.
Etant ancien artisan, il me faut peu de preuves pour reconnaître l'auteur d'un chef d'oeuvre et que cet auteur est vivant: si cet auteur-là (Dieu) était mort, son oeuvre le serait aussi depuis longtemps, ça me semble assez simple.

Donc Phil, vous êtes un croyant (qui s'ignore peut-être)

Violette3 a écrit:

Donc Phil, vous êtes un croyant  (qui s'ignore peut-être)

ben non pas vraiment, car un croyant c'est un pratiquant de religion... qui suit des leaders qui s'imaginent avoir une mission divine.

La croyance est inhérente à l'homme...Il est capax dei c'est ce qui fait la différence avec l'animale...
C'est vrai que les religions font souvent l'inverse que ce qu'elles prônent à cause qu'elles enferment les fidèles dans les dogmes au lieu de les libérer...

Mister be a écrit:

La croyance est inhérente à l'homme...Il est capax dei c'est ce qui fait la différence avec l'animale...
C'est vrai que les religions font souvent l'inverse que ce qu'elles prônent à cause qu'elles enferment les fidèles dans les dogmes au lieu de les libérer...

Oui, je suis d'accord et je pense même que les religions sont des "prisons volontaires"!

Phil' a écrit:

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

C'est pas trop mon état d'esprit jérémie, car je suis largement tolérant envers les personnes: faites attention de ne pas vomir votre haine anti-catho, c'est pas le but ni l'intérêt de ce forum et encore moins de ce fil.
Ce que je rejette, ce sont les religions en général, en tant que systèmes de dictatures, d'emprises sur les gens, d'exclusion des uns envers les autres.

je n'ai pas de haine envers personne
quand tu tombes toujours sur des gens qui font preuve d'autant de sectarisme et d'intolérance, tu finis par te protéger

et les musulmans ne valent guère mieux

jérémy261 a écrit:

Phil' a écrit:

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

C'est pas trop mon état d'esprit jérémie, car je suis largement tolérant envers les personnes: faites attention de ne pas vomir votre haine anti-catho, c'est pas le but ni l'intérêt de ce forum et encore moins de ce fil.
Ce que je rejette, ce sont les religions en général, en tant que systèmes de dictatures, d'emprises sur les gens, d'exclusion des uns envers les autres.

je n'ai pas de haine envers personne
quand tu tombes toujours sur des gens qui font preuve d'autant de sectarisme et d'intolérance, tu finis par te protéger

et les musulmans ne valent guère mieux

Oui je comprends bien ton rejet du sectarisme et de l'intolérance, je trouve ça destructif et grave aussi, courage camarade, batissons une nouvelle société déjà en route, de la laicité absolue au service des hommes de bonne volonté!

Phil' a écrit:

jérémy261 a écrit:

Phil' a écrit:

jérémy261 a écrit:

j'adhère au club

anti-catholique avant tout

C'est pas trop mon état d'esprit jérémie, car je suis largement tolérant envers les personnes: faites attention de ne pas vomir votre haine anti-catho, c'est pas le but ni l'intérêt de ce forum et encore moins de ce fil.
Ce que je rejette, ce sont les religions en général, en tant que systèmes de dictatures, d'emprises sur les gens, d'exclusion des uns envers les autres.

je n'ai pas de haine envers personne
quand tu tombes toujours sur des gens qui font preuve d'autant de sectarisme et d'intolérance, tu finis par te protéger

et les musulmans ne valent guère mieux

Oui je comprends bien ton rejet du sectarisme et de l'intolérance, je trouve ça destructif et grave aussi, courage camarade, batissons une nouvelle société déjà en route, de la laicité absolue au service des hommes de bonne volonté!

Nous vous inquiétez pas les gars, ça vient et je vais sérieusement y contribuer (et avec même des preuves énormes à l'appui)!

nous vivons déjà dans des sociétés modernes laïques, la religion a été reléguée dans la sphère privée depuis le 18ème et 19ème siècle, il faut se réveiller les amis!!

humanlife a écrit:

nous vivons déjà dans des sociétés modernes laïques, la religion a été reléguée dans la sphère privée depuis le 18ème et 19ème siècle, il faut se réveiller les amis!!

Pas de partout. Il faut surtout se réveiller en empêchant la monté de l'Islam.
Or, si vous réfléchissez bien au problème, l'Islam est inattaquable par une autre religion car aucune n'est irréprochable. Seule la laïcité peut s'y attaquer.

Gérard2 a écrit:

humanlife a écrit:

nous vivons déjà dans des sociétés modernes laïques, la religion a été reléguée dans la sphère privée depuis le 18ème et 19ème siècle, il faut se réveiller les amis!!

Pas de partout. Il faut surtout se réveiller en empêchant la monté de l'Islam.
Or, si vous réfléchissez bien au problème, l'Islam est inattaquable par une autre religion car aucune n'est irréprochable. Seule la laïcité peut s'y attaquer.

l'islam veut ramener la religion dans la sphère publique, par des lois politiques, mais les sociétés occidentales laïques modernes peuvent rester fragile face à ce phénomène, à cause des idéologies qui ont tendance à justifier le phénomène.
donc la laïcité n'est pas un rempart solide face à ce phénomène, puisque la corruption des élites, par exemple comme on voit au niveau des dirigeants européens, peut orienter les décisions dans le mauvais sens.
donc il faut bien considérer que c'est un problème plus vaste, que nous commençons à peine à aborder dans le système culturel, et qui prendra certainement du temps avant de commencer à trouver les solutions.

humanlife a écrit:

Gérard2 a écrit:

humanlife a écrit:

nous vivons déjà dans des sociétés modernes laïques, la religion a été reléguée dans la sphère privée depuis le 18ème et 19ème siècle, il faut se réveiller les amis!!

Pas de partout. Il faut surtout se réveiller en empêchant la monté de l'Islam.
Or, si vous réfléchissez bien au problème, l'Islam est inattaquable par une autre religion car aucune n'est irréprochable. Seule la laïcité peut s'y attaquer.

l'islam veut ramener la religion dans la sphère publique, par des lois politiques, mais les sociétés occidentales laïques modernes peuvent rester fragile face à ce phénomène, à cause des idéologies qui ont tendance à justifier le phénomène.
donc la laïcité n'est pas un rempart solide face à ce phénomène, puisque la corruption des élites, par exemple comme on voit au niveau des dirigeants européens, peut orienter les décisions dans le mauvais sens.
donc il faut bien considérer que c'est un problème plus vaste, que nous commençons à peine à aborder dans le système culturel, et qui prendra certainement du temps avant de commencer à trouver les solutions.

Si la laïcité et la démocratie ne peuvent être un rempart, je ne vois pas qui ou quoi peut l'être. Ce qui est sûr c'est que ça ne peut être une autre religion. Les musulmans peuvent toujours se défendre en rappelant la période violente du Christianisme.

si pour l'instant on ne voit pas comment faire pour se protéger, il faut continuer à chercher.
l'islam se sert de la calomnie sur le christianisme pour faire avancer son projet politique.