Un autre mensonge du réchauffisme qui annonçait la disparition de l’ours polaire… il se multiplie !

Un autre mensonge du réchauffisme qui annonçait la disparition de l’ours polaire… il se multiplie !



C’est le dernier épisode en date de la série noire du réchauffisme : le mignon, duveteux et immaculé ours polaire serait promis à une disparition certaine à cause du climat. Et, comme il se doit, le mensonge est répété sans la moindre vérification par tout ce que la médiacratie dominante compte de perroquets.

Pourtant (...) [l'ours polaire] ne court aucun danger d’extinction. Au contraire, il se multiplie à qui mieux mieux. C’est ce qu’affirme la très sérieuse Judith A. Crockford, qui dirige le site de sciences polaires polarbearscience.com. « Plus les ours polaires meurent nombreux plus les activistes – dont le message est amplifié par le mégaphone médiatique – crient à leur disparition prochaine », s’amuse-t-elle, le syllogisme étant évidemment faux. Judith Crockford, professeur de zoologie à l’Université de Victoria en Colombie Britannique, l’une des références en matière d’ours polaires, se bat depuis des années contre ces théories faussement scientifiques. Elle a ainsi relevé qu’en 2007, « les biologistes de l’US Geological Survey (USGS) avait soutenu sans la moindre réserve que lorsque la surface de banquise serait réduite à son niveau actuel, les deux-tiers des ours polaires auraient disparu ». Et que dix des dix-neuf groupes de population répertoriés seraient rayés de la surface du Pôle.

Or qu’advint-il, dix ans après cette projection apocalyptique ? « Eh bien, on dénombre de très nombreux ours polaires, et pas seulement des animaux qui se battent pour survivre à leur mort prochaine, mais des bêtes en bonne santé, réparties un peu partout sur la zone arctique, en particulier dans les régions que l’USGS avaient répertoriées comme les plus difficiles pour l’ours – la Baie d’Hudson occidentale (Canada), les mers de Chukchi et Beaufort Sud (Alaska) et la mer de Barents (Norvège) ».

On en conclut donc aisément que les experts ont eu tort. Le scientisme triomphant doit en rabattre : la nature est plus puissante que ses modèles mathématiques supposés infaillibles. Les ours polaires n’ont pas disparu en raison de l’évolution climatique : ils se sont multipliés !

Encore un mensonge du réchauffisme, démonté par l’ours polaire qui se multiplie

Evidemment, n’attendez pas le moindre rectificatif du New York Times, du Guardian, du National Geographic et des sous-officines « d’information » qui recyclent tout ce qui peut faire peur au chaland. La pensée unique réchauffiste tient à son dogme : l’adorable créature polaire ne peut que disparaître, comme tant d’autres espèces anéanties par le « réchauffement » d’origine forcément humaine. Parce que tout ce qui est, tout ce qui évolue, tout ce qui se manifeste en ce monde est forcément humain puisque dans la pensée moderne l’homme est tout, tout-puissant, alpha et oméga, non plus créature mais créateur. Entre l’homme et Dieu, il n’y a que l’orgueil.

Matthieu Lenoir

http://reinformation.tv/mensonge-rechauffisme-disparition-ours-polaire-multiplie-lenoir-64286-2/

La photo : Les ours polaires ne sont plus en voie de disparition



Bonne nouvelle pour les écolos qui passent leur temps à vouloir sauver les ours polaires en voie de disparition : ils étaient 5.000 dans les années 60, ils sont désormais plus de 25.000.

Mauvaise nouvelle pour leur business qui consiste à affoler tout le monde sur les « conséquences dramatiques du réchauffement global », en revanche…

Le gouvernement Obama voudrait utiliser la Reine des Neiges de Disney pour parler du réchauffement climatique

Le représentant spécial du département d’Etat américain pour l’Arctique, Robert Papp, s’est récemment rendu à Disneyland, en Californie, pour demander à la firme de se servir de La Reine des Neiges pour parler aux enfants du réchauffement climatique et de ses « dangers ».
« Vous avez appris à toute une génération l’existence de l’Arctique. Malheureusement, l’Arctique dont vous avez parlé aux enfants est un royaume fantastique en Norvège, où tout va bien. Ce dont nous avons besoin c’est d’enseigner aux jeunes Américains la situation dramatique des ours polaires, la fonte de la toundra, le risque couru par les villages en Alaska de tomber dans la mer parce qu’ils n’ont plus de banquise pour les protéger ».
Disney a répondu froidement, rappelant que son rôle était de « raconter des histoires optimistes, avec des fins heureuses ».

:mortderire:

En tout cas je salue la réponse des studios Disney !

http://reinformation.tv/gouvernement-obama-utiliser-reine-neiges-disney-parler-rechauffement-climatique/

"L'humanité est appelée à prendre conscience de la nécessité de réaliser des changements de style de vie, de production et de consommation, pour combattre le réchauffement ou, tout au moins, les causes humaines qui le provoquent ou l'accentuent."
Pape François, Encyclique "Laudato si' 2015

Aldous59 a écrit:

"L'humanité est appelée à prendre conscience de la nécessité de réaliser des changements de style de vie, de production et de consommation, pour combattre le réchauffement ou, tout au moins, les causes humaines qui le provoquent ou l'accentuent."
Pape François, Encyclique "Laudato si' 2015

Merci Aldous59 de le rappeler :

https://docteurangelique.forumactif.com/t19411-lencyclique-laudato-si-est-elle-un-document-catholique-ou-un-simple-traite-humaniste?highlight=encyclique+laudato+si

https://docteurangelique.forumactif.com/t19268-encyclique-laudato-si-le-cri-du-pape-francois?highlight=encyclique+laudato+si

Heureusement que le Pape n'est pas infaillible à ce niveau.

Evidemment nous devons êtres responsables et respecter la nature chacun à notre niveau mais de là à donner des sommes énormes aux lobbies du réchauffisme pour qu'ils utilisent ces moyens à tout sauf à la protection de la planète c'est NON !

Ce que le réchauffisme pollue

Citation :

"Que veulent prouver les climato-sceptiques en niant l’origine humaine du réchauffement et en se moquant du souci écologique ?"

Mais les climato-sceptiques (et même, pour être plus exact, les CO2-sceptiques) se moquent-ils vraiment de l'écologie ?

Distinguer les sujets

   Le réchauffement climatique est-il vraiment global et universel ? Car constater qu'il a fait plus chaud en décembre 2015 en France ou, comme Denis Sureau, que les vignerons français sont confrontés à une évolution du climat, ne prouve certainement pas que le réchauffement soit général ni fatal. Le climat est par nature changeant, cyclique et il faisait plus chaud en Europe au Moyen-Age (les Romains faisaient pousser des vignes et des citronniers jusqu'au nord du Mur d'Hadrien en Angleterre ).
   En admettant que ce réchauffement global est réel, il est utile de s'interroger sur sa nocivité. Encore une fois, il faisait plus chaud en Europe au cours du Moyen-Age et cela n'a pas provoqué de catastrophisme angoissant comme aujourd'hui…
   Enfin, la cause de ce potentiel réchauffement. Est-ce vraiment l'homme qui est responsable des évolutions du climat ? Sur cette question, la libre réflexion de vos blogueurs, de 2007, est toujours d'actualité.

Et c'est sur ce dernier aspect que le bât blesse le plus. En 2011, Georges Dilliger, qui n'est pas climato-sceptique mais est CO²-sceptique, avait déjà répondu à la question de Christophe Geoffroy, dans un ouvrage sur le sujet. S'interrogeant sur les profits réalisés par certains lobbies profitant de la campagne d’enfouissement ou de « séquestration » du CO2, Georges Dillinger mettait en cause la fixation des esprits sur une thèse non prouvée, qui permet de relativiser d’autres en jeux écologiques importants, comme la pollution et le manque d’eau, la détérioration des sols, la déforestation, la régression de la diversité biologique ou, comme on peut le constater dans l’actualité, les ravages de la malbouffe. Pour Stanislas de Larminat, réduire le CO² ne sert à rien… sinon peut-être à maintenir le continent africain en état de dépendance.

En dénonçant l'idéologie du réchauffisme, ce luxe de pays développé, il ne s'agit donc pas de sauver un système, puisque c'est ce même système qui tente de survivre à coups de milliards (avec des taxes en tout genre comme la taxe carbone) tout en voulant empêcher le développement des pays pauvres.

En 2008 déjà, Benoît XVI plaidait pour "une écologie de l'Homme" fondée sur le respect de la distinction entre hommes et femmes, prenant le contre-pied de l'idéologie du genre. Lorsque l'Eglise catholique prend la défense de la Création, oeuvre de Dieu,

Citation :

   "elle ne doit pas seulement défendre la terre, l'eau et l'air (…) mais aussi protéger l'homme contre sa propre destruction […] si les forêts tropicales méritent notre protection, l'homme (…) ne la mérite pas moins […] Une écologie de l'homme, justement comprise, est nécessaire […] parler de la nature de l'être humain comme homme et femme et demander que cet ordre de la création soit respecté ne relève pas d'une métaphysique dépassée […] L'homme veut se faire seul et disposer seul de ce qui le concerne, mais en agissant ainsi il vit contre la vérité, il vit contre son créateur".

Et l'encyclique Laudato Si du pape François nous appelle à cette écologie intégrale :

Citation :

   "Une écologie intégrale implique de consacrer un peu de temps à retrouver l’harmonie sereine avec la création, à réfléchir sur notre style de vie et sur nos idéaux, à contempler le Créateur, qui vit parmi nous et dans ce qui nous entoure, dont la présence « ne doit pas être fabriquée, mais découverte, dévoilée»."

Le problème de la COP21 et du réchauffisme en général, c'est de croire encore que l'on peut sauvegarder l'environnement sans respecter la personne humaine. Dans le dernier numéro de L'Homme Nouveau, le père Yannick Bonnet écrit, à propos de la manipulation des médias :

Citation :

   "L’important, bien sûr, c’est de sauver la planète ! La profonde stupidité de ce slogan échappe à l’esprit de nos jeunes, qui ignorent qu’avant la présence des hommes, ladite planète avait subi des percussions violentes de météorites colossaux, des éruptions volcaniques ravageuses et des variations de températures et de niveau des océans, considérables. Et personne ne nous explique comment l’on contrôlera les variations d’émissions énergétiques du soleil, comment on évitera les chocs de météorites et comment on domptera le volcanisme. Comment se fait-il que si peu de nos contemporains ne soient pas frappés par le fait que ce discours dominant « pue » l’orgueil et une volonté sous- jacente de domination mondiale, servie par des moyens financiers incontrôlés ?

En décembre, Stéphanie Bignon, éleveur dans le Brionnais, appelait simplement à respecter les saisons et les personnes :

Citation :

   "Sauver le climat quand on ne respecte pas les saisons c’est du volontarisme révolutionnaire. La réalité de l’échelon local est méprisée au profit de l’idéologie et de la toute-puissance du Régime globalisateur. Le propre de l’idéologie est de s’intéresser à l’universel, au global sans partir du particulier. […]

L'idéologie (monocausale, étatique, révolutionnaire…) du réchauffisme nous empêche de nous pencher sur les vrais sujets environnementaux. Pour en sortir, il faut d'abord retrouver notre liberté, cesser de confier à l'Etat nos faux-problèmes : ce n'est pas la COP21 ni la COP22 qui règleront la température de la Terre… Les idéologues du réchauffisme nous polluent car ils veulent maintenir leur volonté de puissance, leur étatisme, en nous culpabilisant. C'est à nous de changer nos modes de vies. D'être des dissidents dans tous les domaines. Sur le plan médiatique avec ce blog et les autres contre-médias, sur le plan scolaire, en soutenant les écoles libres, nées de l'initiative privée. Et pour lutter contre le gaspillage et apprendre à user avec mesure de chaque chose, rien de mieux qu'une bonne éducation, les familles nombreuses en savent quelques chose. Pas besoin de l'Etat et de son tri sélectif. De façon similaire, il existe déjà de nombreuses initiatives privées et locales dans le domaine de l'alimentation (panier des familles, livraisons directes entre éleveurs/producteurs et consommateurs,…) et même commercial, grâce notamment à l'essor d'internet, qui permet par exemple la vente en direct et le recyclage (adieu les grandes surfaces made in China, bienvenue aux marchés privés -notamment scolaires- et aux Gens de confiance…).

http://www.lesalonbeige.fr/ce-que-le-rechauffisme-pollue/

PhilippeB a écrit:

Heureusement que le Pape n'est pas infaillible à ce niveau.

Evidemment nous devons êtres responsables et respecter la nature chacun à notre niveau mais de là à donner des sommes énormes aux lobbies du réchauffisme pour qu'ils utilisent ces moyens à tout sauf à la protection de la planète c'est NON !

Pas de réchauffement !!!
une hirondelle ne fait pas le printemps , ni une portée d'ours polaires un non réchauffement !!

je ne sais pas pour les autres en France, moi j'habite dans le centre de la France et depuis que j'y suis en 1994 le temps avait un cycle encore bien marqué , mais maintenant la température reste haute même en hiver (bon là il a fait moins 6° mais c'est peu avant il faisait moins 12 moins 15 en hiver) et l'été il a fait vraiment très chaud pas de pluie l'an dernier déficit de 50% d'eau l'année d'avant aussi un déficit de 25% !
le printemps démarre vraiment tôt et l'automne est vraiment chaud , l'hiver ressemble plus a un bel automne , l'an dernier les abricotiers ont étaient en fleurs tous l'hiver ce qui fait qu'au printemps y a pas eu un fruit de même pour bien des arbres !
bon c'est pas un réchauffement ? mais c'est pas un refroidissent non plus et surtout pas un temps normal qui va dans le sens que tu dis !
dans les faits moi je vois qu'en même que depuis 17ans la température monte visiblement les période de froids réduisent , la pluie aussi ; d'ailleurs la végétation dans son ensemble est moins belle que part le passé , moins verte , les arbres subissent aussi un gros dépérissement général , trop éprouvé par la durée sèche !
d'ailleurs j'ai planté un bel olivier qui réussit bien sans aucune protection, ce qui étonne pas mal de monde par ici.
si la végétation peut s'adapter au chaud on va voir se développer la végétation du Sud dans le centre, mais alors le Sud lui aura la végétation du Nord Maghreb ?!
les dattiers de Nice portent des dattes qui murissent ce qui n'arrivait pas au paravent , preuve que la température monte qu'en même partout !
avant j’habitais en champagne Ardenne , région humide et froide une bonne partie de l'année , surtout la période de pluie longue , mon frère qui habite en champagne me dis que maintenant c'est fini il ne pleut pu comme avant et l'hiver c'est beaucoup moins froid , on a vu du moins 22° (aujourd'hui moins 10 , 11°) et la pluie tombait de début septembre a mi mai et parfois fin juin , l'an dernier il a du arroser son jardin dés avril.

alors pas de réchauffement ?? j'en mettrait pas ma main au feu !!

certes ils vont en faire un coup de commerce ça ils savent mais le changement existe qu'en même !

Bonjour Théodéric, le problème est que vous prenez quelle durée de temps comme référence pour dire que cela n'est pas normal ? Vous pensez qu'il n'y a jamais eu de réchauffement suivi de refroiddissement sur la durée de vie de notre planète ? Avez vous des chiffres par exemple sur le climat aux IIè, Vè, XVIè siècles ... ? Et du temps de Moïse et d'Abraham, avons nous des statistiques ?

Que le climat soit chamboulé actuellement c'est indéniable évidemment mais on doit reconnaitre qu'il y a beaucoup de mensonges, ici par rapport à la disparition des ours polaires. Je me souviens encore du documentaire Un jour sur terre que j'ai vu il y a quelques années et qui prédisait qu'avant 2016 les ours polaires auraient disparu de la surface de la terre, ce n'est pas du tout le cas !

De plus je ne suis pas certains que tout ces chamboulements soient liés à l'activité de l'homme. Des scientifiques russes entre autres se sont aperçu que les autres planètes de notre système solaire connaissaient elles aussi une période de réchauffement actuellement (et mystérieusement plus elle se trouve éloignée du soleil plus elle chauffe) mais à ma connaissance l'homme n'a pas encore été jusqu'à polluer Mars ou Neptune...

Je pense que l'homme se prend tellement pour Dieu qu'il pense être en mesure à lui seul de modifier complètement le climat de notre planète. Je n'y crois pas du tout. Je pense réellement que tous ces débats actuellement sur le réchauffement climatiques (COP21 etc.) sont idéologique et ont des fins tout autre que la protection du climat. Il suffit de voir comment nos gouvernements sont incapable de voir sur le long terme comment voulez vous que pour ce qui concerne le climat  ils soient capables de mettre des actions à long terme alors qu'ils  n'en sont pas capable dans les autres domaines ?

Par contre je sais que Jésus annonçait que dans les derniers temps le climat serait de plus en plus chamboulé, jusque dans le cosmos. Selon moi c'est lié davantage au péché des hommes qui ont pour conséquence d'ébranler les puissances des cieux. On sous-estime beaucoup la puissance de la structure de péché qui a même des effets sur l'augmentation des attentat terroristes par exemple. Tout est lié.

PhilippeB a écrit:

Bonjour Théodéric, le problème est que vous prenez quelle durée de temps comme référence pour dire que cela n'est pas normal ? Vous pensez qu'il n'y a jamais eu de réchauffement suivi de refroiddissement sur la durée de vie de notre planète ? Avez vous des chiffres par exemple sur le climat aux IIè, Vè, XVIè siècles ... ? Et du temps de Moïse et d'Abraham, avons nous des statistiques ?

Que le climat soit chamboulé actuellement c'est indéniable évidemment mais on doit reconnaitre qu'il y a beaucoup de mensonges, ici par rapport à la disparition des ours polaires. Je me souviens encore du documentaire Un jour sur terre que j'ai vu il y a quelques années et qui prédisait qu'avant 2016 les ours polaires auraient disparu de la surface de la terre, ce n'est pas du tout le cas !

De plus je ne suis pas certains que tout ces chamboulements soient liés à l'activité de l'homme. Des scientifiques russes entre autres se sont aperçu que les autres planètes de notre système solaire connaissaient elles aussi une période de réchauffement actuellement (et mystérieusement plus elle se trouve éloignée du soleil plus elle chauffe) mais à ma connaissance l'homme n'a pas encore été jusqu'à polluer Mars ou Neptune...

Je pense que l'homme se prend tellement pour Dieu qu'il pense être en mesure à lui seul de modifier complètement le climat de notre planète. Je n'y crois pas du tout. Je pense réellement que tous ces débats actuellement sur le réchauffement climatiques (COP21 etc.) sont idéologique et ont des fins tout autre que la protection du climat. Il suffit de voir comment nos gouvernements sont incapable de voir sur le long terme comment voulez vous que pour ce qui concerne le climat  ils soient capables de mettre des actions à long terme alors qu'ils  n'en sont pas capable dans les autres domaines ?

Par contre je sais que Jésus annonçait que dans les derniers temps le climat serait de plus en plus chamboulé, jusque dans le cosmos. Selon moi c'est lié davantage au péché des hommes qui ont pour conséquence d'ébranler les puissances des cieux. On sous-estime beaucoup la puissance de la structure de péché qui a même des effets sur l'augmentation des attentat terroristes par exemple. Tout est lié.

Bonsoir PhilippeB ,

évidement je vous le réchauffement avec la longueur de mes jours, ; si il faut attendre 500ans faudra demander aux suivants !
on ne peut pas nier que ns activités influence le climat sinon autant continuer nos âneries sans se poser de questions !!

je en sais pas si n se prend pour Dieu, mais en tout ca sen Apocalypse l'Ange dit clairement a Jean que les hommes détruiront la terre et la mer et tout ce qui vit dedans mais ne cesseront pas les dégâts dû aux activités de leurs mains !
l'Esprit d'écrit alors a Jean que les rivières et océans deviennent rouge , c'est l’eutrophisation, manque d’oxygène et mêm disparition de l’oxygène de l'eau , étrangement la solution à la pollution que nous fabriquons serait d'envoyer le gaz carbonique au fond de l'océan , c'est vrai que la nature le fait mais y mettre les mains là serait se prendre pour des petits Dieu apprentis sorciers !!
on a été mis en garde on hausse les épaules , faudra pas venir pleurer en disant " Dieu nous envois des épreuves !" c'est nous qui les avons voulues et fabriquées !! Lui n'a fait que tenter de nous éveiller et dissuader !

le réchauffement j'y crois , certes il n'y a pas que nos choix qui le produisent, mais on l'amplifie en accélérant la destruction de tout parce que on néglige nos responsabilités.

tout le monde a une bonne excuse pour ne pas changer tout cela, seulement c'est la génération et celle qui suit qui vont qui va payer la facture !

les dattiers de Nice portent des dattes qui murissent ce qui n'arrivait pas au paravent

C'est sûr que ça risque pas d'arriver à un paravent..... :mortderire: :mortderire: :mortderire:

Allons soyons sérieux.

J'ai connu dans les Vosges (en plaine) des hivers avec des murs de neige sous lesquels nous les gamins creusions des tunnels dans lesquels nous passions avec nos luges. J'ai connu en hiver et en région parisienne des épisodes de froid intense qui obligeaient les conducteurs de trains à descendre pour dégeler les aiguillages à la lampe à souder. En été des températures telles que les rails de la SNCF se déformaient (les intervalles entre rails n'étant pas suffisants pour absorber l'étirement du métal sous la chaleur). Dans mon village natal en Lorraine les cours d'eau étant à sec les vipères nombreuses dans ce coin s'enterrant sous les arbres pour trouver de la fraicheur..... Et parfois chez ma grand-mère on récupérait la chaleur interne du tas de fumier pour réchauffer un peu l'étable (réel mais pas très efficace... y a que la fois qui sauve - aujourd'hui on installerait à grand frais une pompe à chaleur - mais comme on a supprimé les tas de fumier.... pour motifs écologiques...).

Tout ça pour dire que je suis résolument un climato-sceptique.

Mais visiblement vous ne savez pas qu'il y a des cycles dans la nature!
Ni que l'antartique se refroidit ces dernières années!
Ni qu'il y avait de la vigne vers l'an 1100 en angleterre
etc

Par contre ce qui évident c'est que vous en faites une question idéologique et non scientifique, ce qui est tout le contraire de la science

le climat est effectivement cyclique. il n'empêche que l'activité humaine pollue bel et bien. et ne serait ce que pour çà, il conviendrait que tout un chacun (et surtout l'industrie, les avions, etc...) remette ses comportements en question, sans bien entendu revenir à l'âge de pierre.

De toute manière, la pénurie de pétrole n'est pour plus longtemps.

RenéMatheux a écrit:

Mais visiblement vous ne savez pas qu'il y a des cycles dans la nature!
Ni que l'antartique se refroidit ces dernières années!
Ni qu'il y avait de la vigne vers l'an 1100 en angleterre
etc

Par contre ce qui évident c'est que vous en faites une question idéologique et non scientifique, ce qui est tout le contraire de la science

Comme d'hab le matheux cause sans savoir.
Je sais d'autant mieux que le climat est cyclique que j'ai eu un instit qui était correspondant de la météo et qui avait établi que sur notre région le climat changeait tous les  11 ans. Quant à la vigne il y en avait chez ma grand-mère dans les Hautes-Vosges qui donnait une excellente piquette.
Alors matheux tu ferais mieux de te taire et de réviser tes cours comme te l'a suggéré Marc Hassyn.

Par ailleurs pas besoin d'être écolo pour avoir un comportement responsable... D'accord avec Rebelle3

Parmi les propagandistes du réchauffement climatique d’origine humaine, le New York Times tient le pompon, c’est carrément un haut parleur du GIEC. Pourtant, il l’avoue, le vrai risque, pour l’espèce humaine, c’est le froid. Telle est la conclusion d’une étude du Lancet, la plus prestigieuse revue scientifique britannique.

A l’origine de l’information, un projet gigantesque du Lancet, une étude portant sur l’incidence du chaud et du froid sur la santé partout à travers le monde. Ont été passés en revue par une équipe de vingt chercheurs 74 millions de décès sur les cinq continents en 384 lieux. Un travail de Romain, ou de bénédictin, bref, un truc à donner chaud, ou à faire froid dans le dos, à tous ceux que l’effort effarouche. Et le résultat est sans conteste sinon sans appel, en tout cas sans ambiguïté : le froid tue dix-sept fois plus que le chaud.


Le New York Times avoue : le froid tue 17 fois plus


Jane Brody l’avoue dans le New York Times : « Alors que les décès causés par les vagues de chaleur font l’objet d’une publicité appuyée, les morts dues au froid extrême restent discrètes, et celles que provoquent le temps d’hiver ordinaire ne retiennent pratiquement nulle attention (…) pourtant une étude internationale incluant les États-Unis a découvert que le temps froid est à l’origine, directement ou indirectement de dix-sept fois plus de morts que le temps chaud. En hiver aux États-Unis, la mortalité est généralement plus élevée de 10 à 15 % que pendant les pics de l’été. »

La moitié de ces décès dus au froid viennent d’attaques cardiaques et d’AVC. En effet, pour maintenir la température cardiaque, le cœur envoie moins de sang vers la peau et il se concentre dans les régions internes. Selon le Lancet, pour faire équilibre à cet excès, de l’eau et du sel sortent du sang vers les tissus, ce qui laisse un sang plus épais, augmentant le risque de caillots, d’AVC et d’attaques cardiaques. En plus, quand l’hiver est froid, les gens sortent moins et se confinent dans d’étroits espaces surchauffés. Cela facilite la diffusion d’infections respiratoires qui vont du rhume à la pneumonie en passant par la grippe, et qui peuvent avoir une incidence fatale sur les patients qui souffrent déjà d’asthme, de cancers,ou d’autres affections cardiaques ou respiratoires chroniques.


Quel vrai risque, après le réchauffement climatique ?


En somme, le froid, ça n’est pas très cool. C’est d’ailleurs ce que nous rappellent les terribles hivers de la renaissance, des dix-sept et dix-huitième siècle, sans parler de la retraite de Russie. La chose est d’autant plus inquiétante qu’après un siècle et demie de hausse des températures consécutives à la sortie en 1850 du Petit âge glaciaire, le climat terrestre semble hésiter. Le doublement de la banquise antarctique n’est pas le seul signe que l’on risque un nouveau rafraîchissement. Si les émissions de carbone par l’homme avaient le pouvoir de l’enrayer, on pourrait les encourager, mais les grands mouvements du climat sont déterminés surtout par l’activité solaire, et, si elle se ralentit, rien n’empêchera le thermomètre de baisser.

Pour l’instant on n’en est pas là, et le New York Times reste un partisan ultra-orthodoxe du mythe du réchauffement climatique d’origine humaine, même s’il avoue que le froid tue. Pour lui le vrai risque demeure le réchauffement, pas le froid : celui-ci en effet tue surtout le Nord développé, alors que celui-là menacerait surtout le Sud paupérisé, qu’il s’agit de protéger du Nord. En somme, les ayatollah du réchauffisme ont une approche morale raciste du climat.

Encore un trucage aujourd'hui sur I tele

Il parlait du rechauffement par année. Et sur leur tableau on voit des soleils qui montent regulièrement. Certes ils ajoutent les années les plus chaudes en rouge.
Mais le naif qui regarde sans réfléchir va penser que les températures ont augmenté chaque année.
Je peux vous dire qu'un élève me montre un tableau comme cela, je lui met 0!

Quel tas de menteurs!

Ce ne sont pas des trumpeurs...

Ah oui!
Très Très bonne celle là!!!
:mortderire:

et un autre mensonge dans le point

http://www.lepoint.fr/environnement/l-antarctique-thermometre-du-changement-climatique-14-01-2017-2097128_1927.php

La hausse des températures, la fonte des glaciers, pluie qui remplace la neige, pollution atmosphérique : le changement climatique produit en Antarctique des bouleversements qui alarment les scientifiques. "Quand j'allais en Antarctique dans les années 1990, il ne pleuvait jamais. Aujourd'hui, il pleut régulièrement, au lieu de neiger", s'alarme le directeur de l'Institut Antarctique argentin (IAA), Rodolfo Sanchez. A 1 000 km de la pointe sud du continent américain, l'Archipel Shetland du sud est aux premières loges : en un siècle, la température moyenne a augmenté de 2,5 degrés. La fonte des glaciers préoccupe les scientifiques, les paysages d'un blanc immaculé laissent désormais apparaître des flancs de montagne et des rivages sombres.

Sauf que depuis deux ans, l'Antartique se refroidit. Je cite un site pro rechauffement :

Contrairement à la glace de mer de l’Arctique, dont la superficie ne cesse de se réduire, celle de l’Antarctique vient d’atteindre un niveau d’extension record.


Et Le point dit le contraire!

Menteurs Menteurs Menteurs!

En attendant, je fais écho à Donald Trump : on se les gèle ici !

Vague de froid en Europe



La vague de froid qui saisit l’Europe a fait une vingtaine de victimes ces derniers jours.

L’Europe subit ce samedi un pic de froid glacial, avec des températures polaires qui ont fait dix morts en Pologne, sept en Italie, et recouvert Istanbul d’un manteau de neige. En France, où les températures de la nuit ont été «fortement négatives», de nombreux départements ont été placés en alerte à cause de la neige et du verglas. À l’origine de cet épisode glacial, qui devrait durer jusqu’à dimanche 7 janvier 2016, des masses d’air polaire descendues de Scandinavie sur l’Europe centrale.

Dix personnes sont mortes de froid en deux jours en Pologne où les températures ont chuté en dessous de -20 degrés Celsius dans certaines régions, selon le Centre gouvernemental de sécurité nationale (RCB). Alors que celles ci ne devraient pas remonter, le bilan pourrait s’alourdir ce week-end.

Spoiler:

En Italie, la vague de froid qui touche le pays a fait au moins sept morts au cours des dernières 48 heures, selon un bilan communiqué samedi par les autorités. Cinq de ces victimes sont des sans-abri, dont deux ressortissants polonais, retrouvés morts de froid, en dépit des mesures prises dès la semaine dernière pour les accueillir avant la chute du thermomètre. Les services de la météorologie prévoient de nouvelles chutes de neige pendant le weekend. Plusieurs liaisons ferroviaires ont été coupées et les aéroports de Brindisi et Bari dans les Pouilles (sud-est) ont été fermés samedi matin. Un véritable effet de mer a eu lieu.

Spoiler:

La tempête de neige a également atteint la Turquie, paralysant Istanbul où des centaines de vols ont été annulés samedi. Le trafic sur le détroit du Bosphore a été interrompu. Les prévisions météo annonçaient de la neige toute la journée, la tempête devant se calmer néanmoins dans la soirée. Les températures à Istanbul devraient toutefois rester en-dessous de zéro dans les prochains jours.

Spoiler:

En Bulgarie voisine, les corps de deux migrants clandestins irakiens ont été découverts gelés vendredi par des villageois dans une forêt du mont de Strandja (sud-est), près de la frontière avec la Turquie. Un migrant afghan de 20 ans avait déjà été retrouvé mort de froid mardi dans le nord de la Grèce, avoir traversé la frontière gréco-turque. Les autorités grecques avaient annoncé le mois dernier avoir relogé tous les migrants et réfugiés dans des maisons préfabriquées et des tentes chauffées. Il faisait zéro degré Celsius samedi à Athènes et jusqu’à -15 dans le nord du pays.

A Moscou, le Noël orthodoxe le plus froid depuis 120 ans

En Russie, Moscou connait le Noël orthodoxe le plus froid

En 120 ans : les températures sont tombées à environ -30 degrés dans la nuit de vendredi à samedi. A Saint-Pétersbourg, où la température a atteint -24 C°, la police a retrouvé le corps d’un homme mort d’hypothermie.

En Suisse, d’après Meteonews, la nuit de vendredi à samedi a été glaciale, le thermomètre descendant jusqu’à -19 à Davos et -15,5 à Berne (centre). Les températures les plus froides de cet hiver ont été mesurées vendredi matin à La Brévine, avec moins 29,9 degrés à 1.000 m d’altitude à 7 heures. Ce village détient le record absolu de froid en Suisse: il avait affiché -41,8 degrés le 12 janvier 1987.

La vague de froid a également touché depuis vendredi les pays des Balkans avec des températures atteignant -27 degrés, notamment dans des régions montagneuses en Bosnie et dans le sud et l’est de la Serbie.

La côte Adriatique est également touchée, notamment la région de Split, en Croatie, où la température samedi matin de -7 degrés est la plus basse dans ce port depuis plus de 50 ans, a indiqué l’institut météorologique national.

Spoiler:

L’Allemagne a également connu sa nuit la plus froide de l’hiver, avec -26°C enregistrés par le service météorologique dans deux villes bavaroises (sud) et -25°C à Oberstdorf (sud-est), alors que le thermomètre chutait à -15°C à Berlin. Les viticulteurs du Bade-Wurtemberg, dans le sud-ouest, ont fini samedi matin de vendanger les baies gelées utilisées pour le «vin de glace», récoltant des grappes de pinot noir par -11°C avant d’entamer leur pressage. Avec le temps relativement sec des dernières semaines, «la récolte de vin de glace est une réussite», s’est réjoui Kilian Schneider, président de l’association régionale des viticulteurs, citée par l’agence allemande DPA.

http://www.laterredufutur.com/accueil/vague-de-froid-en-europe/

RenéMatheux a écrit:

et un autre mensonge dans le point

http://www.lepoint.fr/environnement/l-antarctique-thermometre-du-changement-climatique-14-01-2017-2097128_1927.php

La hausse des températures, la fonte des glaciers, pluie qui remplace la neige, pollution atmosphérique : le changement climatique produit en Antarctique des bouleversements qui alarment les scientifiques. "Quand j'allais en Antarctique dans les années 1990, il ne pleuvait jamais. Aujourd'hui, il pleut régulièrement, au lieu de neiger", s'alarme le directeur de l'Institut Antarctique argentin (IAA), Rodolfo Sanchez. A 1 000 km de la pointe sud du continent américain, l'Archipel Shetland du sud est aux premières loges : en un siècle, la température moyenne a augmenté de 2,5 degrés. La fonte des glaciers préoccupe les scientifiques, les paysages d'un blanc immaculé laissent désormais apparaître des flancs de montagne et des rivages sombres.

Sauf que depuis deux ans, l'Antartique se refroidit. Je cite un site pro rechauffement :

Contrairement à la glace de mer de l’Arctique, dont la superficie ne cesse de se réduire, celle de l’Antarctique vient d’atteindre un niveau d’extension record.


Et Le point dit le contraire!

Menteurs Menteurs Menteurs!

Je parie qu'il y a quelques siècles quand il s'est mis à neiger en antarctique et non plus à pleuvoir les scientifiques de l'époque s'alarmaient tout autant ! Rien ne prouve qu'il y a 6 siècles ou 3000 ans l'antarctique était ce qu'elle est actuellement.