Homosexualité

florence_yvonne a écrit:

Je me demande si la plus belle des qualités n'est pas la tolérance.

La tolérance avec des limites ou contrôlées OK
Mais sans limites elle est dangereuse
Vous voulez des exemples ??

Non merci.

Finalement il y a mieux que la tolérance, c'est l'empathie.

non fY la tolérance n'est pas la plus belle des qualité. Sortez ça de votre tête svp

La dictature de la tolérance
https://www.liberation.fr/tribune/2008/09/04/la-dictature-de-la-tolerance_79382

De nos jours, ça peut paraître un peu paradoxal mais on est sous le joug de la dictature de la tolérance. Il faudrait à tout prix être tolérant. Tolérant avec tout le monde, à tout moment et sur tous les sujets. Et au nom de quel impératif catégorique ? On se doit d'être et de faire dans l'affectivement correct. Ce n'est pas seulement fatiguant. C'est intolérable. «Tu pourrais être tolérant», s'entend-on dire en permanence. Et qui n'est pas dans cette bulle idyllique est immédiatement taxé d'obscurantisme, de fascisme, de dogmatisme. Cette tolérance sans borne est tyrannique. Elle peut être aussi néfaste que les méfaits de l'intolérance. Si tout est tolérance, alors rien n'est tolérance. Non, j'ose l'affirmer, la tolérance n'est pas obligatoire ; elle se mérite. Non seulement il faut être dans de bonnes dispositions d'esprit mais il faut aussi en avoir envie. Et en plus la tolérance requiert la réciprocité.

Tout peut être détourné. Autant la tolérance que l'empathie.

Par exemple, tolérer qqc qui peut avoir des conséquences insupportables ou nuisibles pour un tiers c'est plutôt de l'égoïsme profond, ou encore avoir une empathie très sélective c'est être pervers

tant qu'il y aura pas d'égalité entre un hetero et un homo ca posera toujours un problème.

ptrem a écrit:

non fY la tolérance n'est pas la plus belle des qualité. Sortez ça de votre tête svp

La dictature de la tolérance
https://www.liberation.fr/tribune/2008/09/04/la-dictature-de-la-tolerance_79382

De nos jours, ça peut paraître un peu paradoxal mais on est sous le joug de la dictature de la tolérance. Il faudrait à tout prix être tolérant. Tolérant avec tout le monde, à tout moment et sur tous les sujets. Et au nom de quel impératif catégorique ? On se doit d'être et de faire dans l'affectivement correct. Ce n'est pas seulement fatiguant. C'est intolérable. «Tu pourrais être tolérant», s'entend-on dire en permanence. Et qui n'est pas dans cette bulle idyllique est immédiatement taxé d'obscurantisme, de fascisme, de dogmatisme. Cette tolérance sans borne est tyrannique. Elle peut être aussi néfaste que les méfaits de l'intolérance. Si tout est tolérance, alors rien n'est tolérance. Non, j'ose l'affirmer, la tolérance n'est pas obligatoire ; elle se mérite. Non seulement il faut être dans de bonnes dispositions d'esprit mais il faut aussi en avoir envie. Et en plus la tolérance requiert la réciprocité.

"maison de tolérance"



Signification


Ancien nom donné aux maisons de prostitution. Celles-ci étaient tolérées et réglementées par l'administration qui les considérait comme des commerces. Elles furent interdites en 1948. Synonyme : bordel, lupanar, maison close, maison publique.

Voici un cas intéressant dans le cadre de l'empathie
https://fr.sputniknews.com/societe/201711051033757770-recherche-empathie-hommes-animaux/

Une expérience conduite par une équipe de chercheurs de l'université de Northeastern leur a permis de comprendre pourquoi les êtres humains font preuve de plus d’empathie à l’égard des animaux que de leurs congénères.

Peut être que les hommes l'ont déçue
ou bien qu'elle n'a jamais trouvé le vrai amour, etc; c'est triste.
http://alert2neg.over-blog.com/article-brigitte-bardot-prefere-le-chien-a-l-homme-81619312.html

On savait qu'avec l'âge Brigitte Bardot ne se bonifiait pas, contrairement au bon vin. Après ses diatribes ouvertement racistes et islamophobes, vidéo n°1, l'ancienne chroqueuse de mâles, vidéo n°2, affiche désormais une passion féroce pour les bêtes au point de les préférer à l'Homme. Pour preuve, après son mélodrame pour sauver les bébés phoques, elle en appelle à une mobilisation nationale pour sauver le bull terrier , photo ci-dessous, qui a mordu et défiguré la petite Carmen, une fillette de 4 ans. Après l'agression, le 16 juillet dernier à Boulogne-sur-Mer dans le Pas-de-Calais, le chien, répondant au nom de Prince, devait être euthanasié, notamment en raison de son profil récidiviste. Rappelons qu'il s'était acharné sur le cadavre de son précédent maître......juste pour se nourrir. C'est dire si la dangerosité de ce chien n'est plus à démontrer. Or, malgré tout, Brigitte Bardot réclame la clémence pour l'animal, dénonçant même les conditions de vie du bull terrier, qui selon elle, connaît "l'enfer dans un cachot, dans l'isolement total". Mieux encore, elle ne comprend pas notamment "qu'on ait supprimé la peine de mort pour les êtres humains. Pourquoi continuer à l'appliquer pour les animaux, qui eux, n'ont pas la même conscience ? ". Et de proposer d'accueillir Prince dans l'un des refuges de sa fondation, pointant "une histoire montée en épingle", puis s'insurge contre "les parents qui laissent des enfants sans surveillance avec des chiens".. Ecoeurant, n'est-ce pas ?

ptrem a écrit:

non fY la tolérance n'est pas la plus belle des qualité. Sortez ça de votre tête svp

La dictature de la tolérance
https://www.liberation.fr/tribune/2008/09/04/la-dictature-de-la-tolerance_79382

De nos jours, ça peut paraître un peu paradoxal mais on est sous le joug de la dictature de la tolérance. Il faudrait à tout prix être tolérant. Tolérant avec tout le monde, à tout moment et sur tous les sujets. Et au nom de quel impératif catégorique ? On se doit d'être et de faire dans l'affectivement correct. Ce n'est pas seulement fatiguant. C'est intolérable. «Tu pourrais être tolérant», s'entend-on dire en permanence. Et qui n'est pas dans cette bulle idyllique est immédiatement taxé d'obscurantisme, de fascisme, de dogmatisme. Cette tolérance sans borne est tyrannique. Elle peut être aussi néfaste que les méfaits de l'intolérance. Si tout est tolérance, alors rien n'est tolérance. Non, j'ose l'affirmer, la tolérance n'est pas obligatoire ; elle se mérite. Non seulement il faut être dans de bonnes dispositions d'esprit mais il faut aussi en avoir envie. Et en plus la tolérance requiert la réciprocité.

Pour moi la tolérance, c'est accepter son prochain pour ce qu'il et pas pour ce que l'on voudrait qu'il soit.

ptrem a écrit:

Peut être que les hommes l'ont déçue  
ou bien qu'elle n'a jamais trouvé le vrai amour, etc; c'est triste.
http://alert2neg.over-blog.com/article-brigitte-bardot-prefere-le-chien-a-l-homme-81619312.html

On savait qu'avec l'âge Brigitte Bardot ne se bonifiait pas, contrairement au bon vin. Après ses diatribes ouvertement racistes et islamophobes, vidéo n°1, l'ancienne chroqueuse de mâles, vidéo n°2, affiche désormais une passion féroce pour les bêtes au point de les préférer à l'Homme. Pour preuve, après son mélodrame pour sauver les bébés phoques, elle en appelle à une mobilisation nationale pour sauver le bull terrier , photo ci-dessous, qui a mordu et défiguré la petite Carmen, une fillette de 4 ans. Après l'agression, le 16 juillet dernier à Boulogne-sur-Mer dans le Pas-de-Calais, le chien, répondant au nom de Prince, devait être euthanasié, notamment en raison de son profil récidiviste. Rappelons qu'il s'était acharné sur le cadavre de son précédent maître......juste pour se nourrir. C'est dire si la dangerosité de ce chien n'est plus à démontrer. Or, malgré tout, Brigitte Bardot réclame la clémence pour l'animal, dénonçant même les conditions de vie du bull terrier, qui selon elle, connaît "l'enfer dans un cachot, dans l'isolement total". Mieux encore, elle ne comprend pas notamment "qu'on ait supprimé la peine de mort pour les êtres humains. Pourquoi continuer à l'appliquer pour les animaux, qui eux, n'ont pas la même conscience ? ".  Et de proposer d'accueillir Prince dans l'un des refuges de sa fondation, pointant "une histoire montée en épingle", puis s'insurge contre "les parents qui laissent des enfants sans surveillance avec des chiens".. Ecoeurant, n'est-ce pas ?

Si BB ne se bonifie pas avec l'âge, c'est que contrairement à beaucoup d'autres, elle n'a jamais eu recours à la chirurgie esthétique.

Elle la consacré sa vie à la défense des animaux et pour cela, je l'admire beaucoup.

ptrem a écrit:

Voici un cas intéressant dans le cadre de l'empathie
https://fr.sputniknews.com/societe/201711051033757770-recherche-empathie-hommes-animaux/

Une expérience conduite par une équipe de chercheurs de l'université de Northeastern leur a permis de comprendre pourquoi les êtres humains font preuve de plus d’empathie à l’égard des animaux que de leurs congénères.

L'étude ne révèle pas cela du tout

Elle révèle que les êtres a priori innocents et sans défense suscitent plus la sympathie que ceux qui a priori ne sont pas forcément innocents et susceptibles de pouvoir se défendre

C'est pourquoi les cobayes ont été plus choqués par le récit de l'agression de l'enfant du chiot du chien, que de celle de l'adulte qui n'est pas forcément tout blanc dans l'affaire

Bref c'est nul cette étude et la conclusion est évidente

Bonsoir mes frères

le paradis d’allah serait à l'ombre des épées ; mais pour mahomet il semblerait que se soit à l'ombre de son phallus:

https://blog.sami-aldeeb.com/2015/11/24/des-hadiths-sur-les-derives-pedophiles-et-homosexuelles-du-prophete-mahomet/

Fraternellement
ChrisTophe

Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?

bonsoir florence_Yvonne

tu dis : "Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?"

RP: il aurait tout mon amour.

Fraternellement
ChrisTophe

en effet par contre s'il se fait pigmenter la peau en noir là c'est plus embêtant..

christophe a écrit:

bonsoir florence_Yvonne

tu dis : "Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?"

RP: il aurait tout mon amour.

Fraternellement
ChrisTophe

Je ne m'adressais pas à toi en particulier.

Bonjour humanlife

tu dit : en effet par contre s'il se fait pigmenter la peau en noir là c'est plus embêtant..

RP: pour un chrétien le cœur de l'homme n'a pas de couleur. Actes 8:26,40

Fraternellement
ChrisTophe

Pourtant ça a été un scandale quand michael Jackson s'est fait pigmenter en blanc, alors imagine l'inverse!

bonjour humanlife

tu dis: Pourtant ça a été un scandale quand michael Jackson s'est fait pigmenter en blanc, alors imagine l'inverse!

RP: un E.MACRON en noir sa nous permettrait peut être de voir la vie en rose (lol).

Regarde ses femmes comme elles sont belle je ne les imagines surtout pas blanche :

Spoiler:

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

bonjour humanlife

tu dis: Pourtant ça a été un scandale quand michael Jackson s'est fait pigmenter en blanc, alors imagine l'inverse!

RP: un E.MACRON en noir sa nous permettrait peut être de voir la vie en rose (lol).

Regarde ses femmes comme elles sont belle je ne les imagines surtout pas blanche :

Spoiler:

Fraternellement
ChrisTophe

Michael Jackson ne s'est pas fait dépigmenter, il était atteint de vitiligo, maladie provoquant une dépigmentation de la peau.

Sur quoi tu te base pour affirmer que je dis n'importe quoi ?

C'est ce qu'il disait pour sa défense.
Il a peut-être eu un vitiligo mais il est clair que ce n'est pas ça qui était à l'origine de son blanchissement homogène et généralisé

Il faut bien se rappeler qu'il disait qu'il n'avait eu en tout et pour tout qu'une opération du nez et que ses enfants étaient de lui...

Le premier noir a avoir des enfants blancs non métissés, atteint d'un vitiligo très spécial et ayant le visage qui se découpe tout seul au court du temps... Son cas aurait dû intéresser la science

florence_yvonne a écrit:

Oui la tolérance est une belle qualité, la preuve, je tolère parfaitement ta mauvaise foi (je ne dirais pas ta stupidité, ce serait une insulte aux personnes stupides)).

Je ne tolère pas les homosexuels, je n'ai pas besoin, l'homosexualité n'est pas un défaut.

Çà y est ? tu as compris ? parce que c'est toi qui es confus.

faudra juste convaincre Jésus et c'est dans la poche !!

Mathieu 5

17Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 19Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

20Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

florence_yvonne a écrit:

Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?

Tant qu'il demeure discret, il le resterait, sous condition que ses partenaires ne franchissent jamais le seuil de ma maison. Car, je ne suis pas responsable des lits où il abandonnerait son corps. Par contre, s'il déshonorait MON nom, par un "Coming out" ou un "mariage" gay, je le renierais à tout jamais, à moins qu'il ne vienne à résipiscence publique.

Je ne peux pas convaincre Jésus, il est mort.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?

Tant qu'il demeure discret, il le resterait, sous condition que ses partenaires ne franchissent jamais le seuil de ma maison. Car, je ne suis pas responsable des lits où il abandonnerait son corps. Par contre, s'il déshonorait MON nom, par un "Coming out" ou un "mariage" gay, je le renierais à tout jamais, à moins qu'il ne vienne à résipiscence publique.

Je renierais mon fils s'il était pédophile, mais si mon fils aimait un autre homme, j'’accueillerais avec joie celui ci dans ma maison.

Si Dieu nous a fait à son image, on en peut découler que les homosexuels sont aussi faits à l´image de Dieu. Et si les hommes auraient fait Dieu a leur Image, il en vient de même. Seule la limitation de l´homme-bête (un grand pardon pour toutes les bêtes qui acceptent les homosexuels), ne peut accepter les homosexuels, mais l´homme qui est un homme l´acceptera parce qu´il verra en lui aussi un homme. Cela ne veut pas dire que tous les homosexuels sont des hommes et à son tour on ne peut aussi affirmer que tous les hétérosexuels sont des hommes. Il y a, je crois autant de crétins dans les deux camps.

L'homosexualité est très courante chez les mammifères

potentiellement choquant 'pour les plus prudes):

florence_yvonne a écrit:

Je ne peux pas convaincre Jésus, il est mort.

non le monde des morts c'est ici sans Lui mais e temps que tu affirme comme tu le fais ce que tu fais c'est toi qui te complet dans la mort !

florence_yvonne a écrit:

L'homosexualité est très courante chez les mammifères

potentiellement choquant 'pour les plus prudes):

il parait que chez les singes aussi , enfin tu prend le modèle de ta vie où tu veux , moi je le prend sur Jésus !

Gabriel María a écrit:

Si Dieu nous a fait à son image, on en peut découler que les homosexuels sont aussi faits à l´image de Dieu. Et si les hommes auraient fait Dieu a leur Image, il en vient de même. Seule la limitation de l´homme-bête (un grand pardon pour toutes les bêtes qui acceptent les homosexuels), ne peut accepter les homosexuels, mais l´homme qui est un homme l´acceptera parce qu´il verra en lui aussi un homme. Cela ne veut pas dire que tous les homosexuels sont des hommes et à son tour on ne peut aussi affirmer que tous les hétérosexuels sont des hommes. Il y a, je crois autant de crétins dans les deux camps.  

Dieu a créé l'Homme a Sa ressemblance = Homme et Femme ils les créa , et Jésus redit bien " et cette raison l’homme ( la femme) quittera son père et sa mère et s'unira a sa femme et tous 2 ne feront plus qu'une seule chair !"

IL ne dit pas Henri et Robert quitteront leur sparents et feront une seule chair !
ailleur sIL rappel que même pa sun point sur le i ne disparaitra de la loi jusqu'à Son retour !
donc il faudrait arrèter de délirer et de s'autoriser ce qu'Il a affirmé être des désordres à ne pas pratiquer !

si vous ne pouvez pas comprendre que le corps d'un homme et complémentaire de celui d'une femme et vice versa , c'ets que vous ne le voulait pas !
2 hommes ou 2 femmes ne feront jamais un couple , juste un duo !
et même si vous les modifiez par la science vous en ferez que confirmer ce que Jésus a dit !
que 2 personnes de même sexe ai de l’attirance l'un pour l'autre c'est possible , mais a eux d'agir en adultes spirituels et de respecter les lois de la nature !
ils peuvent s'aimer spirituellement ce qui est plus noble et en ordre spirituellement !
Ha oui mais "mon plaisir mon plaisir !" comme si l'amour se résumé a plaisir !

Théodéric a écrit:

Spoiler:

 

Je suis tout à fait d´accord avec toi mais je répète que c´est Dieu qui fait que des homosexuels naissent. Si tu veux, c´est un genre de défaut de naissance mais c´est voulu para Dieu. Moi je ne suis pas une personne érudite pour comprendre l´homosexualité de manière que si je parle d´elle, je me base sur moi. Moi je ne suis pas homosexuel et malgré toutes les limites que j´ai dépassé, jamais il m´est venu à l´idée de goûter l´homosexualité. C´est pour cela que j´en découle que c´est un défaut de naissance. On ne devient pas homo pour goûter ou parce que l´on veut. C´est aussi ce que les scientifiques non religieux ont démontré.

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

potentiellement choquant 'pour les plus prudes):

il parait que chez les singes aussi , enfin tu prend le modèle de ta vie où tu veux , moi je le prend sur Jésus !

+1  

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

La pédophilie?

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Entre 12 et trente ans, période oubliée par la Bible, que sais-tu de la sexualité de Jésus ?

saint Zibou a écrit:

Spoiler:

Je préférerais mon fils homosexuel que pédophile comme le sont beaucoup de membres du clergé.

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

plutot que de poser des questions qui n'ont aucun sens ; occupe toi de Connaitre Jésus en ta vie et tu auras 1000fois plus de réponses par Son Esprit que tu ne te poses de questions !

faire des bulles de savon ne m’intéresse pas !

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

Hors sujet.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?

Tant qu'il demeure discret, il le resterait, sous condition que ses partenaires ne franchissent jamais le seuil de ma maison. Car, je ne suis pas responsable des lits où il abandonnerait son corps. Par contre, s'il déshonorait MON nom, par un "Coming out" ou un "mariage" gay, je le renierais à tout jamais, à moins qu'il ne vienne à résipiscence publique.

Voilà qui est bien dit.

Après, il faut tenir compte du fait s'il est inverti à cause d'une tendance intrinsèque lourde par nature, ou s'il est tombé dedans à cause de la société. Pour le premier cas, tu le détectes rapidement. Pour le second cas, ça fait partie de tes devoirs de parents de veiller à ce qu'il ne tombe pas dans les travers de nos sociétés, essentiellement : drogue, délinquance, prostitution, homosexualité, oisiveté

Et toutes les choses apparentées à ces choses-là

Scrogneugneu a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si votre enfant était homosexuel, est-ce que ne serait plus votre enfants ?

Tant qu'il demeure discret, il le resterait, sous condition que ses partenaires ne franchissent jamais le seuil de ma maison. Car, je ne suis pas responsable des lits où il abandonnerait son corps. Par contre, s'il déshonorait MON nom, par un "Coming out" ou un "mariage" gay, je le renierais à tout jamais, à moins qu'il ne vienne à résipiscence publique.

Voilà qui est bien dit.

Après, il faut tenir compte du fait s'il est inverti à cause d'une tendance intrinsèque lourde par nature, ou s'il est tombé dedans à cause de la société. Pour le premier cas, tu le détectes rapidement. Pour le second cas, ça fait partie de tes devoirs de parents de veiller à ce qu'il ne tombe pas dans les travers de nos sociétés, essentiellement : drogue, délinquance, prostitution, homosexualité, oisiveté

Et toutes les choses apparentées à ces choses-là

La femme adultère n'a pas été condamnée suite à l'intervention de Jésus, alors qui peut prétendre à une sexualité "pure" pour condamner un homosexuel?

Où vois tu une condamnation dans mes propos ? Un enfant peut chuter (drogue, délinquance, prostitution, homosexualité, oisiveté) mais un parent responsable se doit de l'empêcher de faire cela, a minima, devant lui.
Si toi tu laisses tes enfants se faire des injections d'héroïne devant toi pour "ne pas les condamner" c'est ton problème, mais ça ne se passe pas comme ça chez moi

Scrogneugneu a écrit:

Où vois tu une condamnation dans mes propos ? Un enfant peut chuter (drogue, délinquance, prostitution, homosexualité, oisiveté) mais un parent responsable se doit de l'empêcher de faire cela, a minima, devant lui.
Si toi tu laisses tes enfants se faire des injections d'héroïne devant toi pour "ne pas les condamner" c'est ton problème, mais ça ne se passe pas comme ça chez moi

Un enfant qui prend des drogues peut aussi être victime de la mauvaise éducation de ses parents ou d'une lacune de la société à son égard.

Exactement. C'est ce que je disais. Mais je ne limitais pas aux seules drogues

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

Hors sujet.

Je parle de sexualité et je suis hors-sujet ?

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Entre 12 et trente ans, période oubliée par la Bible, que sais-tu de la sexualité de Jésus ?

FY expliquant le vie de Jésus. Rions ensemble.

Et toi qui parle de religion alors que tu es athée, ce n'est pas risible ?

Mais il ne faut pas oublier l'ancien testament

Genèse 1:22 Dieu les bénit, en disant : Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers ; et que les oiseaux multiplient sur la terre.

Tu crois que c'est en étant abstinent que l'on peut être fécond que l'on peut se multiplier ?

florence_yvonne a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Entre 12 et trente ans, période oubliée par la Bible, que sais-tu de la sexualité de Jésus ?

FY expliquant le vie de Jésus. Rions ensemble.

Et toi qui parle de religion alors que tu es athée, ce n'est pas risible ?

Mais il ne faut pas oublier l'ancien testament

Genèse 1:22 Dieu les bénit, en disant : Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers ; et que les oiseaux multiplient sur la terre.

Tu crois que c'est en étant abstinent que l'on peut être fécond que l'on peut se multiplier ?

c'ets un tout on né chenille et on grandit jusqu'a devenir papillon !

il y a la vie d'une Sainte qui a évangélisé le Québec , elle a était épouse mère de famille puis directrice de l'entreprise après le décès de son mari, puis ensuite elle est entré dans les ordre et comme elle avait la fibre de diriger vu son passé de patronne , elle est devenu la supérieure plus la sainteté !
ben voila la vie bien remplie et en ordre de croissance accomplie

Les chenilles sont nuisibles pour les arbres.

Le terme " vision traditionnelle de la sexualité" c 'est le première fois que j 'entend cette expression ?Cher Gilles  vous n 'ètes pas seul ,la chasteté , l'abstinence c'est le lot de toutes les personnes qui veulent suivre le Christ (qui aussi a été homme et  a connu les tentations au désert).Les pretres , les moines , les  religieuses ,laics mariés avec voeux de fidélité (jusqu'a ce que la mort les séparent ) connaissent aussi le désir  quelque fois d 'etre touché physiquement .N'y a t-il pas une personne qui croisa le chemin   du futur  Saint François d 'assise et lui dit toutes son admiration  pour sa vertu ,pour ses voeux d 'abstinence .Et François de répondre mais mon frère sans la grace de Dieu ,son Amour , j 'irais tout de suite au bordel!