Mgr Schneider : Les raisons de la crise de l'Eglise sont les abus eucharistiques !

Si fait mon commandant, voici le sujet que j'ai ouvert et qui ne nous a pas plu : "Mgr Schneider : les raisons de la crise de l'Eglise sont les abus eucharistiques"

Un débat constructif à ce sujet serait bienvenu en effet, pas des commentaires à n'en plus finir sur "les sources"...

Espérance a écrit:

Mais qu'as-tu mangé Julia ? tu es bien agressive ici d'un seul coup !

Chère Espérance, je ne me suis pas manifestée sur DA depuis des mois, et sur le seul sujet que je lance, je me récolte des calomnies de Cécile, fort peu charitables en vérité;

Je dois me défendre au moins des calomnies (soupçons d'accointances avec la FSSPX etc..), tu le comprendras.

J'ai aussi été très blessée de son "accueil".

Pour le reste, Espérance, tu sais mon affection pour toi et pour ton travail pour la vie. Je suis encore "sur le pont" moi aussi dans le combat pour la défense des bébés à naître.

Bisous

Bon, alors on retourne au  sujet de ce fil.

Mais reconnais quand même, Julia, que c'est un peu orienté tradi. Pour ma part, en tout cas, je ne vois pas le rapport entre la crise de l'Eglise et la communion dans la main où il y a autant de respect que communier dans la bouche.
Mais je respecte - sans les juger - ceux qui préfèrent communier ainsi.

C'est un tout , en fait : la foi en Jésus-Christ vrai Dieu et vrai Homme et la foi en la transsubstantiation
ont décrû simultanément . Le travail de sape des philosophes des " Lumières " , la complaisance des exégèses " libérales " et le manque d'ouverture des clercs fidèles se sont conjugués pour démolir l'édifice .

Musset l'avait bien vu , avant tout le monde .

Mais c'est comme la marée : s'il y a reflux , on sait que le flux reviendra .

Cela commence déjà par la religiosité . Les chroniqueurs ont remarqué que les sportifs " de haut niveau " invoquent le ciel de plus en plus .

Beaucoup de scientifiques se remettent à la philosophie .

Etc ...

il n'y a pas seulement le fait de communier dans la main (qui banalise l'acte en effet, tu le reconnaîtras) : dans l'interview, mgr Schneider parle du manque de préparation, des états de vie qui ne permettent pas de communier et qu'il faut rappeler.

Il faut prévenir les gens que communier en état de péché mortel (concubinage par ex) peut mettre en danger jusqu'à la vie des personnes. On ne badine pas avec les choses de Dieu.

Saint Paul parle déjà de cette situation dans l'évangile :

1 Co 11

27 C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement se rendra coupable envers le corps et le sang du Seigneur.

28 Que chacun s'éprouve soi-même avant de manger ce pain et de boire cette coupe;

29 car celui qui mange et boit sans discerner le corps mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps

30 Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d'infirmes, et que bon nombre sont morts. »

suite au post de boulo :

Et aussi les jeunes...

Ils cherchent, certains font des séjours dans un monastère pour une retraite préchée ou seuls.

De mon côté, je me demande pourquoi on ne reçoit plus le vin.

Je connais un endroit où la communion sous les deux espèces est donnée chaque jour , à un petit groupe de fidèles .

Mais chut ... Il paraît que ce n'est pas recommandé ...

julia a écrit:

il n'y a pas seulement le fait de communier dans la main (qui banalise l'acte en effet, tu le reconnaîtras) : dans l'interview, mgr Schneider parle du manque de préparation, des états de vie qui ne permettent pas de communier et qu'il faut rappeler.

Il faut prévenir les gens que communier en état de péché mortel (concubinage par ex) peut mettre en danger jusqu'à la vie des personnes. On ne badine pas avec les choses de Dieu.

Saint Paul parle déjà de cette situation dans l'évangile :

1 Co 11

27 C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement se rendra coupable envers le corps et le sang du Seigneur.

28 Que chacun s'éprouve soi-même avant de manger ce pain et de boire cette coupe;

29 car celui qui mange et boit sans discerner le corps mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps

30 Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d'infirmes, et que bon nombre sont morts. »

Help là Julia, tu as oublié un verset :

Ainsi donc, mes frères, quand vous vous réunissez pour le Repas, attendez-vous les uns les autres. 34 Si quelqu'un a faim, qu'il mange chez lui, afin de ne pas vous réunir pour votre condamnation. »

« car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps. 30 Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d'infirmes, et que bon nombre sont morts. »


Saint Paul traite de malades et d’infirmes ceux qui ne respectent pas les pauvres. Ils n’ont pas la liberté du Christ qui à la fois sert un « oui au Père » qui sert ses frères.

Ceux-là sont enfermés dans leur cœur et incapables de se bouger pour soulager les autres membres. Ils oublient qu’en recevant l’eucharistie ils deviennent le Corps du Seigneur donné à leurs frères.. comme le Christ lui-même.

La vie avec Dieu et la vie avec les frères sont indissociables.

Celui qui communie est serviteur du Vivant et serviteur de la vie des frères.

http://www.limoges-catholique.fr/index.php?page=article&id=1944&type=article

boulo a écrit:

Je connais un endroit où la communion sous les deux espèces est donnée chaque jour , à un petit groupe de fidèles .

Mais chut ... Il paraît que ce n'est pas recommandé ...

A la messe au monastère, on peut communier sous les deux Espèces, de même au cours de retraites par exemple.

[quote="Espérance"]

julia a écrit:

Ainsi donc, mes frères, quand vous vous réunissez pour le Repas, attendez-vous les uns les autres. 34 Si quelqu'un a faim, qu'il mange chez lui, afin de ne pas vous réunir pour votre condamnation. »

« car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps. 30 Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d'infirmes, et que bon nombre sont morts. »


Saint Paul traite de malades et d’infirmes ceux qui ne respectent pas les pauvres. Ils n’ont pas la liberté du Christ qui à la fois sert un « oui au Père » qui sert ses frères.

Ceux-là sont enfermés dans leur cœur et incapables de se bouger pour soulager les autres membres. Ils oublient qu’en recevant l’eucharistie ils deviennent le Corps du Seigneur donné à leurs frères.. comme le Christ lui-même.

La vie avec Dieu et la vie avec les frères sont indissociables.

Celui qui communie est serviteur du Vivant et serviteur de la vie des frères.

http://www.limoges-catholique.fr/index.php?page=article&id=1944&type=article

Oui, très juste

C'est bien Espérance qui a fait ce beau commentaire . Merci à elle , à Julia , à Cécile et à tous pour ce bel échange . En définitive , ce n'est pas la forme qui est première , c'est le cœur qui la façonne .

J'ai vu une personne communier récemment ( dans la main ) . Je savais que c'était par bravade vis-à-vis des règlements écclésiastiques en vigueur . A-t-elle eu raison ou tort ? Seul Christ pourra le dire , en temps voulu .

boulo a écrit:

Je connais un endroit où la communion sous les deux espèces est donnée chaque jour , à un petit groupe de fidèles .

Mais chut ... Il paraît que ce n'est pas recommandé ...

Au monastère où je vais chaque jour, on communie sous les deux espèces, les moniales en premier, qui, toutes, reçoivent l'hostie dans la main. Parmi les fidèles, certains reçoivent l'hostie sur la langue.

Je ne sais pas si les personnes qui communient sont en état de grâce... Comment en juger ? Et doit-on le faire ?

boulo a écrit:

J'ai vu une personne communier récemment ( dans la main ) . Je savais que c'était par bravade vis-à-vis des règlements écclésiastiques en vigueur . A-t-elle eu raison ou tort ? Seul Christ pourra le dire , en temps voulu .

je ne comprends pas : pourquoi "par bravade vis-à-vis des règlements" ?   

Quels règlements ?

Et bien, pour recevoir la communion dans la main, il faut que la conférence des évêques du lieu l'accepte...

Redemptionis Sacramentum a écrit:

92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche. Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.

La communion dans la main n'est pas la règle, mais l'exception si l'on comprend bien Redemptionis Sacramentum.

Communion dans la bouche ou dans la main : que dit l’Église ?
CHRONIQUE | La foi et ses gestes | 21/06/2011 | Par Élisabeth de Baudoüin

Comment doit-on recevoir le corps du Christ : dans la bouche ou dans la main ? La question suscite bien des polémiques, sur fond de procès d’intention et de condamnations réciproques. La vraie réponse se trouve, non pas dans les « on-dit » mais dans les textes officiels de l’Église. S’y référer permet de clarifier et, souhaitons-le, de pacifier le débat. Pour une plus grande unité au sein de l’Église.

Premier constat : le concile Vatican II ne s’est pas exprimé sur ce sujet. Il faut attendre 1969 pour que la question soit traitée. L’usage est alors de communier dans la bouche, et cela depuis plusieurs siècles. Cependant, dans certains endroits, la communion dans la main, pratiquée anciennement dans l’Église, a été réintroduite.

1969 : une année historique

C’est dans un tel contexte que la Sacrée Congrégation pour le culte divin publie l’instruction Memoriale Domini (29 mai 1969). Le texte prévoit que là où « l’ancien usage » est à nouveau pratiqué, les conférences épiscopales peuvent en autoriser officiellement l’introduction, à condition d’en faire la demande auprès du Saint-Siège, à qui il revient de confirmer. La Conférence des évêques de France présente donc cette demande.

La Sacrée Congrégation pour le culte divin y répond favorablement, par une lettre datée du 6 juin 1969, en précisant que « l’usage traditionnel est maintenu en vigueur », que « la nouvelle manière ne doit pas être imposée », et que « les deux manières de communier peuvent coexister dans la même action liturgique ».

Cette lettre insiste aussi sur les précautions et mesures à prendre pour éviter les risques possibles : manque de respect, profanation, perte de foi en la Présence réelle... Elle souligne notamment la nécessité d’une catéchèse adéquate, en cas d’introduction de l’ancien usage.

Le 19 juin 1969, une note du Conseil permanent des évêques de France autorise chaque fidèle à communier, selon son choix, sous l’une ou l’autre forme.

Plus récemment

Dans l’exhortation apostolique post-synodale Sacramentum caritatis sur « l’Eucharistie, source et sommet de la vie et de la mission de l’Église » (février 2007), Benoît XVI n’aborde pas directement la question. Au paragraphe « Distribution et réception de l’Eucharistie », il renvoie à un document publié en 2004 par la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements : l’instruction Redemptionis sacramentum, « sur certaines choses à observer et à éviter concernant la très sainte eucharistie ».

À la suite de la Présentation générale du missel romain de 2002, ce texte réaffirme le rôle des conférences épiscopales, la nécessaire confirmation du Saint-Siège, et la liberté de choix du fidèle, qui ne doit être ni empêché, ni contraint à l’une ou l’autre forme. Elle insiste à nouveau sur le respect nécessaire et les précautions et règles à observer, notamment pour la communion dans la main. C’est le texte officiel de l’Église le plus récent sur la question. Il est toujours d’actualité.


Extraits des textes officiels


Instruction Memoriale domini, 29 mai 1969 :

« ... Les fidèles ont pu autrefois recevoir cet aliment divin dans la main et le porter eux-mêmes à la bouche... Cependant, les prescriptions de l’Église et les textes des Pères attestent abondamment le très profond respect et les très grandes précautions qui entouraient la sainte eucharistie ».


Lettre de la Sacrée Congrégation pour le culte divin, 6 juin 1969 :

« La possibilité offerte au fidèle de recevoir dans la main et de porter à la bouche le pain eucharistique ne doit pas lui offrir l’occasion de le considérer comme un pain ordinaire ou une chose sacrée quelconque ; elle doit, au contraire, augmenter en lui le sens de sa dignité de membre du corps mystique du Christ, dans lequel il est inséré par le baptême et par la grâce de l’eucharistie, et aussi accroître sa foi en la grande réalité du corps et du sang du Seigneur qu’il touche de ses mains. Son attitude de respect sera proportionnée à ce qu’il accomplit ».


Présentation générale du missel romain, 2002, n° 161 :

« Si la communion est donnée seulement sous l’espèce du pain, le prêtre montre à chacun l’hostie en l’élevant légèrement et dit : "Corpus Christi" – le corps du Christ –. Le communiant répond : "Amen", et reçoit le sacrement dans la bouche ou bien, là où cela est autorisé, dans la main, selon son choix. Celui qui reçoit la sainte hostie pour communier la consomme aussitôt et intégralement.

Instruction Redemptionis sacramentum (2004) :

« Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche. Si un communiant désire recevoir le sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des évêques le permet, avec la confirmation du Siège apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles » (n° 92).

La communion dans la main



Une tradition retrouvée


Jacques Houle c.s.v.  -  08 décembre 2011

Neuvième d'une série de dix articles sous la forme d'un petit voyage dans l'univers de la messe. En se laissant guider par des questions souvent posées, l'auteur propose un survol de cet incontournable de la pratique chrétienne.
Le présent article aborde la question des diverses façons de communier. L'auteur offre un éclairage tiré de la tradition.

Une pratique mise à mal dans certains milieux

Communier dans la main, quoi de plus naturel! Quand on porte à sa bouche avec respect le pain consacré, on croit entendre le « Prenez et mangez » de Jésus. Pourtant cette pratique qui nous vient des origines a souvent été mise à mal. Elle l'est encore aujourd'hui dans certains milieux où l'on s'est convaincu que la pratique de communier directement sur la langue est plus respectueuse. Ce n'est certes pas le point de vue du ministre qui distribue l'eucharistie, sans compter les inévitables problèmes d'hygiène publique.

Une tradition bien établie

Communier dans la main. La tradition de la communion dans la main - puisqu'il faut parler de tradition - est clairement attestée dans la littérature des premiers siècles. Il n'est que de consulter les catéchèses d'Augustin, d'Ambroise de Milan, de Jean Chrysostome, de Théodore de Mopsueste ou de Cyrille de Jérusalem.

À titre d'exemple, ce dernier rappelle à ceux qui se présentent pour la première fois à la communion: « Ne t'avance pas les paumes des mains étendues, ni les doigts écartés : mais fais de ta main gauche un trône pour ta main droite, puisqu'elle doit recevoir le Roi, et dans le creux de ta main, reçois le Corps du Christ, disant 'Amen' ».

Ailleurs on parlera d'une symbolique qui s'établit entre les mains qui accueillent le Sauveur et la crèche de Bethléem. Il n'est pas inutile de rappeler qu'une décision du Concile In Trullo tenu à Constantinople en l'an 692 en présence de plus de 200 évêques l'affirme clairement : «On doit recevoir la sainte communion sur les mains tenues en forme de croix... » (Canon 101).

Un discrédit injustifié

Mais alors pourquoi s'est-on éloigné d'une prescription aussi précise? La communion dans la main disparaît en Occident à partir des Xe-XIe siècles. Deux facteurs seraient ici en cause.

D'un côté on voit s'opérer une nette distanciation entre le peuple et la pratique de la communion. Ce serait alors progressivement introduit la pratique de la communion sur la langue. Mais ce serait davantage la mise en place d'un nouveau rite lors de l'ordination des prêtres qui serait responsable de ce changement.

Depuis le VIIIe siècle, estimant qu'elles sont destinées à toucher le corps du Christ, les mains du prêtre sont consacrées par une onction d'huile. Elles reçoivent ainsi une dignité nouvelle, mais du coup, celles des fidèles se sont retrouvées nettement discréditées, et cela bien injustement.

Une restauration

À Vatican II, les Pères conciliaires ont voté à la quasi-unanimité non pas une réforme de la liturgie, mais bien sa restauration dans l'esprit de la grande tradition. C'est donc tout naturellement que l'on a redécouvert la communion dans la main et que son usage fut restauré. N'est-il pas geste plus noble et respectueux que de communier en recevant dans ses mains posées l'une sur l'autre - en forme de croix - le Corps du Christ devenu Pain de vie et nourriture pour la vie éternelle.

Certes, mais l'Eglise agit sagement en autorisant à la fois la communion dans la bouche - et à genou - et dans la main - avec révérence et sur autorisation de la Conférence des évêques du lieu.

Parler de la manière dont on communiait au VIIIe siècle n'apporte pas grand chose, car s'il fallait revenir intégralement à cette époque, ce serait faire oeuvre d'archéologie liturgique, chose justement reprochée aux sédévacantistes et tradis.

Bien sûr, mais c'est un argument pour ceux qui parlent de "l'Eglise de toujours".

Je trouve très bien que chacun puisse communier de la façon qui lui paraît convenable.

Dans ce cas, comme dans d'autres, il est essentiel de s'attacher à l'esprit plutôt qu'à la lettre.

Pour avoir connu le temps où on ne communiait que à genoux à la "table", je peux vous assurer que le respect n'était pas plus garanti...Les apparences ne font pas tout.

Dragna Din a écrit:

Parler de la manière dont on communiait au VIIIe siècle n'apporte pas grand chose, car s'il fallait revenir intégralement à cette époque, ce serait faire oeuvre d'archéologie liturgique, chose justement reprochée aux sédévacantistes et tradis.

Si justement, retourner à l'essentiel, à plus de simplicité est important.

Comme Cécile, j'ai connu la communion au banc de communion dans la bouche et il n'y avait pas plus de respect, au contraire...

Avez-vous connu ce temps là Dragna Din ?

Dragna Din a écrit:

Certes, mais l'Eglise agit sagement en autorisant à la fois la communion dans la bouche - et à genou - et dans la main - avec révérence et sur autorisation de la Conférence des évêques du lieu.

Parler de la manière dont on communiait au VIIIe siècle n'apporte pas grand chose, car s'il fallait revenir intégralement à cette époque, ce serait faire oeuvre d'archéologie liturgique, chose justement reprochée aux sédévacantistes et tradis.

Laisse tomber,tu as tout compris à ce niveau là .(Dieu te le rendra)

Elles doivent aussi de temps à autre la distribuer!Leur orgueil les rends aveugles.(patience,il faut juste laisser la nature faire son œuvre,leur génération passe)

Cécile a écrit:

Bien sûr, mais c'est un argument pour ceux qui parlent de "l'Eglise de toujours".

Je trouve très bien que chacun puisse communier de la façon qui lui paraît convenable.

Dans ce cas, comme dans d'autres, il est essentiel de s'attacher à l'esprit plutôt qu'à la lettre.

Pour avoir connu le temps où on ne communiait que à genoux à la "table", je peux vous assurer que le respect n'était pas plus garanti...Les apparences ne font pas tout.

  

Et là vous ne jugez pas!

Quelle mauvaise foi!

Espérance a écrit:

Dragna Din a écrit:

Parler de la manière dont on communiait au VIIIe siècle n'apporte pas grand chose, car s'il fallait revenir intégralement à cette époque, ce serait faire oeuvre d'archéologie liturgique, chose justement reprochée aux sédévacantistes et tradis.

Si justement, retourner à l'essentiel, à plus de simplicité est important.

Comme Cécile, j'ai connu la communion au banc de communion dans la bouche et il n'y avait pas plus de respect, au contraire...

Avez-vous connu ce temps là Dragna Din ?

  

Lapis-lazuli a écrit:

Dragna Din a écrit:

Certes, mais l'Eglise agit sagement en autorisant à la fois la communion dans la bouche - et à genou - et dans la main - avec révérence et sur autorisation de la Conférence des évêques du lieu.

Parler de la manière dont on communiait au VIIIe siècle n'apporte pas grand chose, car s'il fallait revenir intégralement à cette époque, ce serait faire oeuvre d'archéologie liturgique, chose justement reprochée aux sédévacantistes et tradis.

Laisse tomber,tu as tout compris à ce niveau là .(Dieu te le rendra)

Elles doivent aussi de temps à autre la distribuer!Leur orgueil les rends aveugles.(patience,il faut juste laisser la nature faire son œuvre,leur génération passe)

Dites donc Lapis, c'est de Cécile et moi que vouds parlez ?

à 300%

Merci quand même. Vous devriez avoir honte.

C'est qu'il y a une manière que l'Eglise préfère, mais pas seulement : à Fatima par exemple, l'archange a montré l'exemple en donnant la sainte communion aux enfants; à genoux et dans la bouche.

Je vous mets cet article intéressant du père Pierre Friesse, de l'église Saint Paul de Varax

Durant l'année 1916, les bergers de Fatima virent trois fois l'Ange de la Paix, qui les prépara aux rencontres avec Notre Dame qui devraient suivre en 1917.


Outre que l'Ange invite à la dévotion au coeur immaculé de Marie et au Glorieux et Sacré Coeur de Jésus, il enseigne les gestes, les paroles et l'attitude du coeur à avoir lorsqu'on s'approche pour communier aux Très Précieux Corps et Sang du Christ. Les enfants, irradiés de la lumière du Ciel, font les même gestes que ceux du saint Archange, en redisant les mêmes prières.

L'Archange saint Michel, venu comme l'Ange porteur et serviteur de la sainte Eucharistie, celui qui a été trouvé digne de porter le sang du Christ sur l'Autel du Ciel, s'agenouille, se prosterne face contre terre comme les Anges autours du Trône (Apocalypse 7,11).

Il donne la communion dans la bouche à Lucia, elle-même priant à genoux.

Seule une attitude pleine de respect et de dignité dispose convenablement le coeur à recevoir le Corps, l'Âme et la Divinité de Notre Seigneur. Saint Paul nous dit bien : "Qu'au nom de Jésus, aux cieux, sur terre et dans l'abîme, tout être vivant tombe à genoux, et que toute langue proclame : Jésus-Christ est le Seigneur, pour la gloire de Dieu le Père". (Ph 2,10-11)

L'Archange atteste qu'il y a nécessité de réparer les outrages, les sacrilèges et les indifférences par lesquels Dieu est lui-même offensé. nous ne nous donnons pas à nous mêmes le don de Dieu.

C'est pourquoi le Seigneur a déclaré : "Fils d'homme, écoute ce que je te dis: Ne sois pas rebelle comme la maison rebelle. Ouvre ta bouche et mange ce que je te donne. je regardai, et voici qu'une main était tendu vers moi. J'ouvris la bouche et il me fit manger" (EZ 2,8;3,2).

La sainte Vierge Marie préparera silencieusement Lucia, mais aussi les enfants de Fatima, aux réalités d'en-haut, pour qu'ils entraînent dans ce chemin de foi leurs familles, leur village et finalement le Portugal et le monde entier. En effet, les messages de Notre Dame de Fatima ont une portée universelle.

Et surtout une résonnance à notre époque, ainsi poursuivont donc avec Jean Paul II et Benoit XVI qui nous ont parler très souvent de l'Eucharistie et continue donc le message de l'Ange. Lors de son homélie, en la solennité de Corpus Domini, sur le parvis dela basilique Saint Jean de Latran, le 22 mai 2008, Benoit XVI rapelle le sens profond de l'agenouillement devant l'Eucharistie, signe d'adoration.

Il tient à donner la communion à ceux qui s'agenouillent et la recoivent dans la bouche.

Jean Paul II avait refusé de donner la communion dans la main même à Anémone Giscard d'Estaing, l'épouse du chef de l'Etat (30 mai au 2 juin 1980).

L'instruction Memoriale Domini, publiée par la congrégation pour le culte Divin (29 mai 1969) disait :

" C'est pourquoi, le Souverain Pontife n'a pas pensé devoir changer la façon traditionnelle de distribuer la saint communion aux fidèles. Aussi, le Saint Siège exhorte-t-il vivement les évêques, les prêtres et les fidèles, à respecter attentivement la loi toujours en vigueur et qui se trouve confirmée de nouveau dans l'attitude la plus respectueuse et devant être la plus courament pratiquée".

Ainsi la communion debout dans la main n'est qu'un "indult" (permission accordé par l'évêque), c'est à dire une façon de faire tolérée dans certains cas. Et ce qui se devait donc d'être plutôt une exception est devenue une habitude.

Pour finir, laissons la parole à la Bienheureuse Mère Térésa de Calcuta qui disait le 23 mars 1989 :
« la chose la plus horrible dans notre monde d’aujourd’hui, c’est la communion dans la main ».

A méditer...

Lapis-lazuli a écrit:

à 300%

Cher Lapis ; HONTE SUR TOI !  J'espère que le "jeunisme" que tu affectes vis-à-vis des anciens tient plus de ta bêtise que de ta méchanceté.

J'espère également que ce petit incident te sera (gentiment) rappelé quand tu iras ad Patres    et que tu perdras un peu de ta superbe !    

Omnis potentatus brevis vita ! (l'Ecclesiastique chapitre 10)